Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti veke

Ilmastouskovaisten uskonkappaleita aletaan jo epäillä ja osoittaa ...höpöhöpöksi...
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006266203.html
Pääkirjoitus: Kunnianpalautus Suomen lehmälle – mainettaan parempi ilmaston kannalta

---

"Ilmastokaasujen osalta suomalaiskarjan osuus on noin 0,14 prosenttia maailman kaikkien nautojen metaanipäästöistä."

Ongelma ei olekaan se, että suomalainen lihan- ja maidontuotanto olisi epäekologista verrattuna muun maailman tuotantoon, vaan se, että suomalainen lihan- ja maidonkulutus on epäekologisen suurta. Hyvä uutinen on se, että naudanlihan kulutus Suomessa on kääntynyt laskuun. Toivottavasti lasku on voimakkainta tuontilihan osalta.

Suomalaisia on n. 0,07% maailman väestöstä ja suomalaiset asuttaaa noin 0,07% maailman pinta-alasta, mutta tuotannon ekologisuudesta huolimatta meillä tuotetaan 0,14% maailman nautojen metaanipäästöista eli kaksinkertaisesti väestömäärään nähden eikä sekään riitä, koska emme silti ole omavaraisia naudanlihan emmekä maidon suhteen.

Silloin kun aletaan valehtelemaan jonkin asian "puolesta", niin se osoittaa asiassa olevan jotain hämärää.
Alarmistien yleinen slogan sanoo, että tiedemaailma on heidän väitteidensä takana.
Se tiedemaailma, joka ei ole, ei saan julkisuutta sanomisilleen.

Väite, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat syy ilmaston lämpenemiseen, saa vastaväitteitä myös "tiedemaailmasta".
Tässä yksi sellainen:

"Tosiasiassa hiilidioksidi, CO2, oli heikko kasvihuonekaasu. Ensimmäisellä 20 ppm:llä (miljoonasosalla) hiilidioksidia oli suurin vaikutus lämpötilaan. Noin 200 ppm:n jälkeen CO2 oli tehnyt tehtävänsä kasvihuonekaasuna: se oli imenyt itseensä lähes teoreettisen enimmäismäärän infrapunaenergiaa."

http://ilmastorealismia.blogspot.com...-historia.html

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti stenu

"Ilmastokaasujen osalta suomalaiskarjan osuus on noin 0,14 prosenttia maailman kaikkien nautojen metaanipäästöistä."

Ongelma ei olekaan se, että suomalainen lihan- ja maidontuotanto olisi epäekologista verrattuna muun maailman tuotantoon, vaan se, että suomalainen lihan- ja maidonkulutus on epäekologisen suurta. Hyvä uutinen on se, että naudanlihan kulutus Suomessa on kääntynyt laskuun. Toivottavasti lasku on voimakkainta tuontilihan osalta.

Suomalaisia on n. 0,07% maailman väestöstä ja suomalaiset asuttaaa noin 0,07% maailman pinta-alasta, mutta tuotannon ekologisuudesta huolimatta meillä tuotetaan 0,14% maailman nautojen metaanipäästöista eli kaksinkertaisesti väestömäärään nähden eikä sekään riitä, koska emme silti ole omavaraisia naudanlihan emmekä maidon suhteen.

---

Suomessahan juodaan maitoa maailman eniten, eikä mikään ihme kun maitopropagada aloitetaan jo kouluissa mihin Valio pääsee aivopesemään lapsia. Mutta eipä olis uskonut että maitolitran päästöillä autoilisi 10 km (maailmalla yli 20 km). Suomen maidontuotannon litroilla jokainen Suomalainen vastasyntyneistä lähtien ajaisi 5000 km vuodessa.

Linkissä muutaman vuoden takainen uutinen katsausartikkeli niistä "3%" tiedejulkaisuista jotka eivät tue ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta. Harmittavasti juttu on englanniksi. Idea siinä on kuitenkin se, että kaikki noista jutuista oli joko menetelmiltään vääriä tai muuten vääristyneitä.
https://qz.com/1069298/the-3-of-scientific-papers-that-deny-climate-change-are-all-flawed/?fbclid=IwAR0YI7MPKB497RwJ0PPbBa0KJOy4ZKUvAZRqgNrQ 563lPrtCz_YFogc7OH0

^^Hyvä asia on, että monissa yrityksissä suhtaudutaan vakavasti hiilipäästöjen vähentämiseen. Valiokin panostaa kunnolla maidontuotannon hiilipäästöjen vähentämiseen.

https://www.valio.fi/yritys/artikkel...E&gclsrc=aw.ds

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jouko_T

Silloin kun aletaan valehtelemaan jonkin asian "puolesta", niin se osoittaa asiassa olevan jotain hämärää.
Alarmistien yleinen slogan sanoo, että tiedemaailma on heidän väitteidensä takana.
Se tiedemaailma, joka ei ole, ei saan julkisuutta sanomisilleen.

Väite, että ihmiskunnan hiilidioksidipäästöt ovat syy ilmaston lämpenemiseen, saa vastaväitteitä myös "tiedemaailmasta".
Tässä yksi sellainen:

"Tosiasiassa hiilidioksidi, CO2, oli heikko kasvihuonekaasu. Ensimmäisellä 20 ppm:llä (miljoonasosalla) hiilidioksidia oli suurin vaikutus lämpötilaan. Noin 200 ppm:n jälkeen CO2 oli tehnyt tehtävänsä kasvihuonekaasuna: se oli imenyt itseensä lähes teoreettisen enimmäismäärän infrapunaenergiaa."

http://ilmastorealismia.blogspot.com...-historia.html

---

Uskomuksia on monenlaisia, mutta keskimäärin mitä paatoksellisemmin niitä pitää yrittää muille perustella, sitä todennäköisemmin kyse on pelkästä uskomuksesta. Nyt ilmasto on pari vuotta putkeen viilennyt, joten hyvällä tuurilla jo lähitulevaisuus voi näyttää, miten Mr. Järvisen profetia luonnollisista lämpöitilanvaihteluista toteutuu - tai on toteutumatta. Mitään niin radikaalia muutosta maailman menoon ei lähitilevaisuudessa ole näkyvissä, että sillä olisi olennaista vaikutusta sen paremmin muutoksen määrään kuin todellisiin lämpötilan muutoksen syihinkään.

https://upload.wikimedia.org/wikiped...re_Anomaly.svg

Tämän oon aiemminkin postannu tänne

https://www.bloomberg.com/graphics/2...ing-the-world/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti stenu

Uskomuksia on monenlaisia, mutta keskimäärin mitä paatoksellisemmin niitä pitää yrittää muille perustella, sitä todennäköisemmin kyse on pelkästä uskomuksesta. Nyt ilmasto on pari vuotta putkeen viilennyt, joten hyvällä tuurilla jo lähitulevaisuus voi näyttää, miten Mr. Järvisen profetia luonnollisista lämpöitilanvaihteluista toteutuu - tai on toteutumatta. Mitään niin radikaalia muutosta maailman menoon ei lähitilevaisuudessa ole näkyvissä, että sillä olisi olennaista vaikutusta sen paremmin muutoksen määrään kuin todellisiin lämpötilan muutoksen syihinkään.

---

Eiköhän seuraavat 10 vuotta jo näytä pysyykö käppyrät laskusuunnassa, vai kääntyykö takaisin nousuun. Mittausdatan manipuloinnillkin on rajansa. Nythän datasta on jo hylätty aika paljon. Pää voi tulla vetävän käteen, jos hylkäysprosentit kasvaa vielä lisää.

Tuolta voi katsella kuinka käyrät laskee tällä hetkellä:
https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

^ Ei noi käppyrät ihan mahdotonta laskua näytä ainakaan vielä. En myoskään oikein jaksa uskoa, että kriittiset/kieltäjät tulevat muuttamaan mieltään vaikka seuraavat 10 vuotta lämpenisi samaan tahtiin kuin viimeiset 30-40 vuotta. Mieli ei välttämättä muutu vaikka mennään samalla kulmakertoimella seuraavat 30-40 vuotta, mutta sitten saattaakin olla ns. kakki shortsissa ja pisu lapikkaassa.

Noita blogeja, missä lähtee juttu laukalle heti ensimmäisessä kappaleessa, on "vähän" raskasta lukea. Vähän samaa sarjaa kuin se känninen sukulainen jouluaterialla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Suomessahan juodaan maitoa maailman eniten, eikä mikään ihme kun maitopropagada aloitetaan jo kouluissa mihin Valio pääsee aivopesemään lapsia. Mutta eipä olis uskonut että maitolitran päästöillä autoilisi 10 km (maailmalla yli 20 km). Suomen maidontuotannon litroilla jokainen Suomalainen vastasyntyneistä lähtien ajaisi 5000 km vuodessa.

---

Ovat luonnonvarakeskuksessa sitä mieltä että esimerkiksi kaurajuoma ei auta asiaan. Oli itselleni ainakin jonkinlainen yllätys:

"Nykyisin lehmien maitotuotos on niin suuri, että esimerkiksi ilmastovaikutus maitolitraa kohden on varsin maltillinen, suuruusluokaltaan 1 kilogramma CO2-ekv* (hiilidioksidiekvivalentti), muiden nestemäisten maitotuotteiden jonkin verran suurempi (mm. Saarinen ym. 2014). Lukessa tehtyjen tutkimusten mukaan suuruusluokka on sama kuin esim. kaurapohjaisilla maitotuotteita korvaavilla tuotteilla."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

^ Ei noi käppyrät ihan mahdotonta laskua näytä ainakaan vielä

---

Olisi mielenkiintoista tietää motiivi mitattujen lämpötiladatojen poisjätölle.

Hain noaan sivulta setin virallisia lämpötiladatojen ja vastaavan setin ilmatieteen laitokselta.

En keksinyt poistetuille mittauspätkille mitään loogista selitystä. Ilmatieteen laitoksen avoimessa kannassa oli lämpötila-arvot järkeviä ja linjassa naapuriasemien kanssa.
Ainoa looginen selitys poistolle on, että poistettu pätkä oli tavanomaista kylmempi.

Noita käppyröitä olisi paljon mukavampi katsoa, jos niiden rinnalla olisi myös käppyrät, joka sisältää kaikkien päivien datan, eikä vain jollain ainakin mulle tuntemattomalla algoritmilla poimittujen päivien lämpötiloja.

Pitäisi varmaan opetella joku exceliä tehokkaampi ohjelma jolla noita kadonneiden päivien lämpötiladatoja voisi koneellisesti vertailla esim. ko. päivien pitkän ajan keskiarvoihin ja naapuriasemiin.

Tilastotieteilyssä ei ole käsittääkseni mitenkään epätavallista jättää ääripäiden dataa pois analyysista, jotta trendistä saadaan luotettavampi kuva. Fiksut ihmiset ovat väitelleet ja kirjoittaneet kirjoja tästä aiheesta.

Onko ilmastodatan lämpiämistä korostavasta manipuloinnista todisteita?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti OJ

Tilastotieteilyssä ei ole käsittääkseni mitenkään epätavallista jättää ääripäiden dataa pois analyysista, jotta trendistä saadaan luotettavampi kuva. Fiksut ihmiset ovat väitelleet ja kirjoittaneet kirjoja tästä aiheesta.

Onko ilmastodatan lämpiämistä korostavasta manipuloinnista todisteita?

---

Jos katsoit sen videon lämpötiladatasta, niin kyllähän sillä oli selvä vaikutus, kun kylmiä pisteitä hylättiin enemmän kuin lämpimiä. Yksittäisten hylkäyksiä ymmärrän, mutta kun puuttuu viikkojen pätkiä ja nimenomaan mittausdatasta, eikä siitä käyränpiirtoon käytetystä Datasta.

Trendi käppyröiden piirtäjät voi tehdä mun puolesta mitä lystää, mutta kun siihen dataan, mistä trendi käppyröiden lisäksi ilmastomallit rakennetaan tehdään pitkiä aukkoja, niin ei se tunnu ihan puhtaalta tieteeltä, mutta jos kehitys jatkuu nykyisensuuntaisena (arvoja tippuu enenevässä määrin pois), niin jossain vaiheessa loppuu jäljellejätettävät arvot:rolleyes:

Kannattaa kysyä suoraan asiantuntijoilta. Yleensä ne vastaa mielellään asiallisiin kysymyksiin. Tuolta linkistä pääsee lähettämään kysymyksiä ilmatieteenlaitoksen tyypeille.
https://ilmatieteenlaitos.fi/tukipyy...imesta-datasta
Postaa sitten tänne mitä ne sanoo datapisteiden poistosta aikasarjoista.

^Ei ole ilmatieteen laitoksen vastuualuella .. noin parin minuutin googlailulla löytyi tuollainen:

https://journals.ametsoc.org/doi/10....LI-D-18-0094.1
The Global Historical Climatology Network Monthly Temperature Dataset, Version 4

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Pitäisi varmaan opetella joku exceliä tehokkaampi ohjelma jolla noita kadonneiden päivien lämpötiladatoja voisi koneellisesti vertailla esim. ko. päivien pitkän ajan keskiarvoihin ja naapuriasemiin.

---

Älä suotta näe vaivaa. Nassetati kertoo sinulle totuuden. Nassetati ainakin saa elää ja tuottaa paskaa ihan niin paljon kuin se lystää. Se on niin pieni osa jokatapauksessa maapallon 7,7 miljardin ihmisen rinnalla, jottei sillä ole mitään merkitystä. Ja vaikka olisikin, niin koko juttuhan on salaliitto, jolla on tarkoitus vaan vaan saada mopoautojen myyntikäyrä nousuun.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hapa

Kannattaa kysyä suoraan asiantuntijoilta. Yleensä ne vastaa mielellään asiallisiin kysymyksiin. Tuolta linkistä pääsee lähettämään kysymyksiä ilmatieteenlaitoksen tyypeille.
https://ilmatieteenlaitos.fi/tukipyy...imesta-datasta
Postaa sitten tänne mitä ne sanoo datapisteiden poistosta aikasarjoista.

---

Olen sieltä välillä kysellytkin ja saanutkin ihan asiallisia vastauksia. Mutta tuota on turha kysyä sieltä, koska heiltä ladatussa datassa nuo lämpötilat on sekä vertailtavalla asemalla, että naapuriasemilla.

Tuo SMO:n linkaamma dokkari oli ihan mielenkiintoinen, tosin se herätti enemmän kysymyksiä kuin antoi vastauksia.

Mutta eipä nuo pisteet nyt sellainen elämän ja kuoleman kysymys ole, koska lämpötila menee sinne minne menee, ihmisen vaikutusmahdollisuudet on aika pienet ja alkuperäisdatakin on saatavilla ilmatieteenlaitokselta, joten mitään korvaamatonta datan tuhoamista ei ole tapahtunut. Mun veikkaus on että kun aikaa kuluu niin keksitään uusia parempia tapoja käsitellä (tai olla käsittelemättä) dataa ja nuo pisteet palaa vielä maailmanlaajuiseenkin tilastoon...

https://www.is.fi/viihde/art-2000006268878.html

Lainaus:

---

Kim Kardashian sanoo olevansa kiinnostunut ympäristöstä. Niin kiinnostunut hän ei ole, että jättäisi yksityislentokoneella lentämisen.

---

Joku voisi laskea tämän ja samankaltaisten ympäristöstä kiinnostuneiden hiilijalanjäljen, niin saisivat lisäinfoa kiinnostuksen kohteena olevasta ymäristöstä ja oman elämän vaikutuksista siihen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Joku voisi laskea tämän ja samankaltaisten ympäristöstä kiinnostuneiden hiilijalanjäljen, niin saisivat lisäinfoa kiinnostuksen kohteena olevasta ymäristöstä ja oman elämän vaikutuksista siihen.

---

Eikös koko vouhotus ollutkaan huijausta?

PUUHALI!

Jos puolet maailman väestöstä vaan katoisi? Jäljelle jäis alkuperäiskansat?

Tosi vakavasti otettavia käyriä ja kaavoja jengi postaa, kaikki on vain viivoja ja piipertämistä ihan plötsis plötsis kamaa. Eikö ole mitään todellista keinoa tai työkalua näköpiirissä.

Köyhät perheet ei kuluta, niiden lapset ei saa jouluna lahjoja mikä on hyvä koska ne ei ole aivopestyjä jeesuksen kavereita.


https://www.youtube.com/watch?v=_grQy96zc-E

Timonenhan on oman "Virallisen totuutensa" äänitorvi ja haluaa vaientaa muut, jopa sensuurin avulla. Tässäpä hyvä esimerkki https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoi...imonen/page/2/

Timosta hieman mukaellen: "Virallisen totuuden" ensimmäinen uhri on aina sananvapaus!

OHO! Tuli viesti väärään ketjuun, mutta menköön!

”Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun joku sanoi ikävästi sammakkomiesten levittämästä sontaöyhötyksestä. Seuraava ja välittömästi tapahtuva askel on meidän vapaustaistelijoiden marssittaminen kaasukammioon” - Peak-tolkkuihminen

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetati

Eikös koko vouhotus ollutkaan huijausta?

---

Ihan sama onko huijausta vai ei, niin energian kulutuksen pienentäminen on fiksua ja energian tuhlaaminen on typerää.

Järjetön energian tuhlaaminen onkin sitten jo varastamista tulevilta sukupolvilta riippumatta siitä uskooko CO2 tarinaan vai ei.
Kyseinen henkilö syyllistyy jatkuvasti tuohon järjettömään tuhlaamiseen. Tuskin edes itse tajuaa kuinka järjetöntä oma toiminta on.

Jos hiilijalanjälki ei kiinnosta, niin laskee vaikka sitten montako palloa tarvittaisiin, jos kaikki eläisivät kuten hän. Siitä tulisi vielä karumpia lukemia. Siinä ei paljon muovikippojen vaihto lasikippoihin kotona auta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

Ihan sama onko huijausta vai ei, niin energian kulutuksen pienentäminen on fiksua ja energian tuhlaaminen on typerää.

---

No sehän riippuu täydellisesti onko rahhoo vai ei.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

energian tuhlaaminen on typerää.

---

Eihän kukaan tuhlaa energiaa! Jos pitää lentää yksityiskoneella, niin lennetään. Ei niitä lennätetä ilman matkustajia. Jos pitää polttaa valoja, niin niitä poltetaan niin kauan kuin huvittaa, tai rahaa riittää. Kommareiden ei pidä rajoittaa kulutusta, niillä veroilla heidänkin elämä kustannetaan. Ei olisi vastikkeettomia tulon siirtoja, ilman reipasta kulutusta. Teillä on aikaa spreijata alikulkutunneleita ja junanvaunuja, kun me teidät elätetään!

Eräs tuntemani vanhahko varakas herrasmies kuunteli aikoinaan meidän nuorempien keskustelua ja heitti siihen kommentin. "Vaikka olisi varaa lämmittää saunaa satasen seteleillä, niin ei se siitä järkevää silti tee."

Tyhjentävästi sanottu, ja se sama ohje pätee energiankulutukseen.

^ Samaa mieltä. Taannoinen 10% korotus sähkön hintaan (pl. verot ja siirto)
aikaansai ilppipähkäilyä. Tosin nytkin on lämmitys päällä vain olohuoneessa,
eikä uunia ole vielä edes harkittu potkia tulille.

Heh. Köyhät säästää ja palelee.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Nassetati

Heh. Köyhät säästää ja palelee.

---

Arvoisa Nassetati! En ole köyhä, säästän, enkä palele! Olenpa vielä sitkeän tyhmä, koska haen puuni metsästä, vaikkei taloudellisesti tarvitsisikaan. Puu lämmitystä ei voita mikään!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Köfte

^ Samaa mieltä. Taannoinen 10% korotus sähkön hintaan (pl. verot ja siirto)
aikaansai ilppipähkäilyä. Tosin nytkin on lämmitys päällä vain olohuoneessa,
eikä uunia ole vielä edes harkittu potkia tulille.

---

Ilppi on jees. Mulla tipahti talon ja tallin suorasähkönkulutus arviolta yli 25% kun laitoin kaksi ilppiä taloon. Tallissa kaksi jo olikin ennestään. Ennen talon ilppejä vuosikulutus 43-38kWh, pumppujen asennuksen jälkeen 28-30 luokkaa. Toki ne kovimmat pakkastalvet on puuttuneet, mutta suunta on selvä ja säästöä syntyy.