Oikea runkokoko!

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pippa

Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin....
...mutta joku oululainen jos lukee, niin mieluusti saa suositella putiikkia)

---

No joku oululainen täällä. Itte kävin viikko sitte Intersportissa (siinä Suvalan lähellä Kodin Anttilassa) ja juttelin pyörästä yhden pätevän oloisen myyjän kanssa, joka ittekin harrasteli pyöräilyä. Tietty liikkeessä muitakin myyjiä eli välttämättä kaikilla ei samaa taustatietoa. Sitte on toi CitySport. Myyjän asiantuntemuksista en osaa siellä sanoa, mutta ainakin siellä on kivoja Focuksen pyöriä (muitakin laatumerkkejä kuten Trek, Nishiki yms.), joita voi kokeilla jos sattuu löytymään passelia kokoa.

Noista sun mitoista vielä. Rohkenen hieman epäillä ainakin stern notch mittaa. Olen itse melko sentilleen sun mittainen. Jos ymmärrän oikein stern notch mitataan jalat hieman harallaan lattiasta solisluun kaulakuoppaan. Jos sun kokonaismitta on 169cm ja em. mitta 139 jää kaulakuopasta päälakeen 29-30cm (jalat hieman harallaan lähtee joku milli pois kokonaismitasta eli ei ehkä ihan 30cm). Siis jos pistät mittaan tuon 29-30cm, niin riittäkö se tosiaan kaulakuopasta päälakeen asti (ittellä riittäis suunnilleen ottaan asti)?

^ On aikaa kun mittauksen tein ohjeitten mukaan, etten muista tuota jalat harallaan ohjetta, mutta näyttäisi olevan 31 cm mulla sternal notchista päälaelle: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...38#post1284538

Äh joo - myönnän itte erheeni. Siis epäilykseni juontui siitä kun en itelle saanut sternal notchiksi kuin 134cm, mutta oli unohtanut lisätä mittakelan kotelon mitan 5cm tuohon. Tarkistusmittaus osoitti, että mullakin on tosiaan kaulakuopasta päälakeen vain se 29cm eli saattaapi ne mitat olla sitteki oikeilla maisemilla.:o

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

Tuskinpa sentään. Luonnollinen selitys on satulaputken kulman vaikutus. Loivempi satulaputken kulma 'syö' reachia. Jos tuossa taulukossa jotain omituista on, niin se että eri kokoiset rungot ovat eri korkeus-pituus suhteissa, ja XS sopii hyvin suhteessa 'pitkäkeskikehoiselle'.

---

Ei satulaputken kulma vaikuta tuohon reach-mittaan, joka on vaakamitta keskiöstä emäputken yläpään keskelle. Satulahan säädetään aina samanmatkan päähän keskiöstä, oli satulakulma mikä hyvänsä. Jos sulla on nämä kaksi erikokoista pyörää ja olet säätänyt satulan samanlailla molempiin pyöriin, niin ainoa ero ohjaamossa on se, että isommassa on tanko korkeammalla. Vertailukelpoinen ero pituuksissa on joko reach-mitojen erotus tai saman tuloksen antava reach+satulan setback-mittojen erotus.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pippa

Joo, siis se yksi laskuri sanoi niin. :D Ja sitten tuo cc:n laskuri sanoo ihan muuta. Enhän mää ite tiiä mistään mitään!

Ainoa tapa ratkaista tämä homma on ilmeisesti mennä liikkeeseen testailemaan pyöriä asiantuntevan myyjän kanssa. Kävinkin jo Pyörä-Suvalassa, mutta en oikein vakuuttunut myyjän tiedoista. Oiskohan Oulussa Special Bike parempi paikka? (Tää nyt on jo ot, mutta joku oululainen jos lukee, niin mieluusti saa suositella putiikkia)

---

Special Bikea voin omien kokemusten perusteella suositella varauksetta. Erittäin ystävällistä ja asiantuntevaa palvelua. Uudessa toimipisteessä Saaristonkadulla näytti olevan maantiekalustoakin aika hyvin esillä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti appmot

Ei satulaputken kulma vaikuta tuohon reach-mittaan, joka on vaakamitta keskiöstä emäputken yläpään keskelle. Satulahan säädetään aina samanmatkan päähän keskiöstä, oli satulakulma mikä hyvänsä. Jos sulla on nämä kaksi erikokoista pyörää ja olet säätänyt satulan samanlailla molempiin pyöriin, niin ainoa ero ohjaamossa on se, että isommassa on tanko korkeammalla. Vertailukelpoinen ero pituuksissa on joko reach-mitojen erotus tai saman tuloksen antava reach+satulan setback-mittojen erotus.

---

Ajattele kahta runkoa joissa on samanmittainen HTT (horisontal top tube), ja toisessa 75 asteen satulaputki ja toisessa 73. Reach on silloin 73 asteen tapauksessa lyhyempi, sillä yläputkea jää siinä enemmän pystylinjan taakse joka keskiöstä ylös piirretään.

Koska satulan asema keskiöön nähden on vakio kullakin, reach kertoo syntyvän ohjaamon pituudesta vertailukelpoisesti, mitä pelkkä HTT ei kerro ellei vertailtavissa rungoissa ole sama satulaputken kulma.


edit. 4.6.2011 Linkissä geometry & fit -ruutua voi selata usean lehden verran. Siellä mm. "The Toptube lenght you need depends on the seattube angle you get!"
http://www.cervelo.com/en_us/enginee...presentations/

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

Ajattele kahta runkoa joissa on samanmittainen HTT (horisontal top tube), ja toisessa 75 asteen satulaputki ja toisessa 73. Reach on silloin 73 asteen tapauksessa lyhyempi, sillä yläputkea jää siinä enemmän pystylinjan taakse joka keskiöstä ylös piirretään.

Koska satulan asema keskiöön nähden on vakio kullakin, reach kertoo syntyvän ohjaamon pituudesta vertailukelpoisesti, mitä pelkkä HTT ei kerro ellei vertailtavissa rungoissa ole sama satulaputken kulma.


Linkissä geometry & fit -ruutua voi selata usean lehden verran. Siellä mm. "The Toptube lenght you need depends on the seattube angle you get!"
http://www.cervelo.com/en_us/enginee...presentations/

---

Nyt taisi seljetä! Sä taidat opettaa mulle pyörän geometriaa. Alunperin ihmettelin siis sitä, miksi Fuji vääntää "erikokoisia" runkoja, jotka eivät oikeasti ole ainakaan eripituisia.

Joo siis tota, jutussasi oli vain tuo alku vähän kummallinen: "Ei satulaputken kulma vaikuta tuohon reach-mittaan, joka on vaakamitta keskiöstä emäputken yläpään keskelle." Reach on toki mikä on, mitattavissa kustakin pyörästä! Ei sitä mystisesti mikään kulmakaan muuta, vaan loogisesti sen mittaan vaikuttaa kaikki mikä vaikuttaa. :) (Lyhyt vastaus olisi ollut: en tarkoittanut etteikö reach-mitat olisi vertailukelpoisia.)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

Linkissä geometry & fit -ruutua voi selata usean lehden verran. Siellä mm. "The Toptube lenght you need depends on the seattube angle you get!"
http://www.cervelo.com/en_us/enginee...presentations/

---

(Edellisellä sivulla erään pyörän geometriataulukko)

Alkujaan tämän lähetti appmot http://www.fillarifoorumi.fi/forum/i...s/viewpost.gif
Omituiset nuo reach-mitat, kun XS-koko on lähes identtinen L-koon kanssa. Onkohan tuossa joku virhe?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

Tuskinpa sentään. Luonnollinen selitys on satulaputken kulman vaikutus. Loivempi satulaputken kulma 'syö' reachia. Jos tuossa taulukossa jotain omituista on, niin se että eri kokoiset rungot ovat eri korkeus-pituus suhteissa, ja XS sopii hyvin suhteessa 'pitkäkeskikehoiselle'.

---

Tuota Cervelon geometry & fit juttua kun selaa eteenpäin, siellä on juuri tästä asiasta, että kuinka joissain pyörämalleissa ja valmistajilla pituus-korkeus -suhde (stack-reach) muuttuu vähemmän loogisesti siksakkia siirryttäessä eri kokoisiin runkoihin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Veksu;1626161 begin_of_the_skype_highlighting 1626161 end_of_the_skype_highlighting

No joku oululainen täällä. Itte kävin viikko sitte Intersportissa (siinä Suvalan lähellä Kodin Anttilassa) ja juttelin pyörästä yhden pätevän oloisen myyjän kanssa, joka ittekin harrasteli pyöräilyä.

---

Taisi olla Lassi, jonka kanssa juttelit. Pätevältä kaverilta on vaikuttanut, kun joskus olen pyöristä kysellyt.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

^ On aikaa kun mittauksen tein ohjeitten mukaan, etten muista tuota jalat harallaan ohjetta, mutta näyttäisi olevan 31 cm mulla sternal notchista päälaelle: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...38#post1284538

---

Tein sattumoisin tänään uudestaan itsestäni mittaukset ja yllätyksenä sain aika lailla erilaiset tulokset kuin aiemmin. Suositellut rungotkin muuttuivat aika paljon. :eek: Nyt suosittaa jonkinverran yleisempiä runkoja, kuten Competitioniin lähes perus 58-58 c-c. Mutta pitempää ohjaamoa se ehdottaa kuin hyväksi käytännössä koen, joten laskurit pitää muistaa jättää vain omaan arvoonsa: todellinen sovitus on aina parempi.

Suluissa ne vanhat jotka erosivat. Suurtakin eroa. Tai sitten mittaustapa on vaihtunut. :rolleyes: Trunk oli muuten erityisen hankala mitata yksinään, ja varmaan muutenkin. Että miten rentona hartiat ovat ja millasella ryhdillä istuu. Yksinään vielä se että kun toisella kädellä piteli mittaa, niin vasta peilin käyttö auttoi.

Inseam 89 cm
Trunk 66 cm
Forearm 33 cm (36)
Arm 74 cm (61)
Thigh 59 cm ( 58)
Lower Leg 57 cm (58)
Sternal Notch 152 cm
Total Body Height 184 cm http://img148.imageshack.us/img148/7103/bikefit2011.gif

Mutta mikä hemmetti tuossa laskurissa on aina vaan, että se ehdottaa BB-saddleen välillä niin järjettömiä lukuja, ettei ylettäisi edes polkea. :D "This measurement is along the seat tube, from the center of the bottom bracket spindle to the top of the saddle. It is an ideal starting point for saddle height." (Tällä kertaa ehdotetut satulankorkeudet ovat toki vain reilunpuoleisia, eivätkä aivan poskettomia. 79-81 cm taitaa olla oma reaalinen säätöni.)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

Milloinkohan tehdään laskuri, joka perustuu rungon reachiin ja stackiin. Helpottaisi suuresti... :rolleyes:

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti PPU

Älä muuta virka.

Yleisesti tämä rungon mitoitus on mukamas hankalaa salatiedettä, ellei ole selkeää kokemusta asiasta. Oikeasti ei olisi kovin hankalaa luoda jonkinsortin "standardi" asialle.

CC laskuri (www.competitivecyclist.com) on varmaan parhaasta päästä asian haarukointiin, mutta siinäkin liikaa tuntemattomia tekijöita. Esim saddle - handlebar droppiin ei oteta mitään kantaa vaikka se ainakin minusta on erittäin olennainen asia ajoasennossa.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

^ Lisäksi vaikka laskuri sattuisi olemaan hyväkin, se antaa tulokset vain ja ainoastaan sinne syötettyjen mittojen perusteella. (Kas kummaa.)

Pyörän päällä, alkaen satulan aseman säädöstä, tulee todellisuus esiin kertaluokkaa paremmin. Kun sen tekee huolella, voikin unohtaa laskurin ehdotukset saman tien: http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...7&postcount=19


edit. Eihän se toki vielä yksinään riittäisi, että stack ja reach ilmoitettaisiin, vaan lisäksi valmistajien pitäisi yhteistuumin sopia niitten mittaustavasta, joka taitaa tällä hetkellä ilkeästi vielä vaihdella (?). Emäputken päähän vai yläputken ja emäputken keskilinjojen leikkaukseen? http://imageshack.us/photo/my-images...velor3geo.jpg/

---

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...8&postcount=98 "Suunnitteilla on härveli, joka muuntaa CC:n laskurin suositukset stack- ja reach-mitoiksi."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

Mutta pitempää ohjaamoa se ehdottaa kuin hyväksi käytännössä koen, joten laskurit pitää muistaa jättää vain omaan arvoonsa: todellinen sovitus on aina parempi.

...

ehdottaa BB-saddleen välillä niin järjettömiä lukuja, ettei ylettäisi edes polkea. :D

---

Saddle-Handbar etäisyydeksi laskuri ehdottaa 56-57cm (mulla on lähinnä Eddy Fit), mutta kun mittaan huolella ajaen ja tuntemuksien mukaan säädetystä pyörästäni, se on 53cm.

Runkokokojen suhteen laskuri on mielestäni melko luotettava. Se muodostaa mittatilausrunkoja järkevin stemmipituuksin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...8&postcount=98 "Suunnitteilla on härveli, joka muuntaa CC:n laskurin suositukset stack- ja reach-mitoiksi."

---

Nojoo. Suunnitelma on edelleen, mutta mitenkään järkevästi tuo ei onnistune. Johtuu paljolti tuosta satula-tanko-dropin puuttumisesta. Ja lisäksi kulmat joutunee "arvaamaan" eli siinä menee koko hommalta pohja pois. Mutta säätövääntö jatkuu kyllä. Tuosta biomechanic-laskurista nuo molemmat etäisyydet kyllä tulisivat, mutta muuten se antaa ainakin satulakorkeudelle käsittämättömän suuren mitan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti orcatri

Nojoo. Suunnitelma on edelleen, mutta mitenkään järkevästi tuo ei onnistune. Johtuu paljolti tuosta satula-tanko-dropin puuttumisesta. Ja lisäksi kulmat joutunee "arvaamaan" eli siinä menee koko hommalta pohja pois. Mutta säätövääntö jatkuu kyllä. Tuosta biomechanic-laskurista nuo molemmat etäisyydet kyllä tulisivat, mutta muuten se antaa ainakin satulakorkeudelle käsittämättömän suuren mitan.

---

Tuossa on yksi reach/stack laskuri, mutta siihenkin tarvitsee "Front Axle to Fork Crown" mitan. http://cheapcarbonframes.com/2010/08/frame-sizing-calculator/
(Siis siinä Frame size calculator)

Reachin ja stackin laskeminen geometriatiedoista ei ole suuri ongelma. Siihen tarvitaan seuraavat tiedot: ohjaus- ja satulakulma, horisontaalinen vaakaputki, emäputki, bb-drop ja etuhaarukan pituus akselista emäputken alareunaan. Noista ongelmallisin on tuo viimeksi mainittu, joka toki on aika hyvin maantiefillarin tapauksessa arvattavissa. Kun lisäksi tiedetään stemmin kulma ja pituus sekä ohjainlaakerin ynnä avaruudetinpinon korkeus, voidaan satulan paikka tietämällä laskea satulan etäisyys tangosta sekä satula-tanko-drop.

Kyse on kuitenkin siitä saisiko jostain mitoituslaskurista suoraan suositukset noille reach- ja stack-mitoille.

Taas kaipaisi stack korkeutta.

Vanha pyörä ja siinä malliksi kenties uuden pyörän yläputki, mutta vaikea arvata, kuinka ylös se nousee.

http://img594.imageshack.us/img594/4...scentgiant.jpg

Harkinnassa oleva on Giant TCX 2010 koossa L. Satulaputki (C-T) nousee siinä Crescentin jarruvaijerin kohdalle. Runko on Crescentiä loivempi, joten sen 585 HTT pituus antaa pienemmän reachin kuin Cressussa on, mikä tarkoittaa myös sitä että kuvassa emäputki tulee lähemmäs satulaa.

Cressu on 590 - 590 c-c. Stemmi on vain 80mm, ja vielä lyhyempi sen pitäisi olla jos tanko olisi alempana. Tuo korkeus on kuitenkin hyvin sopiva.

Olisi kiva tietää mihin korkeuteen emäputken pää sijoittuu tarkemmin. Mitä pituuteen tulee, voin yrittää mitata Crescentin satulaputken kulman. Luulen vain että se on 73 tai 74 astetta. Giantissa on 72 astetta.

edit. Kulman mittaaminen olikin hankalaa, kunnes löysin netistä tämän kuvan: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Protractor1.svg
Sain siihen päälle siirrettyä läpinäkyvästi valokuvia joita olin ottanut suoraan sivulta pyörästä. Useita siksi että suljin pois mahdolliset perspektiivin vääristymät. 74 astetta Cresentissä on.

Kuningaskulkurissa taitaakin olla 73,5 astetta. Mutta se on vain yhdestä kuvasta katsottu.

edit2. Standover mitasta pääteltynä, koska rengaskoko lienee melko sama, harjanvarsi on aika tarkkaan oikeassa linjassa. Näin stack on vähintään samalla korkeudella kuin Cressussa. Kahden asteen ero satulaputken kulmassa toisi mulle kuitenkin etupäätä reilusti taaksepäin. Kahden asteen ero on synkassa myös siihen että Giantissa on jopa 30mm pitempi chainstay kuin Cressussa.

Nyt vain sitten tilanne onkin se, että ko. runko on loppunut kaupasta. No, mikäs sen kivempaa ja edullista kuin ikkunaostokset. :D Tai löytyyhän sitä, mutta aivan eri hintaan kuin näin (399€): http://www.winstanleysbikes.co.uk/pr..._Frameset_2010

Kuvassa Jake the Snake 2010 58cm ja takana Kuningaskulkuri 59cm (c-c) 73,5 astetta, vaaka 56cm. Kuvausetäisyys vain noin 5m (pitäisi olla ainakin 10m), joten vääristää kun rungot ovat aika etäällä toisistaan.. ja runkojen kohdistuksessakin on vikaa. Mutta näkee että kyllä se sovittuu! :) Aika pitkän stemmin tulee tarvitsemaan - mutta kaipa tuo 12cm riittää mikä on kuvassa Kulkurissa. Satulalle pitää laittaa nollatolppa, kun Snakessa on vain 72 asteen kulma.

http://img853.imageshack.us/img853/8674/snake3.jpg

Cressu on selvästi pitempi. Sillä ajelin 8cm stemmillä.

http://img848.imageshack.us/img848/9065/snake4.jpg

Kokeilin pahuuttani tuota Competive cyclistin mittaria.
Kummia lukemia antoi nykyiseen pyörääni ja sen asetuksiin verrattuna.
http://www.competitivecyclist.com/za...&SITE.CODE=RDB

Onko muilla samoja kokemuksia. Erityisesti tuo stemmin pituus ihmetyttää.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti hannupulkkinen

Kokeilin pahuuttani tuota Competive cyclistin mittaria.
Kummia lukemia antoi nykyiseen pyörääni ja sen asetuksiin verrattuna.
http://www.competitivecyclist.com/za...&SITE.CODE=RDB

Onko muilla samoja kokemuksia. Erityisesti tuo stemmin pituus ihmetyttää.

---

Samoja ongelmia oli ensimmäisen mittauksen jälkeen. Otin mitat uudestaan ja tarkemmin. Aika hyvin on linjassa nykyisen setupin kanssa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Sakari Kyrö

Weightweenies -foorumilla on espanjalainen kirjoittaja, jonka nimi on Beatnik. Hän on kehittänyt oman mitoituslaskelman, joka omalla kohdalla on ollut aika hyvä.

Omalla kohdalla ei käynyt samaa kuin Ilosen rouvalle, eli suositellaan liian pientä runkoa. Kaava toimii kolmen mitan perusteella. Sisäsauma, käsivarren pituus ja kuskin notkeus.

Alla pieni esimerkki laskurin ensimmäisestä osasta. Alla tulee erikseen vielä maantiepyörän mitat, eri satuloiden pituuksien tekemät erot mittoihin, välityslaskuri jne...

http://lh5.ggpht.com/_pZyApoWSbig/TU...30.00%20AM.png

---

Mä koitin tätä laskuria ja sain hieman häiritsevät tulokset. Sisäsaumani nimittäin on 89 cm (pituuteni 185 cm) ja vaikka kuinka mittailin, en saanut etusormesta kyynärpäähän kuin 47 cm. Sen seurauksena laskuri ehdottaa:
Pystyputki (c-t) 58,1 cm eli ns. 58 runkokoko.
Vaakaputki 53,5 cm!!!

Eli esim. Cerveloa (vaikka R3) miettiessäni 58 runkokoossa vaakaputki on 58,1 cm (pitäisi olla siis 53,5 cm...), jos ottaisin 56 koon, niin se on edelleen 56,4 cm. Jopa 54 koon vaakaputki on vielä 54,8 cm ja näyttäisi melko hauskalta 185 senttisellä pyöräilijällä.

No ehkä voin tästä sen verran ottaa osviittaa, että aikaisemmin luullessani 58 cm Cervelon olevan sopivampi kuin 56 cm koon, onkin jälkimmäinen varmaan se oikeampi. Reach-mitat cerveloissa 54-56-58 koon välillä on kuitenkin 2 cm sisällä eli sen verran pystyy tietysti pelaamaan stemmeillä. Toisaalta varsinkin R-malleja suositellaan valittavan siten, että korkean emäputken lisäksi stemmejä ei tulisi käyttää mikä puoltaisin isompaa (58) runkoa ja vieläkin lyhyempää stemmiä. Samaisen bio-laskurin mukaan stemmin pituuden pitäisi tällöin olla vain 7,3 cm ja se on kyllä liian lyhyt. 56 runkokoon (vaakaputki 56,4) stemmin pituudeksi ehdotetaan 9 cm (satulan pituus 28 cm laskurin mukaan ja sitä en tiedä mitä oma satula (vanhemman mallin Flite) tosiassa on).

Olen tässä lueskellut tätä ja muutamaa muutakin topicia runkokoon valinnasta, kun olen pikku hiljaa hurahtamassa pyöräilyyn lueskeltuani mm mieheni Fillari-lehtiä. Tähän asti olen muutamat lenkit käynyt sotkemassa n. 7 vuotta vanhalla markettifillarilla (tuunattu lukkopolkimilla), joten hakusessa on joku huomattavasti modernimpi ja kevyempi versio. Cyclocrossariin on vaakakuppi kallistunut semminkin kun kotimaisemissa on enimmäkseen sorateitä ja näin talvea vasten tulee varmasti ajeltua enemmän sitä tielenkkiä polkulenkkien sijaan.

Runkokokovaihtoehtojahan ei meikäläisen kokoiselle ihmiselle ole kummoisesti tarjolla. Pituutta 160 cm (159,5 intissä 11 vuotta sitten) ja jalan sisämitta pyöräilyhousut jalassa 71 cm. Kämmenet saan lattiaan suorilta jaloilta, että liekkö syynä todella notkea selkä ja/tai suhteessa vähän lyhyet jalat. Tuolla biomecycling-laskurilla tuli vaakaputken pituudeksi 47,5 ja pystyputken 46,4. Olen vähän katsellut Cannondale CAADX 105:sta sillä silmällä, mutta onko siinä tuo vaakaputken pituus liika pitkä? Ja kun jalan sisämitta menee eri runkokokojen väliin, niin olisko pienempi runkokoko parempi valinta kuin isompi eli tässä tapauksessa 44 koon 48 sijasta? Cannondalen sivuilla suositellaan numeroa pienempää runkokokoa cc:stä verrattuna maantie-versioon. En ole vielä soitellut mihkään liikkeeseen, että onko pieniä malleja missään koeajettavaksi asti.

Kiva, kun foorumilta löytyy lisää meitä pienikokoisia (nais)pyöräilijöitä. Itse olen sinua hieman lyhyempi, mutta toisaalta jonkin verran pitempikoipinen. Omaan silmään vaikuttaa geometriataulukon perusteella siltä, että molemmat Cannondalen koot ovat sinulle liian korkeita, koska pienimmänkin koon standover-mitta on hieman yli 75 cm. Se on tosin mitattu vaakaputken keskeltä, ja vaakaputki laskeutuu hieman mutta tuskin niin paljon, ettet joutuisi seisomaan varpaillasi pyörän päällä.

Tarpeeksi pieniä cyclocrossareita ei ole paljoa tarjolla, mutta esimerkiksi Ridleyn malliston pienimmät koot menevät varmaankin sinullekin. Viisaammat voivat kertoa, onko muita vaihtoehtoja kuin Ridley. Itse ajelen Surlyn Cross-Checkillä (koko 42), mutta se on oikeastaan liian pitkä. Cyclocrossarit tuppaavat keskimäärin olemaan korkeita, ja sulle ei se korkeus käy,niin ehdottomasti katsele vaan niitä pienimpiä kokoja. Tosin vaakaputken mitallakin on merkitystä, eikä tuosta Cannondalesta pitempään kannattane miettiä, jos et ole edes kovin kokenut ajamaan kippurasarvisella.

Lisäksi, jos ja toivottavasti kun haluat oikein istuvan pyörän, niin kiinnitä huomiota myös ohjaintangon leveyteen (sama kuin hartoiden leveys) ja mahdollisuuksien mukaan lyhyempiin kampiin (165mm tai jos ei onnistu niin 170mm). Oikean kokoinen pyörä on tärkeä, vääränkokoisella saa äkkiä kroppansa kipeäksi.

Mikä mitta toi Flat handlebars on? Jos oikein ymmäsin niin satulan kärjestä tangon etureunaan? Itellä näyttäsi Sakarin lähettämän laskurin mukaan olevan satula 1,5 cm liian edessä ja satulan kärjestä ohjaustangon etureunaan olsi 2,5 cm liikaa...
Tällähetkellä on pyörässä 11 cm stemmi, eli sitä pitäisi lyhentää useampi sentti??

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jaho

Mikä mitta toi Flat handlebars on? Jos oikein ymmäsin niin satulan kärjestä tangon etureunaan? Itellä näyttäsi Sakarin lähettämän laskurin mukaan olevan satula 1,5 cm liian edessä ja satulan kärjestä ohjaustangon etureunaan olsi 2,5 cm liikaa...
Tällähetkellä on pyörässä 11 cm stemmi, eli sitä pitäisi lyhentää useampi sentti??

---

No tuo mitta ei ole mistään kotoisin. Satulan paikka pitää asetella ensin oikeaksi ja sitten vasta tanko. Kyynärvarsi+käsi on erittäin suuntaa antava ja minulla ainakin oikeankokoisessa pyörässä sormien ja tangon väliin jää kymmenkunta senttiä. Ihmisillä on erilaisia jalkojen ja selän sekä käsien pituuksien suhteita.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tienlaita

Kuvassa Jake the Snake 2010 58cm ja takana Kuningaskulkuri 59cm (c-c) 73,5 astetta, vaaka 56cm. Kuvausetäisyys vain noin 5m (pitäisi olla ainakin 10m), joten vääristää kun rungot ovat aika etäällä toisistaan.. ja runkojen kohdistuksessakin on vikaa. Mutta näkee että kyllä se sovittuu! :) Aika pitkän stemmin tulee tarvitsemaan - mutta kaipa tuo 12cm riittää mikä on kuvassa Kulkurissa. Satulalle pitää laittaa nollatolppa, kun Snakessa on vain 72 asteen kulma.

http://img853.imageshack.us/img853/8674/snake3.jpg

Cressu on selvästi pitempi. Sillä ajelin 8cm stemmillä.

http://img848.imageshack.us/img848/9065/snake4.jpg

---

Kiitos!

Nyt ymmärrän varmasti miksi minullakin on oikeus nollaoffsettitolppaan. On ollut viime aikoina identiteettikriisinpoikasta. Ostan heti 0-offsettitolpan ja pitemmän stemmin ja nautin. Ja kiitän.

Täytyy nyt vielä palata tähän...Tuo SK:n laittama ohjelma antaa setbackiksi 8cm. Tällä hetkellä sitä on noin 5,5cm. Kaikki muut laskurit antaa setbackin sinne 5 cm paikkeille. Miten tässä on näin mielettömän iso ero. Onko muilla samanlaisia tuloksia??

Aloittelijalle asiantuntijan apu on korvaamatonta.
Ymmärrän että konkarille 2-3cm toleranssit ovat turhauttavia mutta aloittelijan on tärkeä päästä edes näin lähelle.
Kun itse ostin pyörän jonka mitoituksen katsoi kotimainen ammattilainen jigissä oli tuloksena huikean hyvä ajoasento verrattuna aikaisempiin fillareihin.

Aktiiviharrastaja osaa toki itse miettiä miten kehittää omaa ajoasentoaan ja mitä siltä haluaa.

Aloittelijan täytyy mennä ammattilaisen luokse! Eli ekaa pyörää ei saa ostaa netistä eikä minkään taulukon perusteella.

Kertokaahan noviisille oikean runkokoon valinnassa.
Olen ensimmäistä maastopyörää ostamassa, maantieltä löytyy kyllä kokemusta.

Kuskilla on pituutta 192cm ja jalan sisämitta 94cm.
Meridan big nine-sarjan pyörää olen katsonut, runkokokojen 21 ja 23 välillä nyt mietin.
Big nine stf 300 löytyisi kaupasta ja se houkuttelee paremmilla osilla mutta runkokoko olisi tuo 23.
Stf 100 sarjasta jäljellä olisi 21, mutta paketti ei muuten niin houkutteleva.

Siis, onko tuo 23 runkokoko liikaa kuskin specseillä?
Ajaminen pääsääntöisesti lenkkipolkuja/pururataa ja varmaan jonkin verran talvikäyttöä.
Pyörän siis ei välttämättä tarvitse olla se pieni ja näppärä "kisapeli", vaan lenkkikäyttöön tuleva työkalu kesän maantiehommia ajatellen.

Pyörän geometriaa löytyy tuolta http://merida-bikes.com/fi_fi/bikes/detail?id=55
Molemmissa pyörissä sama geometria.

Näyttäisi aika hiljaista olevan tällä saralla mutta kokeillaan silti kysyä, kun foorumilta löytyy keskustelujen perusteella melkoisen hyvin näistä asioista perillä olevia ihmisiä.

Olen hankkimassa ensi kesäksi maantiepyörää ja vaihtoehtoina ovat Genesiksen Equilibrium disc tai Charge Plug 5, koska päädyin teräsrunkoiseen levyjarrulliseen pyörään.

Lonkalta hankkisin 56 cm mallin kummaltakin valmistajalta mutta jäin nyt kuitenkin miettimään, että olisiko esimerkiksi 54 cm:ssä mitään mieltä...

Competitive cyclist ehdottelee mitoillani vaakaputken pituudeksi 54,6-55 ja cc:ksi 56,4-56,8 cm.

Omat mittani lyhyesti ovat:
inseam 87 cm
trunk 65,5 cm
forearm 34,5 cm
arm 67 cm
thigh 63 cm
lower leg 57,5 cm
sternal notch 149 cm
total height 179,5 cm

Ei mitään hajua ovatko mitat normaalit tai johonkin suuntaan epänormaalit.
Linkeistä löytyvät pyörien geometriataulukot. Ainakaan efektiivinen vaakaputki ei mielestäni eronnut mainittavasti mutta seat tube:n ero on 3cm. Muita mittoja en ole vielä laskeskellutkaan, koska uskon tiedon löytyvän täältä nopeammin ja luotettavammin.

Haluaisiko joku arvuutella vähän noiden runkojen soveltuvuutta minulle? Onko näissä rungoissa esimerkiksi mittojen suhteen nyt mitään käytännössä huomioon otattavaa eroa, mikä pitäisi ottaa huomioon?

Toki moni asia vaikuttaa jne, mutta jaanpa nyt omaa kokemustani.

Aika pitkäjalkainen mielestäni olet. Handle bar droppia tulee aika herkästi paljon, mihin voi toki spacereilla ja stemmin asennolla ja kulmalla vaikuttaa. Itse olen 176 cm 84 cm inseamilla, eli ylävartalon pituus on meillä melko sama. Olen kokenut että noin 390 mm reach kutittelee itselläni jo ehdotonta maksimia. Muuten pitää laittaa jo kiinni 90 mm stemmiä, joka tekee ohjauksesta melko rauhattoman.

Genesis ilmoittaa reach- ja stack-mitat. 54 cm rungossa reach on 385 mm 56 cm:ssä 390 mm. Stackin suhteen yleinen nyrkkisääntö taisi olla, että 69 % inseamista, eli 56 cm rungolle 3,2 cm ja 54 cm rungolle 4,4 cm pino spacereita tähän mittaan tarvittaisiin. Eli aika sporttista asentoa luvassa.

Charge näyttäisi ainakin pikaisella seat tube-toptube vertailulla olevan vähän lyhyempää ja pystympää mallia. Efektiivisten vaakaputkien mitassa on 54 cm koossa 2 mm eroa Genesiksen hyväksi seat tubessa jo 30 mm.