Suhtautuisin aika varauksellisesti trendianalyyseihin, jotka on tehty noin lyhyellä aikasarjalla.
Printable View
Suhtautuisin aika varauksellisesti trendianalyyseihin, jotka on tehty noin lyhyellä aikasarjalla.
^Niin, se kertoo melkein 20v. trendin, parempaakaan ei ole nykykehityksestä. Kertoo paljon tiedonvälityksen vääristymisestä, Grönlannin mannerjäätikkö on viilennyt, vain muutamassa rannikon mittauspisteessä lämpenemistä, Pohjoinen Jäämerihän mitä ilmeisemmin lämmennyt.
20 vuoden aikasarja on vielä kovin lyhyt trendianalyysiin. Yksittäisten poikkeuksellisten vuosien vaikutus voi olla näin lyhyellä ajanjaksolla hyvin merkittävä. Lisäksi olisi hyvä esittää, millä alueilla trendit ovat tilastollisesti merkitseviä. Joillakin alueilla vuosien välinen vaihtelu voi olla niin suurta, että trendi näyttää suuntaan tai toiseen suuremmalta kuin jollain toisella alueella, muttei kuitenkaan ole tilastollisesti merkitsevä.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti e-tracker
Ootko tehnyt itse tuon? Mitä tuo äsken laittamani "Testing is far from complete. More testing is needed and there still may be some miscalculations." sitten meinaa?
Tarkoittaako tuo kuva 2002-2018 tuon verran lämpenemistä / vuosi vai tuon verran lämmennyt 2002-2018 välillä? Mikä tuon tarkoitus on, eikö Nasan data kelpaa?
https://data.giss.nasa.gov/tmp/giste...__2_/amaps.png
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/index_v4.html
^Kaveri teki, nasan graafit ovat manipuloituja, adjustoituja, kaverin graafit on suoraan satelliitti mittaustuloksista ilman homogenisointeja ym. korruptoivaa roskaa. Kartoissa lämpötilatrendejä kuvaavat värit ovat 0.05C asteen välein ja tarkoittavat lämpötilanmuutosta per vuosi. Tämä tieto on näkyvissä kun klikkaa karttoja suuremmaksi.
http://virkkan.fi/
Minun käsitykseni mukaan juuri kukaan ei enää kyseenalaista ilmastomuutosta ja sen vaikutuksia. Lähinnä kinaa syntyy "korjausmenetelmistä" ja niiden alueellisista painotuksista.
Pakko tunnustaa että en osaa ottaa vakasti keskusteluita koko muutoksen kieltämisestä. Vaikka erinäisillä foorumeilla sekin aihe roikkuu yllätävän pitkään. :)
Kaverisi siis tietää miten Nasan satelliittien raakadata pitää muokata, että saadaan haluttu... öh oikea lopputulos. Sivustakatsojaa ihmetyttää, että miten ja mistä se kaveri sen raakadatan saa ja mistä tietää, että miten sitä pitää oikaista?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti e-tracker
Mielessä käy, että miksei sun kaveri ole Nasalla duunissa, jos kerran on noin paljon pätevämpi kuin siellä olevat. Veikkaan, että jo keskiverto nasalainen inssi tienaa sen parisataa kiloa vuodessa helposti, kun sen verran maksetaan jo senior koodareillekin.
^Kantsis lukea se intro niin asiat selviäisivät, raakadata on vapaasti käytettävissä, nasa ei jostain syystä julkaise tarkan resolution(mittaukset 5km välein) karttoja, ja myös muokkaa mittaustuloksia enemmän. Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
^^
""
Introduction: Freely available satellite data enables mapping real measured land temperature change with high spatial resolution and full coverage from pole to pole and without any areal interpolation. On internet there is plenty of numerical and graphical data of temperature change, but getting the overall picture of recent climate change not skewed by spatial sampling/interpolation error or any kind of 'adjustment' or 'homogenization' is difficult. Typically the available maps compare present situation with some cooler period as an 'anomaly'. It would be most interesting to know what is the real recent temperature change calculated in plain degrees.
""
Niinhän se menee että Fillarifoorumin e-trackerin kaveri tietää paremmin kuin toisistaan riippumattomat pitkän elämäntyön tehneet professorit Japanista USA:n huippukorkeakouluihin ja tutkimusyksiköihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
^Eiku kukaan muu ei ole vaan viitsinyt/halunnut julkaista noin tarkkaa dataa. Tuossa on kuitenkin laskettu trendit 20 triljoonasta mittauksesta yksitellen, ei ihan pikkujuttu. Tietty isoilla pojilla olisi koneissa vääntöä nuo tehdä, mutta eivät julkaise.
Illuminaatti on taas vahvasti läsnä :rolleyes:
^En ymmärrä näitä vihjailuja lainkaan, kartoistahan näkee että pohjoinen on lämmennyt nopeasti(paitsi Grönlanti), ja kartoissa on vain satelliittien mittaamaa puhdasta dataa ilman mitään vääntöjä. Taidamme todellakin elää totuudenjälkeistä aikaa, tosiasiat eivät kiinnosta ketään, vain ns. hyvät mielipiteet.
Tai sitten se raakadata ei ole raakadataa, vaan se pitää ensin oikaista, jotta saadaan se oikea mittaustulos. Vaikea sanoa, kun ei tiedä, miten satelliittien mittaukset tuolta osin toimivat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti e-tracker
Mut joo, onhan se. Fillarifoorumi taas etunenässä paljastamassa valtaapitävien koijaukset.
^Taas väärin, ei ole kyse suoranaisesta systeemin harjoittamasta koijauksesta, vaan siitä ettei tätä dataa ole aikaisemmin julkaistu, valikoivasta tiedonjulkistuksesta.
^Siis sinä et väitä, että Nasa (tai joku muu) tahallaan vääristelisi mittaustuloksia, jotta saataisiin haluttu lopputulos? Vaan...?
^Kerron että on julkaistu aikaisemmin julkaisematonta dataa, joka sinänsä on aina ollut kaikkien vapaasti saatavana.
http://virkkan.fi/
^Ok. Mutta jos on aiemmin julkaisematonta dataa, niin sen julkaisemattomuuteen voi olla syynsä. Muukin kuin globaali salaliitto ja illuminati.
Miksi joku taho haluaa luoda kuvan, että ilmasto on lämpenemässä, jos näin ei ole?
^Kartta kertoo trendin 2002-2018, kartasta näkee että lämpenemistä tapahtunut tuolla ajanjaksolla laajoilla alueilla, vastaavasti myös viilenemistä laajasti. Kartta ei ota kantaa mihinkään spekulatiivisiin väitteisiin puoleen tai toiseen. Se vain kertoo mikä tilanne on mittaustulosten valossa.
aivan kuten tieteessä, jokainen voi katsoa tulokset, tutkia miten on mitatttu ja jatkaa elämäänsä.
Datan havainnollistaminen tällä tavalla on hyvin mielenkiintoista. Jos ilmasto ei muuttuisi, maailmankartta olisi tasaisen valkoinen. Nyt kuvasta näkee, että jossakin lämpötilat ovat nousseet ja jossakin laskeneet mittausaikavälillä. Jatkotehtävänä ilmastotutkijoilla on selvittää miksi näin on ja mistä muutokset johtuvat. Varmaan ovatkin jo selvittämässä.
TrumPutin-äärioikeistojengi ja hiiliteollisuus yrittää kovasti levittää vaihtoehtoista tiedettäänLainaus:
Alkujaan tämän lähetti puppy
Samaa mieltä. Data on kiinnostavaa, vaikka ajanjakso trendianalyysiin on varsin lyhyt. Kuten aiemmin totesin, mielestäni trendeistä kannattaisi alkuun tutkia, millä alueilla muutokset ovat tilastollisesti merkitseviä ennen kuin vetää pidemmälle meneviä johtopäätöksi. Sitten voisi esimerkiksi tutkia, millainen vaikutus vuosina 2002-03 vaikuttaneella El niño-ilmiöllä mahdollisesti on kyseiselle jaksolle laskettuihin trendeihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Minusta kiinnostava havainto on, että noin karkeasti ottaen kartan datan mukaan kyseisellä jaksolla mantereiden keskiosissa näyttäisi tapahtuneen viilenemistä, kun taas useat rannikkoalueet ovat lämmenneet. Olisi hyvä vertailla myös, millaisia muutoksia meren pintalämpötiloissa on tapahtunut samalla jaksolla. Pitäisin kuitenkin aikasarjaa liian lyhyenä, jos halutaan tarkastella kasvihuoneilmiön voimistumiseen liittyviä vaikutuksia maan pintalämpötiloissa ja siihen liittyvää muutosten alueellista vaihtelua.
^Kartasta voi melkoisella varmuudella päätellä Pohjoisen Jäämeren lämmenneen huomattavasti vaikka mittaukset koskevat vain maa-alueita. Tämähän sopii hyvin tietoihin Siperian lämpenemisestä. Miksi Grönlanti on sitten viilennyt, mielestäni tämä on loogisesti selitettävissä ja liittyy osaltaan ympäröivän meren lämpenemiseen.
Luulisin, että merivirrat selittävät aika paljon kartalla näkyvistä alueellisista eroista. Esimerkiksi Golf-virran vaikutusalueilla Yhdysvaltojen itärannikolla, Grönlannissa ja Skandinaviassa muutokset näyttäisivät olevan pieniä. Kun taas Yhdysvaltojen länsirannikolla saattaisi olla paikoin merkittävääkin lämpenemistä. En tosin ole ilmastotutkija, niin en lähde arvailemaan datassa näkyviä muutoksia sen enempää. Mutta uskon, että siitä voisi varmasti saada jotain ihan mielenkiintoistakin tutkimusta aikaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti e-tracker
Mielenkiintoista on se, että sekä Nasan raakadata että raakadatan tulkinta näyttävät nykyiselle asuinpaikalle viilenemistä. Mutulla sanoisin ilmaston lämmenneen täällä Pohjois-Amerikan navassa viimeisen 15-vuoden aikana, mutta data näyttää eri tuloksia. Ehkä ne ääripäät ovat tasoittuneet, mutta keskiarvossa tämä näkyy kokonaisuudessaan viilenemisenä.
Eräillä äärivasemmistolaisilla näköjään pakkomielteitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Voisiko Liitiä poistaa politiikkakeskustelut kokonaan, agitaattorit pilaavat kaikenlaisen asiallisen keskustelun esim. tästä ilmastonmuutoksesta polokupyörävoorumilla.
Onko kyse siis satelliittimitauksista?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Oletko ladannut esim. Noaa:n sivuilta lähimpien sääasemien datasettejä. Sieltä saisi kattavan setin pidemmältäkin ajanjaksolta. Noista viralisista käsitellyistä dataseteitä tiputellaan joskus aika paljon arvoja pois, joten kannattaa ladata myös käsittelemätön datasetti.
[emoji106]+1Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Speiser
Lähetetty minun ONEPLUS A5010 laitteesta Tapatalkilla
Palataan asiaan...
NOAA:n sivuilta löytyy myös kartat trendeistä viimeisen 30 vuoden jaksolta: https://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-p...rends/tavg/ann
Niissä ei näy viilenemistä, mutta lämpeneminen osuu aikalailla samoille alueille kuin virkkanin satelliittidataan perustuvissa kartoissa. Ehkä OJ:n asuinalueelle on vain osunut lämmin jakso tuohon satelliittidatan alkuun, mikä on vaikuttanut trendeihin.
Grönlannin viileneminen verrattuna muihin pohjoisiin alueisiin todella silmiinpistävää. Pähkäilyn jälkeen keksin että syynä on G:n mannerjäätikön korkeus, yli 3000m merenp., korkealla jäätikön keskiosissa ilma on hyvin kylmää ja tiheää, se pyrkii "valumaan" alamäkeen kohti rannikoita ja merta, samalla poistunut ilma korvautuu ylemmistä ilmakerroksista tulevalla erittäin kylmällä ilmalla. Lämmin meri tehostaa virtausta, koska rannikolla ilma on siis lämmintä, "harvaa", kevyttä. Mitä lämpimämpi meri, sitä voimakkaampi kylmän ilman virtaus ja Grönlanti jäähtyy.
Wiki näyttää olevan samaa mieltä, katabaattiset laskutuulet dominoivat Grönlannissa,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katabaattinen_tuuli
..tai sitten siellä on vain ollut pari lämmintä vuotta 2000-luvun alussa, mikä saa trendin näyttämään viilenemistä. Mut siitä vaan tutkimaan dataa tarkemmin ja artikkelia kirjoittamaan!
Kyllä tää tähän topiikkiin liittyy kun skeptikoista puhutaan. Ja äärivasemmistoläppä on aika väsynyt. Sen verran kommari kyllä olen että oon saanut firmalleni yhteiskunnan tukea. Eli teidän rahaa mun osakeyhtiölle jos nyt veroja satutte maksamaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Speiser
https://www.nytimes.com/2019/04/12/world/europe/finland-populism-immigration-climate-change.html
The Right’s New Rallying Cry in Finland: ‘Climate Hysteria’
--
Olikohan tää jo
https://yle.fi/uutiset/3-11359171
Ilmastopuhe jäi jalkoihin, kun korona ampui talouden rei'ille – mutta syksyllä voi tulla iso paukku, jolla Suomi sysää talouttaan ilmastonkestävälle tielle
"Yle näytti joitakin kuukausia sitten Brysselistä europarlamentaarikkojen keskustelun ilmaston lämpenemisen torjunnasta. Siinä suo*malainen meppi esitti, että ilmastosta ei tarvitse kantaa huolta, sillä auringon takana isä Jumala näitä asioita säätelee, ei ihminen voi niihin vaikuttaa."
Siinä sitä on asiantuntijuutta Brysselissä, eivät menneet äänet hukkaan.
^Jäikö linkki?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006542134.html
Onko ympäristökriisin taustalla kristinusko, valistus, kapitalismi vai populismi?
mm. Venäjä, Kiina, Intia ja lähi-itä unohtui sujuvati, koska ei sopinut kirjoittajan ideologiaan. nissä ei taida olla mikään noista syy, mytta ovat pahimpia ympäristön tuhoajia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Kyllä minusta kirjoitus on ymmärrettävissä niin, että koskee koko ihmiskuntaa, eikä tarvitse erikseen luetella joitain maita. Jos aletaan luetella maita, joissa tuhotaan paljon ympäristöä, ei luettelosta taida montaa maata jäädä pois, eikä esimerkiksi Suomi. Korkmanin kolumnit ovat ajatuksia herättäviä, eikä niistä ole mitään tiettyä ideologiaa luettavissa. Toki esimerkiksi persut hermostuvat heti, jos jokin kirjoitus ei ole heidän ideologiansa mukainen, ja varsinkin jos Trump mainitaan jotenkin negatiivisessa valossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Kiinassa kapitalismi, monessa maassa Trumpin tyylinen populistidiktaattori jneLainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Ideologioista olisi voinut luetella ainakin kommunismin ja islamin. Molemmat on käytännössä ympäristön kannalta paljon tuhoisampia, kuin kristinusko.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti m-52