Printable View
Koska se on luonnonsuojelualuetta, jossa luontopoluilla pyöräily on kielletty. Ja karttojen perusteella kaikki huipulle vievät polut ovat luontopolkuja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Benny
https://uuvi.fi/fi/kohde/vuosaarenhuippu/
https://vuosaarilehti.fi/2021/09/08/...ihdoin-valmis/
Edit: En ole kyllä itse nähnyt siellä yhtään pyöräilyn kieltäviä merkintöjä.
Edit2: ei se muuten taidakkaan olla luonnonsuojelualuetta, vaan pelkästään virkistysaluetta?
En ajon aikana tarkkaile aktiivisesti digitaalisia karttoja, tai nettiartikkeleita kun olen lenkillä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Toivotaan, että siellä on tai tulee olemaan kieltomerkkejä niissä osuuksssa missä ei polkupyörällä saa ajaa :)
^Jälkimmäisessä artikkelissa on se kartta, mistä selviää että huipulle vie luontopolku, jotka ovat pyöräilyltä siis kiellettyjä. Varsinaisia merkkejä tuolla ei ole, mutta opastaulusta selviää, jos sitä tutkii. Mutta kyllä mäkin siellä kävin kesällä kerran. Tai kaksi...
O siellä jätemäellä muitakin polkuja. Laitoin äsken kaupungille kyssärin ajorajoituksista.
Laitetaan tähän vielä karttakin, jossa uudet luontopolut on merkitty sinisellä ja oranssilla:
https://vuosaarilehti.fi/wp-content/...1-720x1014.jpg
Infopisteeltä saa turhaan hakea tarkempaa tietoa, joten päätelmät on tehtävä tuon kartan ja sen mitä pitää terveenä järkenä varassa.Lainaus:
Vuosaarenhuippu on saanut uuden sisääntulo- ja opastusalueen lisäksi kaksi uutta luontopolkua. Toinen niistä on pituudeltaan 1,3 km ja se on saanut nimekseen Jukan jäljillä. Polku kulkee huipun korkeimmilla kohdilla. 1,1 km pitkä Pirjon polku halkoo myös niittyjä ja kulkee muun muassa solan läpi. Opastauluja on 13.Opastettujen luontopolkujen lisäksi alueella on tietysti paljon muitakin reittejä ja polkuja. Retkeilijöitä pyydetään tutustumaan alueeseen polkuja käyttäen, niillä pysyen ja luontoa kunnioittaen. Pyöräily ei sovi kaikkialle ja erityisesti luontopoluilla se onkin kiellettyä. Alueen ohjeisiin ja opasteisiin kannattaa tutustua tarkemmin infopisteellä.
Eli sua on kiittäminen jos lumipalloefektinä "ai juu ollaan unohdettu laittaa ne kieltomerkit, laitetaan ensi tilassa" :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Lare
^ Pelättävissähän se on.
Vilkaisin Vihreät sylit -sivustoa ja sieltä on poimittavissa tietoruudusta:
sekä "Vastuullisen retkeilijän kultaisista säännöistä":Lainaus:
Pyöräily ei useista syistä sovelluVuosaarenhuipulle. Monet reititovat kapeita ja kivisiä. Kulumisen takia maa valuu herkästivarsinkin jyrkissä kohdissaeikä polkuja ole helppo korjata.
Pyöräily on kielletty luontopoluilta.
Kieltomerkki
Lainaus:
Merkityillä poluilla saa kävellä ja juosta, muttapyöräily ei alueelle sovellu. Pyörän voi lukitapääsisäänkäynnin pyörätelineeseen.
Ei ole tarkoitus lähteä poluille ajelemaan ja ymmärrän suojelun tarpeen mutta voiko kaupunki kieltää pyöräilyn alueella, joka ei ole luonnonsuojelualuetta? Eikö jokamiehenoikeuksien rajoittaminen vaadi suojelupäätöksen? Toisaalta, eipä ylättäisi jos Helsinki sooloilisi taas jotain omiaan (https://www.sll.fi/helsinki/2019/09/...ehenoikeuksia/)
Voi kieltää jos se on merkitty ulkoilualueeksi.
Hyvä kysymys. Lauttasaaressa valmistui n. vuosi sitten aina ja kaikesta nimbyilevän Lauttasaari-seuran aloitteesta rakennettu kilometrin mittainen ulkoilureitti pitkin Länsiulapanniemen rantoja. Ennestään siellä on kulkenut muutamia pikkupolkuja ristiin rastiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Seuran pyöräilyä vihaavat aktivistimummot ja muut mummot halusivat pyöräilykiellon reitille, mutta kaupungin edustajat totesivat, ettei pyöräilyä voida kieltää. Asetettiin vain suositus, ettei pyöräiltäisi.
Siksi on myös outoa, että samalla saarella Särkiniemen rantareitillä pyöräily on kielletty kuten myös Lehtisaaressa. Nämä ovat varmaankin jotain ikimuistoisia kieltoja mooseksen ajoilta. Itse olen mietiskellyt, että onko jokamiehenoikeudet voimassa taajama-alueella ilman luonnonsuojelurajoituksia. Jokamiehenoikeuksia rajoittaville kielloille pitäisi olla perusteet ja ne pitäisi myös esittää asiaan liittyvissä liikennemerkeissä ja vastaavissa.
Onhan hiihtoladuillakin ajaminen (ja kävely) kielletty.
Tästähän ei ole montaa vuotta kun ne kieltomerkit tuonne tulivat. Aiemmin pariin kertaan komusin tuolla pyörällä, mutta nyt olen nätisti noudattanut merkkejä, kun asia ei minulle tuossa kohden ole kovin tärkeä. Muutaman kerran kesässä tulee ajettua rantoja pitkin, niin tuo on osa sitä lenkkiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Ei kyllä Helsinki ole korkealla listalla muuttoa harkitsevan maastopyöräilijän mielessä, enemmänkin päinvastoin. Jonkun jenkkimedian tekemän tutkimuksen mukaan maastopyöräilijät olivat varsin hyvätuloista porukkaa ja oletettavasti Suomessakaan tuskin elävät köyhyysrajan alapuolella. Luulisi kaupunkeja täten kiinnostavan näiden huokutteleminen heille asumaan. Toisaalta keskiverto maastopyöräilijä on keski-ikäinen valkoinen mies, jolla todennäköisesti on autokin bike park- yms. reissuja varten, jotenka he ja Helsinki ja tervetuloksi toivottaminen ... no ...
Itse olen asunut saarella vuodesta 1997 ja sitä ennenkin poikennut ja merkit ovat olleet siellä aina.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
"Jokamiehenoikeuksia rajoittaville kielloille pitäisi olla perusteet"
Niitä ei ole ikinä missään.
Joissain luonnonsuojelualueiden infotauluissa voi joskus olla mainintaa, että jonkin kasvin takia ja mahdollisesti lain ja asetuksen sejase nojalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Lare
Ok, miten muistelin ettei siellä aiemmin olisi ollut...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
On kyllä ihan sitä itseään. Meillä on maa täynnä metsää ja maaseutua, miksi Helsingin rajojen sisällä tarvitsisi olla yhtäkään luonnonsuojelualuetta? Ymmärrän, että jotain virkistysalueita tai tiettyjä polkuja halutaan pitää pyöriltä kiinni, että saa vanhukset, lapset ja huonokuntoiset niitä rauhassa väistämättä tai ilman pelkotilojensa laukeamista lyllertää ylös, mutta nämä luonnonsuojelulliset perusteet on kyllä aivan tuubaa. Leikkokukkia kivikossa, anna mun kaikki kestää. Olisi edes joku sukupuuttoon kuolemassa oleva hyötyeläin joka ei elä missään muualla mutta ei, se on leikkokukkanen. Viedään sen perusteella harrastepaikka sadoilta ihmisiltä, jotta voidaan kaikki ajella autoillamme jopa kymmeniä kilometrejä edestakaisin useasti viikossa lähimpään seuraavaan vastaavaan lokaatioon jossa ei _vielä_ ole suojeltuja orvokkeja. Itse muutin koko alueelle osin näiden harrastusalueiden takia, nyt täytyy taas siirtyä. Toinen on tuo vuosaaren täyttömäki. Onko nämä kieltäjät edes käyneet siellä? Yksi hiekkakasa täynnä polkuja, joilla ei usein kesäviikonloppujen ulkopuolella törmää ristin sieluun. Sama kuin kieltäisi maastopyöräilyn lumenkaatopaikalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Uuno1
Täytyy varmaan kohta muuttaa pöndelle ja ostaa sen verran omaa maata, että saa ajella ilman mielensäpahoittajia.
Käsittääkseni ja muistaakseni Helsinki on tehnyt strategisen päätöksen perustaa joka vuosi kaksi uutta luonnonsuojelualuetta Helsinkiin.
Siis ihan vain periaatteellinen ja ideologinen päätös ilman mitään sen kummempia inventointeja.
Kahden luonnossuojelualueen tuotantotavoite pitää siis saavuttaa joka vuosi, ilmeisesti hamaan maailman tappiin asti. Aikamoista kekseliäisyyttähän tuo vaatii.
Rakentamisen (kaavoitus) suhteen vaaditaan aina vaikutusten arviointi. Näiden suojelualueiden perustamisesta ei. Yleensä on niin, että suojelualueiden ympärille vaaditaan vielä suojavyöhykkeitä.
(Helsingin kaupunkistrategia 2021–2025)Lainaus:
Toteutamme Helsingin luonnon monimuotoisuuden turvaamisen toimintaohjelmaa kunnianhimoisesti. Luonnonsuojeluohjelman (2015-2024) mukaisesti Helsingin arvokkaimmat alueet suojellaan ja uusi luonnonsuojeluohjelma vuosille 2025-2034 valmistellaan. Strategiakaudella uusia luonnonsuojelualueita perustetaan vähintään viisi vuodessa.
https://www.hel.fi/static/ymk/lso.htmlLainaus:
Helsingin luonnonsuojeluohjelma sisältää 47 uutta luonnonsuojelualuetta, jotka on tarkoitus perustaa kymmenvuotiskaudella 2015-24. Niiden yhteispinta-ala on noin 650 hehtaaria. Lopputuloksena on suunnilleen suojelupinta-alan kaksinkertaistuminen.
Luonnonsuojeluohjelmaa on laadittu samanaikaisesti Helsingin yleiskaavan kanssa. Myös tarkastelualue on sama, eli siitä puuttuu Östersundomin kuntien yhteisen yleiskaavan alue. Östersundomin kaavoituksen selkeydyttyä luonnonsuojeluohjelmaa täydennetään sen alueelta.
Luonnoksen pohjana on Siton ja Ympäristötutkimus Environ konsulttityö, jossa on tarkasteltu eri luontoarvojen tihentymiä. Luonnonsuojeluohjelman alueiden lisäksi tarkasteltavana on ollut metsäverkosto myös niiden ulkopuolella. Työn on tilannut ympäristökeskus, ja työryhmään kuului myös rakennusviraston ja kaupunkisuunnitteluviraston edustajia.
^
Niinpä, vieläkin pahempaa kuin muistelin. Kategorisesti määritellään tavoite vähintään 5 uutta luonnonsuojelualuetta/vuosi. Jostain ne alueet sitten vain etsitään ja keksitään perusteet. Löytyyhän niitä, kun tarpeeksi tutkitaan ja määrityksiä lavennetaan.
Helsingin kantakaupunkia ei olisi ikinä voinut rakentaa nykyisillä käytännöillä. Stadi on nykynormeilla ja vuorovaikutusmenettelyillä katsottuna pelkkä asuinkelvoton ympäristörikos.
Jankutan ja besserwissaan ja mitä lie, mutta kai tuon olisi voinut lukea että ensin oli luonnonsuojeluohjelma, jossa todettiin tarve, ja sitten oli poliittinen päätös hyväksyä se ja lähteä toteuttamaan sitä tietyssä tahdissa.
"Ensin oli tarve"
- mun mielestä se tarve oli tämä; "Helsingin arvokkaimmat alueet suojellaan"
- sitä varten valmistellaan uusi luonnonsuojeluohjelma
Tuosta olis voinut päättää ja sen jälkeen tutkia miten se toteutetaan järkevästi, eikä niin että perstuntumalla päätetään perustaa joka vuosi 5 uutta luonnonsuojelualuetta ilman tietoa minne ja miksi niitä perustetaan.
Voin olla väärässäkin prosessista, mutta vtuttaa, että mitään vaikutusten arviointia ei suojeluasioissa tehdä.
Juu, varmaan tämä on mennyt jonkun prosessin mukaan, mutta noin ylipäätään tuntuu, että virkistysalueita syödään kahdesta suunnasta. Toisaalta luodaan näitä ls-alueita ja toisaalta sitten kaadetaan metsää jonkun bulevardin/asuinalueen/jäähallin/koirapuiston/frisbeegolfradan/marketin/tarketin ja parketin alta. Suomessa noin yleisesti ottaen riittää lääniä. Montako Euroopan maata on harvemmin asuttuja kuin Suomi? Niin sitten otetaan se kaikkein tiheimmin asuttu pläntti ja lähdetään sitä samaan aikaan rakentamaan ja säästämään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
PK-seudun osalta voisi todeta, että täällä on vain virkistysalueita (pl. Sipoonkorpi & Nuuksio). It is what it is.
Tämä kielto taitaapi perustua siihen, että kävely- ja pyöräily hajottavat ladun, joka lasketaan vahingonteoksi. Eli teoriassa Paloheinän pururadoilla saisi kesäisin ajaa :D Ei se kyllä mitään nautintoa ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Ihmettelen tuota Vuodaaren nyppylän julistamista luonnonsuojelualueeksi. Kyseessähän on täyttömäki, jossa kaikki on niin keinotekoista kun voi vaan olla.
Ei Vuosaarenhuippua ole julistettu luonnonsuojelualueeksi.
Sinne on vain tiettyihin paikkoihin syntynyt otolliset olosuhteet tietyille suhteellisen harvinaisille kasveille ja kasvustotyypeille ja on mielestäni ihan järkevää ja ymmärrettävää ja kaikenlaisten käyttäjäryhmien kannalta kohtuullista että niitä suojellaan (1) rajoittamalla kaikkien liikkumista ja (2) kieltämällä pyöräily määrätyillä polkuosuuksilla.
Näin maastopyöräilijänä Hki:n uusien ls-alueiden säännöt tuottaa harraste ongelmia. Tutustuin hiljattain Laajasalon Kruunuvuoren ls-alueen sääntöihin. Mtb kiellettyä, paitsi itäisellä kärrypolulla. Mun normilenkki on ennen mennyt kallioita pitkin vanhalle öljysäiliölle. No, työmaa estää nykyään tämän reitin ja ainoa polku ulos menee lammen eteläpuolella ls-alueen läpi. Pykälien mukaan sitä ei saa ajaa.
Mun mielestä ls-alueiden säännöissä pitäisi lukea "olemassa olevilla poluilla pyöräily ja jalankulku on sallittua"
Vantaan uusia ls-alueita ja kieltoja odotellessa.
^kyllähän tässä hieman alkaa kansalaistottelemattomuus nostaa päätään. En ymmärrä miten maastopyöräilystä on saatu Helsingissä niin epäsuosittu laji.
^Maalta kaupunkiin muuttaneet kokee mielipahaa kun metsissä on muitakin liikkujia.