Printable View
Dodi. Ehdin jo miettimään, ettei helsinki voi kieltää maastopyöräilyä talveksi muuten kuin perustamalla koko keskuspuistosta luonnonsuojelualueen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Mutta näemmä kielto onnistuu perustamalla maastopyöräreitti?
Ja tämä tarkoittaa nyt sitä, että kaikkialla muualla saa nyt maastopyöräilä, mutta ei MTB reitillä?
Musta tuntuu, että mtb-elämä Kepussa oli huomattavan paljon yksinkertaisempaa ennen tuota reittiä.
Niin mun mielestä se reitti on oikeasti hyvä. Ymmärrän myös tuon luonnonsuojelukannan, eli porukka ajaisi vaan yhdellä reitillä. Nyt e-bike aikakaudella sitä sakkia vaan tulee julmasti enemmän kuin ennen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Mutta tämä ei käynyt edes mielessä, että perustetun reitin varjolla voidaan kieltää pyöräilyä. Itse en esimerkiksi aja maasturilla oikeastaan muulloin kuin talvella.
Mikähän taho saisi nyt lobattua tuon reitin käyttöön läpi talven. Tietysti talvella isot stop merkit latujen risteyksiin ja pyöräilijät olisivat väistämisvelvollisia.
Kohta tuolla on poliisit jakamassa sakkoja fillaristeille..
Olen samaa mieltä tästä. Kaupunki voisi pysyä poissa metsistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Talvella hiihdetään.
t. Maailman kolmanneksi parhaaksi pyöräilykaupungiksi haluava Helsinki
Mitenhän kaupunki voi määrittää, ettei mtb-reitti ole käytettävissä, kun sinne kuitenkin voi mennä jokaisenoikeuksilla ajamaan. Ladulla ei toki saa ajaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Katso kirjoitukseni muutaman tunnin takaa.
polku on muuttunut ulkoilureitiksi jolle on mahdollista asetta rajoitteita.
Jos tota kaupungin sivujen tekstiä lukee sanatarkasti, niin eipä sillä reitillä saa myöskään kävellä tai juosta reitin aukioloajan ulkopuolella, joten möyhyäjien suut voi sulkea sillä. Jokaisen oikeuksilla saa ajaa kaikilla merkityn reitin ulkopuolisilla poluilla, poislukien luonnonsuojelualeet. Uskaltaako joku kysyä kaupungin virallista kantaa asiaan? Vastaus pelottaa… :)
”Reitti on merkitty puihin punaisilla reittimerkeillä ja se on käytettävissä 1.5.–30.11.”
Siinähän on määritetty aika, milloin reitti on ”mtb-reitti” (joka ei oikein tarkoita mitään). Mitä se sitten noiden aikojen ulkopuolella? Tavallinen polku? Vai onko jossain tarkemmin määritelty rajoitteet?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Toisaalta samapa tuo, kun en tuolla aja. Liikaa siirtymää.
Hienosti pystyi ajamaan tänään ja polut mintissä. Aion jatkaa ajamista kyltistä huolimatta läpi talven. Kesällä pyrin pysymään pääasiassa muilla poluilla. :)
Ps. vielä ei ole MTB-reitillä virallista latua missään. Liian vähän luonnon lunta sitä varten. Ja latujen aikaankin tuo reitti on hyvin ajettavissa, vaikka muutamassa kohdin onkin risteyksiä ladun kanssa. Virallisesta reitistä joutuu hieman soveltamaan silloin, mutta ei kovin pahasti. Haastavin kohta ehkä Haltialan päädyssä, mutta sekin ratkaistavissa.
Sama. Mutta nyt talven tullen kannattaa oikeasti himmata vauhti kunnolla ladun ylityksiin. Jos nasauttaa hiihtäjän kanssa yhteen, niin syyllinen löytyy saletisti pyörän sarvien takaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Näin juuri. Kyllä tuo ajettavana säilyy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Juurikin näin, himmailee latujen ylityksissä ja ajelee eri reittejä Haltialan päädyssä niin pystyy mainiosti ajaamaan tuota MTB reittiä. Haltiala-Pitkäkoski väliä helpottaa huomattavasti nyt kun sitä kävelytietä ei vedetä laduksi.
Koettakaas kanssapyöräilijät ajella myös niitä vaihtoehtoisia polkuja. Kävelijät ovat tehneet ihan hyvää polkupohjaa mm. eteläiseen KePuun sinne "itäiselle reitille". Irtolunta vielä paikoin, mutta muutama kun tuonne menee ajamaan, niin tilanne korjaantuu.
En halua "kääntää veistä haavassa" KePussa ajelijoilla, mutta omilla "kotipoluilla" nyt sitten tänäkin talvena näin (hieman viimevuodesta laajennettuna), ja tuo reittihän tekee useamman latu-ylityksen, eli ei nekään nyt mahdottomia ole kunhan molemmat osapuolet sen muistaa (ja noissa on tuo maastoreitti merkitty väistämisvelvolliseksi ladulla hiihtäjiin nähden.
https://www.lahti.fi/uutiset/maastol...vbMdnYQhGTCFZg
Tämä kaupungin koneellisesti pitämä reitti on siis noiden muiden maastoliikuntareittien lisänä jotka sitten pysyvät auki ajamalla ja kävelemällä mutta niillä ei kaupungin ylläpitoa.
Nuo muutamat ladunylitykset KePussa on suunniteltu vähän oudosti. Yksi paha kohta on Haltialan päässä, missä reitti on vedetty kulkemaan alamäkeen menevän ladun poikki. Inhottava hiihtäjille, kun vauhdin hallinta ladulla on vaikeaa. Tuossakin olisi voinut kiertää kohdan sen mäen huipulta vaikka talviaikaan käytössä olevalla vaihtoehtoreitillä.
Just näin. Se on tosiaan oikeastaan ainoa vähän huonompi risteys just sen hiihtäjien alamäen vuoksi. Onneksi siinä kuitenkin näkee kohtuu hyvin ladulle, niin pystyy hyvin ennakoimaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Helsingin kaupungin luonnonhoidon periaatteet-dokumentti. Melko pitkä opus, jonka tuottamiseen lienee mennyt juhlamokkaa ja kampaviinereitä. Mutta huoli pois, periaatteet eivät estä rakentamista. Periaatteet on periaatteita, business on businesta...
https://www.facebook.com/download/73...s_20231207.pdf
(en tiedä kuinka julkinen tuonne pääsy on, kopioitu MTBCF:n feedistä)
Kohta 11 ehkä koskee eniten meitä: "Vähennetään metsien liiallista kulumista"
"Mitä tavoittelemme?
Metsissä liikkumisen ja luontoarvojen tukemisen yhteensovittaminen on onnistunut niin, että virkistyskäytön aiheuttama kuluminen ei vaaranna metsien kestävyyttä ja monimuotoisuutta. Olosuhteita on parannettu kuluneimmilla ulkoilumetsäalueilla ja päiväkotien ja koulujen lähimetsissä."
Joo kyllähän se metsän kuluminen loppui Kivikossakin 100%:sti kun vedettiin asfalttikenttä päälle. Luontoarvot ei kyllä säilyneet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe;[URL="tel:3243225"
^ Minne olisit asfalttikentän vetänyt? Vai oletko kenties sitä mieltä ettei sille ollut todellista tarvetta?
Asian voisi nähdä myös niin että jossain muualla luontoarvot säilyivät. Tietysti oli valitettavaa maastopyöräilijöiden kannalta että heidän suosimansa polkureitit katosivat, mutta ratkaisu saattoi silti olla hyvinkin perusteltu.
Onko kukaan tsekannut polkujen tilannetta tuon lumimyräkän jäljiltä? Onko normirenkaisilla asiaa tuonne?
Kuninkaantammentie on aurattu, muttei onneksi hiekalla. Luisteluhiihtäjät näkyivät tykkäävän.
^Facebookin Paloheinän hiihtoladut -ryhmässä onkin kovasti laskettu pyöräilijöiden ja kävelijöiden määriä Kuninkaantammentiellä (ja sillä Niskalasta lähtevällä ulkoilutiellä, joka nyt on hiihtäjiltä heidän suureksi yllätyksekseen viety) ja kyselty saako siellä hiihtää.
(Hiihtäjiä on ollut lukumääräisesti enemmän kaikkina vuorokaudenaikoina ja hiihtää saa siellä missä kävelläkin, kunhan ei aiheuta haittaa muille liikkujille...)
Olis läskeille hommia. Suht kapea ura, joka on kovin pehmeää reunoilta. Tuskin mikän suuri nautinto alle 2.8" kumeilla.
Edit: Rusalta pohjoiseen onkin ihan ok. Eteläisin Laakso on pehmeää.
Edit2: Pirkkolassa onkin sitten kapeaa ja pehmeää. Takas himaan aamupalle nro 2. Pöätän raportointini tähän.
Seuraan itse myös tuota Paloheinän hiihtoladut- ryhmää noin hiihtäjänä ja ei tuota KuninkaantammenTIE:n auraamista oikein katsota hyvällä. Mulle taas talvipyöräilijänä on hyvä uudistus, en ole uskaltanut kommentoida tuonne kyllä asiasta mitään, lienee liian herkkä asia..
Iha karseaa oli ajaa KePua tänään normikumeilla. Missä kaikki polkukummit ovat?
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Mitäs hiihtäjät uhkaavat asian takia tehdä? Kun pyöräilijät sanovat menevänsä laduille hiihtämään, niin hiihtäjät tekevät asian miten?
laittavat kaupungille palautetta lomakkeen kautta. Tuollahan on hyvinkin asiallista porukkaa ja ilmeisesti kommentoijat ovat pääasiassa ikäihmisiä eli esim kaikenlainen laturaivo loistaa poissaolollaan. Eniten tuntuu harmittavan heikompi yhteys pitkäkosken munkkikahville ja paluun jyrkäksi mainittu lasku. Mutta siis hyvin asiallista kommentointia ja heidän/meidän näkökulmasta ymmärrettävääkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Jos nyt näin ulkopaikkakuntalaisena hieman asiaa seuranneena olen sen käsityksen saanut, että tuota Kuninkaantammentien asiaa on suunniteltu useampi vuosi kohtuullisenkin perusteellisesti ja koko alueen kokonaisvaltaisen liikkumisen perusteella katsottu että kyseinen osuus tulee saattaa ympärivuotiseen kävely- ja pyöräkäyttöön sekä hiihtäjille rakennettiin vaihtoehtoinen yhteys (josta he eivät pidä) ja tämä kokonaisuus siunattu kaupunginvaltuuston päätöksellä, niin hyvin oletuksellisesti palautteiden "arvo" ollee hyvin vähäinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Takamisakari
Jos olen väärässä käsityksessä, niin asiaa voinee oikaista.
^ Ihan perillä olet asioiden kulusta. Mutta kun ratkaisu on toteutuneessa muodossaan kiistatta jonkinasteinen huononnus lähes kaikkien hiihtäjien kannalta, niin mielipaha on ymmärrettävä. Käsitys siitä ettei hiihtäjien näkemyksiä tai ratkaisuehdotuksia haluttukaan kuunnella elää vahvana. Palautetta on annettu siitä lähtien kun hankkeesta tiedotettiin, nyt taitavat olla asialla lähinnä ne hiihtäjät, joille on vasta nyt selvinnyt ettei Kuninkaantammentie olekaan entiseen tapaan latuna...
Siis vähän samanlainen tilanne kuin siellä missä kaupunki on jollain tavalla merkittävästi heikentänyt maastopyöräilymahdollisuuksia - ja reaktio sitä myötä jokseenkin samanlainen:cool:
(Uutta latuosuuttahan ei ole vielä saatu ajetuksi, joten arvostelu voi olla osaltaan hiukan ennenaikaista ja kauhumaalailut kolareista kapealla väylällä jyrkäksi tuomitussa mäessä voivat nekin osoittautua turhiksi...)
Eipä hiihtäjiltä ole kuulunut vaihtoehtoisia ehdotuksia miten rinnakkaiselo hoituisi.
Nythän tuo tuntuu yhteiskäyttö Kuninkaantammentiellä olevan ihan toimivaa. Niinkuin ennenvanhaan, silloin jalankulkijat keskellä ja pertsaurat kahtapuolta.
Käyttäjämääristä ei ole argumentiksi että enemmistö saisi huutoäänestyksellä vallattua taas kaikki reitit..
Niskalasta etelään auratut reitit tuntuvat enemmän komiteamietinnön tulokselta, ne kun eivät verkostoa paljoa paranna.
Tänään tuosta ajettiin ja ne mulkoilevat pahasti. Yrittävät rassukat luistella siinä ulkoilutiellä ja irvistävät kun kohtaavat fillaristin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Oikeasti tosi hyvä muutos. Nyt pääsee itähelsingistä ulkoiluteitä pitkin pitkälle pohjoiseen.
Täytyy muistaa että ensimmäinen ehdotus (en tiedä keneltä) oli se että levennetään Kuninkaantammentietä kuntolaitteiden kohdalta sinne pellolle kääntyvän ladun kohdalle. Tällöin kaikki kulkijat olisi siinä kohtaa menneet rinnakkain.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Se ei käynyt koska siinä tien eteläpuolella on niitä vanhoja puita.
Mä kävin kans tänään ajamassa tuon Kuninkaantammentien, jopa edestakaisin. Ei ollu ruuhkaa eikä hiihtäjiä sillä väylällä, kyllä ne meni kiltisti niillä laduilla pellolla ja muualla. Eikä kukaan mulkoillu. Muutaman pyöräilijän näin.
Tuo vastaus "se ei käynyt koska siinä tien eteläpuolella on niitä vanhoja puita" on hieman osatotuus asiata, todellinen syy löytyy alueen vahvistetusta Asemakaavasta joka sanoo asian suhteellisen suoraan:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
"Kuninkaantammentien ja Laamannintien historialliset tielinjat tulee säilyttää. Tien rakenteisiin ja korjauksiin liittyvissä kysymyksissä tulee ottaa yhteys museovirastoon (Muinaismuistolaki 295/1963)"
Suomeksi tuo tarkoittaa sitä että tuolla suojellulla tieosalla ei tehdä mitään rakenteellisia toimenpiteitä (leventämistä, laajamittaisempaa puidenkaatoa yms.) ilman museoviraston kuulemista sekä hyväksyntää (ja hyväksyntää ei varmasti tule museovirastolta) ja tuon suojelualueen poistaminen kaavasta kestäisi valituksineen erittäin monta vuotta ja on hyvin todennäköistä että kaavan muutos tuon suojelun osalta ei tulisi menemään Hallinto-oikeudessä ikinä läpi (museovirasto aivan varmasti sitä muuttamista vastustaisi).
Kaavan mukaan käytännössä Kuninkaantammentien historiallinen arvo menee sen käyttöarvon edelle.
Tämä on mielenkiintoista. Millä perusteella hirtoriallisesta arvosta säädetty laki on esim. korkeampi kuin luontoarvosta säädetty laki? Tai millä perusteella käyttöarvo toisinaan ajaa ohi kaikesta? Onko kyse siitä kuka lobbaa kulisseissa kovimmin, sosiaalisesta paineesta vai ihan oikeasta juridisesta hierarkiasta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Siis nyt en oikein täysin ymmärrä enkä oikein tiedä edes olenko oikea ihminen sinulle vastausta tuohon antamaan, itselläni opiskeluaikana hieman sivuttu tuota kaavoitusaihetta mutta mikään ammattilainen en sen suhteen kyllä missään tapauksessa ole, jos kaavoituksesta ja sen vaiheista hieman haluaa lisää tietoa niin kannattaa lähteä aiheeseen tutustumaan vaikka ympäristöhallinnon verkkosivujen kautta https://www.ymparisto.fi/fi/rakennet...alueidenkayttoLainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Mutta kaavoitushan on lakiin pohjautuva, kunnallinen/seutukunnallinen määrittely siitä mitä missäkin alueella saa- ja pitää tehdä maankäytöllisesti. Se on virkamiesvetoinen toimenpide jossa kunnallinen päätöksentekoelin on mukana.
Nyt ei oikein "avautunut" tämä eri lakien välisestä vaikutussuhteesta oleva kysymys. Kaavaa laatiessahan nämä kaikki asiat ovat niitä vaikuttavia asioita mitä sitä laatiessa on otettava huomioon, tuosta samasta alueen osayleiskaavastahan (alueet 9450 ja 11905 joiden alueella tuo Kuninkaantammentie kulkee) löytyy mm. Niskalan arboretium joka on SL merkitty luonnonsuojelualue, sekä lukuisia muita alueen käyttöön merkittävästi vaikuttavia kaavamerkintä-alueita, kuitenkin iso osa kyseisen kaava-alueen alueista on VR merkittyä Retkeily- ja ulkoilualuetta.
Tuo kaavoitus on uutta tietoa itselleni mutta joka tapauksessa siellä oli jo kaadettavaksi merkitty puita joka sitten herätti alueella liikkuvat huomaamaan mitä oli tapahtumassa. Lehdissä ja keskusteluissa suurimpana huolenaiheena olivat nimenomaan puut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Tuossa hieman lisää tietoa/informaatioita tuosta projektista ja mikä on vaikuttanut mihinkin ja miksi jotain on tehty tietyllä tavalla eikä toisella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
https://dev.hel.fi/paatokset/media/a...9586b189bd.pdf
Hyvin mielenkiintoista että allekirjoittanut ulkopaikkakuntalaisena (vain kerran alueella edes ajaneena) keskustelee asiasta...