Printable View
Joo se 1,5m (tai mitä nyt valitaankin) raja olisi lähinnä keinotekoinen, jolla voisi vaan pelata pääpolulle paksumman viivan, vaikka se ei välttämättä ihan 1,5m leveä aina olisikaan. Sen verran korkea raja pitäisi asettaa, ettei vanhat polut sitä yleensä ylitä, jos joku on niitä leveyksiä merkkaillut. Tosin taitaa olla merkkailtu lähinnä niihin alle 0.5m polkuihin kapeamman merkin saamiseksi. Highway=Track on kuitenkin taas jo ihan eri asia.
Sekin auttaisi jos selkeäsi huonosti erottuvat polut merkattaisiin kapeaksi ja käytetyt polut vaikka ilman leveyttä. Pyörin tänään Makkarajärvellä enkä kävellenkään löytänyt muutamaa hiljattain merkittyä polkua. Osa oli sellaisia, että sisäinen intiaani erotti hieman ohuemman varvukon.
Herää myös kysymys, että kannattaako olemattomia polkuja edes merkitä.
Sent from my Nokia 8.1 using Tapatalk
Välillä vaan niitä kunnon polkujakin on niin paljon, että selkeyttäisi kun voisi korostaa pääpolun. Eihän noita lähes olemattomia pitäisi merkitä ollenkaan (paitsi ehkä silloin jos on muodostumassa uusi polku kriittiselle välille).
Samaa mieltä, että ei kannata aivan mitättömiä merkitä, jos ei syystä tai toisesta ole erityisen varma, että se polku on paikalla pysymässä tai jopa vahvistumassa. Tai vähintäänkin laittaa jokin alapään trail_visibility-tagi. Nettikartassa ei tosin taida tuo tagi tunnistua.
Tässä kun testailen nyt RINEX tunnareiden saamisen jälkeen work flowta RTKLIB:n kanssa, niin sattuipa hyvin mielenkiintoinen ja omiin ostopäätöksiin vaikuttava tiedonhiukkanen tulemaan vastaan:
RINEX Logging with the GPSMAP 66
RINEX Logging (Receiver Independent Exchange Format) is a new feature for Garmin found only on the GPSMAP 66 Series, at this time. It allows recording of raw GPS data, such as distance to satellites, line of sight speed between the receiver and satellite and signal strength. This raw data can be saved from the device and used with third party1 programs to create more accurate locations, sometimes as accurate as 10 cm.
Testailin paria eri tapaa rendailla noita polkujen leveyksiä: viivanpaksuuksilla ja (katko)viivatyypeillä. Kummassakin puolensa. Oheisissa screenshoteissa kolme eri "leveyskoodattua" polunleveyttä (<0.6 m, 0.6–0.89 m, >0.9 m). Lisäksi vähintään 2 m leveät polut rendautuvat samoin kuin trackit highway-tyypistä riippumatta, jos rantapolku kummastuttaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
https://i.imgur.com/16YduAQ.jpg
https://i.imgur.com/XsS7cmq.jpg
Kummatkin näyttää loistavalta parannukselta kunhan porukka tajuu soveltaa sitä leveyttä järkevästi. Äänestäisin ylempää.
trail_visibility=bad näköjään vaikuttaa kanssa viivaan
Sama, ylempi parempi.
trail_visibility=intermediate ja huonommat näkyvät juu pisteviivalla. Lisäksi noexit-polkuijen pitäisi olla himmeitä/läpikuultavia, mutta näköjään kyseinen ominaisuus kaipaa vielä fiksaamista tämän pikaisen testailun jäljiltä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Nyt kun viilataan niin ehdotanpa vielä semmoista parannusta, että tuo DEAD END merkki korvataan vain pienellä poikkiviivalla polun päässä eli sellaisella "janan pää" merkillä. Nyt nuo DEAD END merkit on aika isoja ja vievät tilaa ja huomiota varsinkin joillain zoomitasoilla turhan paljon. En sitten tiedä onko vaikea tehdä tuollainen janan pää merkki kun sen kulma riippuu siitä polun suunnasta?
Epäilen ettei onnistu, koska merkki tulee noden kohdalle ja nodella itsellään ei ole suuntaa/kulmaa. Saattaisi olla mahdollista tietokantaan laskea kulma kytkeytyvästä viivasta, mutta ylittää ainakin omat kykyni reippaasti. Toki merkki itsessään voisi joka tapauksessa olla pienempikin, esim. ihan vain raksi samaan tapaan kuin kielletyillä väylillä. Päättyvän, mahdollisesti himmennetyn, viivan päässä luultavimmin olisi ihan riittävän selkeä silti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Joo. pieni ruksi olisi hyvä kanssa.
Pieni ympyräkin olisi hyvä. Vastaisi visuaalisesti sellaista metsätien loppusilmukkaa.
Katkoviivan leveys parempi kuin viivatyyppi! Tuo on merkittävä parannus nykyiseen, kun polkua olemaan ristiin rastiin niin paljon ja höyhenen kevyitä on merkitty ilman leveyttä. Näin ainakin saadaan nostettua esille tietoisesti isot esille. Milläs leveydellä tulevat polut, joilla ei ole leveyttä annettu? 0.6–0.89 m ?
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Äkkiseltään omaan silmään raksi näyttää selkeämmältä, ympyrästä tulee mieleen että kyseisessä paikkaa olisi jotain erityistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
https://i.imgur.com/3EtAoNT.jpg
https://i.imgur.com/ZRjDQ0w.jpg
Merkkaamattomat ovat juu oletusleveydellä eli juurikin tuolla 0.6≤X<0.9 m. Varman päälle ratkaisu sujuvaa lenkkiä ajatellen tietysti olisii laittaa ne kapeimpaan kategoriaan, mutta leveyksiä lienee sen verran vähän merkittynä, ettei välttämättä käytännössä oikein toimisi. Pitäisi vääntää jokin "kartoittajan garmin-image", jolla näkisi ajamassa ollessaan, onko polulle jo kirjattu leveys vai olisiko syytä kirjata itse ylös...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Myrtillus
Hei nyt kun tehdään muutoksia, niin yksi asia hämää pahasti gps kartalla ajettaessa. Pienet tiet ovat hyvin vaalealla präntillä kartassa ja joskus niitä on vaikea havaita polkujen seasta ja suunnistus menee sen takia perseelleen. Teille siis jokin perinteinen oranssi värjäys, jolla ne selkeästi erottuvat muusta massasta. Ja tämä siis ongelma alueilla, missä on hyvin vaalea tausta (ei metsäksi merkattu) ja gps:n ruudun taustavalo ei ole päällä.
0.6≤X<0.9 m oletusleveys on just oikea ratkaisu ja tuo ruksi umpikujaan näyttää hyvältä!
Kevään myötä muutoksen tuulia Bikemapin tiimoilta, pistetään tänne sneak preview jotta saadaan testausta ennen laajempaa tiedottamista.
Bikemap:sta tulee Trailmap, uuden nimen myötä paremmin osuen kaikkiin poluilla kulkijoihin. Erityisesti viimeisten kuukausien aikana käyttö on levinnyt maastopyöräilijöistä polkujuoksijoihin ja osa harrastajistahan on ns. kaksineuvoisia (mm. allekirjoittanut). Kieli muuttuu suomeksi. Palvelun oheen tulee blogi jonka tarkoitus on madaltaa kynnystä lähteä vieraille poluille ja vieraisiin maastoihin, helpottamalla karttojen hyödyntämistä, reitin suunnittelua ja navigointia lenkin aikana. Samoin kirjoituksilla on tarkoitus madaltaa kynnystä ryhtyä kartoittajaksi. Vaikka uusia keinoja on käytössä niin tavoite pysyy samana kuin aiemminkin on ollut niin tällä foorumilla kuin Bikemapilläkin: saada positiivinen kierre kiihtymään eli enemmän ihmisiä löytämään uusia polkuja OSM-datan avulla ja siitä joukosta osa ihmisiä alkamaan kartoittajiksi niin että jonakin päivänä kaikki alueet Suomessa joissa ihmisiä ylipäätään liikkuu poluilla olisi OSM:ään kuvattu yhtä hyvin kuin Tampereen alue nyt ja poluilla liikkujilla olisi yleisessä tiedossa ja hallinnassa OSM:n datan hyödyntäminen (tapahtui se sitten Trailmapin tai jonkun muun palvelun kautta).
Uusi koti palvelulle on https://trailmap.fi (uudelleen ohjaukset tulevat aikanaan bikemap.finomena.fi - loppuu viimein Bikemapin kutsuminen "Finomenaksi", tuo domain vain sattui olemaan hallussani ihan muista syistä kun aikanaan aloin näperrellä). Lukaista voisi alkuun https://blog.trailmap.fi/blog/trailmapin-synty/ ja https://blog.trailmap.fi/
Sitten kun tähän päästään niin voidaan perustaa polkujensuojeluyhdistys jolla ei ole vähäisempää tavoitetta kuin suojella Suomen kaikki polut. Koska sille ei oikeasti ole mitään estettä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MAS
Hienoa kehitystä tämä pohdinta polkujen leveyden visualisoinnista. Omaan silmään osuu paremmin myös tuo Tapion ylempi esimerkki eli viivan leveys indikaattorina ja default keskikoko. Kartoittajillehan voisi tehdä oman karttatyylin variantin jossa näkyisi selkeästi puuttuvat leveysmerkinnät. Näin voisi ennen lenkkiä tai jälkeen katsoa nopealla vilkaisulla missä puutteet ja tuoreilla muistikuvilla naputella ne OSM:ään.
Kun tästä visualisoinnista päästään yksimielisyyteen niin implementoidaan karttatyyli. En pistä hanttiin vaikka Tapio tekisi muokkaukset suoraan githubin karttatyyliin ja ajetaan se sieltä ensin vaikka Bike...Trailmapin beta-versioon nähtäville ennen kuin tuupataan kaikelle kansalle.
Ohjeistuksiin sitten maininta, ettei sitä oletusta suurempaa polkuleveyttä pidä systemaattisesti tunkea joka polulle, joka sattuu olemaan sen levyinen. Ideana sillä olisi lähinnä saada nostettua esiin paikalliset pääpolut, joita ei helposti näe enää silloin kuin polkuja risteilee paljon. Eikö niin?
Ylempi vaihtoehto kartoista taisi saada yksimielisen kannatuksen.
Mitenkäs toisin päin eli meillä ei tommosia yli metrisiä juuri ole mutta toisaalta on pääpolkuja niin voisiko ne merkata leveämmäksi?
En tiedä onko ongelma vain minulla, mutta safari ilmoittaa ”geolocation error: user denied geolocation”.
Paikannus on sallittu, selain datat on kertaalleen deletoitu, mutta sivusto koskaan edes kysy paikannukseen lupaa. Eli onko tämä bugi vai user error? Chromella toimii hienosti
Tämä siis sekä trailmap ja bikemap
Pitää tutkailla tässä joskus. Muutoinkin täytyy imagen rendausta hieman päivittää, kun tuli lenkillä väärin näkyvää tagiyhdistelmää vastaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Myrtillus
Tämä olisi suht simppeli toteuttaa tasona, jossa olsii vain polut, joiden ohessa jonkinlaiset tiedot löytyvistä/puuttuvista tageista sekä mahdollisesti note-merkinnät. Toki muitakin huomioita kartoittajille voisi saman tien ottaa mukaan, kuten vaikka surface-tagi teillä, niin kauan kuin kartta pysyisi luettavana.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MAS
Täytyy katsoa, miten karttatyylin päivitykset saa sujuvasti toteutettua. Tämä versio, josta screenshotit ovat, on OSM-Brightin pohjalta kasattu ja koodi-/tiedostorakenteeltaan hyvin erilainen kuin nykyisin käytössä oleva. Näin ollen huomattavasti helpompaa ottaa käyttöön sinällään, kuin koittaa liimailla yhteen, koska sisäisiä riippuvuuksia on paljon. Beta-versio tosiaan kannattaa varsinkin tuolloin, paitsi suoranaisten mokien huomaamiseksi niin ihan yleisten kehitysehdotusten puolesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MAS
Kokeileppa tuon ohjeen mukaan (step #6) joko sallia pysyvästi tai sallia kysyminen: https://www.igeeksblog.com/how-to-ma...n-iphone-ipad/Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti janik
Jos inspiraatio iskee niin olisi hienoa jos olisi aktiivinen omistaja ja kehittäjä karttatyylille. Workflow voidaan kyllä automatisoida niin että beta-versio ottaa uudet karttaversiot käyttöön vähintään semi- jollei täys-automaagisesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Tuossa metrimäärässä on juuri kuvaamasi hankaluus. OSM tägeissä ei vain taida olla mitään sellaista luokittelua kuin major / normal / minor poluille, joilla voisi nimenoman kuva polun merkitystä verkostossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pexxi
edit:
löytyy jokin ehdotus: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/...tures/pathtype
Pathtype is a measure of importance of a path
tosin skaalan merkitystä olisi vähän muokattava suomalaiseen metsäpolkusuuntaan.
En mitään suoraan käytettävää ole itsekään löytänyt. Toki mikään ei estä määrittelemästä omaa luokitusta tyyliin "mtb:importance=primary/secondary/tertiary", mutta kovin kiireellä lisätageja ei kannattane käyttöön viedä.
Kyllä tuo aboluuttinen leveys homma on vähän perseestä. Just korjasin birgittan polun, joka tulee Taivalpirtiltä kohden hervantaan, joka oli merkattu 0.5 m leveydellä ja näin ollen päätynyt ohueksi poluksi. Jos käy mitalla mittaamassa pitkospuiden leveyden, niin saa varmaan tulokseksi alle metrin. Se on kuitenkin pääpolku alueella ja muuta ei ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T_Kn
Pitäisi varmaan määritellä, että leveys on 40 cm korkeudella maasta sellainen, että leveyden ilmoittamalla alueella ei ole puita, varpuja, tai muuta orgaanista materiaalia, mikä osuu jalkoihin :-) Eli nyt käytännössä sitten mittaluvulla tehdään ns. pääpolkuja, vaikka se ei pidäkkään paikkaansa. Joku uusi sitten orjallisesti noudattaa leveyttä mittaamalla kuluneen osan leveyden ja perseelleen menee.