Kyllä Helsinkiä voi todellakin arvostella jo pelkästään vanhojen päätösten perusteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Printable View
Kyllä Helsinkiä voi todellakin arvostella jo pelkästään vanhojen päätösten perusteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Vaikka olisikin suotavaa, että keskuspuistoa riittäisi myös virkistyskäyttöön, ei lainattu väite pidä paikkaansa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Suomen metsät on kovan talouskäyttörasitteen alaisia ja paikkoja, missä siltä on säästytty ja missä sen vuoksi voi olla tai jopa on sellaisia luontoarvoja, mitä talousmetsästä ei löydy on yllättävän vähän.
Siitä on ihan tutkimustakin olemassa, että pääkaupunkiseudun ja parin muunkin ison kaupungin puistometsissä monimuotoisuus on rikkaampaa, kun suomessa yleensä
Onko se rikkaampaa siksi, että puistometsää käytetään? Jos metsä suljetaan reservaatiksi onko mahdollista, että lajikirjo ym. köyhtyy. Jos vertaa vaikka puolustusvoimien ampuma-alueisiin, joiden luonnoarvot perustuvat alueiden käyttömuotoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti uljaa
Maailma pelastetaan kieltämällä Pikkusuon päiväkodin metsäretket (kuvat tuolta alueelta). Sekä tietenkin lasten rastit.
eihän se sillä pelastu.
Eikä sen paikan virkistyskäyttö ole niitä luontoarvoja vieläkään pilannut.
Kuten stenu sanoi, ennemmin koittaisi lisätä, kun vähentää kepun virkistyskäyttöä. Jos tota aletaan suojelemaan suojelumielessä, niin eipä sitä metsään pääse pian ollenkaan koko helsingissä.
Yksi alue kun suojellaan osa sen käytöstä siirtyy muualle, missä alkaa kiihtyvä kuluminen. Sitten sekin suojellaan... kohta on suojeltu kaikki.
kaupunki itse tekee latupohjia ja ulkoiluteitä ristiinrastiin, mutta ihminen kaipaa myös rakentamatonta metsää.
Tiepohjat on kaupungille OK, mutta tallattu polku kauhistus. Jos tuo on 25 ha, on se käytännössä koko metsäalue kehä1:ltä paloheinän täyttömäelle,
Lisätään Haltialan luonnonsuojelualueet, niin ei kummoista länttiä jää vapaaseen ulkoiluun koko kehä1 pohjoispuoliseen kepuun.
Kuka lie valvoo sitten noitakin kieltoja. Sienet ja marjat joku kuitenkin tuolta hakee, kuten tähänkin asti.
Osa tosin voi siirtyä ulkoilemaan ja marjastamaan Paloheinän ja Kuninkaantammen väliin, missä alkaakin sitten näkyä kulumisen merkkejä, kunnes sielläkin liikkuminen kielletään.
Perspektiivinä:
haltialassa on yhtensä yli 170ha luonnonsuojelualueita, suojelematonta metsää kehä1 pohjoispuolella reunimmaisia ulkoiluteitä pitkin mitaten vähän alle 170ha.
Eli käytännössä jo nyt on yli puolet kehä1 ja vantaanjoen välisistä keskuspuiston metsistä suojeltu.
Jos tämän alueen luonnon päälle voisi rakentaa lasikupolin joka suojaisi sitä kaikelta.
Edelleen pääkaupunkiseudun keskeisenä ulkoilualueena ei Keskuspuiston luonnonsuojelussa ole mitään järkeä. Ulkoilun terveydelliset vaikutukset ylittävät moninkertaisesti muutaman kasvin "arvon". Terveysvaikutuksiin riittää se, että on puita ja kumpuilevaa maastoa (sorateillä ei tutkitusti ole ihan samaa efektiä kuin poluilla kävelyllä). Minusta on naurettavaa alkaa pelkän pällistelyarvon nimissä rajoittaa liikkumista Keskuspuistossa. Varsinkin kun tämä on taas varsin yksipuolisen ideologisen ajattelun seurauksena muodostunut päätös.
Laitoin palautetta tuolle kontaktihenkilölle. Katotaan mitä sieltä vastataan.
Kehitys näyttää Helsingissä valitettavasti vähän olevan siihen suuntaan, että joko alueesta tulee luonnonsuojelualue tai betonialue. Niin tehokkaasti näitä viheralueita pala palalta napsitaan kaavamuutosten yms. avulla rakennusprojekteihin, tosin riittääkö edes LS-status suojaamaan kriittisiä alueita rakentamiselta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
^ Juuri noin se näyttää olevan. Hyvänä esimerkkinä meidän takapihalla ole Patterimäki ja sen itäpuolinen pieni metsäläntti. Metsäalue kokonaisuudessaan on ollut varsin aktiivisessa ja monipuolisessa lähivirkistyskäytössä. Nyt puolet siitä on kaavoitettettu kerrostaloiksi siitäkin huolimatta, että kaavoitetun alueen alle jää liito-oravan reviiriä. Kaavasta valitettiin korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti, mutta sitä ei kumottu. Loppuoliskosta eli Patterimäestä ollaan seuraavaksi tekemässä luonnonsuojelualuetta, jossa ehdotuksen mukaan liikkuminen olisi sallittua ainoastaan tehdyillä, merkityillä reiteillä. Luonnonsuojelualueen yksi peruste on juurikin ne liito-oravat, joista ei kyllä sitten tule alueen rakentamiseen jälkeen olemaan jäljellä yhtäkään. Patterimäki itsessään on rakennettu linnoitusmäki ja se on jo museoviraston suojelema. Koskematonta luontoa siellä ei ole ja siellä oleva luonto on syntynyt vuosikymmeniä kestäneen ihmisten käytön kanssa yhteiselossa.
No mutta tämähän on ihan Helsingin strategiassakin mainittu. Tai jossain.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Uuno1
"Varjakanpuiston suojelulla pyritään säilyttämään erityisesti lehdot ja luhdat rakentamattomina ja luonnonmukaisina."
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6369090
Helsingissä toimii ilmeisesti joku deep state, joka sotii hyviksiä vastaan. Betonihirviö (Deep State) haluaa rakentaa kaikki paikat täyteen betonikolosseja ja Hyvikset (Green State) torjuvat uhkaa mahtavalla ls-aseella. Muutenhan tuo ei ole selitettävissä, ettei muuten rakentamista voida estää/rajoittaa, kuin perustamalla luonnonsuojelualue. Jossa sitten rajataan muutakin liikkumista.
^ja lose-lose tilanteessa ovat luonnossa liikkujat kun joko menetetään koko paikka täysin tai rajoitetaan rankasti sitä, missä siellä saa kulkea.
Pakilanmetsän lehtijutun kartassa olevan rajauksen pinta-ala on 60 ha, tekstissä väitetään sen olevan 25 ha. Eivät siis ole edes oikealla hehtaarilla.
"Helsingin kaupungin tarkoitus on mahdollistaa kaupunkilaisille lähiluonnon säilyminen kulkuvälineestä huolimatta, myös tuleville sukupolville. Kaikilla ei ole mahdollisuutta lähteä Kehä III:n ulkopuolelle."
Tässäpä EU-lainsäädännön taakse menneen virkamiehen loppukaneetti siitä, miksi katsotaan tarpeelliseksi suojella asukasmetsät.
Tulkitsenko tuota oikein, jos Pakilanmetsä suojellaan mm. siksi, että jollain ei ole mahdollisuutta mennä kauemmas katsomaan lehtoa (tai jotain muuta arvokasta luontotyyppiä) ja hänen oikeuksien takia muilta kielletään harrastustoiminta ao. aliueella pl. osoitetut kohdat? Voisiko tässä harkita jonkinlaista avustettua kuljetusta kehä III ulkopuolelle niille henkilöille, joilta tämä mahdollisuus uupuu?
Aika hankalaksi menee Pirkkola-Paloheinä -välin liikkuminen, jos tuo toteutuu. Sille pätkälle osuu kyllä yhdet Keskuspuiston pahimmista anti-flow -osuuksista, mutta mieluummin niitä ajelee kuin hiekkatiesiirtymää. Keskuspuisto on kyllä parhaimmillaan talvella, kun polut on lumen ja jään ansiosta nopeampia. Silloin ei myöskään maasto pääse kulumaan.
Joo, mutta pesivät linnut ja lepakot voivat häiriintyä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Talvi tuppaa olemaan kyllä kovin kiireistä pesintäaikaa. :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
ref: Laturaivo...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Lepakot ovat viisaita ja horrostavat talven.
Aika hyvin pystyy latuja väistelemään talvella, jos ajelee esim. merkattua MTB-reittiä. Muutama lyhyt pätkä vain ladun reunaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Just teki kaupunki viime- ja tän kesän aikana uutta latupohjaa tuohon pakilanmetsään.
Nimenomaan samalle alueelle, mitä nyt esitetään suojeltavaksi. Eli ensin aktiivisesti tuhotaan sitä alueen luontoa ja tehdään harrastusmahdollisuuksia yhdelle harrastajaryhmälle ja sitten viedään niitä pois kaikilta muilta.
Alkaa jäljelle jäävien länttien sieni- ja marjapaikoista olemaan varmaan kohtalainen kina ja kun polkujuoksu ym siistyy sinne muutenkin alkaa ne paikat sieltä myös hupenemaan.
Jos ton lehtijutun kuvan 68 ha alue suojellaan, tekee se jo yhteensä yli 230ha suojelualuetta kehä1 ja vantaanjoen väliin. Suojelematonta metsää jäisi vajaa 150 ha. Siitäkin osa taitaa olla kaavoitettua.
^ Minne ihmeeseen siellä on uutta latupohjaa tehty?
Vanhan rullahiihtoradan asfaltin poisto on ollut tietääkseni ainoa työkohde koko selvitysalueella. Sitäkään ei voi edes parhaalla tahdolla pitää uutena latupohjana. Tänäkin talvena hiihtäjät valtaavat ne samat ulkoilutiet kuin edellisinä talvina...
Lehden kuvassa näkyy - jos en ole ihan väärin ymmärtänyt - selvitysalue, joka siis on suurempi kuin ehdotetun luonnonsuojelualueen pinta-ala.
Onhan sinne vedetty pitkät pätkät uutta latupohjaa välille pitkäkoski-haltiala että tänä talvena pääse myös pyörällä ja kävellen samaa pätkää. Siis sitä mitä hiihdettiin aikaisemmat talvet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Jos uutisesta lukee saavutettavuusperusteet, on odotettavissa taas joku parin miljoonan euron rakennettu esteetön luontopolku.
:)
Joo, toi on pohjoisempana eikä tuolla kaavaillulla luonnonsuojelualueella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Bndit
Latujen määrä käsittääkseni pienentyi tälle talvelle kun kaikki muutokset lasketaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Pyöräilylle on varattu pohjois - eteläsuuntainen aurattu väylä koko Kepun läpi ja itä-länsi -suuntaiset läpikulkureitit. Olikos vielä erikseen kävelylle muutamia aurattuja pätkiä( en tiedä oliko nämä jo edellisinä vuosina).
Kuninkaantammentien kohdalla määrä +/- uuden latupohjan raivauksen vuoksi mutta saa nähdä miten homma toimii tien ylityksissä.
Vielä muutama päivä aikaa ajaa Keskuspuistossa, sen jälkeen menee kiinni talveksi.
https://dgtzuqphqg23d.cloudfront.net...-1536x2048.jpg
^hyvä. Sillä kuka nyt talvella metsässä ajaa. Ei ole juurakoitakaan.
Olisi oikeasti kiva tietää, voidaanko tuo tulkita myös niin, että ajaminen ei ole sallittua talviaikaan?
Minäpä kerron: ei voida tulkita niin. Toki ei ole pakko ajaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen;[URL="tel:3241416"
Joo, sitä reittiäkin voi ajaa ellei latuja riko.
Niinköhän tuota noudatetaan? Itse ainakin ajattelin ajaa reittiä etenkin talvisarjaan. Eihän siinä edes montaa ladun ylitystä ole.
Mahtaisko meinata että tolla aikavälillä jotain ylläpitoa?
Saadaan tuosta ainakin jupinaa aikaiseksi kun täysin edesvastuuttomat maastopyöräilijät käyttävät suljettua reittiä, kylväen pelkoa ja pakokauhua keskuspuistoon. Ehkä se "ei talvikunnossapitoa" olisi ollut fiksumpi..
Tuleehan siinä niitä ladun ylityksia toistakymmentä, jos koko reitin ajaa. Ne tosin tuskin mikään ongelma on, muille kun mielensäpahoittajille, mutta reitti kulkee myös samaa linjaa latujen kanssa useassakin paikassa varsinkin reitin pohjoisosassa. Ne osuudet lienee ihan asiallista jättää ajamatta.
Sitten nuo Metsäläntien ja Pirkkolantien ylittävät sillat on oma lukunsa, olikos niistä latu tehty koko leveydeltä yli viimekin talvena, vai oliko reunaan jätetty edes kävelyuraa virallisesti?
Kun pysytään laduilta pois, niin pidän kyllä aika erikoisena, jos siitä virallisesti mitään sanomista tulee.
Toki valittajia aina löytyy, sehän kuuluu Suomessa jokaisen perusoikeuksiin mielensäpahoittamisen kanssa.
Sinänsä ihan sama mitä tolpassa sanotaan ja mitä netissä asiasta pöhintään, kuitenkin on joukko niitä ketkä kusevat kaikkien muroihin ja ajavat laduilla. Jotkuthan tälläkin foorumilla oikein kehuskelevat sillä.
Tätäpä juuri uumoilen. Ajattelin kyllä itsekin ajaa tuota myös talvella. Lähinnä tuo tekstin muotoilu ja millaista mielipahaa siitäkin saadaan aikaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JMJP
Keksuspuiston polku on hyvä alku, mutta toteutuksesta puuttuvat pistoreitit "jännäpaikoille" sekä jo olemassa oleville kalliopoluille, jotka kiertävät nykyisen reitin soratiet, jotka ovat talvisin latuja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Eemeli82
Siellä myös hiihitäneenä pyöräilijät ovat < 5 % ongelmasta ja > 95 % ladulla tahallaan kävelijät, vaikka vieressä olisi aurattu ja valaistu soratie.
Tuo keskuspuiston talvikielto on outo ottaen huomioon, että pari kohtaa lukuun ottamatta se on pitkälti ajettavissa ilman ladulla ajamista (pl. ylitykset), mutta käsi sydämmellä ne ylitykset eivät paljoa vahinkoa kokonaiskuvassa aiheuta. Eli voisiko sen saada auki kuha polut ovat jäässä?
Niitä voi ajaa vaikkei ole maastoon merkitty. Miksi ihmeessä tuonne pitäisi merkitä "kaikki"?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Uuno1
Ei toi mikään kielto ole, tarkoittaa vaan kunnossapitoa eli kukaan ei käy siellä lapioimassa reittiä auki. Muutenhan jengi valittaisi ettei siellä pysty ajamaan kun on lunta...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Uuno1
Ja samaa mieltänoista ladun ylityksistä, turha niistä stressiä ottaa pyöräillessä kun suurin osa ylittää ne kumminkin kävellen.