En myöskään ymmärrä tuota aikarajausta: "...ja se on käytettävissä 1.5.–30.11.". Mitä tämäkin käytännössä tarkoittaa? Jos tuon ajan ulkopuolella kaadut niin kaupunki vetoaa siihen, että ei reitti ei ole käytössä eikä näin ollen kaupungin vastuulla?
Printable View
En myöskään ymmärrä tuota aikarajausta: "...ja se on käytettävissä 1.5.–30.11.". Mitä tämäkin käytännössä tarkoittaa? Jos tuon ajan ulkopuolella kaadut niin kaupunki vetoaa siihen, että ei reitti ei ole käytössä eikä näin ollen kaupungin vastuulla?
Taitaa muuna aikana olla latuna.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Ei ole, muutamassa kohti menee ladun yli. Tän merkatun reitin yksi hyvä puoli on että siitä vaikuttaa tulleen myös yleensä auki oleva talvipolku, ainakin Paloheinän eteläpuolellaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Tuo reittihän on ollut talvisin auki vuosikausia ennen merkintöjä kun sitä ajetaan paljon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Brocol
Villi veikkaus että aikaraja liittyy juurikin hiihtoon, kun ei haluta ehdoin tahdoin antaa lupaa mössätä latuja ylimenopaikoissa.
Näin varmastikin. Ja on siinä reitillä muutama kohta, jotka menee latupohjaa pitkinkin. Mutta niihin kohtiin on kyllä vaihtoehtoiset reititkin, joten en kyllä näe syytä, miksei siellä voisi talvella ajaa. Tai miten sitä edes kukaan voisi estää. Talvella tuo reitti on kuitenkin parhaimmillaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miz
Se tarkoittaa käytännössä sitä, että reitti ei ole kokonaisuudessaan ajettavissa tuon aikavälin ulkopuolella reitin kulkiessa muutamassa kohdin latupohjia pitkin. Paikalliset varmaan tietävät kuten esille on tullutkin, että suurimmalta osin se kulkee poluilla ja nuo latupohjilla ajelut pystyy välttämään käyttämällä vaihtoehtoisia linjauksia. Silloin koko reittiä ei voi kuitenkaan ajaa sellaisenaan ja varmaankin kaupunki haluaa tällä vain tuoda esille sen ettei sitä voi täysin reittiä tuntematon lähteä ajelemaan GPS-jäljen avulla KOKONAISUUDESSAAN talvella kun ladut on auki. Kukaan tuskin voi poluilla ajamista talvella kieltää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Soiski
Reitillä ajetaan aina omalla vastuulla kuten tuolla edellisellä sivulla linkatulla kaupungin sivulla mainitaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Solski
Hesarissa kolumnin kirjoittaja Tero Hakola pitää liikuntapaikkojen rakentamisen vastustusta nimbyilynä.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009737268.html
Lehdessä kolumnissa:
"Liikuntapaikkarakentamisen kohtaamassa nimbyilyssä on usein kyse siitä, että vakiintuneet käyttäjät ovat alkaneet käyttää esimerkiksi tiettyä metsää liikuntapaikkoineen omanaan, vaikka kyse on yhteisestä alueesta"
Tuo pitää ehkä hiihtäjien kannalta paikkansa, mutta miten sitä muka parantaa yhteisen alueen valtaaminen toiselle lajille.
Suuri osa vastustajista kuitenkin vastustaa nimenomaan _yhteisen_ alueen kaventamista, kuten myös Pirkkolan pallohallin tapauksessa.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Kyllä, itsekin haaveilin että olisi vähän enemmän soraa. Ei niitä kaikkia juurakkoja tarvitse peittää, mutta välillä voisi antaa vähän armoa niille jotka eivät aja täysjoustolla. Ehkä lisään tämän suunnittelemaani palautteeseen.
Ei se täysjoustollakaan mitään herkkua ole. :D Etenkään, jos on yhtään märkää. Ihan hirveetä juurakkoa paikka paikoin ja tuskinpa siitä kukaan erityisemmin nauttii. Nyt kun viime viikot tullut ajettua Hangon neulas- ja hiekkapolkuja, niin onhan tää vähän erilaista. Ei toki erityisen haastavaa teknisesti, mutta voi pitää aika paljon kovempaa vauhtia yllä (josta siitä haastekertointa saa kasvatettua). Edellinen HKP-lenkki oli keskinopeudeltaan about 11 km/h ja Hangon poluilla noin 18 km/h. Monessa paikkaa on aika mageeta ajaa luomupyörällä 20-25 km/h polkua pitkin. Mut on HKP:llä paikkansa, etenkin jos teknisempi ajo on se oma juttu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nuubiainen
Mä nautin, mutta se taitaakin olla kalustovalintakysymys. Pääasiassa kun ajelee siellä lainsuojattomana sscx:llä tai gg-pyörällä niin täysjäykällä ssmtb:llä flow on wahva :) Hangon poluilla gg tai cx on kyllä yksiselitteisesti hauskin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Ei sinne enempää soraa kannata laittaa. Vauhdit kasvaa liikaa tuommoiseen paikkaan, missä samoilla poluilla liikkuu koiranulkoiluttajat ja mustikanpoimijat.
Espoon tai Helsingin keskuspuistojen MTB kasvatit on niitä jotka ei paljoo juurakoille muualla Suomessa nyrpistele :). Munkin mielestä vain mutalammikot on tarpeellinen syy puuttua sorastamalla polun pohjaan. Toki tää on vaan mun mielipide.
Varmaan samasta syytä mun lemppari bike park on ukkohalla. Singletrack on se juttu.
Taitaa olla niin että kaikki ne märät kohdat joutuu sorastamaan. Muuten polut leviää holtittomasti tuolla ja yleensäkin kaikilla kovalla käytöllä olevilla reiteillä.
^ Juu ja aika paljon näköjään juurakoitakin nykyään kierrellään, joten siinä mielessä joidenkin juurakkokohtienkin sorastaminen voisi olla ihan paikallaan.
Kävin polkemassa merkittyä reittiä pitkin koko pätkän. Joitain minuutteja yli tunti siihen menee mulla täysjäykällä sinkulalla sisältäen yhden muutaman sadan metrin harhautumisen. Selvästi kovempaa tutut oikeet XC-kuskit ajaa pikaisen Strava-vilkaisun perusteella.
Onko sorastaminen sitten ainoa ratkaisu? Miksi ei voisi tehdä ajamiseen soveltuvia pitkospuu-ylityksiäP Sopisivat mielestäni paremmin metsäympäristöön kuin tuollainen tampattu ja dempattu kivituhkapolku.
Edit: tuli vähän hassusti tämä teksti, kun tarkoitus ei ollut tarjoilla siltaa juurakkoon vaan muta-alueisiin.
Se sorastus sekoittuu ajan kanssa polun pohjaan ja vuosien saatossa maatuvat neulaset sekä lehdet häivyttää selkeän sorauran pois. HKP:n reitillä soraa on käytetty maltilla ja mielestäni juuri kestävöitetty niitä kosteimpia ja kulutukselle herkimpiä paikkoja. Mutta on siellä vielä paikkoja, joihin soraa voisi lisätäkin, jos vaan resursseja löytyy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Pitkospuut pitää uusia ajoittain ja ovat kustannuksiltaan vähän eri luokkaa kuin sorastaminen. Puut on myös liukkaat tietyillä keleillä ja lisäksi aiheuttaa kuumotuksia ja pannuttelua osalla käyttäjistä. Metsähallitus on käsittääkseni siirtymässä myös soraan kustannussyistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Tietty jos tuota reittiä haluisi kehittää, niin noihin levenneisiin kosteikkoihin mahtuisi kaksi linjaa, joista toinen voisi olla vähän mielenkiintoisempi kuin tasaiseksi lanattu sora. Hyndiä ei toki kaupunki katso hyvällä :)
^
Pohjosessa käyttävät niitä metallisia "pitkospuita". Se on mielestäni paljon fiksumpi ratkaisu, kun ne puiset versiot.
Paloheinän ja Haltialan välillä on pitkospuut korvattu heinäkuussa tällaisella moottoritiellä. Mitähän tästä olisi mieltä? :D Lisää tällaisia vai mieluummin soraa?
https://pic.useful.fi/4JuTNG6qD.jpg
Pyörätuolilla tuossa kulkee helpommin kuin sepelillä.
Joo varmasti, mutta ei tohon paikkaan pääse pyörätuolilla. Molemmista suunnista pitää tulla perus single trackiä, että tuohon kohtaan pääsee. Ei ole siis lähelläkään helppokulkuisempaa reittiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Nyyh mikä highway. No, ehkä jos katsotaan ns luontoarvoja niin tämä on se pakollinen vaihtoehto, onhan tuo ollut aina aivan kauhea mutakko.
Eikös tämä siltojen teko jatku vielä pidempään - ojien ennallistamisen vuoksi melkeinpä kaikki entiset pitkokset jää mataliksi joten ne pitää korvata. Lopputuloksen näemme sitten joskus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Missähän vaiheessa vielä siirrytään uusimman muodin eli metallisten ritilä"pitkospuiden" pariin?
^
Parempia ne on fillarilla ajaa, kuin noi limapitkokset...
Mätäojallahan on jo ulkoilureitillä. On hyvä. Ei likastu märkänä, pieni lumimäärä ei tartu ja läpäisee lisäksi valoa, eli ei muuta kasvillisuutta tason alla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NiriNari
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Benny
Toivottavasti ei koskaan, koirien kanssa noille metallisille ei ole mitään asiaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NiriNari
Joo, tuo on kyllä totta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti dirtyrider
En osaa sanoa. Pari viikkoa sitten tuolla käydessä ei ollut mitään uutta tapahtunut sitten heinäkuun jälkeen. Mikä lie se lopullinen päämäärä tuossa projektissa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
En kyllä osaa edes arvailla sitä lopullista päämäärää. Enkä löytänyt uutisista muuta kuin että pitkoksia uusitaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohnnyBuzz
Nyt siellä keskellä oli yksi pätkä josta pitkokset puuttuu kokonaan.
Tuollainen leveämpi silta on kyllä tervetullut tuolle kuvan osuudelle, joka on talviaikaan ainoa yhteys etelä- ja pohjoisosien polkuverkostojen välillä. Se on välillä aika ruuhkainen, vanhoilla kapeilla pitkospuilla on ollut aika ahdasta juoksulenkeillä väistellä vastaantulijoita ja ohitella samaan suuntaan menijöitä kun toinen joutuu hyppäämään suohon/hankeen. Kaipa tuo pyöräillessäkin kohtaamisia helpottaa. Puuttuvat pitkospuut on käsittääkseni pätkällä, joka ei muistaakseni ole ollut kovinkaan märkä, tiedä sitten on jätetty pois tarkoituksella.
Epäilyttää tuo laiturin rakenne kun ei ole jätetty kuivumisrakoja ja laitarimat estävät karikkeen poistumista.
Metallitralli kai vaatisi rinnalle puisen koirakaistan osaksi laituria.
^
Aika limainen alusta/ränni tuosta voi nopeesti tulla?
Muuten tietty hyvä kulkea.
Nyt muistankin nähneeni jossain muualla mallin jossa laitarimat on korokepalojen päällä jolloin vesi pääsee paremmin. Tuosta nykyisestä toteutuksesta saattaa tulla talvella luistelurata.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/6364878
Uutta luonnonsuojelualuetta pukkaa Keskuspuistoon...
Herranjestas! Pieni metsäpala keskellä kaupunkia suojeltavaksi "luontoarvojen" takia. Sitä samaa luontoarvoa on valtakunta täynnä. Eikö Pirkkolassa ollut luontoarvoja?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti eratt
Merkittyjen polkujen ulkopuolella kulkemista millään tavalla ei tietenkään tulla noudattamaan. Itse aion ihan periaatteesta lähteä tuonne tarpomaan jos joku kielto tulee. Vaikkei muuten olisi asiaa.
Kyllä Helsinki osaa! Paloheinässä on ok että frisbee golffaajat pilaa luontoa ja ok että niiden tieltä kaadetaan puita, mutta muu harrastaminen on kiellettyä.
Sitä mukaa, kun kepua pilkotaan luonnonsuojelualueilla yhä pienempiin osiin, kulutus auttamatta kasvaa niillä aluilla, jotka eivät ole luonnonsuojelualueita. Lopulta koko kepu on suojeltava, jos luonnon säilymistä siellä pidetään tärkeämpänä kuin virkistyskäyttöä. Kansan- ja mielenterveydellisessä mielessä soisi kyllä, että kepun virkistyskäyttöä yritettäisiin ennemmin lisätä kuin vähentää.
Nimenomaan. Helsingin kaksinaismoralismi on hämmentävää, hakataan metsää surutta milloin mistäkin syystä ja jäljelle jäävässä skutsissa ei saa enää viettää aikaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu;[URL="tel:3240954"
Noin ylipäätään, niin ketä varten sitä luontoa suojellaan, jos siellä liikkuminen kielletään? Onko tuolla jotain korvaamattomia luontoarvoja?
Onko liikkuminen luonnossa silloinkin kielletty, jos se on sallittua alueen läpi kulkevilla ulkoiluteillä ja alueella kulkevilla merkityillä poluilla?
PS Minusta uutisen keskeinen sisältö on että kannattaa odottaa tämänpäiväistä yleisötilaisuutta ennen kuin ottaa kovin voimakasta kantaa hankkeeseen tai luulee tietävänsä mitä hanke käytännössä tulee merkitsemään.