Ei ole toivoa tässä. Kenno ei ole rekisteröinyt mitään sävyeroja valkoiselle alueelle, vaan kuva on valottunut puhki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kaldera
Printable View
Ei ole toivoa tässä. Kenno ei ole rekisteröinyt mitään sävyeroja valkoiselle alueelle, vaan kuva on valottunut puhki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kaldera
Yksi kännykällä otettu lomakuva. Järkkärikin oli mukana, mutta optiikka otti nokkiinsa ja zoomi lopetti yhteistyön. https://uploads.tapatalk-cdn.com/201...e1ce17dbb2.jpg
Tuossa Kuovi minusta kirjoittaa järkeä ainakin ekassa lauseessan. Fiberin kuva on kyllä mielessäni pyörinyt mutten surukseni pääse sen sisälle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Miten todeta optiikka toimivaksi?
Minulla on kokeiltavana käytetty zoomlinssi, joka on ulkoisesti uuden veroinen. Mutta miten saan varmistettua, että se on toimiva kaikin puolin?
Kaikki vinkit ovat tervetulleita.
^vinkvink. ota illalla vaikka katuvaloista kuva esim aukolla f16. Tarkastele otettua kuvaa tietokoneesi näytöllä, katuvalojen tulisi muodostaa terävä ja puhdas "tähtikuvio". Jos objektiivin elementit ovat pölyisiä tai putkessa on hometta, kuvio on sumea. Etulinssin naarmut näkyy samalla tavalla vaikka usein näkee kirjoitettavan ettei muka vaikuta kuvaan. Linssipintojen epäpuhtaudet vaikuttavat AINA kuvaan.
Tarkennuksen saat tsekattua kuvaamalla vaikka mittanauhaa tötsä ammollaan (suurin aukko).
En mä muuta osais, vanhat obiskat on aina riskibisnes.
Edit, tsekkaa bajonetti että sähköt pelaa, tarkennusrenkaan takkuilu voi kertoa että objektiivi on joskus pudonnut? Vastavalosuoja kuuluu mukaan. Ravistele, kuuluuko helinää tms?
Muutoinkin kandee luoda myyjään epäluuloisia katseita ja murahdella samalla hiljaa. Jälkimmäinen oli vitsi. Huono vitsi.
Tarkennuksen saa kätevästi testattua kun piirtää mustalla tussilla suoran viivan sanomalehden poikki ja ottaa isolla aukolla kuvan (kohtisuoraan viivaan nähden ja hyvin vinosti lehteen nähden). Tuloksena pitäisi olla kuvan poikki menevä terävä musta viiva ja suurimman aukon koosta riippuen melko vähän selvää tekstiä sen viivan molemmin puolin. Piirtojälkeä voi testailla printatulla testikuvalla, ainakin varmaan kannattaa testata zoomin ja aukon ääripäät ja ehkä pari kohtaa niiden väliltä, tarkimmillaan optiikka on yleensä sellaiset pari-kolme aukkoa himmennettynä. Himmentimen kuntoa voinee tarkastella ihan vain ottamalla kuvia b-asetuksella eri aukoilla ja katsomalla edestä, miltä himmentimen lehdet näyttävät (suorat ja säännölliset).
Ja varmaan kannattaa tsekata myös netti sen varalta, että onko kyseisessä linssissä jotain "tyyppivikoja". Omassa edellisessä zoomissani himmentimen johtimet olivat tiukalla mutkalla ja eivät kestäneet loputtomasti zoomailua. Jos en väärin muista niin ensimmäisellä kerralla korjautin merkkihuollossa. Toisella kerralla optiikan arvo ei ollut enää juuri huoltohintaa isompi joten tilasin ebaysta vaihto-osat muutamilla euroilla ja tein itse. Korjaus ei onnistunut aivan täydellisesti ja kun en muutenkaan ollut linssiin täysin tyytyväinen, päätin hankkia tilalle uuden ja vähän paremman. Tuollaista optiikkaa en välttämättä lainkaan hankkisi käytettynä, ainakaan jos ei jostain poikkeuksellisen hyvästä tarjouksesta ole kyse; uudesta kun voisi luottaa, että ainakin muutaman vuoden kestäisi kuvata ennen huoltotarvetta mutta käytetystä ei voisi tietää, onko käyttöikää viikko vai viisi vuotta jäljellä.
Zoomeissa kannattaa myös olla tarkkana symmetrian suhteen. Jos objektiivi on saanut osumaa, se usein näkyy jollain/kaikilla polttoväleillä toisen reunan sumeutena.
Kiitos. Nyt on viikonlopuksi mielekästä tekemistä.
Pieleenhän se tarkentaa. Hieman kohteen taakse.
En tiedä, onko kuvittelua vai totta, mutta vasen laita on myös sumeampi kuin muut reunat.
Tässä kun on pitänyt vuoden kuvaustaukoa koko kamera-bisneksestä, niin minulle olikin yllätys kun nämä jättiläiset ovat tehneet omat full frame peilittömät. Ihan kiinnostavat laitteet, jos siis olisi varaa ja tarvetta tuollaisille. :)
Nikon
https://www.dpreview.com/news/424290...s-expensive-z7
Canon
https://www.dpreview.com/news/498583...debut-of-eos-r
Vinkkiä kaivattais...
Mä haluaisin meidän rekusta sellaisen kuvan, jossa on se on pikimustaa taustaa vasten vähän tähän tyyliin:
http://www.dogingtonpost.com/wp-cont.../11/black2.jpg
Kyseessä olisi siis ns. rintakuva. Meidän rekussa on mustaa, ruskeaa ja valkoista:
http://www.veep.ee/eppu_nappula3.jpg
Koska en jaksa photoshopata taustaa mustaksi kaikkien karvojen väleistä, niin aattelin kuvata sen nyt pilkkopimeällä sellaista kaukaisuutta vasten, ettei sieltä tuu valaistuksesta hajavaloa, mutta kannataako mun valaista toi koira kameran salamalla vai jollain muulla? Mulla ei ole mitään (tehokkaita) taskulamppuja ihmeellisempää studiokalustoa. Irtosalama löytyy, jota voi käyttää orjana (jos osaan).
Myös valaistuksen/aukon vinkit otetaan vastaan, ettei tarvitse yrittää ja erehtyä koko yötä kylmässä ;-)
Kalustona on Canonin 60D ja 24-70 F2.8 , 50 F1.4 ja 70-200 F4 putket.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
Tuo musta hauva on todennäköisesti kuvattu niin että takana on ollut tumma kangas ja on ollut paljon lisävaloa molemmin puolin etuviistosta. Jos ei olisi ollut runsaasti lisävaloa, koirasta näkyisi vain kieli ja joku musta kasa. Etuviisto ja laaja lisävalo on parempi kuin kamerassa kiinni oleva pistemäinen salama. Sävyt saa toistettua tasaisemmin.
Pisimmän putken jättäisin hyllyyn. Aukolla ei tässä ole hirveästi väliä koska ei haluta takana näkyvän mitään. Käytä siis mahd. suurta aukkoa mutta siten että koira on kuitenkin joka kohdasta fokuksessa.
Jos takana olisi vaikka nurmikko, et luultavasti saisi ihan noin selvärajaista kuvaa aikaan kuin tuo tumma on. Esim. koiran jos laittaisi tumman huovan päälle ja taittaisi huovan nousemaan koiran takana ylös niin helpottaisi. Musta asfalttikin voisi toimia jos takana ei ole mitään. Kokeile ensin jollain joka ei kyllästy säätämiseen, kuten vaikka samanvärisellä pehmolelulla.
Kaakkeja tullut kuvailtua mustaa taustaa vasten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
https://lh3.googleusercontent.com/1k...k=w625-h938-no
Nuo tuollaiset olen ottanut ihan päivänvalossa ilman valaistushärpäkkeitä niin, että heppa on valaisemattoman tallin ovella pää/etuvartalo valossa. Sisätilan on syytä olla mahdollisimman pimeä, tietty. Kameraan valotuksen korjailu 1,5 - 2 aukkoa alivalotuksen puolelle ja kuvaamaan. Tarvittaessa sitten raweista vähän valotuksen/varjojen tummien alueiden säätöä alaspäin ja siinäpä se.
Koirasta varmaan saisi paremman mustaa taustakangasta vasten ja salamilla sateenvarjon/softboxin kautta. Tuossa labussa näyttäisi olevan softbox ainakin kameran vasemmalla puolella ylhäällä, ilmeisesti kameran oikeallakin puolella. Yhdelläkin salamalla ja sateenvarjolla/softboxilla pärjännee, jos ei tuo luomuvalolla ovensuussa tummaa huonetta vasten -zysteemi pelaa.
Edith: Jos sitten päätät kuvata salamilla tummaa taustaa vasten, niin eihän siinä iltaa/yötä tarvitse odottaa. Käytät vain kamerassa mahdollisimman lyhyttä valotusaikaa ympäristön valon vaikutuksen blokkaamiseksi. Jos salama synkkaa orjana vaikka 1/250 s ajalla, niin ISO 100 -herkkyydellä jää kyllä sisätilojen oma valo aika lailla vähiin.
^ No johan satuit kuvaukselliseen paikkaan.
Oon "sattunut" asumaan tuolla vuodesta 1995 :D , talokin täyttänyt 100v sinä aikana. Tosin joutunut Espoolaistumaan tuolta ytimestä, eilen kävin kurkkaamassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OKS
Samahan toimii tietysti myös toisin päin eli rekku kuistille pimeällä, ulko-ovi auki ja taustaksi pimeä piha. Itse kokeilisin varmaan ensin juuri tuollaista kuisti (tai katettu terassi) -järjestelyä ja siihen kaveriksi se salamavalo suunnattuna takaviistoon, seinät ja katto saisivat toimia heijastimina (ja tarvittaessa osan valosta voi heijastaa vaikka käden avulla sivulle). Jos ei tule mieluisaa lopputulosta niin eipä mennyt kokeillessa ainakaan paljon aikaa hukkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Malamuutti
Jos salamavaloilla valaisu ja yleensä valaisun ymmärtäminen kiinnostaa, niin suosittelen tutustumaan tähän sivustoon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
Ei näy "Tyttö katsoo merelle" elokuvallinen kuvaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti JiiPee
Fiberin kuvasta näkypuumutta swieltä ilmestyikin bambi kun alaspäin scrollasi :)
Höh, ei näy vaikka yritin oikein 4K-formaatissa laittaa, oli joku uus jutska kuvatpistefi sivulla. No sit perinteisellä vaan jos näkyis? ThnxLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
JiiPeellä on kyllä poplaritakkinen mies katsoo merelle ja nainen tulee hakemaan, että nyt piti jo mennä.
Salamalaitteista ja valaistuksesta puheen ollen, onko kenelläkään kokemusta Godox Ving 860II -salamalaitteesta? Tai Godoxin automaattisella valonmittauksella varustetuista salamalaitteista ylipäätään (Wistroakin on joskus tehnyt mieli mutta kokemukset ainakaan "tarvikesalamavalmistajien" Sigma ja Nissin laitteista eivät ole kokonaan positiiviset).
Vanha ei-niin-kovin-vanha Canon 430EX II -salama sanoi sopimuksen irti joskus kuukausi sitten, ensin häipyi E-TTL:n synkro ja sen jälkeen nopeasti tehonsäätö, synkro ylipäätään ja pian laite ei välähtänyt enää lainkaan. Viimeisen välähdyksen sain aikaan kääntelemällä välähdyspäätä eli joku johto ainakin lienee murtunut/oikosulkenut sisältä. Tuossa Godoxissa miellyttäisi iso teho ja varsinkin nopea latautumisaika eikä hintakaan olisi paha. Haittapuolena tietty sitten se, että akku on laitteen oma erikoisakku.
Kuvan joka ei näkynyt nimi oli "Tyttö katsoo merelle.jpg" ja se näkyi siellä kuvat.fi tmsLainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Näyttää erittäin lukemisen arvoiselta. Kiitti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JiiPee
Pitäis itsekin taas syventyä....Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
Kokeilin niitä asetuksia 85mm f1.8 objektiivilla ja tässä yksi versio:
(ylemmässä f 7,1 iso250 1/8000s hss ja alemmassa f 7,1 iso250 1/25s)
https://jiipeen.otokset.fi/kuvat/For...pg?img=img2048
Ps. En osaa sanoa tukeeko orjasalamasi hss- (high speed sync) toimintoa mutta 60D ainakin pitäis...
Tämä nyt on mutuilua koska kompetenssia laitteesta ei ole mutta kai tuo laite kuuluu samaan tarvikelaitekategoriaan kuin nuo muutkin mainitsemasi, en usko olevan sen kummempi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Canonin omathan on hinnakkaita mutta liekö sen laadukkaampia?
En pidä ainakaan kalliina spekseihin nähden. Jos enemmän kuvaa niin syytä varmaan hommata vara-akkukin. Mutu päättyy.
Edit. Minua kiinnostaisi saman valmistajan x-triggerit. Tukevat hss:ää ja aika huokeita hinnoiltaan. Nyt käytössä jotkut hähnelit ja nekin ajaneet asiansa.
Ensimmäinen digiajan salamani oli Sigman joku DG Super, ostettu 10+ vuotta sitten. Se valotti automaattitilassa kuvia usein reilusti alakanttiin (ilman että laitteen teho olisi varsinaisesti loppunut kesken). Kun se sitten hajosi, halusin tilalle Canonin oman salaman. Tuo 430 oli hieman kalliimpi ja hieman pienempitehoinen. Selkeästi pykälää paremmin tehdyn tuntuinen kuitenkin, hiljaisempi, ja toimi paremmin kunnes nyt hajosi. Kestivät siis ei edes niin kovin aktiivista harrastekäyttöä reilut 5 vuotta per laite eikä ollut Canonissakaan "salamaa loppuiäksi".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JiiPee
Nissin tuli hankittua töihin, muovinen ja kovaääninen eikä sekään ole toiminut mitenkään luotettavasti ainakaan omassa kamerassani (60D) enkä ole päässyt muutenkaan toimintoihin sinuiksi. No sitä tarvitaan tosi harvoin ja silloinkin lähinnä väläyttämään pari muuta salamaa ja siihen on yleensä kyllä riittävästi toiminut (+olen yleensä kuitenkin käyttänyt omaani).
Tuo että laite toimii huonosti tietyn valmistajan/kameran kanssa on vähän sellainen vika, että saattaa olla valmistajakohtainen ongelma. Riippuu siis siitä, miten hyvin juuri kyseinen tarvikelaitevalmistaja on saanut tuotteensa paritettua tietyn valmistajan kameran kanssa kun valmiita speksejä ei esim. Canonilta tietystikään saa. Tai ei saanut ainakaan ennen, voi tietty olla että kovalla rahalla nykyisin lisensoisivat.
Ja tietysti olen voinut kohdatakin vain maanantaikappaleita. Tuota Godoxia kehuttiin jossain nettitestissä ainakin yleisempien kiinatarvikevalmistajien laitteita laadukkaamman oloiseksi. Teho ja latautumisaika tosiaan miellyttäisivät, eniten kiinnostaisi kokemukset E-TTL:n toiminnasta sekä yleiset laatuvaikutelmat. Sekä melutaso (zoomipää). Noihin huonoihin puoliin pitää muuten henkilökohtaisella tasolla lisätä vielä se, että salama on sen verran isokokoinen, että nykyinen jo noin 20 vuotta käytössä ollut Lowepron Nova 1 kameralaukku pitäisi vaihtaa myös isompaan.
Kiitokset myös tuosta linkistä, pitää itsekin tutustua.
Okei eka veto terassin kulmalla ja kahdella lattialla olleella otsalampulla + salamalla valaistuna. Itse kuvassa on paljon parannettavaa, mutta tää oli lähinnä proof of concept koko kuvan tekemisestä:
http://veep.ee/musta_eppu1.jpg
Taustan mustaaminen siten, että suurin osa noista karvoista jää näkyviin olikin yllättävän helppoa. Itse kuva ylivalottui, joten siinä on fiksaamista. Ilman salamaa ensi kerralla, jos vain valo riittää. Nyt ymmärrän, miksi noi oikeesti hyvät kuvat kuvataan siinä päivänvalossa mustaa taustaa vasten :D
Ja toi photoshopin punasilmä-tooli sai noista punaisista silmistä vain harmaita, eikä lähes mustia, mitkä noi silmät oikeesti on. Pitää tutustua siihen(kin) vielä tarkemmin.
Tai sitten kokeilet heijastaa sen salaman katon/seinien kautta ja/tai sijoitat muuten vähän etäämmälle kamerasta ja käytät jotain valonpehmennintä. Nyt taisi olla salama kamerassa kiinni ja suunnattu suoraan kohteeseen (tai tarkemmin ajatellen olikohan käytössä jopa kameran oma pikkusalama kun syntynyt varjo on niin kapoinen?). Suoraa kamerasalamaa ei kukaan ehdottanut ja melko harvaan paikkaan se sopiikaan. Vähenee sitten samalla se punasilmänpoistajan käyttötarvekin. Ja harvemmin se auringonvalokaan ainakaan sellaisenaan parasta mahdollista potrettivalaistusta tarjoaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Concorde
Guilty as charged. Kyllä mulla mielessä oli laittaa jotain vaaleaa/läpikuultavaa valojen eteen, mutta eilen ei ollut aikaa kikkailla enempää. Koska oikeaa valaistuskalustoa ei ole, niin pitää yrittää olla luova. Noista otsalampuista tuli lumeneista läheltä ja reippaasti, joten olis varmaan riittänyt sellaisenaan ilman salamaa. Tuolla ulkona oli vaan jotain niin mielenkiintoista, että rekun pää pyöri kuin pöllöllä... Paikka-komento ei tuntunut koskevan päätä ollenkaan, joten ajattein pysäyttää liikkeen tuolla salamalla ja vähän lyhyemmällä suljinajalla :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Tälle iso komppaus. Luulen, että tuossa kuvassa olisi kamerasta irti sivulla ja ylhäällä ollut salama irrottanut nuo korvatkin paremmin taustasta, eikä punasilmäisyys tosiaan olisi riesana. Esimerkiksi huuto.netistä saa muutamalla kympillä pari radiotriggeriä ja sateenavrjoa, sitten pari salamajalustaa jostain ja ynnäilemään ohjelukua, aukkkoa ja etäisyyttä takaisin 70-luvulle -meiningillä. Tai sitten sopivat kalliimmat TTL-triggerit vai pystyykö Canonissa pikkusalama ohjaamaan erillään olevaa yhteensopivaa salamaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Valon itse tekemisessa on kyllä huomattavia etuja potrettipuuhissa ja salamien kanssa on ihan hauskaa puuhailla, joko strobist-hengessä halvoilla manuaalilaitteilla tai nykyaikaisemmin kameroiden TTL-systeemeillä.
Tuo valkoisen ja mustan turkin yhdistelmä kyllä vaatii kameran kennolta aika lailla ja siinäkin salama auttaisi, ettei turkin valkoinen mene puhki tai musta tukkoon.
-> Concorde
Sinullahan oli kuitenkin se irtosalama ja jos se toimii orjanakin niin sen voi laittaa osoittamaan mihin suuntaan vain ja halutessa etäällekin kamerasta. Toinen juttu on että jos käytät otsalamppuja (päävaloina) niin laita nekin johonkin vähän korkeammalle. Yläviisto on luonnollisempi valon tulosuunta kuin alaviisto ja lisäksi kun rekun rinta on valkoinen niin alaviistosta tuleva valo porottaa kovimmillaan juuri tuohon lamppua lähimpänä olevaan valkoiseen rintaan ja heikoimmalla teholla niihin mustiin korviin...
Niin se punasilmäisyys johtuu siis siitä, että salama valaisee verkkokalvon ja kun välähdys tulee kameran suunnasta, verisuonten värittämä punainen alue näkyy myös kamerassa. Pimeässä laajentuneet pupillit varmistavat, että alue ja näkymä on mahdollisimman iso. Epäsuora salama valaisee tietenkin yhtä lailla verkkokalvoa mutta kun valo tulee viistosta, se valaistu kohta ei näy pupillin läpi kameraan vaan jää piiloon. Ja osittain samansukuista efektiähän on tarjolla muissakin tilanteissa eli esim. jos olet kuvaamassa ohueen mustaan iltapukuun pukeutunutta ladya ja haluat kuvat Vogueen, käytä epäsuoraa salamaa ja jos taas Seiskan lööppiin, käytä suoraa...
Pitääkin muistaa niillä kerroilla kun olen Vogueen kuvaamassa :D :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Esko
Mutta joo, asiaahan te puhutte ja noi perusjutut pitäisi olla kyllä itsellänikin tiedossa. Josko tässä loppuviikosta saisin aikaiseksi virittää vähän paremmat setupit ja vetää seuraavan vedon.
^Hyvin menee, hienoa! Millä sä saat tuon koirulin pysymään aloillaan vai huiteleeko se missä sattuu? Ainakin meidän kissaa on turha yrittää kuvata muuten kuin "yllättämällä" :)
Kyllä toi käskyä uskoo, eli on paikallaan siihen asti kunnes vapautetaan. Eilen vaan pimeydessä oli jotain niin mielenkiintoista, että pää ei uskonut komentoa kovin hyvin.
Vastasit sattumalta omaan kysymykseesi :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti JiiPee
https://i.chzbgr.com/full/8020692224/h251C4673/
:D Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Jani Mahonen
Kakkosveto:
http://veep.ee/musta_eppu2.jpg
Piru, kun palaa helposti puhki toi valkonen kauluri. Naama on jo paljon parempi.