Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti
stenu
Jos ajatellaan, että pyörän käyttäjä on tavallinen keskikuntoinen ja keski-ikäinen kuntoilija ilman vakavia kilpailullisia tavoitteita. Silloin sillä, kuinka ne viimeiset 0,3 wattia välittyvät voimansiirtoon tai vaihtoehtoisesti hukkuvat jonnekin matkanvarrelle ei ole käytännössä mitään merkitystä, niin luettelepa äkkiseltään vaikka kolme nyky-GG-pyörien etua, jotka syntyvät a) ylikokoemäputkesta ja b) läpiakseleista.
En pysty luettelemaan, mutten myöskään luottelemaan haittoja. Noista aiheutuva painon kasvu on niin olematon, ettei se minun ajoihini vaikuta yhtään enempää kuin tuo 0,3 w hyöty.
Markkinoilla on riittävän mukavia pyöriä, joten jäykkyys ei ole ainakaan minulle ongelma. Renkaiden leveyden kasvattaminen palvelee enemmän ajettavuutta soralla ja poluilla kuin tärinän vaimentamista. Erän vanha pyöräni, jossa on teräsrunko ja vannejarrut, on kaikkein epämukavin, millä koskaan olen ajanut huolimatta 2" renkaista.
Lainaus:
Ylikokoemäputket keksittiin maastopyöriin, kun niissä joustomatkojen pidentyessä piti saada etupään rakenne tukevammaksi.
Itselleni ei ole merkitystä tuolla asialla. Omassani sellaista ei ole, mutta on muistaakseni 160-175 mm emäputki, joten jäykkyys on varmasti vähintään yhtä suuri kuin 120 mm ylikokoisella.
Lainaus:
Sitten, kun levarit alkoivat yleistyä monenlaisiin pyöriin, löytyi maailmalta muutama tumpelo, jotka eivät ymmärtäneet pikalinkun käyttölogiikkaa, sillä seurauksella että etupyörä irtosi jarruttaessa. Joku pyörävalmistaja kenties meinasi joutua vastuuseen siitä ja siinä vaiheessa keksittiin, että läpiakselin kanssa tälläistä riskiä ei ole. Teollisuudella on tarve standardoida systeemit, eli heille on parempi, että jos yhdessä pyörätyypissa käytetään ylikoko- läpiakselijuttuja, niin kaikissa käytetään samoja. Tästä osoitukseksi riittää se, että muut standardit on pikkuhiljaa katoamassa markkinoilta myös sellaisissa pyörätyypeistä, joihin nuo eivät tuo mitään todellista lisäarvoa.
Ja kun esim. Spessu tuo markkinoille oman standardinsa akselista, alkaa parku siitä, miksi pitää olla erilaisia ratkaisuja yhteensopivuutta tuhoamassa. Eli ei yhtenäisen kaluston käyttö missään tapauksessa huono asia ole.
Lainaus:
Jengi on saatu levari- ja jäykkyyskiimassaan ostamaan uusia fillareita, koska sillä edellisellä, todellisuudessa ihan hyvällä ja toimivalla, ei tee enää "mitään".
Ymmärrän sen, että ympärivuotisessa käytössä tai kuraisilla poluilla/sorateillä joku haluaa vaihtaa vannejarrut levyihin. Emäputken tyyppi tuskin on monellakaan syy vaihtaa uuteen. Itselläni geometria oli jarrujen ja vaihteiden lisäksi parantunut niin paljon, että vaihto oli perusteltu. Taatusti jäykän perinteisen kiekkojen mutterikiinnityksen tilallekin tuli arjessa kätevä, mutta löysä pikalinkku. Mitään haittaa en siinä ole huomannut. Korkeintaan varkaiden takia joskus tulee huolestuttua ja se onkin ainoa syy, miksi joskus tulee mieleen, olisiko vanhaan runkoon pitänyt laittaa uudet osat ja siten rakentaa pyörästä käyttökelpoinen asiointipyörä.
Lainaus:
Summasummarum: erikoisinta on se, miten jotkut teistä kokee sen jollain tapaa henkilökohtaisena hyökkäyksenä, jos joku uskaltaa ja haluaa kyseenalaistaa asioita ja tehdä niitä itse toisin. Mähän en tässä todellakaan yritä edes käännyttää ketään. Ihmettelen vaan ääneen pyörämaailman menoa. Mä olen jo aikaisemminkin sanonut, että olen ehtinyt kokeilemaan kaikki mahdolliset fillarit ja löytänyt sellaisen ratkaisun, joka toimii mulla parhaiten. Jos joku toinen tykkää muunlaisista, ei se ole multa pois.
Ei kyse ole hyökkäyksestä, vaan oman näkemyksen esittämisestä vastineeksi sinun ajatuksillesi.