Samaa mieltä. Lehtijousitolpan vaikka toimiva konsepti onkin, hylkäsin ja suoraa tolppaa tilalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Printable View
Samaa mieltä. Lehtijousitolpan vaikka toimiva konsepti onkin, hylkäsin ja suoraa tolppaa tilalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Aussien Spoken Handmade Showsta:
Kiina-titskua 29” x 2,2” renkuloilla. Bb drop 87 mm ja takahaarukka 430 mm.
https://d36myxw5t262l6.cloudfront.ne...ken-2025-7.jpg
32” x 2,4” renkuloilla ja Leftyllä varmaan se Pikkalan ratapohjakin menis liitäen :)
https://d36myxw5t262l6.cloudfront.ne...ken-2025-8.jpg
Noni, tuossa titskulaitteessa on nyt droppi sellainen mitä pitää.
Kaveri muuten valitteli, että Grizl lähtee lentoon siellä pikkalan ratapohjalla thunderburteilla. Takanen nakkelee hulluna. Ehkä painopiste tulee jotenkin liian ylös ja eteen ja tuohon päälle isojen renkaiden pomputus.
Stenun ylempi Simpatico Gamma Race. On kyl hieaano
https://simpaticobikes.com/product/s...frame-chassis/
Onpa hyvännäköinen tuo Made In China titanium!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Spesialized Diverge E5 Elite vai Merida Silex 400?
Merida muutaman satkun edullisempi ja entisiä pyöriä löytyy tältä merkiltä. M koko osuu just kohdalleen.
Spessut uusia tuttavuuksia. Myyjä ehdottaa 56 kokoa. Osuukin ehkä kohdalleen, mutta pelottaa liian iso runko.
Kommentteja/mielipiteitä, kiitos.
Tämä ukko katselikin vanhoja mittoja. Uusi onkin paketista vedettynä korkeampi, eikä pituudestakaan voi oikein sanoa mitään, kun stemmikin on M-kokoisessa vain 60-senttinen nysä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Sivustakatsoja
Pitääpä vertailla oikein mittanauhan kanssa omaan Stormchaseriin (57.5 cm), mikä tällä hetkellä edustaa mitoiltaan lähes täydellistä.
Vähän mittailin (krapulassa) oman kaluston (3 droppitankoista) mittoja, että hahmottaisin uuden Grizlin mittoja (koko M).
Effektiivinen reach välillä 530-540 mm. Tämä on kuitenkin vähän vaikea tarkkaan mitata.
Effektiivinen stack välillä 675-685 mm.
Kuski on 182 cm pitkä, kädet hieman normia pidemmät, ei pitkä, eikä lyhytselkäinen. Ajoasennot on säädetty mutulla sellaiseksi, että on hyvä.
M-kokoisessa uudessa Canyonissa mitat on 683/544 mm. Vanhasta ei vertailukelpoisia mittoja taida olla. Eli kokisin kait M-kokoisen uuden Grizlin pakasta vedettynä korkeudeltaan sopivana, mutta vähän pitkänä, vaikka tätä on vähän vaikea arvioida, kun kahvojen asentoa (jos se on mahdollista) muuttaisin kuitenkin hieman pystymmäksi, mikä tuo kahvoja lähemmäs.
Canyonin stack ja reach plus ja efektiiviset on vähän vaikeita kun muut ei käytä niitä, ja reachin osalta ei kait ole edes tarkkaa pistettä määritelty
Jos mitat on oikeita ja myös oma ymmärrykseni , niin Canyonin M koko slämmättynä olisi nykyisten pyörien efektiivisen stackin tasolla/ylälaidassa.
(683 mm olisi siis pyörän stack + pakollinen spacer(joka on tuossa aika korkea) + stemmin korkeus + stemmin nousu). Ja ohjaustangon yläpinta kait vaakatasossa.
Täysin mutulla ja sitoumuksitta S koko voisi olla korkeuden puolesta myös ok 1-2 cm spacereilla (675-685), reach + olisi vakiokokoonpanolla noin 2 cm lyhyempi
Nuo mitat johtuu siitä aiemmasta himmelihyttisestä grailista. Minusta ne kannattaa unehtaa suoraan ja käyttää normi stack/reach mittoja.
^^ymmärtäisin efektiivisen siten, että mitoissa on mukana toimitukseen kuuluvat stemmi, tanko ja spacerit.
"These measurements take into account the stem length and shape of the cockpit, plus the spacers fitted as delivered. The riding position on aCanyon Grail is more upright (greater stack) than on a Canyon Aeroad due to the headset spacers." (lainaus: https://www.canyon.com/en-fi/blog-co...estackandreach)
Joo, sijoitin vain ihan mielenkiinnosta uuden Grizlin johonkin kohtaan avaruutta ja vähän yllättäen M-kokoinen (jollaista Canyonin laskuri ehdotti) osuu hyvin yhteen sen kanssa mitä mulla on. Keskikoinen varaus on toki tehtävä, että effective reach-mitta on tulkinnanvarainen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Kuinka korkea sen stackin pitäisi olla? Jos käytto on ns. vääriä polkuja, niin varmaan korkeampi stack on kiva, mutta jos on enempi maantiepyoräilyä päällystämättomillä teillä (ja päällystelyilläkin), niin tarvitseeko siinä olla radikaalisti erilainen geo maantiefillariin verrattuna?
Grizlin lyhyt stemmi ehkä vähän arveluttaa, mutta niin arvelutti maastopyoränkin nysästemmit aluksi.
Juu. Olin varmaan väärässä.
Eli siihen päästään jotakuinkin 59x + pakollinen spaceri noin 15 + 27,5 spacereita+ 40 stemmi+nousu noin 10
Saahan sitä lehtijousitolppaa myös ilman setbackia. Mulla on sellanen versio Stigmatassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Föhn
Mun on hyvä olla droppitankoisen fillarin päällä, jos droppia satulasta on 4-5 cm. Jos sitä on vähemmän, niin asento tuntuu pystyltä ja jos droppia tulee jonkin verran enemmän, niin alkaa tuntua matalalta. Kinesiksen joustostemmillä ajon aikana droppia on vähän enemmän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Itse mittasin dropin satulasta tankoon siihen pisteeseen, jossa kahva kohtaa tangon, kun sillä tavalla tulee yleensä ajettua.
Jos pyörän efektiivinen reach on noin 540 mm ja droppia satulasta kahvoille on 40-50 mm, niin fillari mitä suurimmalla todennäköisyydellä tuntuu kodikkaalta. Akseliväli, keskiön paikka ja keulakulma on sitten niitä geometriajuttuja, jotka määrittävät mulle pyörän käytöstä.
Mieluiten touhuan sellaisen pyörän kanssa, jossa on varaa säätää sentti ja jotain eri suuntiin. Jos pyörä on pieni, niin säädöt ajautuu vähän väkisin reunaan, kuten käy jos se kovin iso.
Mutta nämä ovat tietenkin vain mun henkilökohtaisia juttuja, joku toinen tekee toisin.
Samaa olen itsekin miettinyt, miksi retkeilyynkään tarkoitetun pyörän tulisi olla geoltaan korkea? Itsellä gravelin ja maantiepyörän stack on sama, ja tanko huomioiden gravel on sentin lyhyempi kuin maantiekonkeli. Toki persjalkaisen on helppo puhua, jos jalka olisi 5cm pidempi niin varmaankin kiinnostaisi korkeampi pyöräkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
^maantiepyöriä on mitoitukseltaan moneen lähtöön: kisakuskeille omat ja sitten jotakin Trek Domanea tai Spessun Allezia. Canyonilta on Endurance. Ja noikin kolme taitavat olla keskenään pituuden puolesta vähän eri sarjaa.
Ja toinen ottaa valmistajan suositteleman koon ja toinen pykälää pienemmän, että saa matalamman asennon ja kompensoidakseen lyhyyttä ruuvaa megastemmin.
^Joo, tämä on tiedossa. Miksi gravelpyörän geon pitäisi silti vastata jotain endurance -mallia?
^en mä mitenkään yleisesti osaa asiaa pohtia, kun peilaan pyöriä siihen millaisen asennon itse haluan.
Kuten tuossa yllä totesin niin mun kaikki droppitankoiset on ajoasennoltaan paljolti toistensa kopioita, mutta muutoin geometriat poikkeavat toisistaan aika paljon -ja eri tavalla ne pyörät sitten käyttäytyvät. Kaikkein vakain ja rauhallisin löysällä soralla on Salsa 650b-kiekoilla, mikä ei ole oikeastaan ollenkaan yllättävää: pitkä akseliväli, loiva keula ja keskiö melko alhaalla -ei siinä pieni sivuttainen luisu soralla maailmaa kaada. Maantiepyörällä en erityisemmin välitä lipsumisesta, eikä mun ajotaidot riitä viemään sitä rennosti soralla.
Kinensis Tripster AT on geometrialtaan noiden välissä ja sitä on kiva viedä vähän agressiivisemmin.
Mulle tulee mieleen ainakin sellainen ei niinkään ajoasentoon mutta kuitenkin tangon korkeuteen liittyvä asia, että varsinkin, jos on persjalkainen ja ei ole reippaasti yli 180 cm pitkä, niin lenkkiajoasennossa tanko tulee helposti niin alas, että tangon ja eturenkaan väliin ei mahdu tavaraa. Mulla onneksi on melko lyhyet kädetkin, joten tankoa ei tarvi saada lenkkiajossakaan niin alas, mutta silti, jos on ollut enemmän kamaa mukana, niin olen joutunut vaihtamaan 0-kulmastemmiinkin, jotta tankolaukku ei töyssyissä hinkkaa itseään puhki eturenkaaseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Toinen mieleen tuleva syy on se, että retkillä tulee aivan helposti kaksin- tai kolminkertainen määrä pyörän päällä vietettyjä tunteja normiviikkoon verrattuna ja lisäksi retkeillessä tehoja on yleensä käytössä vähemmän, jolloin polkeminen tukee yläkroppaa vähemmän. Molempien seikkojen seurauksena niska ja hartiat tahtoo väsyä retkillä ihan eri tavalla kuin normilenkkiajossa. Stigmatan kanssa lisäksi kämmenetkin tahtoo väsyä, kun se hakkaa käsille enemmän, joten sen kanssa olen joutunut säätämään ajoasennon vielä pystymmäksi retkihommia varten.
Yksi syy voi myös olla ihan vaan se, että onhan se ajamisen fiilis letkeämpi ja maisemien katselu helpompaa, kun asento on vähän pystympi. Jos mä olisin elämäntapanomadi ja viettäisin kuukausia pyörän päällä, en välttämättä speksaisi droppitankoa ollenkaan.
https://live.staticflickr.com/65535/...2fb1fb7c_k.jpg
Mulla ei edes ole gravel pyöränä myytävää pyörää, vaan ajelen gravelit joko Giant TCX:llä tai teräksellä missä on lähes TCX:n geo. Stack ja reach erosivat 10mm edellisestä maantiepyörästä (TCR) ja ovat käytännössä samat kuin nykyisessä Defyssä. Eli mun droppirungot ovat aika samoissa, stemmit ja ohjaustangon korkeus sitten vaihtelevat niin että lyhyin ja korkein on crossikäytössä ja pisin maantiellä. Nykytrendin mukaan kokeilen josko vähemmän droppia toimisi myös maantiellä, en ole vielä ihan vakuuttunut.
Taivaan tosi tuo stenun huomio että tankolaukku tarvitsee tilaa. Mulla on miinuskulmaisen stemmin alla 1 kpl 5 mm spacereita ja joudun laittaman parin irtohihnoja pitämään Restrapin paketin paremin kasassa, jottei pussi hinkkaa eturenkaaseen.
https://i.imgur.com/va0RFsW.png
Mikä pyörä mahtaa olla näissä Shimanon mainoskuvissa? Itse en kovasta googlettelusta huolimatta löytänyt valmistajaa. Tuo logokaan ei ole itselle tuttu.
https://flowmountainbike.com/post-al...avel-groupset/
Allied, mutta ei tuommosta runkoa löydy heiltä. Vielä?
No niinpä onkin! Näyttää mielenkiintoiselle. Ainakin noissa kuvissa emäputki ei ole mahdoton torni. Vielä kun letkut olisivat integroitu.
Gravelkuume iski sitten minuunkin. Ei jaksa enää pelkästään maastopyörällä ajaa ja täällä on niin paljon hiekkateitä, että gravel voisi puolustaa paikkaansa. Meneekö pahasti pieleen jos tilaan Trek ALR 4 Gen 3:sen ja vaihdan siihen kiinan kuitukiekot alle? Harmittavan vähän on tietoja tuosta Gen 3 alurunkoisesta, ei tiedä, että meneekö tuon alle esim. 2,1" Thunder Burtit.
Checkpoint ALR alumiiniset gravel-pyörät – Trek Bikes (FI)
Edellinen kippurasarvinen pyöräni oli Cannondale Supersix vuosimallia -13 koossa 58, se tuntui aina vähän liian pitkältä ja matalalta (reach 399, stack 577). Trekin ML koon reach on 397 ja stack 611. Olen 186cm ja jalan sisämitta on 89cm, alaselkäni on jäykkä, joten matalassa ajoasennossa en viihdy.
Uuden pyörän syndrooma iski minuun (taas) ja olen jo pitkään kuolannut Pinarelloja. Joo, eläkeikää lähestyvän vaivoja, mutta toisaalta onpa kai sitten jotain mitä muistella hoivakodissa, kun on toisenlaiset vaippahousut jalassa.
Pinarellolla on gravel-malli Grevil F, josta tänä vuonna tuli päivitetty versio joka on suunnattu enämpi bikepacking-juttuihin. Siihen saa lokasuojat, pyörää varten suunnitellut laukut ja tarakan. Hieman kuin Porscheen laittaisi suksiboksin ja venetrailerin, mutta mikäs se minä olen sanomaan. Edellistä 2024 (ja aiemmin) Greviliä Pinarello mainosti sorateiden Dogmaksi, eli kisakireäksi aero-laitteeksi.
Nyt kuitenkin jos laitan geometriat vertailuun uusi Grevil F, vanha Grevil F, nykyinen Marin Gestalt X11 ja Lapierre Pulsium, niin vanha Grevil F on lähinnä nykyistä Marinin gravelia reachin ja stackin osalta. Ja uusi Grevil F lähempänä mun maantiepyörää. Mitähän mä nyt en tajua? Paitsi tietysti en mitään, mutta mitä muuta?
https://geometrygeeks.bike/compare/m...sat-70-2024-m/
Geosta en katso olevani pätevä sanomaan mitään mutta olen aina ihaillut Pinarellon haarukkaa, näyttää kuin koko pyörä hyppäisi eteenpäin niin pari vihjettä;
Osta osta
Perusta topic, huomenna ajan Pinarellolla ja sinne aina reitti ja aikataulu niin tulen, jos vain mahdollista, kannustamaan johonkin mäkeen ainakin kerran.