Kannattaa varoa kehä3:n vartta varsinkin länteen mennessä Tuupakan tienoon Alikulkua ja ohittavaa pyörätietä .https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...c90bbcb49b.jpg
Tunnelissa varmaan jo pari metriä vettä
Sent from my Takapalk
Kannattaa varoa kehä3:n vartta varsinkin länteen mennessä Tuupakan tienoon Alikulkua ja ohittavaa pyörätietä .https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...c90bbcb49b.jpg
Tunnelissa varmaan jo pari metriä vettä
Sent from my Takapalk
Tänään kauniaisissa olin matkalla töihin. Astuin ulos bussin keskiovista ja meinasin jäädä pyörän alle. Ei ole ihan loppuunastimietittyä ajella kovin kovaa bussipysäkkialueella ja bussin saapumisenkin huomaa, niin voisi koukata kauemmaksi, koska voi olettaa, että bussista tulee joku ulos. Paikka on muutenkin sekava rata-ja tietöiden takia.
Kaikki bussipysäkit pitäisi rakentaa sellaiseksi että pyörätie kiertää pysäkin takaa.
Sekin pitää muistaa, että pyöräilijä on pysäkin kohdalla väistämisvelvollinen bussista poistuviin ja bussiin nouseviin matkustajiin nähden. Monelta työmatkasukkulalta se on unohtuu, mutta infrassa on aina vika.
^Tuo pitää tosiaan muistaa bussin ollessa pysäkillä. Toki harvoinpa siitä pääsee kovin kovaa ajamaan, koska vaikka bussia ei näkyisi mailla halmeilla, niin pysäkkien kohdalle tie on tukossa puhelintaan tollottavia zombeja.
^toisaalta ne puhelintaan tuijottavat zombit ovat kuitenkin odottamassa bussia. Kyllä mun mielestä pysäkkien kohdalla väistämisvelvollisuus on yksiselitteisesti pyöräilijällä. Tai skuuttikuskilla.
^ Pyöräilijän väistämisvelvollisuus on pysäkin kohdalla bussiin nousevia tai bussista poistuvia matkustajia kohtaan. Jos dösä ei ole pysäkillä tai edes tulossa siihen, niin on ihan kohteliasta pitää tie vapaana muille käyttäjille.
^Ei kyllä tulisi mieleenkään jäädä pyörätiellä seisomaan keskelle väylää, oli pysäkki tai ei. Valitettavan paljon sitä näkee.
Ja tämä tarkoittaa mitä? Jos ei bussia tai nysseä ole paikalla, saa ajaa päälle? Jos ei saa ajaa päälle, niin sitten niitä pitänee väistää. Toki yksi mahdollisuus on jäädä odottamaan tai kääntyä takaisin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Kyllä mä noissa kohdissa, missä kelvi kulkee pysäkin ja ajoradan välistä, ajan sillä oletuksella, että sieltä joku tulee eteen. Joka tapauksessa lapsia pitää varoa. Jos siinä sitten seisoo aikuisia naama kännyssä, niin soittokello on sitä varten. Siltikään ei päälle voi ajaa.
^Lupaa ajaa päälle ei tietenkään ole, mutta ei se väistämisvelvollisuutta tai velvollisuutta olla haittaamatta liikennettä silti kumoa. On eri asia ajaa tilanteessa varovasti kuin rimputtaa kelloa jollekin kuulokepäälle ja pysähtyä josko tästä nyt saisi matkaansa jatkaa. Miksi muuten kuvittelet, että oikein lakiin on kirjattu erikseen tuo pyöräilijän väistämisvelvollisuus? Muutoin kun bussin ollessa pysäkillä väistämisvelvollisuus on pyörätiellä jalankulkijalla.
https://www.google.com/maps/@60.2115...oASAFQAw%3D%3D
Tämä on kyseinen paikka, vaikka ratatyömaan takia hieman erilainen nykyään, mutta bussipysäkin kohdalla on kiveystä ja pyöräilijän kuuluisi kiertää pysäkin takaa. En ole varma, että miten se just tällä hetkellä toimii.
Pysäkin lisäksi on muistettava seuraavat seikat: "Polkupyörällä ajettaessa on annettava jalankulkijalle turvallinen tila tiellä". Tuo velvoite on aina ja joka kohdassa voimassa. "Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa." Myös nopeus on sovitettava tilanteisiin sopivaksi. Se tarkoittaa sitä, että jalankulkijoiden lähettyvillä ajetaan siihen tilanteeseen sopivalla nopeudella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
^Kiitos turhanpäiväisistä viisasteluista. Jalankulkijan paikka pyörätiellä ja yhdistetyllä väylällä on reunassa, ja pyörätiellekin on asiaa vain jos jalkakäytävää ei ole käytettävissä. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää tai haitata, esim. kulkemalla tai tollottamalla keskellä väylää estäen sen käytön. Tämä on tienkäyttäjän yleisten velvollisuuksien lisäksi nostettu laissa vielä erikseen koskemaan jalankulkijoita.
Kossu tuhoaa aivosolut!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
Liikennesääntöjen mukaan jalankulkijan paikka on pyörätien reunassa tai ajoradan vasemmassa reunassa, johon hänelle on jätettävä riittävä tila. Bussin odotus ei muuta tätä velvoitetta reunapaikasta, vaan poikkeussääntö on voimassa vain siihen noustessa tai siitä poistuessa. Pyöräilijä väistää pyörätien reunassa olevaa jalankulkijaa keskelle, mutta pyörätien keskelle jostain ihmeen bussittomasta tai muusta syystä harhautunut jalankulkija väistää ajoneuvoa.
Jos ei bussia, ei poikkeussääntöä. Yksinkertaista!
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku, oli keskustelun teemana ja sijaintina pysäkki. Sen lisäksi on huomioitava nuo seikat, vaikka mitään sporaa tai dösää ei kodalla edes ole. Liikennesäännöt eivät omasta mielestäni ole turhanpäiväistä viisastelua, mutta jos koet sellaisiksi, niin sitten ei voi paljon mitään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Pitää toki paikkansa, että: "Jos jalkakäytävää tai piennarta ei ole tai jos sillä kulkeminen ei käy haitatta päinsä, jalankulkijan on käytettävä pyörätien tai ajoradan reunaa." Onko yhdistetyllä väylällä sitten myös jalkakäytävä vai ei, niin siitä on eri näkemyksiä. Ei kuitenkaan mennä siihen väittelyyn sen enempää, kuin että: Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6) "Merkillä osoitetaan yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä, jota polkupyöräilijän ja jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan. Muuten on pyörätiestä ja jalkakäytävästä voimassa, mitä merkeistä D4 ja D5 säädetään." ...ja sitten Jalkakäytävä D4 "Merkillä osoitetaan jalkakäytävä, jota jalankulkijan on käytettävä kulkiessaan asianomaiseen suuntaan." Yhdistetyllä väylällä reunassa käveleminen on toki kaikesta huolimatta järkevä toimintamalli ja hallituksen esityksestä löytyy asiasta mainita.
Toki, mutta velvoite antaa jalankulkijalle turvallinen tila pyöräiltäessä ja velvoite ajaa sopivalla tilannenopeudella joka tilanteessa, ovat aina voimassa, eli ne eivät ole mitään "poikkeussääntöjä".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fillarijeti
Mä en edes ymmärrä, miten tästä(kin) on saatu vääntö aikaiseksi. Mun mielestä on päivänselvää, että jos jonkun aivopierun seurauksena pyörätie kulkee pysäkin ja ajoradan välistä, niin pyöräilijältä edellytetään ko. kohdassa erityistä varovaisuutta. Kuinka moni pyöräilijä pystyy seuraamaan, että onko sieltä selän takaa tulossa bussi vai ei? Tosin autoilijaltahan edellytetään sitä, että pitää nähdä vaikka peltiseinän läpi kaikki tulevat ja menevät.
Luultavasti siksi, että joidenkin pyöräilijöiden asenne on se, että liikenteessä pitää saada posottaa aina tuhatta ja sataa ja kaikki muut kulkee väärin.
Mä en ainakaan kaipaa mitään näköesteellisiä shikaaneita, joissa pyörätie koukkaa bussipysäkkikatoksen takaa. Siinä on sitten uutena vaarana se, että katoksen takaa tulee jalankulkija eteen, eli hidastaa pitää ihan joka kerta, vaikka ketään ei näkyisi missään.
En oikeen keksi mitään järkevää parannusta siihen ongelmaan, että jalankulkijat saattavat pompata pyörätielle esim. nähdäkseen 200m päässä olevan bussin linjanumeron. Samaa se on oikeastaan jokaisen suojatien kohdalla, joissa pyöräteitä käytetään odotustilana valojen vaihtumiselle.
^^^Ero lienee se että silloin kun linjuri on pysäkillä, on pyöräilijän vaikka odotettava turvallista ohitushetkeä, eikä voi edes kelloa kilistäen odottaa ihmisparven antavan ohitustilaa.
^good point.
Niin? Sitten pitää hidastaa. Sellaista se liikenne on. Yhteispeliä. Velodromilla voi sitten ajaa sen mitä reisistä lähtee ja jopa vittuilla jos sinne joku jalkamies eksyy radalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Puskis
Mitä ihmettä? Työmatkaohjuksen pitäis hidastaa?
Ei mulle oo ongelma hidastaa (tää ois pitänyt ilmeisesti muistaa ekaan viestiin mainita ennaltaehkäisevästi), mut toi bussipysäkin siirtäminen on vaan huononnus turvallisuuteen ja sujuvuuteen. Niissä on vielä usein häikäisevät valomainokset ja roskisten ympäristöt täynnä kaikkea maassa lojuvaa paskaa, niin mieluiten semmoset katualueen reunimmaiseksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Joo, no veikkaan että löytyy kuitenkin niitä, joille hidastaminen on käytännössä mahdotonta. Ajoneuvosta tai kulkutavasta riippumatta. Näitä vartenhan sitten esimerkiksi ajoradoille on tehty shikaaneja, kavennuksia ja hidastetöyssyjä. Ehkä tuollaiseen pysäkkicaseen voisi sitten laittaa teräväreunaiset hidastimet. Sillä usein nämä oman elämänsä raketit saavat kyllä hidastettua pyöränsä routamontun kohdalla.
Itse koen sen paremmaksi, että kelvi menee pysäkin takaa. Kuten vaikka tässä kohden.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...e241fbdc9b.jpg
No joo, ehkä toi on myös tilankäyttöön liittyvä juttu, itellä oli mielessä joku ahtaampi paikka. Tuossa toi toimii ja toisaalla sitten taas ihan kamala ratkaisu. Pitäiskin yrittää muistella joku esimerkki jostain.
Ja infraa suunnitellessa pitäis miettiä just silleen pahantahtoisesti, että miten hölmöin 20% suoriutuu, eikä silleen, että tässä on mahdollista ajaa turvallisesti. Jos bussi on ovet auki pysäkillä, niin ehkä useempi osaa olla vetämättä siitä 25km/h läpi vs että menee hidastamatta bussipysäkin takaa. Mut sieltä bussista taas tulee todennäköisemmin porukkaa eteen.
Shikaaneissa on myös ajolinjoihin liittyvä ongelma, kun vastaantulija yrittää ajaa mahdollisimman suoraan, niin sitten joutuu itse väistämään jonnekin. Tää sama vaikka risteyksissä, joissa on ilmeisesti ajatus turvallisuuden lisäämisestä ja sitten oikaisijat pakottavat muut ajamaan kanttareihin ym. niin en oikeen tiedä kokonaisvaikutuksesta, että onko positiivinen vai negatiivinen.
Pyöräkaistat ajoradan reunaan ja kaikkien on helpompi elää. Meikäläinen kelvisysteemi on taajamissa ihan järjetön. Taajaman ulkopuolella väylät toimii suurinpiirtein hyvin.
Eipä tuokaan täysin toimi. Sen havaitsee esimerkiksi Kalasatamassa. Sen sijaan esimerkiksi Hesarilla ratkaisu toimii jostain syystä paremmin. Mutta joo, siinä pyöräilijät lähinnä vaarantavat toisiaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Pyöräteiden jalankulun vähäinenkin laillinen ryhti on lysähtänyt sen jälkeen, kun mopot siirrettiin ajoradalle mopottajien oman turvallisuuden takia, ja enää ei tarvitse pelätä, että solivieteri kosahtaa lainsuojattoman tallaajan otsaan. Jalkarattaisiin kannattaakin hankkia tehokkaita sähköisiä räikkiä, joita esimerkiksi kiinalaiset myyvät alta kympillä. Näillä voi yrittää häätää laittomia laahaajia etäältä keskustasta reunaan. Huono puoli on se, että 20-30 vuoden ikäiset myöhäisteinihortoilijat saattavat saada signaloinnista testovyöryjä, joka ilmenee hyökkäävänä käytöksenä.
^voisitko hieman avata noita ”lainsuojattomia tallaajia”? Mitä lakia ja missä tilanteessa sitä rikotaan?