Printable View
Kun maantiepyörällä ajetaan pyörätien sijaan ajoradalla, ilmeisesti muutamia pyörätien käyttöön liittyvien haittapuolien takia, olisiko kohtuullista edellyttää kiertoliittymässä edes suuntamerkin näyttöä. Jos se on autolla liian vaikeata, on vauhti liian kova. Sama pätee polkupyörällä ajamiseen. Kun ympyrässä pitää pyörää kallistaa, tietenkään suuntamerkin näyttäminenkään ei siinä vauhdissa onnistu.
Koska en autoile, kokemuspiirini luonnollisesti rajoittuu siihen miten itse toimin, miten ne porukat joissa olen mukana ajavat ja miten olen sattunut näkemään muiden maantiefillaristien liikenteessä käyttäytyvän, niin minun on kovin vaikea suhtautua Mohkkun kirjoitukseen muuten kuin tarpeettoman yleistävänä ja perusteettomasti tiettyä ryhmää muotisanaa käyttääkseni syyllistävänä.
Tahtoo sanoa että succikset näyttävät kiertoliittymissä suuntamerkkiä kiitettävän hyvin eli huomattavasti suuremmalla prosentilla kuin autoilijat. Jos joku spandex ei suuntamerkkiä ole näyttänyt, kyse on yhdeksässä tapauksessa kymmenessä ollut siitä että ei ole ollut ketään jolle merkkiä näyttää. Ne kerrat kun mielessä olisi voinut käydä ajatus että pitäisi kysyä foorumilla "Kuka törttöili siellä?" ovat yhden käden sormilla laskettavissa.
Sille en tietenkään voi mitään että ihmisten tapana on muodostaa käsitys jostain ryhmästä nimenomaan niiden ryhmään kuuluvien (tai kenties vain siltä näyttävien) poikkeusten, mustien lampaiden ja kusipäiden tekemisten tai tekemättä jättämisten perusteella:rolleyes:
PS Ei kommenttisi sentään ollut sitä tasoa jota foorumilla on etenkin viime aikoina saatu lukea ja josta voisi siteerata mitä tahansa lausetta tai kohtaa ja laittaa perään laumaa emojeita.
Kyllä tuo kommentti perustui eilen koettuun tilanteeseen, jossa oli osallisena yksi maantiepyöräilijä. Muuta en viestissäni edes väittänut.
Jos olisin kirjoittanut, että autolla ei näytetty vilkkua, kukaan tuskin tällä palstalla olisi mieltään pahoittanut.
Ajamisongelmat poistuvat kokonaan kunhan saadaan toteutettua HEPO:n toiminnanjohtajan parannusehdotus uuteen tieliikennelakiin https://www.mtv.fi/sarja/uutisaamun-...lo-830-1244644 videolla kohdasta 8.55 alkaen:
”Väistämissääntöjen selkeyttäminen, tyyliin, että auto väistää aina, olisi ollut erittäin tärkeä”.
Itseasiassa liikennemerkkejä ja sääntöjä tarvitaan tuolla ajatuksella tulevaisuudessa pelkästään autoille. Kiertoliittymiä ei ollenkaan, ei tarvi enää fillaristinkaan kiertää isommalla kehällä, ajaa vaan ja auto väistää aina.
Perustuuko Helsingin Polkupyöräilijöiden vinksahtanut ideologia jonkinlaiseen intersektionaaliseen feminismiin tms?
^ Olet nyt jankuttanut tuota Hepon toiminnanjohtajan komenttia useaan otteeseen useassa eri ketjussa. Jos asia noin kovasti mietityttää, niin mitäpä jos ottaisit ihan itse rohkeasti yhteyttä kyseiseen henkilöön ja kyselet lisätietoja häneltä sen sijaan että spämmäät täällä foorumilla?
Kannattaa ehkä käyttää sen verran älliä, jos sitä tuntuu siunatun omalle kohdalle, että tajuaa että ehdotus ei kata pyöräilijää ajoradalla vaan nimenomaan kelveillä ja ajoratojen ja kelvien risteyksissä.
Onko sulla jäänyt repeat päälle? Onko nyt jo viides vai kuudes kommentti, jossa koitat mussuttaa samasta HEPO:n toiminnanjohtajan kommentista. Kyllä ihmiset täällä ne sunkin rasittavat ja huonosti kirjoitetut lapselliset viestit lukee. Niihin ei vaan reagoida todennäköisesti edellä mainituista syistä. Tosin jos sun viestien anti on jatkuvaa antipatiaa yhden ihmisen yksittäistä kommenttia kohtaan, on mahdollista, että olet jo useamman jäsenen hylkylistalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Mahtoiko nytkään pahoittaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Kai ymmärsit että en suinkaan sanonut sinun yleistäneen ja syyllistäneen vaan ainoastaan totesin kirjoituksesi niin tekevän? Tulkintaani ei voi edes pitää mitenkään haettuna.
Kun tämä ketju on nyt nostettu esiin niin mietin, uskallanko vai en...
Tänään piti kopauttaa kevyesti auton sivuikkunaan kun autoilija sittenkin tunki minun ja liikenteenjakajan väliin. Repsikan paikalla istunut vähän protestoi, mutta protestoin ite kättä nostamalla ylöspäin takas (en näyttänyt finkkuu HUOM!). Kuski taisi ymmärtää virheensä, koska episodi ei jatkunut pidempään.
Ja juu, tiedän mitä seuraavaksi tapahtuu.
Hidastetöyssyistä tuli autoilijoiden ”pujottelurata” Espoossa – Video näyttää, miten hidasteet ohitetaan vauhtia tiputtamatta
https://www.is.fi/hs-espoo/art-2000006593496.html
Tuskin tulee kenellekään yllätyksenä. Ainoa pyöräilijäkin taitaa ajaa varmuuden vuoksi jalkakäytävällä...
Ketään tuskin yllättää pujottelijoiden ajamien autojen merkki.
No tyhmäähän se nyt on tuollaisten töyssyjen päältä ajaa jos ne noin helposti on kierrettävissä.
^^Tai iltapulun videon editoijan valinnat. Jostain syystä kun on saatu parit bemmit, niin kuvakulma vaihtuu.
^ Auton hintaluokka näyttää vaikuttavan käyttäytymiseen. ”Tutkimuksen mukaan rikkaat ihmiset käyttäytyvät huomattavasti röyhkeämmin kuin köyhät.” ”Liikennesääntöjen rikkominen, valehtelu, huijaaminen ja karkin varastaminen lapsilta on huomattavasti yleisempää rikkaiden kuin keskituloisten tai köyhien keskuudessa.”
Lähde > https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012022815262150
Mun on vaikea uskoa, että Björn Wahlroos tai Antti Herlin varastaisivat lapsilta karkkia. Mutta mistäs sen tietää.
Mutta siis tuon tilaston mukaan nämä tori.fi:n miehet, peltikattokorjaajat, puhelinmyyjät ja kulmahousuporukka on varsin äveriästä. En olisi uskonut.
Voi olla, ettei Wahlroos varasta lapselta karkkia, mutta mieluusti keplottelee lapsen äidin rahat omaan käyttöönsä, jos joku antaa siihen mahdollisuuden.
Ja tietty, jos liikenne ei sitä estä, niin miksi kiusata autoaan töyssyissä jos ne voi kiertää. Kierrän minä tiessä olevat reiätkin. Jos töyssy on hyvin toteutettu, sen yli ajaa ilman kiertelyjä, mutta yleensä niissä on kaikki kulmat ns. Teräviä, joita yrittää vältellä. Ilomantsissa, jos oikein muistan, on mukavan jouhevat töyssyt. Niistä on likimain kiva ajaa yli, jos ajaa hiljaa.
a) Tuo katu on VantaallaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
b) Ko. kohdassa menee kelvi juuri siinä missä pyöräilijä ajaa.
Edit: Kohta a) Juuri ja juuri Espoon puolella.
Juuri ja juuri, 1km Vantaan rajalta.
Ja kyllä siinä koko matkan on tosiaan kelvi.
Töyssyjen kiertelijöistä on muualla pari kertaa ollut itsellekin vaaraa kun ovat kiertäneet kelvin kautta.
^Ok, videossa näytti, että siinä on kelvi ajoradan puolella erotettuna ajoradasta.
Luin toisaalla mielenkiintoisen keskustelun, jossa otettiin kantaa uuden tieliikennelain sallimaan tilanteeseen, jossa yksisuuntaista saa pyöräillä "vastakarvaan". (Tiellä voidaan sallia kaksisuuntainen polkupyöräliikenne lisäkilvellä H12.10 varustettuna tekstillä "Ei koske".)
Keskustelussa mietittiin väistämisvelvollisuutta pyöräilijä osalta, kun yksisuuntainen tie loppuu ja hän saapuu risteykseen. Pyöräilijä näkökulmasta ei ole kielletty ajosuunta ja on normaalit väistämissäännöt voimassa. Toisen kadun autoilijat eivät välttämättä kuitenkaan ole kartalla eivätkä huomaa lisäkylttiä, joka sallii pyöräilijöiden vastakarvaan ajamisen eivätkä tajua, että oikealta saattaa tulla pyöräilijä ”ulos” ko. risteyksessä. Keskustelusta oli myös asiallinen pointti, että olisi kenties järkevintä laittaa pyöräilijöille kolmio risteyksiin, joihin päädytään yllä kuvatussa tilanteessa. Tämä saattaisi olla kaikkien kannalta turvallisin vaihtoehto.
Toisaalta kyllä muiden pitää katsoa ne kaikki kyltit, ei voi olla niin että tehdään merkkejä lisää kun ei osata katsoa selkeää sinistä lätkää.
^Onko se lisäkilpi siellä sallitussa suunnassakin? Sieltähän se pyöräilijä tulee. Mutta miksei pyöräilijällä voisi olla väistämisvelvollisuus ko. kohdassa? Mun mielestä ihan validi pointti.
Oikealta tulevaa pitää väistää. Muistaakseni Oulusta on sellainen ennakkotapaus että autoilija A ajoi yksisuuntaista väärään suuntaan. Autoilija B ei tuota huomannut ja kolarihan siitä tuli. Autoilija B oli syyllinen törmäykseen, kun ei väistänyt oikealta tulevaa ja autoilija A syyllistyi liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ajamalla yksisuuntaista väärin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
En tiedä miten tilannetta tulkittaisiin uuden lain mukaan...
j
Ajat sitten (80/90 luku) Helsingissä Ratakadun ja Korkeavuorenkadun risteyksessä vastaava tapaus. Muistaakseni Hovissa asti ja yksisuuntaista katua väärään suuntaan ajanut todettiin syylliseksi. Perusteena että ajoneuvon kuljettajan ei voi olettaa yksisuuntaisella kadulta kenenkään ajavan väärään suuntaan ja siten rikkovan liikennesääntöjä. Mikä mielestäni on aivan loogista.
Hyvä kysymys että miten tullaa kyltit sijoittamaan. Oletin ehkä liikaa. Jostakin olisi autoilijoiden syytä tietää, että risteyksestä voi pyöräilijöitä tulla vastakarvaan pihalle. Muuten eivät välttämättä osaa huomioida asiaa, kun kerta kyseessä on yksisuuntainen tie. Vastakarvaan pyöräileville kolmio ainakin toimisi. Laista en äkiseltä löytänyt kohtaa, jonka mukaan pyöräilijä olisi muuten tilanteessa väistämisvelvollinen kaikkiin suuntiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Samaa ihmetteli myös FB:ssä huvivenesatamayrittäjä. Purjehtijat ei keskimäärinkään köyhiä ole mutta satamamaksun jättäjät ovat useimmiten kaikkein kalleimpien veneiden omistajaia ja sen takia sitten tavallisten veneilijöiden maksuja joudutaan nostaa. Sama taitaa päteä verojen maksuun.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti avautuminen
Valtaosa nykyisistä isoista moottoriveneistä on kyllä kalliimpia kuin purjeveneet. Sisävesillä puhututtaa "ökyveneiden" tekemät peräaallot. Tietysti tilanne on vähän eri jos ostaa rikastuttaan 50 jalkaisen liukuvan veneen kuin että on koko ikänsä harrastanut veneilyä. Saattaa olla ettei ymmärrä millaiset peräaallot aiheutuu vielä satojen metrienkin päähän. Tai sitten on vain yksinkertaisesti kusta päässä.
Niin tai näin, syy sinänsä varmaan sama kuin satamamaksujen maksamattomuudessa.
Tää oli Helsingin Isosaaren satamayrittäjä, siellä varmasti käy paljon myös moottoriveneitä Ulkosaariston pienkyläsatamissa purjeveneet on selvä enemmistö. Aaltojen muodostuksesta, isolla veneellä vierestä ajamisesta, tähystyksen ja merimiestaitojen puutteesta on jokavuotinen keskustelu.
Vaikeaa on elämä liikenteessä. Pasilan tötteröt kiusaavat Kepperiä:
https://www.youtube.com/watch?v=sLKVIgjOCqk
Toimivat ilmeisesti näkemäesteinä (autoilija näkee pyöräilijän vasta...) ja Kepper kysyy voisiko tötteröt poistaa. Ei voi, ne ovat käsittääkseni tunnelin savunpoistokuiluja.
Samalla tietysti voi kysyä jokaikisesta kantakaupungin kadunkulmasta, jossa on näkemäesteenä kerrostalon kulma. Voisiko ne poistaa. No miksei...
Mitä enemmän näkemäesteitä poistetaan ja kaduista tehdään väylämäisempi, sitä suuremmaksi kaikkien nopeudet kasvavat. Sitten asetellaan hidastetöyssyjä, vaikka hidasteena toimisi paremmin katugeometria. Tai tötteröt.
Vuosaaren Vuotie tuli kuuluisaksi ulosajoistaan (autot) ja valaisintolppiin törmäämisistä. Syynä se, että tien geometria ja yleisilme on moottoritiemäinen liityntäramppeineen yms. Aivan loistamat näkemäalueet. Siinä siten ajettiin kuin moottoritiellä koska se näyttää siltä. Kaupungissa on syytä rakentaa katuja, ei väyliä.
^Mun mielestä se Vuotien huono maine tuli niistä näyttävistä taidevalaisinpylväistä, jotka on ihan tien vieressä ja periksiantamattomia törmäystilanteessa, joten lipsahduksesta lähti helposti henkikin. Nyt siinä on kaiteet edessä.
Toki myös tuo moottoritiemäisyys vaikuttaa, kun menee osittain kallioleikkauksien ympäröimässä kuilussa. Itekin siihen liittyessä ekalla kerralla kiihdytin epähuomiossa kunnon ylinopeuteen aikanaan 🙄.