Printable View
Miksi tää keskustelu kuoli? Oli paljon mielenkiintoisempaa kun hiilareista, rasvoista yms. perusteista jauhaminen toisessa ketjussa.
Ketjun alkuperäiseen henkeen palatakseni, oma FTP on tällä hetkellä luokkaa 5w/kg (Power2max). Pitäis varmaan ajaa ihan se 5+20 testi tässä joskus.
Sattuuko kukaan sattumoisin tietämään 6w/kg omaavia ajajia ja sitä että paljon ne oikeen puhaltaa millejä? Mikähän on alin millimäärä millä tuollaisiin lukemiin päästään?
En usko että tuntee. Maailmakaan ei taida sellaisia tällä hetkellä tuntea. Froome ja ehkä pari muuta saattaa olla siinä paikkeilla...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti maantieäijä
Wiggins kertoo kirjassaan "My Time", että kykenee pitämään tunnin 450W ja wikipedian paino on 77kg, joten jää noilla lukemilla 5,84W/kg. Jos painaisi 75kg (lienee joskus painanut), niin olis 6. Onko Martinin Tony ilmoitellut jossain omia teholukemiaan?
Ovatko suhteellinen maksimihapenottokyky ja teho/painosuhde keskenään suoraan verrannollisia? Esimerkki: jos maksimi hapenottokyky kaksinkertaistuu, kaksinkertaistuuko myös teho/painosuhde?
Itselläni FTP lienee luokkaa 2,1W/kg. Painoa on 72 kg. Maksimihapenottokykyäni en tiedä, mutta oma hatusta vedetty arvio on, että se saattaisi olla 33-37 ml/kg/min (en ole koskaan käynyt kuntotestissä).
Ei ole tieteellistä faktaa näyttää mutta epäilen vahvasti että ei tuplaannu suoraan FTP jos hapenotto tuplaantuu. JOS onnistuu tuplaamaan maksimihapenoton niin potentiaali tuplata FTP lähtötasosta riippuen saattaa olla olemassa. Jos sinä esimerkiksi tuplaat tuon epäilemäsi hapenoton (35 ml/kg/min -> 70 ml/kg/min) niin aivan varmasti on mahdollista että FTP voi nousta 4,2W/kg ja ylikin mutta ei se automaattisesti sitä tarkoita. Se voiko maksimihapenottoa tuplata ylipäätään onkin sitten kokonaan toinen kysymys johon liittyy keuhkojen kapasiteetti/koko jne. Tietenkin hapenottokin pitäisi mitata eikä perustaa arvioon.
Ei. Vaikka suhteellisella hapenottokyvyllä ja teho/painosuhteella on vahva yhteys (jo sen takia, että molemmissa on yhteinen nimittäjä eli paino), ei yhteys suinkaan ole noin yksioikoinen ja yleispätevä. Yksittäisellä henkilöllä voi tietyssä tilanteessa suhteellisen hapenottokyvyn ja W/kg tuplaus olla mahdollinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha S
Ei pysty - itse hapenottoa. Kun ei näitä lähteitä ole tähän hätään käsillä, niin joutuu heittämään hatusta. Muistaakseni 5-6 vuotta sitten ilmestyi Medicine & Science in Sports & Exercise -lehdessä artikkeli, jossa verrattiin eri intensiteetillä harjoittelevien VO2max muutosta. Muistaakseni hätkähdyttävästi peräti 20% parannusta oli kovemmalla intensiteetillä treenaavilla. Jos puhutaan nyt tästä painoon suhteutetusta hapenotosta, niin taas yksittäistapauksessa se on mahdollista:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fyah
esim. täysin treenaamaton kaveri painaa 100 kiloa ja käy puhaltamassa 3,5l/min jolloin suhteellinen VO2max on 35ml/kg/min. Sitten kaiffari treenaa helkutisti ja lisää absoluuttista hapenottokykyään 42%, jolloin uudessa testissä se on 5 l/min. Samalla kaveri kuihduttaa itseltään 30 kiloa ja näin uusi suhteellinen VO2max on 71 ml/kg/min. Ja näin suhteellinen tulos tuplaantui. Sen sijaan absoluuttisen hapenoton tuplaaminen on utopiaa (joka siis edellytyksenä, jos ei ole mistä laihduttaa).
Mitenkäs naisten FTP:t? Onko kellään antaa omia lukemia tai arvioita missä arvot pyörii noissa kansallisen tason kisoja ajavilla..
Jossain 5W/kg lähistöllä se kai maailman huipuilla on. Muutama huippunainen on stravassa, ihan kuin myös moni World Tour tason mieskin... Sinne vaan vakoilemaan tehoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kai_81
Niin no Wiggo painoi 78 Pekingin olympialaisissa ja 71,5 seuraavana vuonna Tourissa ja vielä sitäkin vähemmän jossain välissä..Nyt taas palannut tankimpaan kuntoon kun fokus on P-R ja tunnin ennätyskoe.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jhalmar
Boardmannilla tais olla 1h ME:ssä 6.3w/kg, 90milliä nettifakta. Eli jollain 86millillä irtois 6w/kg samalla hyötysuhteella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti maantieäijä
Heh, Strava tietää..mitenkähän täällä suomen maassa naisten lukemat menee tai minkälaisilla tehoilla pysyy ns kisassa mukana jos ottaa lukuun eliten maantiekisat.. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kolistelija
Naisten kisat ovat käsittääkseni olleet aika rauhallisia suomessa. En nyt millään osaa sanoa sen tarkemmin, mutta arvaan että mukana pysymiseen riittää aika vaatimattomat watit. Ratkaisujen tekeminen ja palkintopallille pääsy on sitten eri asia. :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kai_81
Yksi asia on jo siinä että kovin moni nainen ei suomessa treenaa tehomittarilla, eli dataa on aika vähän.
Katselin tuossa YLEn elävästä arkistosta dokumentin nimeltä "Mietaan Jussin viimeinen ponnistus". Siinä todetaan että nuori Mieto 17-18 vuotiaana ajeli ergometrillä 1800 kilopondin kuormituksella "korkeintaan" 120 sykkeillä. Eihän tuo FTP-testi ole mutta tuskin ollut edes PK-alueella sykkeet joten FTP-tulos olisi ollut aika paljon kovempi vielä. Kilopondit saa wateiksi jakamalla kuudella. Painoa tuskin ollut paljon 80 kiloa enempää tuossa vaiheessa. Siinä olisi kyllä ollut pyöräilyynkiin lahjakkuutta.
Miedon tulokset kiinnostaa siksi että hän oli kokonsa puolesta harvinaisuus kestävyysurheilun huipulla. Wattbiken Suomen ennätys 10 km ajossa on 446 wattia. 90-kiloiselle (kuten Mieto aktiiviaikoinaan oli) tuosta tulisi 4,95 w/kg mihin moni täälläkin pääsee FTP-testissä. Onko ihmisen fysiikka siis parhaimmillaan pyöräilyyn keskimittaisena ja 70-80 kiloisena? Ollaanko me hieman isokokoisemmat hävitty peli jo kättelyssä ilman todella poikkeuksellista lahjakkuutta?
Pitäisi määritellä "pyöräily" vähän tarkemmin. World Touria kiertävien ammattilaisten joukossa taitaa olla ne alle 70 kiloiset keskimittaa lyhyemmät käppänät tyypillisesti melko vahvoilla., koska teho/paino kääntyy edulliseksi kun lähdetään kiipeämään kunnollisia mäkiä. Toisaalta onhan siellä myös esim. Andre Greipelin, Tony Martinin, Fabian Cancellaran ja Tom Boonenin kaltaisia urheilijoita jotka ei tosiaankaan ole pienimmästä päästä ja silti menestyvät niissä jutuissa joihin ovat erikoistuneet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Atro
Esimerkiksi itse 181 pitkänä luovuttaisin ilomielin vaikka vähän lihasmassaakin pois, jos painaisin 76 kilon sijasta 67kg. Mutta on kai tälläkin vartalotyypillä joku pyöräilyyn liittyvä vahvuus.
Ajelin Traineroadin (CycleOpsin SuperMagneto Pro -trainerilla) 20 min testin 398 W, josta tulee FTP:ksi 377. Teho/painosuhde 3.89W/kg
http://www.trainerroad.com/cycling/rides/1625703
Paremmalla vauhdinjaolla tulisi varmasti parempi tulos.
Ja naisten ja muidenkin FTP:stä puheenollen. Mielenkiintoinen artikkeli http://www.adelaidecyclists.com/m/bl...gPost%3A833492
Joo tuon kanssa olin lukenut. Evansilla testattiin parhaimmillaan 87 ml ja 455w, kynnysteho siis 370w..ihan soiva kone 62,3 kiloa tuolloin maastoilun jälkeen. Dale Parkerkin muistaakseni aika korkea, taitaa kolmosen ME olla edelleen miehellä, mutta ulkona..Nooh, Oskar Svendsenillä millit 97.5 ja ulkona.
ACSM:n laskuri toimii kohtuu hyvin eli
VO2 (L/min) = 0.0108 x teho (W) + 0.007 x kehon paino (kg)
Esim tuo Evans toteutuu aika lähelle. Mites muilla?
Tuossa jotain juttua ftp:stä. Esim se, että tunnin yksin ajetulla testillä tulee helposti liian alhaisia arvoja motivaation puutteen vuoksi. http://home.trainingpeaks.com/blog/a...t-power-metric
mulla toi kaava antaa tulokseksi LÄSKI kerta toisensa jälkeen, eli yllättävän hyvin pitää paikkansa.
1-1,5 ml/kg/min tarkkuudella mitatusta arvosta (testikerrasta riippuen) osuu kohdalleen. Tuo vaihtelu on jo päivästä kiinni eli todella tarkka on tosiaan tuo kaava.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Silvenius
Itselläni heittoa tulee noin 4ml/kg alaspäin mitatusta. Ehkä en vaan ole treennnut hyötysuhdetta kuntoon?
En ole muutamaan vuoteen testeissä käynyt. Tuolta ACSM:n sivuilta löytyy kuitenkin laskukaava juoksun hapenkulutukselle. Sen mukaan huiput olisivat noin 60 ml/kg/min ja anakynnys hieman yli 50 ml/kg/min. Polar antaa Own Indexin 66 mutta se tuntuu vähän turhan optimistiselta arvolta. Tuo anakynnyksen 50 ml/kg/min puolestaan antaisi tehoiksi 295 W, mikä sattuu yhteen aika hyvin pari sivua sitten suhmuroimani arvion kanssa. Mutta mikäänhän tässä ei ole mitattua vaan kaikki arvioitua ;)
Mulla teoreettisen / laskennallisen ja mitatun erot:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Silvenius
- aerobisella kynnyksellä mitattu on 0,594 litraa enemmän
- anaerobisella kynnyksellä mitattu 0,834 litraa enemmän
- maksimaalinen hapenoton osalta mitattu 0,95 litraa enemmän
Juu, tiedän mitä ero kuvaa / mistä se syntyy.
Oma FTP: Polarin vanhalla langallisella mittarilla tällä hetkellä 252 W ja 3,15 w/kg. Kalibrointihan tuossa vehkeessä on kysymysmerkki mutta lukemat tuntuisi olevan aika kunnonmukaisessa tikissä. Ennen sairastelujani n. 5 vuotta sitten oli lukema parhaimmillaan 3,68 w/kg.
Nettikaavojen mukaan noilla tehoilla VO2max
http://www.hunterallenpowerblog.com/...vo2max_24.html
Olisi 40,4. Polarin M400:sen kuntotesti arpoo lukeman 58 eli huippu. Kumpaahan lukemaa uskoisi :-)
Eipä ole suoraa hapenottotestiä tehtynä, eikä tule. Mutta näyttäis antavan 6% isomman tuloksen kuin juoksutestistä laskettuna. Toki matollajuostessa ei ole tekohengityskunnossa kuten 5min pyörämaksimin jälkeen, mutta ei sinne noin paljoa jää varastoon. Käyttääköhän tuo ACSM:ä 24% hyötysuhdetta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Silvenius
>T.M
Tuohon kaavaan ei syötetä FTP-arvoa vaan maksimiteho suorasta porrastestistä tai 5 min all-out-maksimivedon keskiteho.
Eilen 2x20min treinerillä, 283w ja 277w, eli jos tosta laskeen FTP:n, niin se on noin 267w. Kiristysvaraa oli kuitenkin jonkun verran ekassa vedossa, kyseessä kun ei ollut mikään "all out" -tyyppinen treeni / 20min FTP-testi.
Kun oon nyt muutaman viikon ajellut vetotreenejä alkutalven löysäilyn jälkeen ja kroppa on vähän tottunut, niin tarttee ensi viikolla ajaa 5min&20min maksimit. Arvioisin että 20min menee sinne noin 300w nurkilla, joka tekisi FTP:ksi 285w. Painoa tällä hetkellä ~69kg, eli 4,1w/kg. 5min koitan tavoitella 375w, katsotaan kuinka käy...
Pientä petrailtavaa tässä kieltämättä on muutamien vuosien takaisiin lukemiin... :)
Hämäryys jatkuu. Allaoleva suoraan kopsattu herra YliHattiWatin eli (A Cogan) omalta FB:sivulta tänään.
FTP is like pornography - hard to define, but everyone knows it when they see (feel) it.
More seriously: like the notion of a renal threshold for glucose spillover in the urine, the notion of an FTP (and LT) is really just a mental convenience. That is, there is some "splay" in the physiological responses in the transition from sub-FTP to supra-FTP intensities of exercise. It is therefore mistaken thinking to try to tie FTP to an exact duration, as it leads to people to lose sight of the above fact. That it is also unnecessary is demonstrated by the fact that people got along just fine for years between when I first introduced the idea and when even Hunter and I got around to trying to put a definition down on paper (at the last-minute behest of the editor of our book).
Tuo on harvinaisen totta. Edellisen kerran pari tuntia sitten ajoin niin FTP:hen sidottua treeniä kuin vaan voi - vastuksella 3x 12min, joissa 2min kerrallaan vuorotellen 95% FTP-teholla ja 105% FTP-teholla. Sinänsä ihan sama mitä tehoa ajaessa käytän (yleensä on tapana ajaa vähän määritetyn tehokynnyksen yläpuolella) kun oloa helpottaa tieto siitä että saa olla hulppeat 5% tämän maagisen FTP:n alla, jolloin elämä hymyilee juuri sen verran että ehtii kerätä itsensä kahdessa minuutissa siihen seuraavaan 2min vetoon 5% FTP:n yllä. Vaikka itse asiassa se FTP on täysin keksitty raja jolla on hatara riippuvuussuhde edellisen testin päivän kuntoon.