Tässä on paska lentänyt sen verran pahasti tuulettimeen että ei ongelmaa pystytä ratkaisemaan ihan sormia napsauttamalla eli ei se aika kerro varsinaisesti asiakaspalvelun tasosta.
Printable View
Tässä on paska lentänyt sen verran pahasti tuulettimeen että ei ongelmaa pystytä ratkaisemaan ihan sormia napsauttamalla eli ei se aika kerro varsinaisesti asiakaspalvelun tasosta.
Fiksu valmistaja tarjoaisi hyvitystä menetetystä ajasta.
Tai firman tasosta
Mieti vähän laajemmin asiaa. Pyörässä on suunniteltu käytettäväksi tietty akkumalli ja siihen ei käy mikään muu valmistajalta/markkinoilta saatava malli.
Tässä akkutyypissä ilmenee pahoja vikoja ja sen käyttö kielletään. Suoraan tilalle ei ole mitään korvaavaa tuotetta.
Ensin pitää tutkia miksi kyseisessä akussa on niitä ongelmia mitä siinä on, sitten pitää suunnitella korvaava malli jossa vastaavia (taikka muitakaan) ongelmia ei ole ja se käy vanhan akun paikalle.
Tämän jälkeen akku pitää saada vielä teollisen mittakaavan tuotantoon joka sekin vie oman aikansa.
Tuo on kuvio joka valitettavasti vie oman aikansa (sen jälkeen kun kyseiseen toimeen on ensin päätetty ryhtyä).
Takuukorjauksella ei ole vasteaikaa. Kilpailu- ja kuluttajavirasto on määritellyt, että kohtuullinen korjausaika olisi jotain 2-3 viikkoa. Nuo firmat vaan tuppaavat vähät välittämään sellaisista, koska mitään sanktiointia ei ylitykselle ole. Paska tuuri, mutta minkäs teet.
Omalle kohdalle kävi joku aika takaperin niin että juuri ja juuri takuuajan ylittäneestä Sonyn telkkarista meni emolevy. Takuuseen sen sain väännettyä, mutta korjaus kesti yli 2 kuukautta. Perherauhan vuoksi piti hakea kaupasta uusi telkkari (omalla rahalla) ja kun vanha aikoinaan palasi huoltoreissultaan, lahjoitin sen anopille.
Ei kyllä autofirmatkaan mitään hyvitystä aina tarjoa siltä ajalta kun vaikka akku odottaa takuuvaihtoa ja on ajokiellossa.
Mulla kävi sitten tuuri, kun vastaavassa tilanteessa Sony lähetti korjausukon meille kotiin ja hän vaihto emolevyn täällä meillä kotona. Taisin joutua pari sähköpostia ja videota ongelmasta kyllä ensin laittamaan mutta parissa viikossa tämä korjausukko sitten saapui muistaakseni.
Sähkötön Spectral pärjäsi muuten erinomaisesti tuoreessa testissä. Kannattaa ostaa ens kerralla sellainen ;)
https://www.pinkbike.com/news/field-...25-review.html
Suomen kuluttajansuojalakia ei sovelleta jos tilaat pyörän Canyonilta, koska myyntimaa on Saksa. Sikäli tällä ei ole mitään merkitystä, koska Canyon on määritellyt toimitusehtonsa vastaamaan Suomen kuluttajansuojalakia.
Kilpailu- tai kuluttajavirastolla ei kuitenkaan ole toimivaltaa antaa ohjeistuksia Suomen rajojen ulkopuolelle. Eli tuota ohjetta ei tähän voida soveltaa.
Paska on lentänyt isosti tuulettimeen. Ollaan samaa mieltä. Näitä vaihdettavia akkuja on kymmeniä tuhansia. Miten edes teoriassa kukaan kykenisi suunnittelemaan uuden akkukotelon ja valmistamaan kymmeniä tuhansia uusia akkuja parissa viikossa? Tämä homma tulee kestämään kauan. Hyvä jos ensi kesänä on uudet akut meillä.
Niin paljon lukenu juttuja sähkärien korjausten kestosta ym että ite en vois kuvitellakkaan et sähkäri ois ainoona pyöränä. Tiedän ihmisiä joilla spessun sähkäreitä useempi kun yksi aina pajalla :D
Tää oli hauska :)
Myös pinkbiken kommentikentässä on hyviä piikittelyjä Canyonille.
Kuten "Spectal:OFF"
https://www.pinkbike.com/news/canyon...-cf-emtbs.html
Mielenkiintoista tämä eräiden vahingonilo tälläisissä tapauksissa.
Tuskin tässä kukaan on vahingoniloinen, tämmöistä vain sattuu elävässä elämässä.
Niin ja vahingoiloa pilatakseni akut ovat edelleen toiminnallisesti ehjiä. Käyttökielto on enemmän juridinen ja EU:n tuoteturva-asetuksen mukainen toimenpide. Canyon ei halua joutua vastuuseen jos joku jolla on haljennut akku polttaa kämppänsä. Niitäkin toheloita on jotka ei ikinä poista akkua pyörästä.
Mikäli akkukotelo on ehjä uskaltaa ja voi sitä pyörää käyttää normaalisti. Tarkastaa vaan joka lenkin jälkeen akun kuoren siihen asti kunnes saadaan uudet akut.
Mulla Helkama fe10 ollu 3 v. Ikinä en oo poistannu akkua. Ei jymmärrä miksi se pitäis tehhä.
Joo ei sitä akkua tarvitse ikinä ottaa irti pyörästä jos ei koe siihen tarvetta. Itsekin irroittelen akkua niin harvoin kun mahdollista.
No ei sitä normaalitilanteessa tarvitsekaan. Olisi silti hyvä se tarkastaa ainakin kerran vuodessa. Erityisesti jos pyörässä käytetään väliliitintä, eli akkua ei ladata suoraan omasta liittimestään vaan välissä on pyörän liitin. Rungon sisäiset liitokset voi hapettua jos niihin pääsee jäämään vettä.
Canyonien kanssa akut kannattaa tarkastaa joka ajokerran jälkeen niin kauan kunnes ollaan saatu uudet. Ilmeisesti kehotusta suorittaa tämä toimenpide ei pidetty riittävänä kun ne kielsi käyttämisen kokonaan. Varmaan oletus on ettei suurin osa ihmisistä tätä noudattaisi kuitenkaan.
Eipä ole Canyon tiedotellut asiasta edelleenkään vaikka tuossa ensimmäisessä tiedotteessa annettiin ymmärtää, joulukuun alussa tulevan lisäinfoa?
Meille ei ole tullut, mutta ranskalaisille on. Siellä on uuden BT0002-akun myynti alkanut ja viime perjantaina oli vielä uusia 2025 Spectral:ONeja myynnissä. Uusilla akuilla varustetut Spectralit myytiin parissa päivässä loppuun.
https://www.canyon.com/en-fr/gear/bi.../10009228.html
Jos muistatte mitä tuolla ylempänä kirjoitin. Uudet asiakkaat on aina tärkeämpiä kuin vanhat. Meidät on jo rahastettu. Ei se näy Canyonin tilinpäätöksessä, että päästäänkö me ajelemaan fillareilla vai ei.
Yhtään tietoa ei ole mutta minusta olisi sangen pöljää tehdä uudet, tyyppiviasta korjatut akut samalla tyyppikoodilla kuin kieltolistalla olevat.
Vielä pöljempää olisi myydä käyttökiellossa olevia akkuja asiakkaille. Huomasitko, että tuolla on akkuja varastossa ja saatavilla? Tämä sopii hyvin Canyonin tiedotuslinjaan. Pyörän ostaneille asiakkaille on tiedotettu, mutta muutoin asia on yritetty vaieta. Ison firman meininkiä.
Oisko aika joukkokanteelle? Ymmärsin että viallisen akun omistajia on useampia.
Ulkomaan foorumeilla oli viestiä että Canyon on tarjonnut asiakkaille mahdollisuutta ostaa pyörä takaisin. Ja osa sanoo että 13. Joulukuuta tulisi lisää tietoa.
Onnea siihen :)
”Tällä hetkellä Suomessa on voimassa ryhmäkannelaki, mutta se koskee vain kuluttajien ja yritysten välisiä riitoja ja ainoastaan kuluttaja-asiamiehellä on oikeus nostaa kanteita. Laki on ollut voimassa vuodesta 2007, eikä ryhmäkannetta ole koskaan käytetty.”