Painonhallinta, tuo ikuinen ystävämme

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Alkaa asia loppumaan, kun täysin epäoleellisia komeentoidaan? No turhamaisiahan tässä maassa riittää.

---

"Hvad du ej klart kan säga, vet du ej; med tanken ordet föds på mannens läppar: det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta".

"Kirkkaan ajattelun ilmaiseminen selkeällä kielellä on lukutaitoisten ihmisten antiikkinen toive."


Hyvä mies! Joku oli sentään jaksanut lukea sen lauseen - tai edes laskea sen sanamäärän - ja sinä rupeat puhumaan turhamaisuudesta? Etkä edes omastasi!


PS "Pata kattilaa soimaa," Mun viestihistoriaaani mahtuu varmaan yksi jos toinenkin lause joka olisi ollut syytä ensin ajatella ja sitten kirjoittaa uudelleen eli paremmin ja - last but not least - lyhemmin.

Meidän määritelmät turhamaisuudesta mitä ilmeisemmin eroavat, mun kirjoissa jos pilkku on asiaa merkitsevämpi, mennään turhamaisuuden puolelle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Meidän määritelmät turhamaisuudesta mitä ilmeisemmin eroavat, mun kirjoissa jos pilkku on asiaa merkitsevämpi, mennään turhamaisuuden puolelle.

---

Naulan kantaan.

turhamainen

1. omaan ulkonäköön, edustavuuteen tms. liiaksi huomiota kiinnittävä, koreilunhaluinen
   
2. tällaista osoittava. esim. Itserakas ja turhamainen mies. Turhamainen kiehkura otsalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rantanr

Naulan kantaan.

turhamainen

1. omaan ulkonäköön, edustavuuteen tms. liiaksi huomiota kiinnittävä, koreilunhaluinen
   
2. tällaista osoittava. esim. Itserakas ja turhamainen mies. Turhamainen kiehkura otsalla.

---

Mun mielestä turhasta muotoseikasta itkeminen asian sijaan on juurikin tuota ulonäköön ja edustavuuteen liiaksi huomion kiinnittämistä eli turhamaisuutta.

Jos lukeminen on liian raskasta, niin ehkä pitäisi käydä lepäämään, en voi käsittää ihmisiä jotka haluavat nillittää pikkuseikoista itse asian sijaan, luulisi että on parempaakin tekemistä, jos itse asia ei kiinnosta?

Aina voi jättää lukematta, foorumilta löytyy myös vihamiestoiminto, se on oikein hyvä oikein käytettynä, suosittelen sen käyttöä niille jotka ei jaksa, niin ei tarvitse rasittua liiaksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rantanr

Forumin pisin lause (73 sanaa)?

---

Kannattaa selvittää itselleen lauseen ja virkkeen ero ennen kuin alkaa rakastella pilkkuja.

Ketjun aiheeseen: kuinka kovaa tahtia voi painoa pudottaa jos koittaa samalla täysipainoisesti treenata?

Kokeilussa tuhannen miinuskalorin päivätahti, romahtaakohan ensin kunto vai paino...

Mun kirjoissa sellainen ihminen joka on niin tyytyväinen omiin ajatuksiinsa ja tapaansa ilmaista ne että hän on sen vuoksi niin haluton tai kyvytön hyväksymään että hänen ajatuksensa tai hänen tapansa ilmaista ne ovat epäselviä että kun lukija joka on kahlannut läpi hänen kohtuuttoman pitkän ja monipolvisen lauseensa täytyy varsin aiheellisesti siitä huomauttaa hän ei näe siinä muuta kuin turhaa pilkkuihin ja muihin epäoleellisuuksiin puuttumista on itserakas eli turhamainen.

Noin 68 sanaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti orc biker

Kannattaa selvittää itselleen lauseen ja virkkeen ero ennen kuin alkaa rakastella pilkkuja.

---

Kannattaa myös selvittää itselleen sellainen asia kuin arkikieli ja sen luonne.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jaani

Ketjun aiheeseen: kuinka kovaa tahtia voi painoa pudottaa jos koittaa samalla täysipainoisesti treenata?

Kokeilussa tuhannen miinuskalorin päivätahti, romahtaakohan ensin kunto vai paino...

---

Meinaatko siis syödä 2500kcal+treeni 2500kcal - 1000kcal. Silloin laihtuu ja painonpudotuksesta tuleva hyöty parantaa tulosta. Tämä sillä oletuksella, että ylipainoa on tarpeeksi. Ihan vain oma kokemus. Nyt on kevään ja kesän mittaan lähtenyt noin 3kg, syön kuin ennenkin, mutta liikuntaa ja kulutusta olen lisännyt jonkin verran.

Mitä tähän muuhun kirjoitteluun tulee, niin pitäkää ne postaukset lyhyinä ja asiallisina.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jaani

Ketjun aiheeseen: kuinka kovaa tahtia voi painoa pudottaa jos koittaa samalla täysipainoisesti treenata?

Kokeilussa tuhannen miinuskalorin päivätahti, romahtaakohan ensin kunto vai paino...

---

Nää nyt on kauhean henkilökohtasia asioita. Mut tonnin miinuskaloreilla yleensä palaa läskin lisäks aika paljon lihastakin. Paino kyllä tippuu, mut onko se pelkkä paino sit kuitenkaan se tärkein asia?

Jos vaan on mahollista, niin käyhän mittauttamassa kehon koostumusta projektin aikana, sillähän sen tiedät varmaksi, että mitä kropasta lähtee. Läskin poltto ja lihasten säilytys tai jopa lisäys on kyllä pitkä urakka, kiirehtimällä se ei onnistu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kuovipolku

Kannattaa myös selvittää itselleen sellainen asia kuin arkikieli ja sen luonne.

---

Älä edes yritä. Minä en tässä alkanut saivarrella toisten kielenkäytöstä. Joka miekkaan ensin tarttuu, niin se siihen myös hukkokoon.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Jaani

Ketjun aiheeseen: kuinka kovaa tahtia voi painoa pudottaa jos koittaa samalla täysipainoisesti treenata?

Kokeilussa tuhannen miinuskalorin päivätahti, romahtaakohan ensin kunto vai paino...

---

Yleinen suositus on, että maksimissaan kilo viikossa. Sehän tekee tuon 1000 kcal per päivä. Jos tuntuu hyvältä, niin anna mennä vain. Treeni, ja etenkin punttitreeni on hyvä läskiä tiputettaessa, koska se auttaa vähentämään nopeaan laihtumiseen usein liittyvää lihaskatoa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti orc biker

Yleinen suositus on, että maksimissaan kilo viikossa. Sehän tekee tuon 1000 kcal per päivä. Jos tuntuu hyvältä, niin anna mennä vain. Treeni, ja etenkin punttitreeni on hyvä läskiä tiputettaessa, koska se auttaa vähentämään nopeaan laihtumiseen usein liittyvää lihaskatoa.

---

Olettaisin, että tossa vauhdissa pitää jo aika tarkkaan katsoa noita sapuskan painotuksiakin, ehkä proteiiniä tavallista enemmän ja hiilaria vähän vähemmän, että on lihaksille rakennusainetta ja toisaalta pysyy se rasvanpoltto päällä ettei tarvitse hiilareita niin paljoa poltella?

Tosin esittäisin kysymyksen, miksi pitäisi saada äkkiä painoa alas, mikä on tavoitteena, kisat, treffit, muuten vaan?


Onko muuten toi tonni / kilo viikossa kovin pätevä jokaiselle? Meinaan kun se on aika erilainen tilanne jos on 1,5m pitkä ja 60kg tai 2m pitkä ja 110kg.

Itse olen jostain lukenut suosituksen, että 20-25% kalorivaje päivässä olisi sellainen mihin tähdätä, mutta sehän ei tarkoita sitten nopeaa painonpudotusta.

Sitten se kalorivaje ja peruskulutuskin pitäisi huomioida, jos menee peruskulutuksen alle kalorien saanti, niin se voi tehdä aika vetämättömän olon ja en tiedä onko se muutoinkaan mitenkään fiksua sen alle tiputtaa energiansaantiaan.

4000kcal päiväkulutukselle toi tonnin vaje olisi 25%, kuntoilija todennäköisesti pääsee tuohon päiväkulutukseen aika helposti, jolloin tuo yksinkertainen nyrkkisääntö sinällään osuisi samaan kuin lukemani suositus.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Olettaisin, että tossa vauhdissa pitää jo aika tarkkaan katsoa noita sapuskan painotuksiakin, ehkä proteiiniä tavallista enemmän ja hiilaria vähän vähemmän, että on lihaksille rakennusainetta ja toisaalta pysyy se rasvanpoltto päällä ettei tarvitse hiilareita niin paljoa poltella?

---

Riippuu tietysti, miten sen tuhat miinusta hankkii. Pyöräilyfoorumista kun on kyse, niin onhan aina mahdollista, että ihan vain ajamalla kuluttaa ja syö sitten muuten normaalisti. Mutta minä itse ainakin treenin jälkeen keskittyisin proteiinin saantiin ja muutenkin vähän korostaisin sitä menemättä kuitenkaan älyttömyyksiin. Onhan sopivalla ajoituksella mahdollista jopa saada lihasmassaa painonpudotuksen yhteydessä. Eli kun lihasta on rasitettu, niin sen jälkeen tarjoillaan sille polttoainetta kasvuun. Muulloin ollaan sitten miinuksilla. Itse en oikein noista rasvanpolttojen päällä pysymisistä välitä. Tuntuvat usein aika humpuukilta tai tarpeettoman tarkalta touhulta. Minä tukeudun siihen pääajatukseen, että energiaa ei häviä. Näin ollen, kun kumoaa kurkusta vähemmän kuin käyttää, laihtuu. Minulle se on riittävä tarkkuus.

Lainaus:

---

Onko muuten toi tonni / kilo viikossa kovin pätevä jokaiselle? Meinaan kun se on aika erilainen tilanne jos on 1,5m pitkä ja 60kg tai 2m pitkä ja 110kg.

---

On. Se perustuu siihen, paljonko yhdessä kilossa läskiä on energiaa. Tosin saattaa olla, että luku on lähemmäs 8000. Monessa englanninkielisessä lähteessä on käytetty lukuja 1 lbs = 3500 cal (sic), joten se 7000 kcal saattaa olla summittainen ja väärä muunnos kiloiksi. Ja saattaa olla, että tuo 3500 on myös enemmänkin likiarvo. Mutta kuitenkin, 9000 kcal miinus mitä muuta siinä rasvakudoksessa käytännössä on, jolloin saadaan jotain 7000 ja 8000 väliltä (luultavasti lähempänä 8000). Viitseliäs hakee netistä täsmällisen ja oikean luvun.

Lainaus:

---

Itse olen jostain lukenut suosituksen, että 20-25% kalorivaje päivässä olisi sellainen mihin tähdätä, mutta sehän ei tarkoita sitten nopeaa painonpudotusta.

---

Jos päivittäinen energiantarve on esim. 2000 kcal, mikä on alakanttiin ahkeralle pyöräilijälle, niin neljännes siitä olisi 500 kcal. Se toisi n. puolen kilon pudotuksen viikossa. Se on varmaan aika optimi, kunhan tulee tuloksia, että pysyy motivaatio yllä. Noin pienellä marginaalilla saattaa nimittäin helposti syödä liikaa, jos ei laske kaloreita riittävän tarkasti. 0,5 - 1 kg viikossa on minusta se aika yleinen suositus.

Lainaus:

---

Sitten se kalorivaje ja peruskulutuskin pitäisi huomioida, jos menee peruskulutuksen alle kalorien saanti, niin se voi tehdä aika vetämättömän olon ja en tiedä onko se muutoinkaan mitenkään fiksua sen alle tiputtaa energiansaantiaan.

---

Peruskulutus? Eikös se ole, mitä lasketaan tietyn painoisen ihmisen tyypillisesti kuluttavan kevyessä työssä käydessään? Eihän sen alle menemisen pitäisi erota mitenkään siitä, että menee sen alle kun käy vaikkapa raskaassa työssä (tai esim. siihen verrannollisesti urheilee paljon), jolloin peruskulutus on suurempi. Minun käsitykseni mukaan tuo on vain siis laskennallinen juttu. "Sinun kaltaisesi ihminen kuluttaa x verran, joten syö x - y, mutta huomioi myös harrastuksesi."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti orc biker

Peruskulutus? Eikös se ole, mitä lasketaan tietyn painoisen ihmisen tyypillisesti kuluttavan kevyessä työssä käydessään? Eihän sen alle menemisen pitäisi erota mitenkään siitä, että menee sen alle kun käy vaikkapa raskaassa työssä (tai esim. siihen verrannollisesti urheilee paljon), jolloin peruskulutus on suurempi. Minun käsitykseni mukaan tuo on vain siis laskennallinen juttu. "Sinun kaltaisesi ihminen kuluttaa x verran, joten syö x - y, mutta huomioi myös harrastuksesi."

---

Peruskulutus mistä itse olen lukenut on ollut se mitä keho kuluttaa jos ei sängystä nouse ylös. Mietin sitä, että tarviseisiko elimistö tuon kulutuksen energian mieluummin ravinnosta kuin muunnoksena rasvakudoksesta, olisiko terveydellisiä tekijöitä?
Esimerkiksi mulle rasvaprosentti yms. huomioiden on laskettu 2163kcal tuoksi ei mitään toimintaa kulutus, jollekkin pienemmälle se toki voi olla paljonkin vähemmän, samoin iäkkäämmälle.

Vähäisen toiminnan kulutus mulla on yli 2500kcal, viikon keskiarvo sykemittarin avulla katsottuna on yli 3000kcal vuorokausi kun ei ollut kuin 2 kevyttä ja lyhyttä lenkkiä viikossa, viime viikolla pitkästi yli 4000kcal taisi tulla vuorokauden keskiarvoksi, kun reippaampia ja pisempiä lenkkejä melkein joka päivä, joten tossa mietin, että aika helposti tuo määrä tulee täyteen ja jos on aktiivikuntoilija, niin varmasti paljon enemmänkin palaa, itse en kumminkaan aja viittä tuntia päivässä.


Sitä meinasin noilla eripainoisilla ja kokoisilla ihmisillä, että toiselta kilo pois on suhteessa paljon enemmän kuin toiselta noin kokonaismassasta, olisiko se prosenttisääntö terveyden kannalta kumminkin osuvampi kuin tuo absoluuttinen kilo, joka toiselle on paljon rajumpi prosentuaalinen osuus kokonaismassasta kuin toiselle vai onko niin ettei tuolla ole merkitystä?

Sykemittarista itse olen huomannut, että kun hiilarit on loppu, niin alkaa helpommin sykkeet nousemaan ja sama rasitustaso nostaa paljon enemmän sykettä, olen tuosta pohtinut, että rasvanpoltto on ehkä työläämpää kropalle, mutten ole sen tarkemmin kerennyt asiaa tutkimaan, jotenkin hankala tuohonkin löytää kovin hyvin selventävää tietoa.

Jos se rasvanpoltto on vaativampaa kropalle, niin ehkä siinäkin pitää huomioida se suhteellisuus kokonaismassaan, elimistön kyky polttaa rasvaa jos siis on sidoksissa ihmisen kokoon?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Peruskulutus mistä itse olen lukenut on ollut se mitä keho kuluttaa jos ei sängystä nouse ylös.

---

Se on perusaineenvaihdunta. Se tarkoittaa elimistön perustoimintojen ylläpitoa. Peruskulutus on se, mitä kuluu normaalina arkipäivänä. En usko, että yhtään järkeä päässä pitämällä voi mennä tuon perusaineenvaihdunnan vaatiman määrän alle.

Lainaus:

---

Sitä meinasin noilla eripainoisilla ja kokoisilla ihmisillä, että toiselta kilo pois on suhteessa paljon enemmän kuin toiselta noin kokonaismassasta, olisiko se prosenttisääntö terveyden kannalta kumminkin osuvampi kuin tuo absoluuttinen kilo, joka toiselle on paljon rajumpi prosentuaalinen osuus kokonaismassasta kuin toiselle vai onko niin ettei tuolla ole merkitystä?

---

On varmasti helpompi tiputtaa, jos on tosi iso, koska silloin jo perusenergiankulutuskin on niin suurta. Ihan oikeassa olet siinä, että prosenttimääräinen pudotus on ehkä järkevämpää, mutta onko sillä sinällään merkitystä, jos mennään maltilla? Kuitenkin jokin -500 kcal vaje on ihan kohtuuden rajoissa koosta riippumatta ja sillä pääsee lähes siihen puoleen kiloon viikossa. Tosi lihavien on helpompi päästä moiseen vajeeseen, mutta toisaalta... ehkä ei sittenkään, koska jokinhan on laittanut heidät syömään itsensä niin valtaviksi ja ehkä se liikkumisessa jaksaminen on sitten myös heikompaa.

Lainaus:

---

Sykemittarista itse olen huomannut, että kun hiilarit on loppu, niin alkaa helpommin sykkeet nousemaan ja sama rasitustaso nostaa paljon enemmän sykettä, olen tuosta pohtinut, että rasvanpoltto on ehkä työläämpää kropalle, mutten ole sen tarkemmin kerennyt asiaa tutkimaan, jotenkin hankala tuohonkin löytää kovin hyvin selventävää tietoa.

---

Luulisin, että se johtuu siitä, että sitä energiaa ei saada niin nopeasti käyttöön. En usko, että itse käyttöön ottaminen on mitenkään erityisen energiaa kuluttavaa. Mutta en tiedä. En ole koskaan niin tarkasti jaksanut kiinnostua näistä solutason asioista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

No, tuo on kyllä ihan oikeaa pilkun n*ssimista eikä mitään muuta :D

---

Tuota, näin puhuu kaveri, joka esittelee mielipiteitään todennäköisyysteoriasta (ja populistista soopaa kaaosteoriasta) totuuksina, vaikket selvästi ole ymmärtänyt edes todennäköisyysteorian peruskäsitteitä (vrt. lukio). Tiedä sitten onko totaalisen bullshitin korjaaminen pilkun laittamista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

Mutta kenen toteen? Itse en ole ainakaan löytänyt vielä sellaista absoluuttista totuutta joka ei voisi olla toisinkin kun riittävästi muuttujia rukataan ja harvemmin tutkimuksissa keskitytään siihen kokonaisuuteen, vaan ainoastaan muuttujat yhdessä asennossa olevaan, josta tulee sitten se todennäköisin vaihtoehto, minkä mukaan mennään.

---

En ole puhunut absoluuttisesta totuudesta mitään, enkä siihe myöskään usko. On vain todennäköisyyksiä.

Lainaus:

---

Tieteessäkin pitää olla paljon uskoa, on myös niin, että tieteellisesti voidaan osoittaa asian olevan jollain tavalla nykytiedon valossa, mutta käytännöstä tiedetään ettei se malli toimi, mutta kun ei osata parempaakaan mallia tehdä, niin mikä siinäkin sitten on se totuus, entä pitäisikö sitä tieteen keinoin väitettyä silti noudattaa ja seurata vaikka tiedetään ettei se tulisi toimimaan, eli pitäisikö toimia kuin uskossa on tapana vai pitäisikö hyväksyä, että tiede ei voi antaa vastausta sellaisessa tapauksessa?

---

En kyllä ymmärtänyt tuosta paljoa. Faktat ei tarvitse uskoa, piste. Mikä "malli ei toimi"? Jos jotain ei tiedetä, silloin ei keksitä vastausta omasta päästä vaan todetaan että kysymys jää vastaamatta.

Lainaus:

---

Samoin jos keskimäärin jollekkin väkijoukolle tieteellisin metodein voidaan osoittaa ruokavalion Y keskimäärin parhaiten toimivaksi, niin eikö se jätä henkilöitä aika pitkälti keskimääräisen ulkopuolelle ja jos sokeasti uskotaan että tuon Y ruokavalion mukaan tulee toimia, niin eikö se ole jonkinsortin uskoa jo ettei näitä ulkopuolelle jääviä huomioida?

---

Sulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä se neuvo, mikäli haluat maksimoida elinikäsi.

Lainaus:

---

Yritän selventää sitä kuinka se että jotain on tieteellisesti osoitettu ei ole absoluuttisesti totta

---

Kukaan ei ole niin väittänytkään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti orc biker

Se on perusaineenvaihdunta. Se tarkoittaa elimistön perustoimintojen ylläpitoa. Peruskulutus on se, mitä kuluu normaalina arkipäivänä. En usko, että yhtään järkeä päässä pitämällä voi mennä tuon perusaineenvaihdunnan vaatiman määrän alle.


On varmasti helpompi tiputtaa, jos on tosi iso, koska silloin jo perusenergiankulutuskin on niin suurta. Ihan oikeassa olet siinä, että prosenttimääräinen pudotus on ehkä järkevämpää, mutta onko sillä sinällään merkitystä, jos mennään maltilla? .

---

Kyllä kuule voi. Mä luin 6 laudaturin ylioppilaaksi ja 10 keskiarvolla ja varmuudella söin alle perusaineenvaihdunnan. Yliopistostakin pääsin, ja aika pienellä ravinnonsaannilla menin.
Tai sitten järkeä riitti vaan opiskeluasioihin, omasta terveydestä huolehtimiseen ei sitten enää.

Tottakai se on 100kiloiselle "helpompi" tiputtaa 40kg kun vaikka mulle tiputtaa 40kg...tai ylipäänsä mahdollista. Jos siis ollaan 160senttisiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti James Maxwell

Tuota, näin puhuu kaveri, joka esittelee mielipiteitään todennäköisyysteoriasta (ja populistista soopaa kaaosteoriasta) totuuksina, vaikket selvästi ole ymmärtänyt edes todennäköisyysteorian peruskäsitteitä (vrt. lukio). Tiedä sitten onko totaalisen bullshitin korjaaminen pilkun laittamista.

---

No sinähän voit aivan vapaasti olla tässä uskossasi, jos niin kovasti tahdot, mutta kyllä minä suosittelisin sinullekkin ihan silmien avaamista ja ympärillesi katsomista. Toi sun teoriapuoli kun ei kohtaa käytäntöä läheskään aina.

Kun ei edes haluta ajatella itse ja ymmärtää asioita, niin ei, minkäs minä sille voin.

No ei voi, noin pitkään jatkunutta tilannetta kutsutaan käsittääkseni anorektiaksi. Korjaa jos olen väärässä. Samaten noin vähäisen ravinnon vaikutus tuloksiin ja kudoksiin on tuhoisa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti CwA

..huuhaata..

---

Siis et edelleenkään ymmärrä ettet ymmärrä. Kirjoittelusi kertoo denialismista.

Edit. Suosittelen sulle aluksi kirjoja:
-Massimo Piatteli-Palmarini; Inevitable illusions: How mistakes of reason rule our lives
-Dick Taverne; The March of Unreason
-Fancis Wheen; Kuinka humpuuki valloitti maailman

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti James Maxwell

Siis et edelleenkään ymmärrä ettet ymmärrä. Kirjoittelusi kertoo denialismista.

Edit. Suosittelen sulle aluksi kirjoja:
-Massimo Piatteli-Palmarini; Inevitable illusions: How mistakes of reason rule our lives
-Dick Taverne; The March of Unreason
-Fancis Wheen; Kuinka humpuuki valloitti maailman

---

Poikkeuksellisen korkeatasoista ja akateemista metakeskustelua (nostan virtuaalista ylioppilaslakkia)... Miten ihmeessä tämä liittyy painonhallintaan? :D

Jos on saanut painoaan pudotettua jollain itselle sopivalla konstilla, se on hyvä niin. On kuitenkin muitakin konsteja ja eri kokoisia ihmisiä joille painonhallintaan sopivat muut konstit ja ruokavaliot kuin yhdelle henkilölle.
Olen kuitenkin huomannut, että jossain vaiheessa on painon pudottaminen jätettävä ja henkisesti keskityttävä painon hallintaan. Se onkin eri juttu ja jossain määrin hankalampaa.
#TulipasTaasTälläinenPintaraapaisu #ItsestäänSelvyys

Katselin historiaa taaksepäin, ja ihan hyvältä tää paino näyttää ekaan postaukseen nähden. Välillä on ollu enämpi välillä vähämpi, mutta kovin suurta jojoilua ei ole havaittavissa, tänä vuonna hitaassa laskussa.

Paino on vilautellut jo seiskalla alkavaa lukua, vaikka en laihiksella olekaan. Se on tämä kuuma kesä kun pitää kropan varavirralla ja ei kuitenkaan ymmärrä lopettaa pyöräilyä. Talvella oltiin ainakin viisi kiloa isompia.

Olen tehnyt myös sellaisen empiirisen havainnon, että palstapyöräily pudottaa vähemmän kiloja kuin maastopyöräily, mutta tämäkin on tietty täyttä huuhaata, on ne pojat vaan poikia :D

Kiitti vastauksista.

Taisin vetää heti överiksi, kun eilen olin aivan puhki ja poikki. Ilmeisesti tuli muutama selvästi yli 1000 miinuskalorin päivä. Opetuksena siis koitetaan pitää miinukset siellä 500-1000 välissä, ja lepopäivinä vaikka mennä pikkasen plussan puolelle. Jos vaikka keveneminen edistyisi vähän rauhallisemmalla tahdilla.

Aika vaikea noita kaloreita on kovin tarkasti laskea. Ei viitsisi ruokia ruveta punnitsemaankaan. Eikä kulutustakaan taida pystyä tarkasti mittaamaan, sykemittarillakaan.

Välipäivät ja PK voi vetää aika vähillä kaloreilla. Jos kropasta haluaa tehoa niin ainakin itse joudun työntämään polttoainetta koneeseen.
Eilen esim meni ihan hyvin kahdella leivällä ja keitolla 7 kilsan juoksu ja päälle 70 km fillarilla. Molemmat hiljaa. Päivän aikana ~2Mcal miinusta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Coasting

Välipäivät ja PK voi vetää aika vähillä kaloreilla. Jos kropasta haluaa tehoa niin ainakin itse joudun työntämään polttoainetta koneeseen.
Eilen esim meni ihan hyvin kahdella leivällä ja keitolla 7 kilsan juoksu ja päälle 70 km fillarilla. Molemmat hiljaa. Päivän aikana ~2Mcal miinusta.

---

5/2:lla laihduttaneena tuo epäilemäti pitää paikkansa. Nälkäpäivinä pystyi ajamaan kohtuullisen pitkänkin lenkin, mutta piti ajaa riittävän hitaasti. Muutoin veto loppui kertalaakista. Joskin huilin jälkeen jaksoi taas jatkaa hissukseen. Normaalia ruummiillista duunia jaksoi myös touhuta ilman ongelmia, mutta taimikon raivaus jyrkässä rinteessä alkoi 7h työn jälkeen ottaa voimille oikein kunnolla.

Mikähän mahtaa olla keskimääräisesti ihmisen ruoansulatuksen hyötysuhde ja mikä on suurinpiirtein vaihteluväli keskiarvon molemmin puolin, luultavasti eroja löytyy melkoisesti. Omaankin kaveripiiriin kuuluu yksi ääripää. Heppu syö melkoisia määriä ei niinkään terveellisiä sapuskoja, ei liiku (paitsi autolla) ja hyvät juomatkin maistuu. Paino-ongelmaa hänellä ei koskaan ole ollut vaan laihana kestää.. Lienee isältään perinyt ominaisuuden.