Printable View
Timonenhan on oman "Virallisen totuutensa" äänitorvi ja haluaa vaientaa muut, jopa sensuurin avulla. Tässäpä hyvä esimerkki https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoi...imonen/page/2/
Timosta hieman mukaellen: "Virallisen totuuden" ensimmäinen uhri on aina sananvapaus!
OHO! Tuli viesti väärään ketjuun, mutta menköön!
”Kyllä minä niin mieleni pahoitin kun joku sanoi ikävästi sammakkomiesten levittämästä sontaöyhötyksestä. Seuraava ja välittömästi tapahtuva askel on meidän vapaustaistelijoiden marssittaminen kaasukammioon” - Peak-tolkkuihminen
Ihan sama onko huijausta vai ei, niin energian kulutuksen pienentäminen on fiksua ja energian tuhlaaminen on typerää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nassetati
Järjetön energian tuhlaaminen onkin sitten jo varastamista tulevilta sukupolvilta riippumatta siitä uskooko CO2 tarinaan vai ei.
Kyseinen henkilö syyllistyy jatkuvasti tuohon järjettömään tuhlaamiseen. Tuskin edes itse tajuaa kuinka järjetöntä oma toiminta on.
Jos hiilijalanjälki ei kiinnosta, niin laskee vaikka sitten montako palloa tarvittaisiin, jos kaikki eläisivät kuten hän. Siitä tulisi vielä karumpia lukemia. Siinä ei paljon muovikippojen vaihto lasikippoihin kotona auta.
No sehän riippuu täydellisesti onko rahhoo vai ei.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Eihän kukaan tuhlaa energiaa! Jos pitää lentää yksityiskoneella, niin lennetään. Ei niitä lennätetä ilman matkustajia. Jos pitää polttaa valoja, niin niitä poltetaan niin kauan kuin huvittaa, tai rahaa riittää. Kommareiden ei pidä rajoittaa kulutusta, niillä veroilla heidänkin elämä kustannetaan. Ei olisi vastikkeettomia tulon siirtoja, ilman reipasta kulutusta. Teillä on aikaa spreijata alikulkutunneleita ja junanvaunuja, kun me teidät elätetään!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Eräs tuntemani vanhahko varakas herrasmies kuunteli aikoinaan meidän nuorempien keskustelua ja heitti siihen kommentin. "Vaikka olisi varaa lämmittää saunaa satasen seteleillä, niin ei se siitä järkevää silti tee."
Tyhjentävästi sanottu, ja se sama ohje pätee energiankulutukseen.
^ Samaa mieltä. Taannoinen 10% korotus sähkön hintaan (pl. verot ja siirto)
aikaansai ilppipähkäilyä. Tosin nytkin on lämmitys päällä vain olohuoneessa,
eikä uunia ole vielä edes harkittu potkia tulille.
Heh. Köyhät säästää ja palelee.
Arvoisa Nassetati! En ole köyhä, säästän, enkä palele! Olenpa vielä sitkeän tyhmä, koska haen puuni metsästä, vaikkei taloudellisesti tarvitsisikaan. Puu lämmitystä ei voita mikään!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nassetati
Ilppi on jees. Mulla tipahti talon ja tallin suorasähkönkulutus arviolta yli 25% kun laitoin kaksi ilppiä taloon. Tallissa kaksi jo olikin ennestään. Ennen talon ilppejä vuosikulutus 43-38kWh, pumppujen asennuksen jälkeen 28-30 luokkaa. Toki ne kovimmat pakkastalvet on puuttuneet, mutta suunta on selvä ja säästöä syntyy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Köfte
^ Meillä on tönön (110 neliötä) ja tallin (60 yksikköä) keskikulutus 15 tuhatta kWh/A
viimeisten 18 vuoden ajalta, tallissa ei ole lämmitystä, paitsi kellarissa. Ilppi molempiin
ei olisi paha investointi. Kovilla keleillä tallin lämmitys vähän sinällään mietityttää,
säilytystila sinällään, tarvittaessa lisälämmitys harraste/ylläpitotoimintaan.
Äkkipäätään maksaisi itsensä takaisin hyvinkin nopeasti.
Rouva on Laihialta kotoisin, joten suostuttelu ei vaatine ihmeitä:rolleyes:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006271167.html
polakeillakin verrattain paljon vielä petrattavaa...
Tässäpä vähän miettimisen aihetta metsätalouden vastustajille:
https://yle.fi/uutiset/3-11020565
Lainaus:
Tehometsätalous loi Suomeen jättimäisen uuden hiilivaraston – lähes kaksinkertaisti Suomen puuvarat 50 vuodessa
Suomen metsiin kasvoi puolessa vuosisadassa noin miljardia kuutiometriä lisää puuta.
Älä kuule lähe hyvää vallankumousta faktoilla pilaamaan! Siinä menee pian tofukinkku väärään kurkkuun, kun aletaan tuollaisilla uutisilla uhittelemaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Antaa tofikinkun mennä jos on mennäkseen. Epäilen, että uutisen sanamuoto ja luvut ovat hieman tavallisen tallaajan käsityskyvyn ulkopuolella, niin laskeskellaan vähän mitä tuo tarkoittaa verrattuna yksityisautoilun päästöihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Uutisesta kopioitua:
Pikkasen havainnollistetaan mitä tuo 0,9 miljardia tonnia tarkoittaa, kun se näyttää aika pieneltä luvulta (0,9 jotain):Lainaus:
Puuvarannon lisääntyminen merkitsee, että Suomi on sitonut puustoon huomattavasti lisää hiiltä. Lappeenrannan teknillisen yliopiston energiatekniikan professorin Esa Vakkilaisen mukaan miljardi kuutiometriä puuta sitoo noin 0,9 miljardia tonnia hiilidioksidia.
0,9 miljardia tonnia on 900 000 000 000 000g. Jos auto pästelee vaikka 150g/km, niin tuo vastaa 6 000 000 000 000 km ajoa.
Miljoonaa suomalaista autoa kohden jaettuna tuosta tulee 6 000 000 km/auto. Edelleen jos autolla ajaa 15 000 km/vuodessa, niin tuo vastaa 400 vuoden ajoja. ;)
Ja Suomen autokanta, 4 miljoonaa autoa, pöräyttää 53 minuutissa 50 vuoden aikana metsiin kerääntyneen hiilivaraston takaisin taivaalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Myös Suomen autoasentajakanta, syötyään epäterveellistä ruokaa, pöräyttää lounaan jälkeen sellaisia leijoja että ilmasto ei ainoastaan muutu. Se loppuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kharik
Vähän semmoset fiilikset tästä keskustelusta tulee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti LJL
Joo. Pa. Faktat on varmaan juurikin noin, mutta ei se tehometsätalous ole kuitenkaan ihan niin ongelmaton ja kiva juttu, kuin se tuossa halutaan yksisilmäisesti esittää. Metsänkasvatuksen tieltä on raivattu soita, jonka tuloksena on monta järveä pilattu, kun humus ja ravinteet valuu ojia pitkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
https://www.luke.fi/uutinen/soiden-o...a-yha-enemman/
Lisäksi tehometsätalous luo tylsiä metsiä, joissa monimuotoisuus on tapettu. Puut rivissä ja samankokoisia. Moton jäljet vain halkoo sitten maisemaa.
Ei tuota voi suoraan yleistää. Metsämaan pohjan vaihtelevuus omissa metsissä kyllä tuo ihan ihmisen toimista riippumatta monimuotoisuutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Vaikka istuttaa kuusta tai mäntyä tai molempia sekaisin, niin kuitenkin harvennusvaiheessa tuloksena ollut enemmän tai vähemmän sekametsää kuusineen, mäntyineen, koivuineen. Itsellä. Puhutaan korvesta, jossa kuivempia kumpareita.
Tässä vähän tutkittua tietoa mistä kasvu johtuu. Itsehän en vastusta metsätaloutta. Mutta sitä miten sitä harjoitetaan, voisi kyllä miettiä hieman uudestaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
https://blogs.uef.fi/forest-issues/2...-kasvu-johtuu/
No joo, mutta en kuitenkaan nyt pidä tehometsätaloutta parhaana vaihtoehtona. Muuta kuin ehkä metsän omistajalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti veke
Tuo 53 minuutin lukema täytyy olla sellaista ilmastotiedematematiikkaa, jota en ymmärrä. Kiinnostaisi tietää mistä lukema tulee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kharik
yllä esitin väitteen, että miljoonalta autolta menee 400 vuotta, etkä kuitenkaan kumonnut väitettä. Samalla voisit todistaa nuo mun laskelmat virheellisiksi. On aika iso ristiriita noissa laskuissa.
Perus moka katsoa asiaa vain yhdeltä kantilta. Hyvähän se on jos metsätalous kasvaa järkevillä menetelmillä, mutta ojitus ei niin mustavalkoinen tapaus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Tämän Marmarin hehkuttaman tehometsätalouden vuoksi 1950-1990 Etelä-Suomessa puolet soista ojitettiin ja tämä pääsyyllinen siihen, että lähes kaikki Etelä-Suomen suot on uhanalaisia tai silmälläpidettäviä. Kaikenlisäksi 20-30 % ojituksista on ollut hukkaojituksia eli kuivattu alueita missä metsä ei alunperinkään ole mahdollista kasvaa.
Luken jutussa mainitaan ojituksen lisänneen turpeen maatumista. Maatuminen vapauttaa CO2.
Ja ihan ajatuksen tasolla enkä jaksa tarkistaa faktoja, mutta tämä lause sai mietityttämään samaisessa jutussa:
Typen määrän lisäys maaperässä lisää bakteerien denitrifikaatiota joka puolestaan vapauttaa typpeä ilmakehään, mutta mahdollisesti myös N2O ja NO. Dityppioksidi on taas 300 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi. Siinähän se tehometsätalouden hyöty menee jos denitrifikaatio lisääntyy jos typpeä virtaa lisää oikeisiin paikkoihin.Lainaus:
Monet muutkin tutkimusryhmät ovat havainneet kohonneita typpipitoisuuksia ojitusalueiden valumavesissä.
Eiko artikkelissa sanota, että toi sitoutuminen on tapahtunut 50 vuoden aikana? Suomen metsien puumäärä ei kaiketi kasva miljardilla kuutiolla vuodessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
Joo, mutta keskimäärin vuotta kohden tuo kasvu on kuitenkin huomattavasti enemmän kuin kaikki henkilöautoliikenteen päästöt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Tuon mukaan henkilöautoliikenteen kokonaispäästöt on n. 6 Mt/v ja metsien keskimääräinen kasvu on ollut tuo 50 vuoden ajan 18 Mt/v, eli 3 kertaa suurempi, kuin koko henkilöautoliikenteen päästökuorma.
Sen metsän on sidottava paljon muutakin kuin henkiloautoliikenteen CO2 päästot. Keskivertosuomalaisen CO2 päästo on noin 10 tonnia per vuosi, eli kansallisella väestotasolla jonkin verran enemmän kuin metsä sitoo samassa ajassa. Juu ehkä se henkiloautolla ajelu on pieni osa tosta 10 tonnista, mutta esimerkiksi lentomatkustaminen on paljon autoilua pienempi siivu, ja harva sanoo, että lentomatkustamista ei tulisi välttää.
EDIT: Tosin et taida väittääkään, etteiko autoliikenteen päästojä tulisi vähentää.
Mitä tässä verrataan, liikenteen CO2 päästöjä puiden kasvuun? Tuoreessa puussa on vettä n. 50% ja tuhkaa parisen prosenttia. Puiden hiilensidontakyky ei ole sama kuin kasvu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marmar
En väitäkkään. Viimeisimmässä omasta hankinnassa kesti 0,5 vuotta ennenkuin nettiautosta napsahti budjettiin kelvollinen ehdokas. Yli 90% muuten kriteerit täyttävistä karsiutui pois CO2 päästölukeman takia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Tosin en pidä CO2 yksinään niin pahana että pelkästään sillä valitsisin auton, mutta kun se on sidoksissa juokseviin kuluihin, siihen kuinka kauas pääsee tankillisella, verojen optimointiin ja Suomen vaihtotaseen tasapainoon ja ties mihin, niin siksi kulutus kriteerit on ollut aina aika korkealla prioriteetilla mun autohankinnoissa. pyrin löytämään mahdollisimman pienikulutuksisen auton, kuten edellistenkin autojen kohdalla.
Biokaasusta toivon lopullista ratkaisua. 1. Vaiheessa polttomoottorissa käytettäväksi, 2. Vaiheessa polttokennolla sähköautoissa käytettäväksi.
Kuinka paha juttu sitten se ilmastonmuutos suomalaisille onkaan loppujen lopuksi?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006259020.html
Lainaus:
Suomalaiset ovat minusta aika ristiriitaisessa tilanteessa, sillä ilmastonmuutoksen vaikutukset ovat tähän asti olleet meille hyviä.
Keväällä julkistettiin Stanfordin yliopistossa tehty tutkimus, joka ohitettiin Suomessa yllättävän vähällä huomiolla. Tutkimuksen mukaan Suomen bruttokansantuote henkeä kohti kasvoi ilmaston lämpenemisen takia 48 prosenttia vuosina 1961–2010.
Tällaista kommenteista tulee mieleen hautausurakoitsija joka pohtisi jengiväkivallan laajenemisen hyvyyttä tai huonoutta. :rolleyes:
Miksi sinulle tuollainen tulee mieleen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Miks ei tule mieleen, että Suomi on jo tehnyt erittäin paljon luonnonsuojelun eteen, myös päästöjen rajoittamiseksi.
Samaten täällä ei ole sellaista holtitonsa ihmislajin lisääntymistä, joka on suoraan ihan se suurin syy noihin oireisiin, joista nyt eräät öyhöttävät ihan uskonnonomaisesti. Sekä, vaikka täällä pohjolassa on kylmä ja lämmityksenkin takia menee enemmän energiaa kuin etelämpänä, niin silti Suomen päästöjen suuruus on sen promillen luokkaa...
Ilmastonmuutoksella on niin positiivisia kuin negatiivisiakin vaikutuksia. Suomi on ilmeisesti ollut BKT-mittarilla mitattuna iso voittaja viimeisen 50 vuoden aikana muiden pohjoisen havumetsävyöhykkeen valtioiden kanssa. En nyt aivan yllättynyt olisi, jos vastaava kasvu jatkuisi tulevaisuudessakin.
^Tai sitten ne hyödyt on jo nähty. Lämpötilan nousu tuo mukanaan myös täällä ennen tuntemattomia tuholaisia, joita edes olematon talvi ei tapa. Merenpinnan nousu tekee Suomen matalille rannikkoalueille hallaa suoraan ja jokien tulvimisen kautta epäsuorasti. Epävakaa säätila aiheuttaa ongelmia ja myrskyt tuhoja.
Ilman lämpenemisen itseään ruokkivia kerrannaisvaikutuksia
https://static.secure.website/wscfus..._feedbacks.png
Napajäätiköiden sulamisesta vapautuva makea ja kylmä vesi vaikuttaa Golfvirran kulkuun ja voi pysäyttää kokonaankin. Voi alkaa täällä pohjoisessakin tuntumaan veden nousun ohella vaikka toistaiseksi ollut enemmän positiivisiä vaikutuksia. Voihan sitä katsoa asiaa suuremmalla skaalalla kuin vain Suomen bruttokansan suhteen.
Jos sitä vaikka Heinrichin tapahtuma käynnistyisi. Näitä tunnetaan kuitenkin tapahtuneen säännöllisesti, mutta seuraava voi tulla vähän vauhdikkaammin. Wikipediasta:
Tyypillinen Heinrichin tapahtuma jääkaudella:
- Jääkauden lämmin vaihe, tosin viileä sellainen.
- Heinrichin tapahtuma: ilmasto kylmenee nopeasti, kun jäätikön sulamisvedet pysäyttävät kokonaan termohaliinikierron ja Golfvirran.
- Lämpötila laskee kylmyyshuippuun, jonka jälkeen jäiden sulamisveden määrä kääntyy laskuun.
- Pitkä kylmä kausi, jolloin lämpötila on lähes vakio ja nousee vain hyvin hitaasti.
- Nopea lämpötilan nousu lämpimään vaiheeseen, Dansgaard-Oeschgerin tapahtuma (DO-tapahtuma).
Lontoolaiset aivan innoissaan ilmastolakkojärjestöstä (Extinction Rebellion) joka yrittää pysäyttää julkisen liikenteen ja estää ihmisten kulkemisen töihin:
https://www.dailymail.co.uk/news/art...ning-Town.html
'Voi'Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JohannesP
Jos pistäsit faktaa ...
^No Golfvirran pysähtymisestä tai pysähtymättömyydestä ei kenelläkään ole faktaa, kun kaikkia sen mekanismeja ei tunneta. Mutta jos käy niin, että se pysähtyy, niin vallitsevaa säätilaa voi katsella Alaskan puolelta. Sitten ei ilmaston lämpeneminen meitä hetkeen koske.
Tarkentaisitko mistä asiasta haluat faktaa? Jos viestin anti on heikkoa niin vastaaminenkin on vaikeaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti veke
Se, että ilmastonmuutosta voidaan pitää hyvänä bkt:n kasvulla voi kolahtaa vähän kovemmin myöhemmässä vaiheessa. Mitä tahansa voi tapahtua, kun tälläistä CO2 nousua ei ole viele todettu 900k vuoteen tapahtuvan. Golfvirran muutoksen aiheuttamat Heinrichin ja DO- tapahtumat ovat kuitenkin tapahtuneet useastikkin, mutta huomattavasti pidemmässä aikaskaalassa. Voit vaikka itse tutustua aiheeseen wikipedissa missä ainakin yleiskuva on esitetty oikein.