Printable View
No joo-oh... kylläpä menee spekuloimiseksi... Varmaan ymmärrät, että teon seuraukset kuitenkin vaikuttivat mitä enimmissä määrin henkeen ja terveyteen. Oli tulkittava laki sitten nimeltään mikä tahansa. Voihan se tietty sun oikeudentajun mukaista olla, että kun omalla törttöilyllään ja edesvastuuttomuudellaan riistää toiselta hengen, niin sopiva sanktio on 300e. Mun mielestä se ei ole kohtuullista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Siis joutokäynti aiheuttaessa äkillisen sairauskohtauksen on vakavampi rike kuin hitaasti kehittyvän sairauskohtauksen aiheuttaessaan. Sangen korkeaa moraalia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti AK-87
Tuohon mopoautoilijan tuomion kohtuullisuuten tai kohtuuttomuuteen kannattaa ottaa kantaa luettuaan oikeuden pöytäkirjat, mutta hauskempaa toki viettää kaksinaismoraalista elämään ilman fatkatietoa, joten hyvällä tiellä olet.
"Maan tapa" sen kun jatkuu... :mad:
Pyöräilijä loukkaantui lievästi auton ja polkupyörän törmäyksessä Varkaudessa varhain tiistaiaamuna. Autoilija poistui paikalta pysähtymättä selvittämään tapahtunutta.
Onnettomuus sattui Kisakadun ja Katajikonkadun risteyksessä noin kello 6.30.–6.50.
Tapahtumaan liittynee punainen auto, ilmeisesti tila-auto. Tapauksen selvittämiseksi poliisi pyytää havaintoja tilanteesta tai autosta puhelinnumeroon 07187 55800.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/k...lijaan/1189587
Sangen hanurista: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...99646_uu.shtml
Voi *****. Taas. Idiootti.
"Kaksi nuorta pyörällä liikkeellä ollutta tyttöä loukkaantui vakavasti auton ajettua heidän päälleen Lapinlahdella Pohjois-Savossa keskiviikkoiltana."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/au...466305501.html
^ Toinen tytöistä menehtyi.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012...31216_uu.shtml
Hiljaiseksi vetää tuo tapaus.
Kyllä, nuorin omista lapsista on 11-vuotias...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Kuin myös. Oma tyttö 12 v.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Risto Koivunen
Täti saa 3 kk ehdollista ja 150 euron sakot ja on viikon päästä taas ratissa.
Joku ehdotti uutisen kommentoinnissa tapausten käsittelemistä murhina. Voiko kännissä olla harkitseva?
Ja Helsingin sanomien sivulla:
http://m.hs.fi/inf/infomo;JSESSIONID...=1305561204678
pari uutista tuon alla on Rosa Meriläisen kolumni "Kännissä on kivaa"
Kännissä on kivaa, mutta kännissä ei ole kuskiksi.
Törkeästä kuolemantuottamuksesta tuomitaan vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta. Minimi törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta on 30 päiväsakkoa ja vankeutta voidaan tuomita enimmillään kaksi vuotta. Ajokieltoa tulee yleensä vähintään puoli vuotta. Nämä rikokset yhteen laskien edes kaltaiseni pessimisti ei voi päätyä tuollaiseen arvioon. Huopalahdentien lapsentaposta vuonna 2002 Auditusjohtaja sai puolitoista vuotta linnaa. Kun tässä on mukana myös rattijuoppous ja toinen uhri, niin veikkaisin häkin heilahtavan vähintään kahden vuoden ajaksi (enkä ihmettele vaikka olisi enemmänkin).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Viljami
Taas kerran liikennepako, tällä kertaa Vantaalla:
http://omakaupunki.hs.fi/paakaupunki...lle_ja_pakeni/
Miten minusta tuntuu, että http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/na...466859880.html tässä tuli isommat tuomiot kuin Lapinlahden surmassa. Kun lukee, kaikkitietävän, suomi24.fi- juoruja Lapinlahden onnettomuudesta, niin sanattomaksi vetää. Jos pitävät paikkansa.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/la...466877819.html
"- Hän on pahoillaan ja sanoo, että tehtyä ei tekemättömäksi saa."
Kuolleen tytön sisko ja vanhemmat saivat elinkautisen ja toi ämmä voi tulevaisuudessakin ostaa alkoholia ja ajaa autolla. Eipä toi voi millään hyvittää tekemisiään ja tokkopa edes yrittää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Teko oli tietenkin käsittämättömän törkeä ja kauhea, ja jos se voisi jäädä viimeiseksi lajissaan, niin hyvä edes niin. Sen sijaan tuo sitaatti... mitäpä sitä muuta enää voi, kuin olla pahoillaan, ja kuolema on tosiaan lopullinen ja peruuttamaton. Tuossa en itse näe mitään rienaa, vaan tosiasioiden musertavuuden tunnustamisen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Halloo halloo
Olen parikin kertaa sattunut näkemään tv:n liikenneonnettomuussarjasta jakson, jossa humalaiset nuoret ajoivat Espoossa keski-ikäisen kuljettajan auton kanssa kolarin. Rattijuoppo tai hänen kaverinsa kuoli, ja uhrille jäi tilanteesta "vain" vammoja ja vaivaa. Tälle uhrille oli kuitenkin erityisen tärkeää oikeudenkäynnissä, että syyllinen pahoitteli tapahtunutta hänelle, ymmärsi aiheuttamansa seuraukset.
Miten näitä tapauksia voitaisiin estää? Viina kortille? Alkolukot kaikille?
Alkolukot kaikkiin ajoneuvoihin ei olis yhtään hullumpi ajatus vaikka kustannuksia tulee. Varmati vähentäisi mahdollisuutta ajaa autoa kännissä, mutta ei poistaisi sitä kokonaan.
Jos nyt lähtis siitä että rattijuoppo menettäisi yleensä rikoksentekovälineen valtiolle, voisi vaikuttaa enemmän kuin sakot. Muissa rikoksissa tuo on ihan yleinen käytäntö vaikka niiden seuraukset eivät ole yhtä karmeita.
Mitenköhän tuo toimisi esimerkiksi tässä Lapinlahden tapauksessa, kun auto ei ollut rattijuopon nimissä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti drop
Eli mitä jos esim. itse lainaisi autoaan kaverille, joka lähtisi käymään jossain. Tuolla reissulla hän sortuisi vetämään pari kolme bisseä ja sen jälkeen sattuisi jotain. Lähtisikö minun autoni silloin valtiolle? Entä työsuhdeautot?
Mitä tuo alkolukko muuten oikein kustantaa? Heti ensi tuntumalta vaikuttaisi minusta erittäin hyvältä idealta laittaa jokaiseen autoon tuollainen. Hieman ihmetytti muuten, kun luin Jari Kurrin ex-vaimon rattijuopumusjuttua Seiskasta (kyllä luen Seiskaa, jos saan sen käsiini jostain). Hänhän oli puhaltanut jotain yli kaksi promillea, mutta perusteena sille, miksi ei halua asennuttaa alkolukkoa autoonsa oli sen hinta. Se kun ei ilmeisesti opiskelijan budjetille sovi. Mitä ihmettä? Onko se autoilu muutenkaan mitenkään edullista?
No ei ole niin miksi sitä pitäisi entisestään hankaloittaa ja lisätä kustannuksia. Auto kun on monelle tässä maassa pakollinen väline. "Yksi mokaa kaikkia rangaistaan, sitä kai fasismiksi kutsutaan" tjsp. eräs rytmiryhmä lauloi aikanaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Timi
Sitä kannatan kuitenkin varauksetta että kaikille joilla on rattijuopumustuomio alla alkolukko pakolliseksi ja ajokorttiin merkintä että ei saa ajaa alkolukotonta autoa.
Mutta paljonko uuden auton hintaa nostaa alkolukon asennus jo tehtaalla? Veikkaan, ettei kyse ole kovin suuresta kustannuksesta.
Se juuri toimisi hyvin tässäkin tapauksessa. Eipä todellakaan vähänkään viinaan vivahtavat saisi enää kavereiden autoja lainaan tai pääsisi kuskiksi vähemmän kännissä olevana.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Timi
Suomessa autojen keski-ikä on yli 10 vuotta. Pitkäänkö kestää että edes puolessa autoja on alkolukko jos niitä laitetaan vain uusiin?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pikkulauri
Samaa mietittiin varmaan 70-luvulla turvavöiden kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IncBuff
70-luvulla kalustoa taisi olla hieman vähemmän kuin nykyään.
Suoraan sanottuna vastustan moista laitetta kaikkiin autoihin sen takia, että se hankaloittaa auton käyttöä myös täysin rehelliselle kansalaiselle.
Rikoksen tekovälineenä muissakaan rikoksissa ei yleensä autoa tuomita menetetyksi, esimerkiksi nuo petolintujen munien kerääjät saivat pitää maastoautonsa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti drop
Jottain pitäis tehrä, eikä kukaan suostu mihinkään. Oivaa.