Printable View
Dropattu chainstay voi myös nostaa keskiötä visuaalisesti? Breedissä on kyllä aika maltillinen bb-droppikin (72 mm). Etupää on joustokeulayhteensopivalla geolla.
Mutta joo ei noista ammattilaisten kisapyöristä ole referenssiksi, kun ajavat sillä, millä ajamisesta maksetaan ja ajoasennon suhteen millään muulla kuin nopeudella ei ole väliä. Olisi mielenkiintoista nähdä, millainen esim. tuolle Johnsonille piirretty custom-runko olisi.
Eikäku katoin juuri sillä silmällä, että on korkealla maanpinnasta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Ja mä tarkoitin juuri sitä :)
Kun se chainstayssä oleva mutka tulee keskiölinjan alapuolelle, niin siitä voi ehkä syntyä vaikutelma, että keskiö on entistäkin ylempänä. Ehkä. Siksi se kysymysmerkki perässä.
No, ehkä joillekin tulee. Mulle ei muista vastaavista ole tullut.
Ei olut tarkoitettu stenulle vaikka asiaa sivuten on palloteltu.
Liittyi enemmän ehkä siihen kommenttiin eri kokojen maltillisesta reachin kasvusta. Kun penkin paikasta poistetaan (eteenpäiin työnnetty ja lyhyt penkki/uci)mahdollinen satulatolpan kulmaero ja satulatolpan korkeus (eli mitä korkeammalla satutolppa on niin sitä kauemmas se pakenee ohjaustangosta), niin lopputulemana on että ohjaamo voi olla aika lyhyt ellei sitä jatketa noilla pitkillä stemmeillä.
Reachin kasvattaminen ei suoraan pidennä satula-ohjaamo mittaa, kun vastapainoksi stemmiä pitää lyhentää, mutta pyörä ehkä käyttäytyy paremmin ja tarkoituksenmukaisemmin jos se on suunniteltu edestä vähän pitemmäksi.
Ihan sama se on taviksillakin. Ei noita kuituisia vaan saa custom geolla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Mutta onneksi tosiaan monessa uudessa, kuten grailissa, on menty lyhyisiin stemmeihin ja reach kasvanut tosiaan sen 20mm. Noilla saa pitkän geon järkevällä stemmillä.
Saa nähdä milloin alkaa satulakulmat jyrkkenemään, kun maastureissa. Rose Backroad FF on jo tuohon suuntaan. Takapyörän päällä ahtaalla lantiokulmalla istuminen on niin passee.
Juu been there done that :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Mutta siis lähinnä tarkoitin sitä, että jos ammattikseen ajava sattuu saamaan Feltin sponssiksi, niin ei voi mennä ja ostaa sitä pitempirunkoista Canyonia kisapyöräksi. Me muut voidaan sentään valita itse.
Todennäköisesti ainakin kisaisemmat gravelit menee juurikin tuohon suuntaan oli siinä sitten järkeä tai ei. Mitä prot edellä, sitä tavikset perässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Ja sitten tulevaisuudessa on fyssareille entistä enemmän duunia… :)
Tähän olisi mukava kuulla perustelut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Kropan painopiste siirtyy eteenpäin -> enemmän painoa käsien varaan -> enemmän lapa-, olkapää- ja kyynärpääongelmia pitkässä juoksussa.
Ylipäätään soratiepyöräily on melko kuluttavaa yläkropalle, kun lenkit on helposti (yli)pitkiä, ajoasento staattinen, alusta täristävä, nykypyörien etupäät kovia ja sitten, kun vielä huomioidaan, että keskimääräinen harrastajakunta on ikääntymään päin, niin soppa on melkolailla valmis. Kokemuspohja puoltaa mielipidettä…. :D
Niin no päinvastainen ajoasento on omiaan aiheuttamaan alaselkä ja lonkanseudun ongelmia jos sellaiseen on taipuvainen. Nyt kun tämä kesä tullut pääsääntöisesti ajettua maastopyörällä niin lonkankoukistajat on esimerkiksi aivan uskomattoman hyvässä kunnossa. Tuolla museopyörällä kun käy mutkan ajamassa persepitkällä ja ahtaalla lonkkakulmalla niin heti tuntuu.
Pakko olla eri mieltä stenun kanssa. Gravelli ei ole ainakaan minulla kuluttavaa yläkropalle ja ajan todellakin matalassa ja pitkässä asennossa.
Se on kuluttavaa juurikin alaselälle. Kun vääntää pitkään voimalla mäkiä, niin selkä siinä kyttyrää ottaa ja tekisi mennä aina vaan edemmäs ja edemmäs istumaan.
Eilen jäsen Huotah nauraa hihitteli lenkillä kun sain alaselkään kunnon slaakit lauantain störmforsin gravellin jäljiltä. Muistutti, ettei saa enää mainostaa, ettei koskaan satu mihinkään :) Näemme se raja jossain vaiheessa vastaan tulee.
No just näin. Myös ne iskut tulee moninkertaisesti läpi, jos paino on enimmäkseen siellä hanurin päällä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Kannattaa myös tunnustaa vanhevalle itselleen, että vaikka se fillarointi on mukavaa ja kivaa niin ei se vaan yksin riitä pitämään kroppaa kuosissa.
Niin onkin, rankan näköinen tosimiehen raaseri. Eläkeläisillä menee vatsa sekaisin jo pelkästä kuvasta. Ominaisuuksista en osaa sanoa mitään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Sitä en tosin ymmärrä kun toisaalta kehut nykypyöriä, joissa pitempi reach ja lyhyt stemmi.
Tuossahan on just tooosi pitkä stemmi kun reach on mitä on. Vai katsoinko /ymmärsin väärin?
Saman ukon toinen fillari, sopivan mittainen stemmi /reach?
https://i.imgur.com/Pi6Pqgp.jpeg
Juu, puntille on tarkoitus taas mennä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Mutta tuo alaselän kuorma on kuulemma aika monelle normaalia just gravellissa.
Juuh, ihan yleisesti heitin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Niin siis nykyisiin riittää pitkä stemmi, luokkaa 120mm, eikä ole tarvetta laittaa enää 140mmLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Kaksi huomiota tähän: kun satula on edessä, lantio pitää saada taipumaan tosi reilusti eteen, muuten alaselkä jää mutkalle ja se rasittaa sekä alaselkää että myös niskaa. Toinen on se: että satula+satulatolppa -yhdistelmän tärinänvaimennus toimii parhaiten, kun satula on setback-tolpassa kutakuinkin säätövaran keskellä. Tota tutkittiin jossain Tour-lehden tolppatestissä vuosia sitten ja erot oli sen verran suuria, että sillä oli merkitystä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Mulla taas ei ole ole ollut minkäänlaisia alaselkäongelmia, vaikka satulan paikka on ollut melkolailla siinä, missä sen kuuluu olla ”perinteisten” fittiohjeiden/laskureiden mukaan (normipituisen satulan nokka n. 6,5 cm keskiön takana). Mutta varsinaisessa bikefitissä en ole käynyt. Nyt varmaan sekin kannattaisi tehdä ennenkuin alan tekemään mitään uushankintoja.
Lisäksi kehon mittasuhteet vaikuttaa noihin aika paljon. Tällasella perinteisen suomalaisella persjalkaisella ruumiinrakenteella yläkroppa painaa aika paljon enemmän kuin joillain muilla.
Tähän vielä huomautus, että noin mäkin luulin siihen asti, kunnes viime vuonna alkoi vaivat kuin tyhjästä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Niin pitkään, kun mitään vaivoja ei ole, on helppo kuvitella, että erinäiset asiat ei ole kuluttavia, vaikka ne vaivat siellä pikkuhiljaa kehittyisi. Näin sanoi mulle fyssari, kun viime syksynä koitettiin saada lapaa kuntoon.
Niin ja en toki väitä, että kaikille käy samoin. Joku lapavaivoille herkistävä rakenteellinen juttu siellä mulla todennäköisesti on ja lisäksi duuni kuormittaa juurikin vasenta olkapäätä, koska olen vasuri ja teen näkärit vasemmalla kädellä (pun intended..) :)
Minusta Dylan J:n ajoasento näyttää hyvältä, ja aika normaalilta.
Satulasta ohjaamoon mitta ei ole mitenkään liioiteltu, eli satulan eteenpäin vieminen noin voimakkaasti kompensoidaan stemmin pituudella.
Tuossa systeemissä tapahtunee myös se, että satulaa pitää nostaa (verrattuna että satula takana), ts. lantio siirtyy sekä eteenpäin että ylös suhteessa jalkoihin/polkimiin.
Pyörähän näyttää paljon pahemmalta kuin mitä ajoasento on
Joo siis Dylanhan ajaa pro kuskiksi poikkeuksellisen pystyssä ja lantio on todella auki. Käsittääkseni tausta on maastopyöräilyn puolelta.
Tuosta alemmasta kuvastahan näkee, miten pitkät kädet hänellä on.
Tästä näkee kuvaa. Asento on rento ja lantio auki. Mun mielestä tuo näyttää aika täydelliseltä, eikä todellakaan liian matalalta ja kuormittavalta.
https://velo-cdn.outsideonline.com/w....jpg?width=720
^Onko siitä jokin erityinen hyöty, että rungon (reachin) lyhyys korvataan pitkällä stemmillä?
(Paitsi se, että näyttää hyvältä)
On siitä. Stemmiä on tosi paljon helpompi pidentää mitä rungon reachia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Niinpä.
Elikkä se, että tehdään reachiltään pidempiä fillareita on aika turhaa kun stemmiä pidentämällä saa hyvän lopputuloksen.
Tää on hyvä pointti. Mun endurance on just semmonen, lyhyt.
Joku tosin kirjoitti näin: onneksi tosiaan monessa uudessa, kuten grailissa, on menty lyhyisiin stemmeihin
Tää mun kysymys; "Onko siitä jokin erityinen hyöty, että rungon (reachin) lyhyys korvataan pitkällä stemmillä?" -tarkoitin niinkuin ajettavuuden kannalta hyöty?
Toi on melkolailla ääripää siitä, millainen mun mielestä on hyvä ajoasento ja todennäköisesti aika monen fyssarin mielestä myös. Lantio pystyssä, selkä rajusti kyyryssä ja niska ihan jäätävällä 90 asteen mutkalla. Täydellinen asento ainakin siihen, jos haluaa välilevyn pullistuman niskarankaan.
Vielä, jos kuskilla sattuisi olemaan plussavahvuudet laseissa ja joutuisi linssien prismavaikutuksen takia kääntämään päätään vielä pystympään, niin sitten olisi ihan ”täydellinen” paketti :)
Tosta pitäisi taittaa lantiota eteen reilusti, jotta saisi selän suoremmaksi ja sitä kautta niskan järkevämpään asentoon. Mutta se vaatisi pitemmän rungon tai vielä pitemmän stemmin. Lantion saaminen oikeaan asentoon satula noin edessä vaatisi todennäköisesti satulaan tilttiä nokka alaspäin, mutta sitten käsille tuleva paino kasvaisi entisestään.
Oliskin kiva saada yksi pyöräilyyn perehtynyt fyssari mukaan tähän keskusteluun. Jykä? Anyone?
Siitä on hyötyä, jos ylipitkä stemmi korvataan rungon reachilla. Sä kysyit väärin päin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Pitkällä reachilla pyörä on vakaampi, eikä paino mene niin eteen. Ajoasento myös sattuu niskoihin paljon vähemmän, kun ei tule niin herkästi OTB:tä.
Ok. Kysyin väärinpäin :)