Avautumista vaikeast elämästä liikenteessä

^tiehen maalatut merkinnät muutenkin ovat ohjeellisia. Vasta liikennemerkki määrää. Esimerkiksi kadulle maalattu zebra ei ole muuta kuin kadulle maalattu zebra ilman suojatien merkkejä.

Mitä tulee sen henkilön havainnointiin, niin pahoin pelkään, että ei kyllä ollut havainnut. Mutta jos nyt, just for arguments sake, oletetaan, että henkilö oli havainnut minut ja tiesi 100% liikennesäännöt, hän olisi myös tiennyt, että on väistämisvelvollinen. Nyt kävi näin ja edellisellä kerralla eri tavalla. Siksi korokkeella on valkoinen pyörä nojallaan.

Just for arguments sake: luulin että tuli jo aiemmin selvitetyksi miksi hän - mahdollisesti, ei sen enempää - katsoi että autoilija, joka jo antoi tietä ajoradan toiselta puolelta tuleville jalankulkijoille, oli väistämisvelvollinen kaikille jotka olivat suojatiellä samaan aikaan.

Siis sillekin joka ei ollut jalankulkija ja joka olisi yksin tilanteessa olleessaan väistämisvelvollinen. Ja siitä huolimatta ettei hän ehtinyt pysähtyneen tai selvästi hidastaneen auton puoleiselle osalle suojatietä ennen kuin jalankulkijat olivat jo keskikorokkeella.

Ja syystä tähän uskoon ja luuloon on se ettei Otto Normalverbraucherin päähän kerta kaikkiaan mene se, että tuommoinen keskikoroke jakaisi suojatien kahdeksi erilliseksi suojatieksi. Sehän on ajattelutapa, johon kykenevät vain tieliikennelakia mielenkiintoisia knoppikysymyksiä sisältävänä kokoelmana pitävät ihmiset!


PS Näitä paikkoja joissa ihan tavallisen eli normaalilevyisen kadun tai tien ylittämisen turvallisuutta on haluttu parantaa keskikorokkeella on valtavasti. Ennen niissä oli suojatien merkki molemmilla puolilla, nyt voi olla yksi merkki keskikorokkeella, mutta joskus myös molemmilla puolilla tai vain toisella.

Minulle jäi aikoinaan eräästä tapauksesta käydystä keskustelusta kuva että joidenkin mielestä liikennemerkkien sijoituksellakin voisi olla merkitystä, mutta onneksi niin kai ei sentään ole asian laita?

^yritin siinä alkuperäisessä viestissä kuvata tilanteen ja pyöräilijä ei ollut samanaikaisesti jalankulkijoiden kanssa suojatiellä, koska siinä oli se liikenteenjakaja. Jos nyt lähdetään, että kyseessä oli se Suomen ainoa liikennesäännöt osaava pyöräilijä, niin kaipa hän tämänkin oli tiedostanut. Mutta voi olla, että ilmaisin itseni huonosti.

Joko pyöräilijä osasi liikennesäännöt tai sitten ei osannut. Siihen että oliko havainnut minut, ei varmaan vastausta enää saada. Mutta jos oletetaan, että pyöräilijä oli selvästi yli 60v, sanoisin yli 75v, niin yleensä näkökenttä kapenee iän myötä. Tätä testataan myös ajokorttia uusittaessa. Joten villi veikkaus mulla, että ei ollut havainnut, eikä ainakaan katseella autoa seurannut.

"Koska siinä oli se liikenteenjakaja"! Miten oikein onnistuisin takomaan päähäsi sen yksinkertaisen tosiaan etteivät muut kuin kaltaisesi tietäjät näe paikassa kuin yhden katkeamattoman ja yhtäjaksoisen suojatien! Siis prikulleen samanlaisen kuin jos siinä ei keskikoroketta olisi lainkaan!

Joudut avautumaan maailman tappiin asti, jos lähdet siitä oletuksesta että jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tulisi tuntea tämä tieliikennelain kohta ja sisäistää se!


Oletko sinä muuten se ehkä yksi kymmenestä autoilijasta, joka ei pysähdy antamaan tietä silloin kun katsoo ehtivänsä ajaa ennen kuin kadun toiselta puolelta ajorataa ylittämään lähtenyt jalankulkija on ehtinyt keskikorokken tuntumaan?

(En lähtisi sinua moittimaan enkä ole ihan varma onko tieto edes kiinnostava, mutta en osaa olla kysymättä, koska joskus itse jalankulkijana hieman tuskastun siihen että autoilija mielestäni turhaan pysähtyy ja tunnen sen vuoksi ikään kuin tarvetta nopeuttaa askeliani...)


PS Nyt innostuin(?) katsomaan löytäisinkö selväkielisen lakipykälän tai edes poliisi selityksen siitä miksi keskikoroke katkaisee suojatien niin ettei ajorataa ylittämään lähtenyttä jalankulkijaa tarvitse väistää - tai edes tule väistää? - jos hän ei ole ehtinyt keskikorokkeelle (vaikka muuten täysin vastaavassa tilanteessa, jossa keskikoroketta ei ole, autoilijan on annettava esteetön kulku, minkä siis nykyään katsotaan kiistatta merkitsevän sitä että hän pysähtyy tai ainakin hidastaa).

En onnistunut, Mikä ei tietenkään tarkoita että nyt väittäisin että tulkinnan on joku keksinyt omasta päästään ja että se on sitten vain omaksuttu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

^tiehen maalatut merkinnät muutenkin ovat ohjeellisia. Vasta liikennemerkki määrää. Esimerkiksi kadulle maalattu zebra ei ole muuta kuin kadulle maalattu zebra ilman suojatien merkkejä.

---

Taajamassa suojatiemerkinnäksi riittää pelkkä tiemerkintä ilman liikennemerkkiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

Taajamassa suojatiemerkinnäksi riittää pelkkä tiemerkintä ilman liikennemerkkiä.

---

No todellakin. Tämä oli mulle uutta. Hieman ongelmallinen talvella… en tiedä sitten kuinka paljon noita on käytössä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Joudut avautumaan maailman tappiin asti, jos lähdet siitä oletuksesta että jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden tulisi tuntea tämä tieliikennelain kohta ja sisäistää se!

---

Kyllähän jalankulkijan olisi hyvä tuntea yleisimmät itseensä kohdistuvat liikennesäännöt. Pyöräilijän osalta tämä ei varmaan ole edes vieno toive. Onhan pyörä, tämä meidän ihanainen mussukkamme, kuitenkin ilkeä ajoneuvo, kuten autokin. Vähän kuin kissa on söpö ja peto samaan aikaan.

Lainaus:

---

PS Nyt innostuin(?) katsomaan löytäisinkö selväkielisen lakipykälän tai edes poliisi selityksen siitä miksi keskikoroke katkaisee suojatien niin ettei ajorataa ylittämään lähtenyttä jalankulkijaa tarvitse väistää - tai edes tule väistää? - jos hän ei ole ehtinyt keskikorokkeelle (vaikka muuten täysin vastaavassa tilanteessa, jossa keskikoroketta ei ole, autoilijan on annettava esteetön kulku, minkä siis nykyään katsotaan kiistatta merkitsevän sitä että hän pysähtyy tai ainakin hidastaa).

---

Lakipykälää tuosta ei olekaan, mutta yleisesti on kai tulkittu, että liikenteenjakaja katkaisee suojatien. Eli on kuin kaksi suojatietä. Mutta oli miten oli, mun tapausta se ei muuta, koska ohitin jalankulkijat takaa. Ei se koko suojatie ole varattuna niin kauan kun sinä joku jalankulkija liikkuu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

"Koska siinä oli se liikenteenjakaja"! Miten oikein onnistuisin takomaan päähäsi sen yksinkertaisen tosiaan etteivät muut kuin kaltaisesi tietäjät näe paikassa kuin yhden katkeamattoman ja yhtäjaksoisen suojatien! Siis prikulleen samanlaisen kuin jos siinä ei keskikoroketta olisi lainkaan!

---

Uskot, ettei ajokortitia varten koulutetut ymmärrä saamaansa koulutusta? Kaikki eivät ole kaltaisia, jotka eivät ymmä edes etsiä suojatien määritelmää laista vaan jäävät keskikorokkeen säädöksiin henkisesti jumiin.

Henkisesti jumiin jäämisestä jonkin asian suhteen en uskalla sanoa muuta kuin että itse en lähtisi luonnehtimaan ketään henkisesti jumiin jääneeksi, koska riski siitä että joutuisin tunnustamaan että niin olen itsekin - vaikka ehkä jonkun muun asian suhteen - on niin suuri ja suorastaan kouriintuntuva, että se tuskin olisi se joka katoaisi mielestä siinä tapauksessa että jumalat olisivat päättäneet antaa minulle pienen opetuksen.

Jalankulkijoiden ja tavispyöräilijöiden joukossa on edelleen niin suuri joukko autokoulua käymättömiä, että on mielestäni silkkaa tyhmyyttä olettaa yhtään mitään

Uskotko todella että tavallinen kadunmies tai -nainen, joka on oppinut jalankulkijoita ja pyöräilijöitä koskevat liikennesäännöt kansa- tai peruskoulussa, televisosta ja lehdistä ja viime kädessä tietenkin käytännössä, lähtee etsimään jotain suojatien määritelmää laista?

Jos sinulle olisi ollut jotain annettavaa tähän paikoillaan pyörivään keskusteluun, olisit ehkä laittanut tähän sen laista löytyvän määritelmän (ja erityisesti sen kohdan jossa keskikorokkeen kerrotaan jakavan suojatien kahdeksi erilliseksi) tai kertonut tarkemmin miten autokoulussa nykyään asia opetetaan.

Mutta joku kumma näissä liikennesääntöjutuissa on, että ne vetävät puoleensa tietyn tyyppisiä ihmisiä tai ehkä pikemminkin erilaisia mutta samalla motivaatiolla toimivia ihmisiä!


PS Pienellä viipeellä hiffasin että käsitit minun yllä puhuvan autoilijoista ja esittävän MRe:n erikoistapauksena. Se on toki mahdollista, jos lukee yksittäisen viestin yksittäisiä lauseita.

Täälläkö saa avautua?
Eilettäin ajoin lenkkiä ja Hertsikassa Hitsaajankadun pyöräkaistaa ajaessani (se pätkä minne käännytään heti Laivalahdenportilta) kohtasin autoilijan. Urpo oli parkkeerannut mauttoman farkkunsa pyöräkaistalle ja kanteli jotain hikisiä nyssäköitään rappukäytävään. Tuolla kadulla on siis kadunvarsipysäköinti ja juurikin eilen koslan kohdalla oli hyvinkin vaikka viidelle autolle paikkoja. Sanoin ukolle, että tuossa olisi ihan vapaita ja laillisia paikkoja kadun varressa. Ähki siinä aikansa ja sanoi että "entä sitten?" Minä siihen, että onko sulla mitään järkevää syytä parkkeerata auto pyöräkaistalle kun auton vieressä on parkkikaistalla tilaa? Äijänmlkero selitti, että mahtuuhan tuosta ohi jalkakäytävää pitkin. En jaksanut enää pitempään idiootin kanssa jauhaa vaan haistattelin huolella sille jotain naisten alapäätä.
Helpotti kun sai avautua!

Siis minähän olen yleensä suuripiirteinen ihminen ja ymmärrän hankalat paikat; joskus varsinkin jos huonojalkaista viedään kotin tms. niin parkkeerataan vähän sinnepäin. Mutta tuo oli selkeää k-päisyyttä.

Saa avautua.

Eikä tuommoisesta tapauksesta avautuminen ole mielestäni nillittämistä, vaikka kuinka moni hyvänsä näkisi sen sellaiseksi.


PS Ja vaikket muuta fillarillasi tekisikään kuin ajaisit kaverisi kanssa rinnan tai osana parijonossa ajavaa porukkaa, sinulla on täysi oikeus avautua silloin kun siihen - kuten nyt - on aihetta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hower

Täälläkö saa avautua?*

---

Kuulostaa enempi vaikeasta elämästä tuolla

https://www.fillarifoorumi.fi/forum/...ol-2-0/page449

Topiikkiin sen verran että olin varmaan toissapäivänä taas näkymätön kun ajoradalla olin kääntymässä sivutielle ja sieltä sivutieltä kääntyi kolmion takaa ajoi auto eteen. Ilmeisesti ei tarvi fillareita väistää tielläkään.

Moisiontie – Google Maps

Eilen autoilijan oli aivan pakko pysähtyä suojatien/kelvinjatkeen päälle katsomaan viereiselle kentälle. Ei siis 5m aikaisemmin tai myöhemmin, joista molemmista lokaatioista olisi nähnyt täsmälleen yhtä hyviin. Propsit siitä, että auto oli täydellisesti paksujen valkoisten viivojen päällä. Nättiä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Kuulostaa enempi vaikeasta elämästä tuolla

https://www.fillarifoorumi.fi/forum/...ol-2-0/page449
.

---

Niinpä kylläkin.
toisaalta tämä jako kahteen "avautumista vaikeasta elämästä kevyen liikenteen väylällä /liikenteessä on mun mielestä vähän outo. No, ei outo, mutta väittäisin olevani oikeassa uppovahatussa ketjussa.
Ensinnäkin tuossa paikassa Hertsikassa on kyse normaalista kaupungin kadusta, jossa sattuu olemaan kaistat autoille, pysäköinnille, fillareille ja jalankulkijoille. Mä en koe stadin kaduilla ajessani ajavani "kevyen liikenteen väylällä" vaan nimenomaan kadulla. Kelvit on jotain noita erillisiä väyliä pöpelikössä tai muualla?

^Ai niin sä olit pyöräkaistalla, kai se tännekin sopii. Näemmä tuo aiempikin keskustelu sopisi yhtä hyvin sinne toisaalle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

laittanut tähän sen laista löytyvän määritelmän (ja erityisesti sen kohdan jossa keskikorokkeen kerrotaan jakavan suojatien kahdeksi erilliseksi)

---

TLL:ssä ei taida olla muuta kuin että suojatielle astuvalle pitää antaa esteetön kulku. Jolloin voidaan pohtia sitäkin, että pitääkö pysähtyä, jos suojatielle ollaan astumassa vasemmalle kaistalle. Oikeaa kaistaa ajava auto ei välttämättä estä mitenkään suojatielle astumista tai siinä kulkemista vielä hetkeen. Toisaalta jos kyse on lapsista, niin pysähtyminen voi olla perusteltua.

Mutta jos suojatielle astuminen tai ajoradan ylittäminen ei esty, niin ei tarvitse pysähtyä. Eihän suojatien eteenkään pysähtyneen auton viereen tarvitse pysähtyä, jos välissä on tyhjä kaista. Olettaen jälleen, ettei suojatietä ylittävä esty.

Ja tästä TLL:n määritelmästä (estyminen) johtuen suojatietä ylittävän saa ohittaa takaa. Eli ei tarvitse odottaa, että on päässyt kokonaan yli.

Siis missään ei ole määritelty mistä suojatie alkaa ja mihin se päättyy, se vaan on ilmestyttyään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

Se on toki mahdollista, jos lukee yksittäisen viestin yksittäisiä lauseita.

---

Kyky eivät riitä lukemaan useiden viestien useita virkkeitä tai edes lauseita yht'aikaisesti - kadehdin kovasti kykyäsi.

Ehkä minäkin keskityn tuottamaan lisäarvoa foorumille tuomalla tulevaisuudessa mahdollisimman usen esiin ettei tavallinen pyöräilijä välitä ymmärtää liikennesääntöjä eikäymmärrä välittää niistä.

Ehkä kuitenkin on parempi että pysyt näissä one-linereissasi.

Muistelisin sinun joskus niissä onnistuneenkin - mikä ei ole ihan vähäinen saavutus, sillä ei totisesti ole helppo juttu olla samanaikaisesti sekä hauska ja osuva että pisteliäs.

(Omissa yrityksissäni olen sortunut joko hyväntahtoiseen huumoriin joka ei tarjoa lukijalleen minkäänlaista oivallusta tai liialliseen yritykseen jonka tuloksena ei kuitenkaan ole syntynyt kuin tyhjänpäiväistä vittuilua. Katsoin siis paremmaksi ruveta siksi monisanaiseksi jaarittelijaksi, jona minut on täällä opittu tuntemaan.)

Tässä aikaa kun kisaa katselee.

Meillä on omassa taajamassa huonosti toteutettu risteys, kahdelta suunnalta kolmio ja risteyksessä melkoisen korkeat hidasteet. Tässä kaikki liikenne takkuaa, paitsi kevyt; pyöräilijät ajavat kolmionkin takaa ja jalankulkijat väistämättä muita lainkaan. Autot seisovat kaikista suunnista. Todella epämukava risteys ja vältän tuota liikuin miten tahansa.

Australiassa ovat tehneet autoliikenteen hidasteita fiksummin; keskellä katua, ei siis risteyksesä, matalahko pyöreäreunainen kuin pallosta leikattu siivu ja ympärillä tiessä kaarrokset. Tuo hidastaa autoliikennettä, mutta ei pysäyttä eikä aiheuta ruuhkaa.

Hidasteiden tavoitehan on estää sallittujen nopeuksien ylitys taajamissa, joka on vaikea toteuttaa toimivasti ja haitattomasti jotta liikenne kuitenkin sujuisi.

Laitetaan vaikka tänne, kun en parempaakaan ketjua keksinyt...

Cycling.uk yrittää osaltaan vähentään pyöräilijöiden vaikean elämän määrää maassa, jossa autoilijat eivät aina suhtaudu kovin myötämielisesti pyöräilijöihin:


https://pic.useful.fi/HTQV_wZ8_.jpg

PS Yksi highway codeen tehdyistä muutoksista koskee rinnakkain ajoa.

Vähän aihetta sivuten, yritettiinkö tuohon uudistettuun tieliikennelakiin saada sitä 1,5m etäisyyttä pyöräilijää ohitettaessa?

Kun ilmeisesti se määritelmä turvallinen etäisyys ei ole riittävä, 9/10 autoilijasta vastasi että ohittaa riittävällä etäisyydellä, vastaavasti pyöräilijöistä 2/3 oli sitä mieltä että ohitetaan liian läheltä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Opulus

Laitetaan vaikka tänne, kun en parempaakaan ketjua keksinyt...

Cycling.uk yrittää osaltaan vähentään pyöräilijöiden vaikean elämän määrää maassa, jossa autoilijat eivät aina suhtaudu kovin myötämielisesti pyöräilijöihin:




PS Yksi highway codeen tehdyistä muutoksista koskee rinnakkain ajoa.

---

Tuohon vielä suomalainen "Kun pyöräkaista on niin huonossa kunnossa, että pakko ajaa autokaistalla." Esim tänään kun tulin larun läpi niin aika paljon joutu ajaa autojen puolella pyöräkaistaa.

Laitetaan vaikka tänne

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...li-200/8650906

Latvia lahjoittaa rattijuoppojen autoja Ukrainaan – kahden kuukauden aikana kiinniotettuja kuljettajia yli 200.

Parantaisi liikenneturvallisuutta täälläkin. Ei pystyisi jäämään yhtä helposti kiinni useasta rattijuopumuksesta saman päivän aikana. Ym.

Laitetaan sanaan lakipakettiin myös kännykän takavarikointi mahdollisuus.

Tänään klo 12.36 Sotungintiellä Nurmimäentien risteyksessä (eli Sotungintieltä Kuninkaanmäkeen kääntyvä tie) tuli vastaan tällainen fatbike-käyttäjä. Kuvaa ei siis ole peilattu.

https://www.dropbox.com/s/0bijkc1mg7...ikein.jpg?dl=1

Jos pyöräilijä tunnistat itsesi niin laitatko vaikka yksityisviestillä yhteystietosi niin laitan ne eteenpäin vakuutusyhtiölle siltä varalta jos "tervehdyksestäsi" auton takaluukkuun jäi jotain pysyvää.

Blurraamaton video toki on tallessa, myös tervehdys"pususta".

En tiedä miksi se on niin vaikeaa ymmärtää että ajoradalla polkupyörä on ajoneuvo jota koskevat ihan samat liikennesäännöt kun kaikkia muitakin ajoneuvoja.

Konteksti: huomasin jo kaukaa väärää puolta ajavan pyöräilijän, tööttäsin ja pysähdyin, viitoin häntä siirtymään oikealle puolelle tietä. Hän ei vauhtiaan hidastanut, joten jouduin väistämään vasemmalle ja se manööveri on juuri alkamassa tässä snapshotin kohdalla.

Edit: Lisäkonteksti - vastaan tuli myös auto (toki oikeaa kaistaa ajaen) joka on tässä kuvassa juuri poistunut näkökentästä. Vastaani tuli siis kaksi ajoneuvoa, yksi kummallakin kaistalla.

Ei tuo minusta fatbikelta näytä....


...mutta ihan omia sääntöjään noudattavan pyörälläliikkujan opastaminen lienee yhtä turhaa kuin liikennesääntöjä noudattamattoman autoilijan valistaminen,

Sipoonkorven suunnalla liikkuu maastokätköjä huumeille tekeviä läskipyöräilijöitä. Liekö tuo sellainen?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Opulus

Ei tuo minusta fatbikelta näytä....


,

---

pitäisikö tuossa olla video / kuva jossain?

Edellisessä viestissä, naturellement, vaikka viestistäni se näköjään tärkeä ^ jäikin puuttumaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Opulus

Edellisessä viestissä, naturellement, vaikka viestistäni se näköjään tärkeä ^ jäikin puuttumaan.

---

Juu, jostain syystä kännykällä suoraan katsottuna tuo kuva ei näkynyt. Sitten Tapatalk:n kautta katsottuna näkyikin.

Olisko joku plussarenkainen sähkis kyseessä. Hieman huono kuvanlaatu niin ei pysty ihan sanomaan

Tässä toisesta kuvakulmasta pyörätyypin tunnistuksen avuksi :D

https://www.dropbox.com/s/4p7tynjy10...kein2.jpg?dl=1

Siinä juuri käsi alkamassa "pussata" takaluukkua.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti schwege

Tässä toisesta kuvakulmasta pyörätyypin tunnistuksen avuksi :D

https://www.dropbox.com/s/4p7tynjy10...kein2.jpg?dl=1

Siinä juuri käsi alkamassa "pussata" takaluukkua.

---

taitaa se sittenkin olla joku kapemman pään (4,0”) rengastuksella oleva fat:i

Ajelin tänään pitkästä aikaa Mechelininkatua Ruoholahteen päin työmatkalla. Aiheutin pienen vaaratilanteen koska tulkitsin pyöräilijän punaista valoa väärin, pysäytin nopeasti ja perässä ajaja joutui rämistelemään. Pahoitteluni vielä jos luet tätä, onneksi ei käynyt mitään! Kyseinen valo on siis pohjoisesta päin tultaessa Väinämöisenkadun risteyksessä, ja paloi punaisena vaikka autojen valot vihreänä. Takana tullut sanoi että se on hänen käsityksensä mukaan valo Väinämöisenkadulle kääntyville pyörille. En nopeasti nähnyt mitään osviittaa tästä, osaako joku selventää asiaa? Aika ihmeellinen järjestely jos ei käy mistään selväksi että koskee kääntyjiä.

Tämä paikkako?
https://goo.gl/maps/dJHpKHtmvsqBCcNC8

Jos liikennevalo näyttää punaista niin tietenkin pyöräkaistaa ajava pysähtyy.

Kuvan liikennemerkki viittaa siihen, että pyöräilijä saa kääntyä Väinämöisenkadulle vaikka onkin yksisuuntainen.

Muu kuin JackOjan tulkinta ei mielestäni ole mahdollinen - mutta en millään keksi tilannetta jossa pyöräkaistalla pitäisi olla punainen samaan aikaan kun autoille näytetään vihreää.

(Jos Mechelininkadun suojatielle tai Väinämöisenkadulta tuleville näytetään vihreää, niin autoilijoille kuin fillaristeille pitää tietenkin olla punainen valo - ja muulloin mielestäni yhtä selvästi vihreä molemmille Mechelinkatua ajaville.)

Outo tuo pyöräkaistan valo.
https://www.mapillary.com/app/?lat=6...40614491905453
En kyllä tiedä, mitä tolla valo-opastimella on haettu? Opastin näyttäisi olevan vähä oudossa asennossa jos se olisi tarkoitettu Meklua ajaville, mutta sit taas Meklua suojatietä pitkin ylittävät eivät tollaista opastinta tarvitse?

Paikka on juuri tuo. Mutta mielestän valoja on yo. kuvien oton jälkeen vielä muutettu jotenkin. Oli aamulla vähän kiire konttorille ja muutenkin meni energia tapahtuman selvittämiseen ja sen varmistamiseen ettei tullut mitään vammoja, eli en esimerkiksi ehtinyt napsaisemaan kuvaa. Jos ehdin käyn iltapäivällä tuolla.

Mapillarystä löytyi toukokuulta 2022 kuva (ei 360 panorama valitettavasti), tässä se kohta näyttää vielä oudommalta.
https://www.mapillary.com/app/?lat=6...0099357&zoom=0

Yksi kuva taaksepäin selittää tilannetta ehkä vähän, mutta eihän tämmöselle ratkaisulle voi kun nauraa taas :D
https://www.mapillary.com/app/?lat=6...46318036286041

No tuo näyttää tutulta. Olisiko vääntynyt vielä kohti pohjoista tuo valo. Ilmeisesti se on kuvissa vasemmalta tulevien valo, ja vieressä sitten vasemmalle kääntyvien ryhmittyjien valo? En ymmärrä edelleenkään lainkaan mitä tuolla ratkaisulla haetaan.

Vasemmalle kääntyvien valon ymmärrän jotenkuten. Toki sekin on oudossa paikassa jos kadun maalausmerkintöjä katsoo. Mutta mikä tuo ajoradan puolella oleva oikein on, sitä en käsitä. Perus KYMP sekoilua.