Ilmastonmuutoskeskustelua, irrotettu lähettiaiheesta

"Metsä Groupin kaavailemat jätti-investoinnit heikentäisivät selvästi Suomen metsien kykyä sitoa ilmastoa lämmittävää hiilidioksidia.
Näin sanoo metsien ilmastovaikutuksiin perehtynyt ryhmäpäällikkö Sampo Soimakallio Suomen ympäristökeskuksesta (Syke)."

Mökin äijän logiikka ei aina ole samanlainen, kuin ns. "asiantuntijoiden".
Kun metsikkö kasvaa tiettyyn ikään, niin sama määrä puustoa kuolee, kuin uutta kasvaa. Kuinka se silloin voisi sitoa hiilidioksidia, kun CO2 tuotto on kulutuksen suuruinen?

Jos ikääntynyt metsä hakataan, niin osa hiilestä varastoituu joiksikin vuosiksi mm. rakennuksiin lautojen ja lankkujen muodossa.

Hakkuun jälkeisinä vuosina, kun uusi taimikko on kasvussa, niin ei se juurikaan ole mikään hiilinielu.
Vaan koska on? Koska se siinä lajissa pärjää poishakatulle 100 vuotiaalle metsälle?
Saa päätellä ihan itse:

https://arvometsa.fi/sites/arvometsa...nsepto/5_0.png

Tuo on mökinmiehen logiikka on aika yleistä. Onhan metsäteollisuus toitottanut sitä jo vuosikymmeniä. Mielipiteestä tulee totuus kun sitä toistaa tarpeeksi tai tarpeeksi moni. Se ei kuitenkaan ole totta. Lainauksia Pukkalan blogista: "Metsien hakkuita perustellaan usein sillä, että hakkaamattomissa metsissä puut rupeavat ennen pitkää kuolemaan ja lahoamaan. Hakkaamalla puut ennen niiden kuolemista voidaan välttää puiden lahoaminen metsiin. Yleensä ei kuitenkaan oivalleta, että useimmat hakatusta puusta valmistetut tuotteet hajoavat ja vapauttavat hiilensä ilmakehään paljon nopeammin kuin hiili vapautuu kuolleesta puusta. Suurikokoinen kuollut puu on yleensä erinomainen hiilivarasto. Hakatusta puusta tehdyistä tuotteista vain sahatavara on pitkäikäinen hiilivarasto. Sahatavaraa saadaan alle puolet sahatukin tilavuudesta, jota järeän metsän hakkuussa on noin 75% rungon tilavuudesta. Sahatavaran osuus koko puun biomassasta on noin 20%.Hiilen vapautuminen hakatusta ja kuolleesta puusta voidaan myös laskea varsin helposti... Nähdään, että metsään kuollut puu on paljon parempi hiilivarasto kuin hakattu puu. Kuolleen puun hiilestä on sadan vuoden päästä jäljellä yli kolme kertaa enemmän kuin hakatun puun hiilestä."
https://arvometsa.fi/blogi/hakkuut-j...toiveajattelua

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hapa

Sahatavaran osuus koko puun biomassasta on noin 20%.

---

Pukkalan blogissa on hyvin ja selkeästi perusteltu hänen näkemyksensä. Ei mökin äijän tietotaito, eikä viitseliäisyys riitä sitä ruotimaan.

Jos tätä asiaa tarkastellaan vain metsien hiilinielu näkökulmasta, niin herää kysymyksiä:

1. Puun hiiltä varastoituu myös selluun, ja sen tuotteisiin:

https://arvometsa.fi/sites/arvometsa...nsepto/2_2.png
Tästä Pukkalan kuvasta voi päätellä, että 12 vuoden ajaksi varastoituu 30%, eli 70% hiilestä palautuu melko nopeasti takaisin ilmakehään.

2. Jos metsikkö hakataan aukoksi, niin kauanko kestää ennenkuin se vaihtoehto voittaa hakkaamattomuuden?
Aikaisemmasta kuvasta näkee, että 10 vuoden päästä taimikko sitoo hiiltä 5 kuutiometriä hehtaarille (vuodessa).

Löysin luvun: Metsässä on puuta keskimäärin 115 m³/ha. Siitä 70% on 80 m³/ha (se osa puustosta, jonka hiili heti palaa takasin ilmakehään).
Käyttämällä aikaisempaa kasvulukua 5 m³/ha saadaan, että 16 vuoden päästä tuo ilmakehään palautettu hiili on jo uudestaan sidottu puustoon.
Ja koska edelleen on kyse nuoresta, aktiivisesti kasvavasta metsästä, niin seuraavat vuosikymmenet metsikkö sitoo enemmän hiiltä, kuin mitä tekisi hakkaamattomana. Niin, lisäksi hakatun metsikön hiiltä on edelleen "varastoituna" rakennuspuissa sekä sellutuotteissa.

3. Auttaako Suomen hakkuusäästöt globaalisti metsien hiilitasetta?
Nyt on tilanne: "Ulkomailta tuotiin puuta 8,5 miljoonaa kuutiota."
Jos Suomi säästelee hakkuissaan, niin puut tuodaan ulkomailta. Siis metsien hiilitaseen hallinnointi ulkoistetaan muille maille (Venäjälle?).

^Tuo sun kakkoskohta ei taida kyllä pitää paikkansa. Eikö siinä kuvassa puhuttu kasvusta, ei hiilinielusta? Seuraavat 5-10 vuotta olisi erittäin kriittiset ja jos nyt romahdutetaan hiilinieluja ei se kauheen viisasta ole kun sen jälkeen niillä ei luultavasti ole paskankaan väliä.

Mutta jos harrastettaisiin jatkuvaa kasvatusta harvennuksella voisi jollain tavalla toimiakkin. Avohakkuilla taas myös maaperän hiilisidonta / päästöt vaikuttaa mikä jätetään usein laskuista. Ja sitten kun turvesuometsät ojitetaan kuten täällä. Kuvituskuva: aika tuore hakkuu mökkimaisemissa. Voi arvata miten vaikuttaa mökkijärven veteen.

http://kuvanjako.fi/gcbek-1024.jpg

Lämpöennätyksiä rikottiin taas huhtikuussa

"Huhtikuu oli lämpimin yhteensä 13 mittausasemalla ja asemakohtaisia huhtikuun ylimpien lämpötilojen ennätyksiä rikottiin muutamalla pitkäikäisellä havaintoasemalla, kertoo Ilmatieteen laitos. Esimerkiksi Paraisten Utön saarella mitattu 15,9 astetta ylittää edellisen ennätyksen 1,4 asteella. Vertailukelpoinen aineisto alkaa Utössä vuodesta 1901. "


https://yle.fi/uutiset/3-10763467

Ilmastomalleissa ikirouta päästää kaasujaan hitaasti mutta prosessit saattaakin olla nopeampia

https://www.nature.com/articles/d41586-019-01313-4

Permafrost collapse is accelerating carbon release


The sudden collapse of thawing soils in the Arctic might double the warming from greenhouse gases released from tundra, warn Merritt R. Turetsky and colleagues.

Näin UK:ssa

After protests, Britain's parliament declares climate change 'emergency'

https://www.reuters.com/article/us-b...-idUSKCN1S74OA

https://yle.fi/uutiset/3-10766320

Lainaus:

---

Yhdysvaltalaisen Stanfordin yliopiston tutkimuksen mukaan Suomi on hyötynyt arvioiden mukaan eniten Islannin ohella ilmaston lämpenemisestä viimeisen puolen vuosisadan aikana.

---

Tuo tuntuu jotakuinkin uskottavalta esimerkiksi siinä valossa, että metsiemme kasvu on nyt paljon suurempi kuin 50 vuotta sitten. Suurimmat ilmastonmuutoshyötyjät näyttävät olevan maailman pohjoisimmilla leveysasteilla sijaitsevat valtiot.

Saattaa ääni muuttua kellossa, jos peloteltu Golf-virran suunnan muutos tapahtuu.

^ Tai, meteoriitti iskeytyy maahan. Tai, joku muu hyvä pelote, joita pelätään suotta.

Olisiko ilmastopolitiikassa syytä ryhtyä sanoista tekoihin ja siirtyä kiinan teollisuuden ja hiilipäästöjen kasvattamisen, sekä riitelyn sijaan kotimaisen puuntotannon optimoinnin tutkimiseen ja voiton maksimointiin.

Siinäpä miettimisen aihetta:
https://yle.fi/uutiset/3-10777521

Lainaus:

---

Ilmastohyötyjä, rikkaampi luonto ja metsänomistajille lisää rahaa – Metsäprofessori: avohakkuut voidaan lähes unohtaa menettämättä mitään
Metsäteollisuudelle riittää myös sellupuuta, kun puuta on enemmän myytävänä ja myyjiä on lisää.

---

^ Metsäprofessori on teoriassa oikeassa, mutta ei käytännössä. Kun metsän omistaja joutuu omavalintaisesti likviditeetti kapeikkoon, ja hän tarvitsee esim. 100 000 euroa johonkin investointiin, niin avohakkuulla hän sen saa, mutta yläharvennuksella ei. Eli, pitkällä tähtäimellä professori on oikeassa, jos unohdetaan metsän omistajan rahatarpeet.

Angelissa joku köyhä osti sata hehtaaria ikimetsää, avohakkasi sen ja myi eteenpäin viime vuonna. Kasvaa aika hitaasti metsä tuolla, paikalliset olivat ihmeissään. Uusi onnellinen metsänomistaja yllättyi kun kun halpa metsä osoittautuukin kalliimmaksi kun laki velvoittaa istuttamaan uutta metsää ja ei olekkaan niin halpaa.

https://www.youtube.com/watch?v=9purfsHbf5M

^ Nyt oli kysymys ostajan tyhmyydestä. Osti halvalla, istuttamisvelvoitettua metsätilaa!

Tämäkin sivusi aihetta

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006097418.html

Tuore raportti varoittaa suorasanaisesti luontoa uhkaavasta tuhosta, ja asiantuntijat vaativat Suomeltakin rajuja toimia

”Lyhyellä tähtäimellä tällaisissa muutoksissa on aina sekä häviäjiä että voittajia. Mutta pitkällä tähtäimellä vaihtoehtona on joko se, että kaikki häviävät tai se, että kaikki voittavat.”

Käsittämätöntä, kuinka vähän näissä yhteyksissä puhutaan näiden kaikkien ongelmien perussyystä: ihmisiä on aivan liikaa maapallon kestokykyä nähden. Suomessa itketään kestävyysvajeesta, vaikka pitäisi olla tyytyväisiä siitä että väestö ei kasva. Pitäisi ymmärtää, että jos halutaan selvitä ilman eko- tai muuta totaalista katastrofia, pitäisi saada alulle väestömäärään vähentäminen: tiukka yhden lapsen politiikka. Ja pitäisi tunnustaa tosiasia, että nykyisellä länsimaisella kulutus- ja elintasolla ei voida jatkaa.

Ilmasto muuttuu sittenkin, myös Yhdysvaltojen mielestä

Ulkoministeri Mike Pompeo ei käyttänyt sanaa ilmastonmuutos mutta totesi, että pohjoisten merialueiden jäiden sulaminen etenee vakaasti.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/ar...006096919.html

"Viesti siis on se, että ilmastonmuutos on totta, mutta sen hillitseminen ei ole Yhdysvaltojen politiikan tavoitteena, vaan huomio on kaupallisissa mahdollisuuksissa. Ja koska kaupankäynnissä trumpilaisen ajattelutavan mukaan toinen voittaa ja toinen häviää, Yhdysvallat haluaa olla voittaja."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Angelissa joku köyhä osti sata hehtaaria ikimetsää, avohakkasi sen ja myi eteenpäin viime vuonna. Kasvaa aika hitaasti metsä tuolla, paikalliset olivat ihmeissään. Uusi onnellinen metsänomistaja yllättyi kun kun halpa metsä osoittautuukin kalliimmaksi kun laki velvoittaa istuttamaan uutta metsää ja ei olekkaan niin halpaa.

https://www.youtube.com/watch?v=9purfsHbf5M

---

Hyi prkl.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Ilmasto muuttuu sittenkin, myös Yhdysvaltojen mielestä

Ulkoministeri Mike Pompeo ei käyttänyt sanaa ilmastonmuutos mutta totesi, että pohjoisten merialueiden jäiden sulaminen etenee vakaasti.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/ar...006096919.html

"Viesti siis on se, että ilmastonmuutos on totta, mutta sen hillitseminen ei ole Yhdysvaltojen politiikan tavoitteena, vaan huomio on kaupallisissa mahdollisuuksissa. Ja koska kaupankäynnissä trumpilaisen ajattelutavan mukaan toinen voittaa ja toinen häviää, Yhdysvallat haluaa olla voittaja."

---

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...kkeli-1.313756

Lainaus:

---

Ilmeisesti ilmastopolitiikassa sanat ja nimet sopimuksissa (maksusitoumuksissa) ovat käytännön toimia tärkeämpiä, sillä leimattu ilmastopahis USA vähensi päästöjään vuonna 2017 0,5 prosenttia. Ilmastotaistelun mallioppilaat EU (+2,5%), Kanada (+3,5%) ja Kiina (+1,6%) puolestaan kasvattivat päästöjään samana ajanjaksona.

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Smo

Angelissa joku köyhä osti sata hehtaaria ikimetsää, avohakkasi sen ja myi eteenpäin viime vuonna. Kasvaa aika hitaasti metsä tuolla, paikalliset olivat ihmeissään. Uusi onnellinen metsänomistaja yllättyi kun kun halpa metsä osoittautuukin kalliimmaksi kun laki velvoittaa istuttamaan uutta metsää ja ei olekkaan niin halpaa.

---

Kai tällaiselle "joku köyhä" on nimikin? Eikä varmasti puhunut istutusvelvoitteesta myydessä. Eh... ongelmahan on, jos joku ajaa sähköpyörällä tuolla hakkuulla ja akkutehdas aiheuttaa ilmastonmuutosta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti marmar

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/...kkeli-1.313756

---

Jos kaivaa tilastoja tarpeeksi niin löytää kyllä monellaista nippeliä joilla voi osaoptimoida. Todelliset trendit näkyy melko hyvin noista käppyröistä. En nyt löytänyt tähän hätään pidempiä aikasarjoja.
https://www.nytimes.com/interactive/...mate-deal.html
Onneksi esim. Kaliforniassa ja monessa muussa osavaltiossa näytetään keskaria Trumpin hallinnon ilmastopolitiikalle.

Tämä ilmastonmuutoshössötys alkaa saamaan yhä koomisempia muotoja. Sen nimissä aletaan tekemään ja vaatimaan lähes mitä tahansa. Nyt hulluus on iskenyt Australian alkuperäisasukkaisiin. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/...8-e1d414af7924

Tässä ne Sitran madonluvut. Varmaan ilmaston kannalta hyvät, mutta käytännössä aika haastavat...
https://yle.fi/uutiset/3-10784895

Ps. Mutta pakko olla hiukan vahingoniloinen. Muistan kun vuonna 2005 oli paperiteollisuudessa pitkät työtaistelut. Niin silloin haukuttiin AY-liikettä kun heillä ei ollut halua luopua "saavutetuista eduista". Mutta nyt kun se eduista luopuminen levisi sinne työsuhdeaudiin sisälle, niin kummasti narina kuulostaa samankaltaiselta. Kukapa tästä elämäntavasta hymyillen olisi luopumassa. :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

...nyt kun se eduista luopuminen levisi sinne työsuhdeaudiin sisälle, niin kummasti narina kuulostaa samankaltaiselta.

---

Joko ne jossain narisee? Olisko siihen linkkiä?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Joko ne jossain narisee? Olisko siihen linkkiä?

---

Ei ole linkkiä työpaikan kahvipöytäkeskusteluun. Ja sillä korjauksella että yksi keskustelijoista ajaa nykyää MB:llä :)

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tommi2

Jep. Vieläkään itse aiheeseen ja sen vakavuuteen faktoihin perustuvaa mielipidettä kykenemättömänä muodostamaan, ärsyttää nuo "kielletään kaikki, koska ilmastonmuutos"-tyypit. Raja meni itsellä rikki, kun paikallislehdessä syyllistettiin koiranomistajia. Jos tälle linjalle lähdetään niin kaikki, mikä ei ole elossapysymiselle välttämätöntä, esim. kaikki viihde, taide, penkkiurheilu, miksei "tyhjänpäiväinen urheilukin" (siis missä ei tehdä työtä jonkun asian eteen samalla energialla) voitaisiin kieltää. Väestökasvukin ratkeaisi, kun monikaan ei haluaisi enää elää.

---

Vähän sama kuin 50v mies menee lääkäriin.
"Päivää, veriarvojenne perusteella vaikuttaa siltä että kuolette kuukauden kuluttua. Nyt tehdään niin että lopetatte kaiken kivan elämässänne ja syötte tästä eteenpäin ainoastaan heinää"
Ja kas, 50v mies on pelastettu. Kaikki aikaisemmin elämässä tehty paha on kerralla poispyyhitty.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti tommi2

...miksei "tyhjänpäiväinen urheilukin"...

---

Kaikki moottoriurheilu voitais lopettaa heti ensimmäiseksi. Näyttäisi hyvää esimerkkiä. Ja seuraavaksi e-urheilu.

No voi mennä vuosi ja toteamme että iso osa asioista luonnollisesti vain poistuu koska ovat turhan kalliita kustannusten noustessa.....

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti JackOja

Kaikki moottoriurheilu voitais lopettaa heti ensimmäiseksi. Näyttäisi hyvää esimerkkiä. Ja seuraavaksi e-urheilu.

---

Voitaisko kieltää polttoaineiden käyttö kaiken maailman armeijoilta ensin? Miehet neliömuotoihin ja nuijasota käyntiin. Hävinnyt osapuoli pesee voittajan kurahaalarit.