Printable View
S5 on kyllä jotenkin niin nyrjähtäneen näköinen. Koko runko kallellaan takavistoon ja sitten stemmi rajusti alaspäin.
Eikö horisontaalinen vaakaputki olisi paljon aerompi kuin slouppaava?
Geometria on varmaan kohdallaan Cerveloiden keskiverto-asiakaskunnalle mutta prot näköjään kärsii...
Paras lainaus tolta sivulta, "Hot stem on bearing action" ja "Ryder Hesjedal don’t give a shit about what Gerard says."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NHB
Yleensä kyllä. Harvempi vaan haluaa ostaa löysempää ja epämukavampaa non-slope runkoa enää. TT-pyörissä jossa etupään pitää olla tosi matala, asia on hieman eri koska etukolmio on pienempi anyway ja tolppa pidempi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Plus
Ja Cervelon S-sarjan pyörien viistoputki vaakasuoraan halkaistuna on muuten pisaran mallinen, että se on aika hyvä silti ilmanvastuksen suhteen.
2012' hinnastossa on P4 runko ainakin. Hinta on pudonnut satasen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TetedeCourse
Veikkaan että 2013' tulee P4:n päivitys mutta 2010' -> 2011' sitä päivitettiin jo 25:stä kohdasta eli ei se samana ole pysynyt...
Aika jäätävä drop tossa valkeassa Cervelossa. Tuskin tolla pystyy kukaan ajamaan, edes ratakuski...
Voisihan sen "matkamuistonakin" ottaa. Kuitenkaan en voi aero-Cervelon hankintaa muuten puolustella kuin että ottaisin osaa tempokilpailuihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Paljonkohan se aeroCervelo maksaisi Di2:n osilla siellä jenkkien maassa?
Uusi P-sarjalainen: http://www.tririg.com/articles.php?i...5_PX_Prototype
Se on testirunko jossa vain vaihdetaan Legoja tunneliajojen välistä, ei ole tulossa myyntiin toviin. Tosin tällä ajalla "tovi" on 0,5-2 vuotta. :D
Oltiimpa ajamassa ja oppimassa uusien Cerveloiden uusia jujuja viikko Espanjassa. Kuvia on Facebookissa jos jotain kiinnostaa.
S5 luvattiin 9W säästöt vs. S3 (45km/h). Ja se oli jo erittäin hyvä vastukseltaan. Jäi vähän auki verrokkirukki mutta säätetyt watit ovat sitä luokkaa että on IHAN pakko mennä ajaan viikotempo sillä ja "tavallisella" pyörärällä. Jotenkin jäi kutina että se tavallinen pyörä on Cannari...ei hirväesti tarvi arvata että Super-Six on "ylämäkifillari" ilmanvastukseltaan.
JOS moiset väitteen pitää paikkansa, säästö/10km on jotain puoliminuuttia että sen esille tulo ei vaadi kuin tehotittaria ja kelloa kummempia kamoja. Tietty velolla se olisi helpompaa mutta sinne mennään parin viikon päästä. Tosin Venäjälle ei viitsi raahat kuin pakollisen testikaluston. Suomi kun niin takapajula että täällä ei paljon kalustoa testata liikuvana talvella.
Testaamisesta tuli mieleen se naurun pyrskäysksen kun alan lehti kirjuutteli vakuuttavasti kuinka löysät kiekot on, VUOKRAPYÖRÄSSÄ.... :D :D :D Edellisviikon tonnikeijun ja tod.näk melko ammattitaidottoman mekaanikon (tyypillistä Espanjassa, varsinkin lomaparatiiseissa) jäljiltä en hirveästi vetäisi suurempia linjoa mistään....
Muutenkin mua korpeaa kaikki markkinointisoopa. Perkule, antaakaa vertailukelposia numeroita, niitä on sitten hupaisaa yrittää kokeilla huomaako ne. Esim ennen kuin kuulin "numerot" S5 vaan tuntui että nyt on jotain mitä en ole aiemmin kokenut. Jotenkin vaan pirun nopea. Tosin renkaat oli uuden ja Smart Envet oli ekaa kertaa alla. Siitä sitten haarukoiden mistä sen mistä fiilis johtuu. No Pia:kin kokeili kiekkoja ja sen jälkeen se kisoihin ei muilla suostunut menemään että kai nekin oli ok. Kuitenkin Säkylässä kilpa/N-elite sarjassa yli puolet kisasta yksin irti ja puolen minuutin marginaalilla voittoon. Ei huano alku. Tietty jos tietää että on nopeet kamat (Enve Smart 6.7 ja S3) alla niin ei kai se ainakaan vähennä tykittely haluja.
...niin takaisin asiaan. Se hype. Se on hanukasta, eli sen tutkiminen kiinnostaa eniten. Ilmanvastus on vaikein mitat ja eri mittauspäiviä on vaikea verrata. Cervelolla on vakiotestifillari/nukke mutta täällä se ei toimi. Toinen, se hyvin yleinen väitös on helpompi mitatta toistettavasti. "Nää on sairaan jäykät kiekot".
Jaa? Onkohan?
Ilmeisesti kukaan muu Suomessa ei mittaa tai tuotekehitä kiekkoja kuin me. Valmiita kiekkojahan on helppo mitat, aikaa ja rahaa alkaa palaan kun alkaa tuottamaan eri napoja, custom-napoja, pinnauksia, kehiä, custom-kehä etc.
Tehtiin tossa esim tosi simppelit ajot muutamasta kiekosta jotka nyt vaan sattui olemaan ja joihin oli osia ilman suurempaa vaivaa:
-FFWD F2 2010' DT240, DT Aerolite.
-FFWD F2 2010' napa on prototyypitys napa mutta vastaava mitoiltaan kuin DT. Säästää aikaa. Pinnausmalli proto, ei markkinoilla. Revolution pinnat ei nyt ole mitään juhlaa mutta noi sai heti. Todellin ero Aerolite/Cx-ray mittauksessa tod. näk pieni.
-Enve 25mm Dt190 navalla. Kevyempi napa saatta lisätä joustoa mutta kehä on vastavasti järein painoon verrattuna. Sapin CX-ray.
Ei nyt ihan suunnaton yllätys että Enve oli +8,7% vasemmalta, ja +3,5% oikialta jäykempi vs. F2 samalla pinnauksella vaikka napa ei ole ainakaan jäykempi. Proton kiekon pinnaus joka on "hieman poikkeava" oli +8,1% vasemmalta, ja +6% oikialta. Sinänsa hupaisa tulos koska pinnaus on n. -5% kevyempi ja tehty Revoilla, melko täysi yllätys oli vasemman puolen paremmuus yli muiden...jousivakio rulettaa? Samalla tuli havaittu että jos napa tehdään customina, saa jäykkyyttä lisää molemmille puolille, vasemmalle hieman helpommin. Täytyy hommata lisää romua ja uusia Pinnarin 2012` mallin super-kevyitä Aeropinnoja.
Jaa miksikö keveimpiä kamoja? Suurimmat erot mittauksissa toki. Jos noissa saa parannusta, homma pelaa muissakin, mutta ongelmat on aina suurimmat keveimmissä seteissä.
Tällä hetkellä mielenkiintoisin mitattava on Tune:n napa ja Enve:n kehä "proto" pinnauksella. Sen jälkeen voikin alkaa kattoon josko todellinen protonapa näkisi valon sorvin syvyyksistä. Ensin täytyy poistaa pinnaus ja kehä pois mittausyhtälöstä ja tutkia pelkkiä napoja. Tunessa on omat ongelmat pitemmässä aikavälissä ja "vaihtevien" käyttäjien käpälissä mutta testipenkissä ne ei haittaa.
Ei tää ihan meidän idea pelkästään ole. Tietty amerikkalainen firma kehittää uusia napoja ja siinä on tässä hieman osaa.
Tuli murrettua eräs toinenkin myytti samassa testisessiossa mutta se mitataan maanataina vielä uusiksi eritavalla ennen kuin viittii veistellä jorinaa. Toinen hupaisa temppu on tehdä 3x identtiset kiekot mutta säätää pinnakireydella toiseen -5%, kolmanteen -10% vähempi jäykkäättä. Suurempi huononnnus laappii jo runkoon, riippuu toki referenssin lähtöarvosta. Sitte hyvä testipyärä ja kokeneita testikuskeja puikkoihin. Ja ajamaan. JA kyssäri, oliko A,B vai C kiekko parhaan tuntuinen. Ei kovin vaikeaa toteuttaa, vaatii vaan ajokelejä kireille gummeille...on hupaisee määrittää "mikä tuntuu?" eli millä on väliä. Esim mulla on koko metallinen rannekello, 142g. Toinen joka korvasi kolarissa päreeksi menneen, on kumirannekkella ja nimeltään Crankcase. Arvattavasti nimestä painoa on enempi, 163g. Kuitenkin vain 21g painoeron huomaa kun sen laittaa ranteeseen. Mites fillareissa erot...?
Uudessa Tour lehdessä oli "hienoimmat hiilarirungot" testi. Kevein runkosetti oli Cervelo R5ca. JA testin mukaan paras muutenkin! Cannarin "mualman kevein" oli reilut 100g painavampi, että se markkinointi-BS:stä. No, Pinarello pisti paremmaksi vielä puolella kilolla...eli 607g painavampi vs R5ca. Eli 56%...
Onko noissa Cervelon keveimmissä rungoissa painorajoituksia? Entä vieläkö RS mallia on saatavana, joka ilmeisesti pitkänmatkan ajeluun passelein painavalle pyöräilijälle? Minusta Bianchin Infinito antaa kuitenkin vähän periksi 95 kiloisen kuskin putkelta tööttäyksessä. Vai onkohan sittenkin FWD4 vanteet? Sadesäällä tuon huomaa, ei muulloin.
Painavin Cervelon ostaja mulla on ollut 130kg. Pohjois-Amerikassa ja Skandinaavissa on huomattavsti raavaampaa fillaroitsijaa kuin Etelä-Euroopassa ja silloin kannattanee kiinnittää pitkään ja toimivaan takuuseen huomiota ja että suunnittelussa on otettu huomioon muutkin kuin "mäkimiehet".
Tietty jos haluat heti varmistaa kumpi joustaa, vaihda toinen. Eli kokeile kaverin pyörällä, omalla kiekolla tai omalla rungolla, kaverin kiekolla. Melko varmasti päädyt rungon vaihtoon...
RS on saatavana yhä, ainakin runkona, kaikkia kokoja 51-61cm. Ei 48cm.
En löytänyt tietoja raamien painoista. Miten raamin paino on suhteessa näissä R3/R5/RS? Onko erot isoja?
Ei ole. RS 56cm oli vissiin kilon korvilla, R3 on vähän alle ja R5 n. 860g. Täytyy punnata tarkemmin kun esiviikolla pläjähtää varastoon loput mitä sai.
Ensivuoden R5VWD:ssa on R5CA:n oppeja sovellettu entistä tarkemmin ja se on keventynyt vs. tän vuoden R5.
Eivätkö ne punnanneet sekä r5ca:n että evon pikkuisen alle 700 gramman painoiseksi? Joka tapauksessa 5 kg pyörä ei ole enää älyttömän erikoinen. Hintaero on tosin aika huima.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Lisäys. Mitä se markkinointi sitten tarkoittaakaan ja kuinka monella P:llä?
Onko Signaturen kaikki aika-ajorungot mustia?
edit. olin sokea, eivät ole :)
No kai runkosettien 5000 euron hintaeron edes jossain pitää näkyä. Mun mielestä 100 grammaa ei ole kovin paljon kun puhutaan noin suuresta hintaerosta. Varsinkin tässä tapauksessa noiden grammojen mainosarvoa laskee se, että Cervelon kammet tasoittavan tuon painoeron. Tehdäänkö edes keveitä BBright-kampia? Meinaan vaan, että keveästä rungosta ei ole paljon iloa jos joutuu ottamaan samassa kaupassa raskaat kammet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Lienee turha puhua hinnasta jos haetaan parasta mihin joku firma pystyy? "Tavallinen" R5VWD lienee saman painoinen kuin tuo Cannarin Evo, runkosettinä. Täytyy punnita kun sellainen sattuu käteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NHB
THM Claviculat sopii pikku sovituksella runkoon ja niitä kevyempiä kampia lienee harvassa? Tänä kesänä laitoimme yhteen R5:een sellaiset ja hyvin on pelittänyt. R5ca:ssa on pikkasen erilainen keskiö mutta saa ne siihenkin mun mielestä kun vaan tietää mitä tekee.
Sielu painaa! :cool:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Joo, syntisen.
:D
Jäi vähän vaivaan NHB:n lausunta "raskaat kammet"...mitkä on raskaat kammet? THM on minusta kevyet mutta tonni-€ kampiin on aika paljon monelle. Taas Red tai FSA SLK-light kammet 24mm aksillalla ja BSA 68mm keskiöllä on sen 760g. Yhä varsin yleisiä kalliimmissa fillareissa. Onko nuo painavia? Campan Recordin ja S-R:n UT:t oli aiemmin siinä 700g, keskiöllä. Uusi Super-Record Ti-aksilla on vähän alle 700g.
Rotor 3D+ 172.5/130BCD on 490g punnittuna. Compactit on tietty kevyemmät. Rattaan pultit on pussissa punnittuna 10g. Red:in 39/53 rattaat on 146g. Keveympiäkin toki löytyy mutta noi on sellaiset keskimääräisen painoiset. Eli noilla 646g. R5CA keskiö painaa tasan 50g. Eli vajaa 700g.
Esim Red-kammet BB30 keskiölle painavat 630g, ainakin SRAM:n sivun mukaan. Rungossa sitten joudutaankin vähän tinkimään ja vasemman puolen epäsymmetrinen vs. oikean mutta, on ne vähän kevyemmät...
Yleensä olenkin pitänyt "kevyinä" kampia joiden paino on alle 700g rattailla ja keskiöllä. Ja jos kammet EI ole kuitua, se vaan positiivista. Kammet on vähän hölmöt tehdä kuidusta kun kuitenkin alumiiniosia on aika paljon ja kuitua vähän. Ja potentiaalisia liitoskohtia prakattavaksi liikaa. On tullut nähtyä riittävästi hajonneita kuitukampia nääs.
Jos pitää olla OIKEASTI kevyet, sitten vaan THM:t tilaukseen. Muuten väännetään +-35g sisällä mitä laitetaan, "normaalikevyiden" välillä....
Sinähän aloit vertailemaan Tourin testin Cerveloa ja Cannondalea. Tokihan Sraminkin kammet ovat kohtuullisen keveitä, siitä löytyy jopa omakohtaista kokemusta. http://www.fillarifoorumi.fi/forum/s...20#post1348820
Cannondale Hollowgramm SL -alukamille laakereineineen Tour punnitsi painoksi 600 grammaa. Siihen verrattuna tuo Rotor on painava. eihän tuo 700 grammaa yleisesti ottaen ole hirmu paljon, mutta riittävästi nollaamaan noiden runkojen painoeron. Itse en olisi kovin haltioissani cervelon keveydestä, jos siitä hyötyäkseen pitää ostaa vielä tonnin kammet, jotka eivät edes sovi runkoon sovittamatta.
Eiköhän jokainen firma pystyisi parempaan, jos he valmistaisivat 2,5 kertaa kalliimman rungon. Aika monille pyöräilijöille tuollaiset pelkän rungon monen tonnin hintaerot ovat ihan merkittävä juttu. Olisi mielenkiintoista nähdä vertailu tuon Cannondalen ja hinnaltaan saman luokan Cervelon rungon välillä.
Tiesithän, että Cannondale mainostaa ko. pyöräänsä maailman keveimpänä? Sitä ajatellen runkojen painojen vertailu on mielestäni erittäin perusteltua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti NHB
Yhtä kaikki molemmat pyörät ovat e-rittäin haluttavan oloisia. Itse olen ajellut nyt pari vuotta 6kg Cervelolla, seuraavaksi voisi koittaa miltä tuollainen alle 6kg Cannondale tuntuu. Sen tiedän, että jälkimmäisen täytyy olla ihan hiton mahtava, mikäli edellisen päihittää.
Joo, paitsi jos sivutuulella yrität nousta pyörän selkään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti villatakki
Tour sai mitattua 37 grammaa eroa Cervelon eduksi rungon painossa. Ero on jo niin pieni, että kai eri yksilöt ja eri mittaustapa voi kääntää tilanteen Cannondalen voitoksi grammalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti villatakki
Kevyitä noi ovat molemmat (Evo ja R5ca), mutta Cervelo ei oikein ole tavallisen kuolevaisen saatavilla. Evo Team maksaa saman verran kuin pelkkä R5ca runko näillä kulmilla, eli foorumin ulkopuolisessa maailmassa Cannondalella on hiuksen hieno etu. Cervelossa on tietty perusortopedille sopivampi geometria, joka toki istuu kuin nenä silmään myös kovimmille proffille...
Tämä oli juuri se pointti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti villatakki
EI mikään muu.
Tosin siinä vaiheessa kun aletaan puhua vakavasti "maailman keveimmästä", niitä on syytä pystyä ostamaan eikä vain olla kataloogikuvina ja ajettavuuskin pitäisi olla "normaalilla" eli hyvällä tasolla, oli merkki mikä hyvänsä.
Lisäksi jos Evossa tulee mukana painavampi keula kuin halvimmassa 2011' Cervelossa, ottaisin sen osaksi keskustelua siinä vaiheessa kun aletaan puhumaan kampien painoeroista. Tosin siitä voi saada vähän pois Enven haarukalla, n. -20-30g koska se pitäisi olla 350mm putkella (Enve:issä on pidemmät putket koska ne on tehty myös OIKEASTI isoihin pyöriin) sama kuin Evon keula leikattuna. Etupää Evossa on 18mm matalampi joka on toki plussaa jos on kovin persjalkainen johon OJ viittasi. Yläkooli sitten maun mukaan piälle.
Lisäksi Bicyling lehden (nov/2011) sivun 85 kommentin jälkeen haluaisin kokeilla todellakin Evoa. Varsinkin jos olisin ostamassa moista. "That flex is indication that Cannondale sacrificed a little in quest to archive weight benchmarks..."
Tour lehden mittauksen mukaan Evon peräpäässä on löysää reilu neljännes enemmän. Eli kiriä tuolla ei kannata vetää, kevyellä lenkillä se ei haittaa juurikaan. Osasyynä on juuri tuo muinainen keskiöstandardi joka vaatii lisää materiaalia että vastaava tukevuus saavutetaan. Lieköhän Stevens:issäkin BB30, kun se jakoi Evon kanssa testin häntäpäätä voimanvälityksen mittauksessa. Cervelo oli ko. testin paras tuolla kohtaa.
R5CA taas on toisin päin. Se on jäykempi kuin R5VWD. Siinä on syy miksi muutama sponssikuski on äitynyt ostamaan R5CA:n omalla rahalla kisakäyttöön. Niitä ei anneta nääs tiimikäyttöön koska tuotanto on myyty kokoajan loppuun....jotkut kisakuskit vaan haluaa parhaan vaikka saisi miltei saman ilmaiseksi. Pohjoismaissa on nyt kymmenkunta R5CA:ta ajossa että kyllä noita on maailmalla menossa jokunen.
Stack ero on vähän enemmän. Reach ja stack ovat aika lähellä S2 vastaavia. Persjalkaiselle siis S2 ja muille R-fillari tai S5. Siitäkin huolimatta korkea stack palvelee eniten maksavaa asiakaskuntaa kaikista parhaiten, mutta ehkä tämä on parhaan mahdollisen geometriaratkaisun sivutuote. Ja on Cervelo mun mielestä sen verran hyvä pyörä, että omilla rahoilla sellaisen päätin hankkia ja S2 tuntuu toimivan 775 mm satulan korkeudella ja -10 asteen kannattimella oikein hyvin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen
Kuinka selkeästi noiden runkojen jäykkyyserot näkyy ajossa. Kesällä huomasin että P3:lla tuommoisen 20s sprinttiin irtosi n.10% enempi tehoa kuin S2:lla.
Ei ole varmaankaan sama ajoasento noissa pyörissä, että voisi laittaa tehoeron rungon jäykkyyden piikkiin? 10% 20 sekunnin kirissä on kuitenkin iso ero.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti buhvalo
On tuota sprinttiä väännetty S2:lla niin monelta otteelta ettei se selitä kaikkea.
Minkähän painoiseksi tuo S5 muodostuisi Sram-Red sarjalla ja FFWD F4 kiekoilla? Pääseekö n. 6,5 kiloon(56)?