Joo empä hoksannu geometriaan vielä tutustua mutta niinhän nuo vaikuttaa isoilta pyöriltä jopa tuo 17,5 koko
Printable View
Joo empä hoksannu geometriaan vielä tutustua mutta niinhän nuo vaikuttaa isoilta pyöriltä jopa tuo 17,5 koko
Joo nyt se vasta on pilalla ihan totaalisesti kun ei edeltävä mallikaan loistanut geometriallaan mutta sen sai sentään jopa kohtuu hyväksi muutoksilla, tuota ei enää saa muuttamallakaan. Harmi kun muuten hyvillä komponenteilla varustettu pyörä laitetaan pilalle tuollalailla.
Oiskohan noissa tiedoissa jotain mätää kun tässä painot :)
15", musta: 27
17,5", musta: 27,3
20", musta: 27,720", siniharmaa: 27,7
17,5", siniharmaa: 26
15", siniharmaa: 26
Siniharmaa on kevyempi??? Kyllä on Suomalaisella pyörän valmistajalla paljon opittavaa vaikka vanha valmistaja onkin.
Mikähän tuosta siniharmaasta voi tehä kevyemmän ku eikö tuo pitäs olla täysin sama pyörä mitä tuo mustakeltanen?
^Nopeasti mittoja katselin. Tuli heti mieleen, että eikö tuossa ole tanko aivan hemmetin kaukana, ainakin jos on ahteri penkissä? Eikö ajoasennon pitäisi pikemminkin tuossa pyörässä olla aika pysty? Eikä eteenpäin makaava?
Musta maali on raskaampaa:)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Tulluska
Ompa kyllä tuo geometria muuttunut, onneksi on tuota stack mittaa korottanu muutamalla sentillä niin saattas lyhyellä stemmillä ja 70mm riser tangolla ehkä saada ihan ok ajettavan? Kiinnostava pyörä muuten.
Kun kerran geometria on noin pahasti pielessä niin ainoa järkevä teko on jättää pyörä ostamatta.
Onko joku jaksanut yrittää tuunata nuo fe11 vs fe12 geometriat yhteen haamukuvaan, että näkis mistä on kyse ?
Tuo ois jees nähä ku osais vaan värkätä ne.
Ei ollut täysin samanlaisia kuvia, mutta tässä jotain:
https://img.aijaa.com/m/00312/15217080.jpg
Tämä kaiketi parempi. Molemmat jaykkäperäisiä.
https://img.aijaa.com/m/00468/15217082.jpg
Tästä voi verrata lukujen valossa FE11 ja tämän uuden -24 geometrioita keskenään, kyseessä 17 runko ja -24 17.5
I -24
= istuinputken pituus 432---I 444,5
= efektiivinen vaakaputki 676-----I 690,1****
= emäputken pituus 135--I 140
= ohjauskulma 69---I 69
= istuinkulma 73---I 73
= takahaarukan pituus 495---I 495
= keskiölinja 67---67
= etuhaarukan pituus 511---I 524
= stack 624---I 670,9*****
= reach 485--I 485
= akseliväli 1247---I 1255,1****
Onhan tuosa fe12 vähä pystympi ajoasento kun tuo stack mitta nuin paljo korkiampi mutta meneekö se sitte hukkaan siinä kun tuo efektiivinen vaakaputki on taas jonku verran pitempi
kyllä näin kun reach mitta on sama mutta efektiivisen vaakaputkenen pituuden lisäys kumoaa sitä jonkin verran ja putki on kyllä huomattavasti normaalia pidempi, eli ajo asento on kyllä melko etukeno.
Tuo efektiivinen vaakaputken mitta aiheuttaa ehkä eniten ihmetystä kun se tuntuu vuosimalien kohdalla ainavan pitenevän, varmaankin suurin osa ostaa läskipyörän ihan muuhun tarkoitukseen kun urheilulliseen ajoon jossa tuo matala etukumara ajo asento ehkä puoltaisi jotenkin asiaa.
Tuon efektiivisen vaakaputken mitan kun ois saanu pidettyä lyhyempänä nii ois varmasti hyvä ollu ajaa, tai mistäpä sitä tietää ennen kun pääsee koeajamaan
Kyllä noista mitoista tietää jo että ihan hirveä ajoasento, ellei ole oranki.
Esimerkiksi Canyon neuronin vaakaputki XL koossa on 645 niin tuosta saa hiukan vertailukohtaa, eli kyllä on suhteellisuus kaukana vaikka vakauttahan tuolla varmaan haetaan mutta silti liika on liikaa ja se ihmetyttää että kuka noita suunnittelee vai onko tosiaan niin että se otetaan Kiinasta mitä sattuu saamaa.
Tässä on lähdetty ilmeisesti hakemaan muodikasta pitkää reachia ja long, low, slack tyylin geometriaa. Sitten ei ole ymmärretty, että kaikki vaikuttaa kaikkiin ja satulatolpan kulma on ihan liian loiva. Se vie sitten satulan taakse ja vaakaputken pitkäksi. Haisee melko kiinaripuliviritelmältä.
Se on juuri noin. Ystävällinen neuvo kaikille sähköläskin hankkijoille. Jättäkää nämä Helkamat nyt vaan ostamatta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Bndit
..... mutta tuntuu kyllä oikeasti ihmeelliseltä että suomalainen pyöräfirma luulisi tuntevan Suomalaisten ruumin keskimääräiset mitta suhteet joten sen mukaan olisi helppo suunnitella geometria sen mukaan ja vielä eikö olisi syytä hieman tutustua markkina johtajien pyörä geometriaan mitä ne sisältävät ei lähteä sooloilemaan mitä ihmeellisimmillä mitta suhteilla.
Mutta kuten edellä jo totesin onko asiaan edes perehdytty vaan on otettu ehkä hinta edellä sellainen runko joka ei ole kenellekkään muulle kelvannut isot voitot mielessä ja ei ole ajateltu sen koommin mitä jatkosta seuraa ja sitä kuinka valveutunutta pyöräilijä porukat ovat siitä millainen pyörän tulisi olla, harmittavinta on vielä se että pyörä on silti myytävä ja kohteena on sellainen joka geometriasta vähiten tietää ja kauppias joutuu ikävään tilanteeseen sen johdosta.
Ei ne taija helkamalla miettiä ihan loppuun asti nuita juttuja, esim ensimmäiset fe11 pyörät toimitettiin 400mm pitkällä satulatolpalla jolloin oli säätö mahdollisuuksia enemmän ja 17 tuuman runkokoko oli 180cm pitkälle kuskille hyvä, mutta sitte ne päätti sen päivittää 300mm pitkäksi nii ei taas geometria passannu yhtään
Miksi tuota yläputkea laitetaan tuollaiselle notkolle? Omassa vanhassa Tunturi emaxissa on suora yläputki, ja linja jatkuu chainstaynä. Nyt on sekä Helkamassa ja Tunturissa tuollainen murtunut kamelinselkä yläputkena.
Ei tuolla notkolla mitään radikaalia merkitystä ole mutta jollekkin se merkkaa ehkä näyttävyyttä ja se tekee pyörän teknisemmän näköiseksi. Tosiasiassa tuo rungon madallus helpottaa pyörän käsittelyä ihan ajossa kun myös se että tuo notko kohta helpottaa pyörän kantoa ja siirtoa, se on kuin tehty juuri siihen kohtaan mistä on helppo kädellä tarttua. Eli periaatteessa rungon vaakaputken korkeus saadaan matalammalle kun se että se olisi suora eli pyörän päällä seisoessa ei haaran perä ota niin helposti vaakaputkeen.
Sama runko käy myös naisille. Osa on aika tarkka, että pitää olla ”naisten runko”.
Juuri eilen kiittelin tuota emaxin rungon notkoa, kun olin talvipolulla pyöräilemässä. Polun kantava leveys oli niin pieni, että pyörän päälle ei olis millään päässyt nousemaan pyörän viereltä. Heti kun astui vähän sivuun, niin upposi polvia myöten hankeen. Ainoa tapa päästä pyörän kyytiin oli seisoa keskellä polkua renkaiden kanssa samassa linjassa ja kallistaa pyörää reippaasti pois päin itsestä ja nostaa jalka kantapää edellä notkon kohdalta yli ja vetää pyörä takaisin pystyyn. Ilman notkon avulla saavutettua matalaa standoveria olisi temppu jäänyt tekemättä.
Kaunishan tuollainen notko ei ole, mutta hyödyt ajavat esteettisyyden edelle. Toinen paikka missä sama tilanne kuin yllä saattaa tulla eteen, on kapeahkot pitkospuut tai pehmeässä maastossa istuimelta laskeutuminen pysähtymistä varten.
Jos tuo vaakaputki olisi suora ja menisi silti samaan kohtaan alimmassa kohdassa niin tuolla notkahduksella saadaan aikaan myös jäykempi sivuttais jäykkyys runkoon.
^^toinen tapa päästä kapealla uralla satulaan on takakautta kun laittaa hissitolpan alas.
Maastopyörissä muotoilulla saadaan haaroväliin lisää standoveria ja pyörää voi kallistella paremmin kun jalka ei osu vaakaputkeen. Satulasta ajettaessa ei suurta merkitystä.
Tuossa uuden Fe12 koe ajo:https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/...la-mausteilla/
Kommentit parantuneesta geometriasta kertoo kaiken oleellisen testaajan ”asiantuntemuksesta”.
Mittojen perusteella vaikea uskoa että on ketterä, mutta en tuomitse kun en ole itse ajanut. Edelleen ihmettelen kyllä miten toi pitkä efektiivinen toptube voi pitää paikkansa ja uudessa isompi akkusessa sen on jo yli 700mm :D
Kahden millin muutokset reachiin ja stackiin ovat tuskin edes havaittavissa. Jo pieni tangon asennon liikautus vaikuttaa enemmän ajoasentoon.