Kiekon rakentaminen

Tervehdys, herätelläänpä kiekonrakennuskeskustelua hieman.

Talven mittaan pitäisi kasata kasata kiekot maasturiin ja liiallisen pähkäilyn tuloksena tietenkin löysin ongelmia, mitkä vaativat valistuneempien näkemyksiä.

Kiekot rakentuvat NoTubesin Arch-kehille ja AC:n navoille. Archeille on annettu pinnakireydelle suositukseksi n. 100 kgf. NoTubesin foorumilla on yhtiön edustajat laukoneet totuuksia, joissa suositellaan rakennettavaksi kiekot pyöreillä pinnoilla ja unohtamaan esim. CX-rayt heidän tuotteidensa kanssa. Syyksi on mainittu, että CX-rayt sopivat paremmin kireämmille pinnakireyksille ja pyöreillä pinnoilla saisi muutoinkin kasattua sivuttaissuunnassa jäykemmät kiekot. Tässä linkit herrojen näkemyksiin NT:n foorumilla:

http://messageboard.notubes.com/view...php?f=2&t=2737

http://messageboard.notubes.com/viewtopic.php?f=2&t=896

Kannattaako nyt suosiolla unohtaa kiekkojen kasaaminen CX-raylla ja tilata revo/comp-osastoa tähän projektiin? Vaikeaa on niellä, että 2.0/1.5/2.0-pinnoilla saisi kasattua kokonaisuutena paremman setin kuin CX-raylla. Onko noissa NoTubesin esittämissä kommenteissa jotain perää, vai onko tässä taustalla jotain muuta mystiikkaa?

Kuitenkin esim. maantiekiekot rakennellaan käytännössä aina aeropinnoilla ja niin myös NT:n 340 Alphalle herrat suosittelee Aeroliteä ja CX-rayta. Sama 100 kgf:n max-raja on annettu niillekin kehille.

http://messageboard.notubes.com/view...php?f=2&t=2841

Mikä miulta nyt on jäänyt ymmärtämättä? Tietty pyöreät ohennetut pinnat antaa luultavasti enemmän periksi pituussuunnassa, mikä voi olla paikallaan NT:n maastokehien kanssa, kun ilman holkkeja ovat tehty?

Ei kai yleensäkään kiekkoja rakennella kovinkaan paljon yli 100 kgf kireyksille, vai miten kireälle täällä rakentajat on noita CR-rayta vetäneet? Kasauksen alla on myös maantiekiekot, joissa hiilarikehälle on ilmoitettu maksimiksi 130 kgf. Noihin ne CX-rayt ainakin tulee.

-Markus

Mikäköhän mahtaisi olla vanhoille NISI:n tuubivanteille soveltuva pinnojen kireys? Sain käsiini 80-luvulta peräisin olevan ratapyörän, jossa on kiinni kiekot tuollaisilla vanteilla. Pinnojen läpiviennit eivät ole läpiholkitetut. Kunkin pinnan nippelin alla on erillinen prikka jakamassa jännitystä reiän ympärille. Googletuksen perusteella nämä vanteet ovat aika arat kiristyksen suhteen. Osaiskos joku kiekkoguru sanoa paljonko noihin uskaltaa vetoa pistää newtoneissa?

Tuossa vielä kuva, jossa on samannäköinen vanne ja mainittuja prikkoja erillisessä pussukassa:

http://www.classicbikeparts.de/xtcom...ages/505_0.JPG

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Maranello

Tervehdys, herätelläänpä kiekonrakennuskeskustelua hieman.

Talven mittaan pitäisi kasata kasata kiekot maasturiin ja liiallisen pähkäilyn tuloksena tietenkin löysin ongelmia, mitkä vaativat valistuneempien näkemyksiä.

Kiekot rakentuvat NoTubesin Arch-kehille ja AC:n navoille. Archeille on annettu pinnakireydelle suositukseksi n. 100 kgf. NoTubesin foorumilla on yhtiön edustajat laukoneet totuuksia, joissa suositellaan rakennettavaksi kiekot pyöreillä pinnoilla ja unohtamaan esim. CX-rayt heidän tuotteidensa kanssa. Syyksi on mainittu, että CX-rayt sopivat paremmin kireämmille pinnakireyksille ja pyöreillä pinnoilla saisi muutoinkin kasattua sivuttaissuunnassa jäykemmät kiekot. Tässä linkit herrojen näkemyksiin NT:n foorumilla:

http://messageboard.notubes.com/view...php?f=2&t=2737

http://messageboard.notubes.com/viewtopic.php?f=2&t=896

Kannattaako nyt suosiolla unohtaa kiekkojen kasaaminen CX-raylla ja tilata revo/comp-osastoa tähän projektiin? Vaikeaa on niellä, että 2.0/1.5/2.0-pinnoilla saisi kasattua kokonaisuutena paremman setin kuin CX-raylla. Onko noissa NoTubesin esittämissä kommenteissa jotain perää, vai onko tässä taustalla jotain muuta mystiikkaa?

Kuitenkin esim. maantiekiekot rakennellaan käytännössä aina aeropinnoilla ja niin myös NT:n 340 Alphalle herrat suosittelee Aeroliteä ja CX-rayta. Sama 100 kgf:n max-raja on annettu niillekin kehille.

http://messageboard.notubes.com/view...php?f=2&t=2841

Mikä miulta nyt on jäänyt ymmärtämättä? Tietty pyöreät ohennetut pinnat antaa luultavasti enemmän periksi pituussuunnassa, mikä voi olla paikallaan NT:n maastokehien kanssa, kun ilman holkkeja ovat tehty?

Ei kai yleensäkään kiekkoja rakennella kovinkaan paljon yli 100 kgf kireyksille, vai miten kireälle täällä rakentajat on noita CR-rayta vetäneet? Kasauksen alla on myös maantiekiekot, joissa hiilarikehälle on ilmoitettu maksimiksi 130 kgf. Noihin ne CX-rayt ainakin tulee.

-Markus

---

Mulla oli viime kesän alla Crestit CX-Raylla XC/Maraton/tahko/tasamaa-enskassa. Kasasin itse juurikin tuohon 100 kiloon. Ne on yhtä suorat (tai kierot) kuin kasauksen jälkeenkin, enkä menisi niitä ainakaan löysiksi moittimaan - käytän niitä ajamiseen enkä esim. yritä kammeta niillä kiviä pellosta.

Kuljettajan elopaino viime kesänä pikkaisen vajaa 90 kiloa ja tyypillisesti ison ilmatilan kumet alla.

Novatecin takanavan vasemman puolen puolaus ihmetyttää. Pinnat joiden kanta jää navan sisäpuolelle jää kantamaan pinnan juuresta niin, että pinna osoittaa reilusti ohi kehän ja jää irvokkaasti mutkalle kun vanteen on puolannut.
http://lh6.ggpht.com/_fWt4hwT_xrw/TT...I/P1010177.JPG

Vai pitäisikö jättää ristiin puolaus väliin ja lyhentää pinnoja ja tehdä radiaalina. Ne ainakin saisi istumaan nätimmin.

Sä oot puolannut ne väärin? Noiden pinnojen kuuluu kulkea jälkimmäisessä ristiin menossa toisen pinnan alta. Kuvasta päätellen ainakin menee molempien risteävien pinnojen päältä. Näinkö oikein?

Kuvan takimmaisessa laipassa tuo näkyy jopa aika selvästi.

Vasen puoli on 1 ristiin, mikä tietys johtuu siitä että pinnojen mitat on 28 reikäsestä ja osat on 24. ja piti vähän soveltaa, no sellaista sattuu..Mutta tosiaan ei istu nätisti tämä puolaustapa.
Oikealla puolella on 2 ristiin, mutta sillä puolella kehä on sivusuunnassa lähempänä navan laipaa jolloin pinnat istuu siistimmin, tosin joudun korjaamaan sieltä puolausta kun vasemmalta puolelta pujotettu pinna ei kulje oikealta pujotetun alta toisessa risteyksessä, vaan menee yli kaikissa risteyksissä. Sikäli kun ymmärsin oikein?

Ihmekös tuosta kuvasta oli vaikea saada selvää, en tajunnut että se vasen puoli on vain yksi ristiin. En ole koskaan tehnyt kiekkoa yksi ristiin, joten paha sanoa mikä mättää, muuten kuin että mun silmään kiekko näyttää löysältä. Kyllä sen kiristämisen pitäisi selkeästi oikaista tuota pinnaa juuresta, ei sen pitäisi olla noin mutkalla. Mutta kuten sanottu, paha sanoa kun en ole tuollaista tehnyt.

Vetopuolen ymmärsit oikein. Oli puolaus sitten 2, 3 tai 4 ristiin, aina viimeinen risteys sukeltaa pinnan alta noilla pinnoilla jotka tulevat laipan ulkopuolelle.

Työsarkaa ois seuraavanlaisesti edessä:
Maastokiekot: WTB Laserdisc Lite -navat (purettu edellisistä kiekoista), DT Revot alunipoilla ja ZTR Alpinet. 28h ja 3 ristiin.
Maantiekiekot: Novatec navat, Revot alunipoilla ja Archteksit. 24h, eteen radial ja taakse 2 ristiin.

Ja ennen kuin kukaan alkaa kommentoida pinnavalintaa, niin uskon Revojen kestävän maastokiekoissa (71kg kuski, Anthem ja pehmeähkö ajotyyli). Korkeaan maantiekiekkoon kieltämättä outo valinta, mutta ne nyt on tossa pöydällä jo, joten ei siitä sen enempää. Minun treenivauhdeilla eroa ei aerodynamiikassa huomaa.

Kun edellisistä kasauksista on 10 vuotta ja silloin vedettiin näppituntumalla (nyt mittarilla) niin miten on, kannattaako noi alunipat öljytä vai laittaa lukitteet? Alpineissahan ei holkkeja ole (saati sitten noissa kuitukehissä).

Kyllä Revot kestää, ei siinä mitään. Vaatii vaan kiristäessä hiukan enemmän kärsivällisyyttä.

No emmä tiedä onko revo outo valinta maantielle, on niitä Zippeissäkin nähty. Se, onko pinnan poikkileikkaus tuulta vasten 0,9mm vai 1,5mm lienee... öh...:)

Reilusti rasvaa vaan jenkaan, muuten ei mene riittävän tiukkaan ja revo varsinkin tahtoo kiertyä muutenkin, ilman että jenka kanittaa. Kuitukiekon nippelinreikään alunippeli tahtoo purra kiinni oikein kunnolla, varsinkin näppituntumalla kiekko olisi 100% varmuudella liian löysä kun "tiukkuus" tuleekin kitkasta. Sitä pitäisi myös liukastaa jollain hiukan, muuten nippeli on todella kovilla loppukiristyksessä. Sen vuoksi olisi myös oikeastaan pakko käyttää alunippeleille tarkoitettua avainta, esim. Park Tool SW-40. Itse vedin nippelin kannan juureen ohuen kelmun paksua vaseliinia poistamaan kitkaa.

Siitä huolimatta nippeli jämähtää paikoilleen eikä kierry itsestään missään olosuhteissa. Lukite on turhaa.

Osaisko joku suurtietäjä sanoa tähän mitään?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Vilhelm V

Mikäköhän mahtaisi olla vanhoille NISI:n tuubivanteille soveltuva pinnojen kireys? Sain käsiini 80-luvulta peräisin olevan ratapyörän, jossa on kiinni kiekot tuollaisilla vanteilla. Pinnojen läpiviennit eivät ole läpiholkitetut. Kunkin pinnan nippelin alla on erillinen prikka jakamassa jännitystä reiän ympärille. Googletuksen perusteella nämä vanteet ovat aika arat kiristyksen suhteen. Osaiskos joku kiekkoguru sanoa paljonko noihin uskaltaa vetoa pistää newtoneissa?

Tuossa vielä kuva, jossa on samannäköinen vanne ja mainittuja prikkoja erillisessä pussukassa:

http://www.classicbikeparts.de/xtcom...ages/505_0.JPG

---

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pekka L

Se, onko pinnan poikkileikkaus tuulta vasten 0,9mm vai 1,5mm lienee... öh...:)

---

Niin, toinen on pyöreä ja toinen ohuempi ja ellipsi. Ilmanvastuksen ero lienee joku 5 kertainen muotokertoimen takia. Mutta sen käytännön merkitys, sen voi päättää ite.

Mää en käyttäisi Parkin avainta jos haluaa käyttää alunippoja ja järkeviä kireyksiä. DT tai vielä mielummin P&K Lie. Sellaista meillä käytetään. Parkista tulee väljä nopeasti ja DT leikkaa helpommin nippoja. Ja onhan P&K koreakin. JA! "High stability at 19 g."

:D

Profiilikiekoissa joissa kehä painaa muutenkin enempi kuin parisataa grammaa, harkitsisin kahdesti mitkä nipat niihin laittaa. Revo pelaa maasturissa minusta ihan hyvin jos tekiä on pätevä.

Noitten Nisien aikana ei paljon kireyksiä mittailtu mutta joku hyvin tasainen max. 90kg on mun arvaus. Enempää ne tuskin kestää mutta jos tekee hyvin, toivoa kestosta voi olla. Mullakin on tollanen yksi kiekko. Voisi tietty vilkaista mitä siitä löytyy. Se on joku ihan himmee kevennys-etuvanne jostain historiasta. Lähinna tuubien venettylyyn nykyisin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen

Niin, toinen on pyöreä ja toinen ohuempi ja ellipsi. Ilmanvastuksen ero lienee joku 5 kertainen muotokertoimen takia. Mutta sen käytännön merkitys, sen voi päättää ite.

Mää en käyttäisi Parkin avainta jos haluaa käyttää alunippoja ja järkeviä kireyksiä. DT tai vielä mielummin P&K Lie. Sellaista meillä käytetään. Parkista tulee väljä nopeasti ja DT leikkaa helpommin nippoja. Ja onhan P&K koreakin. JA! "High stability at 19 g."

---

Nimenomaan kannattaa katsoa ennemmin sitä absoluuttista ilmanvastusta jos lenkkikiekkoja tekee eikä halua maksaa pinnoista ~nelinkertaista hintaa.

Parkin nelikulmainen avain ei useamman sadan nippelin jälkeen ole löystynyt mihinkään, itseasiassa edeellenkin se on mustaksi eloksoidulle nippelille turhankin tiukka. Kiiltävälle just sopiva. Tuskin se eloksointi paljoa sitä nippaa paksuntaa, mutta silti. Hyviä vaihtoehtoja on toki varmasti muitakin.

CX Ray ja Aerolite on kyllä kestävämpiäkin kuin Revo että saa siinä samalla muutakin kuin matalampaa ilmanvastusta. Lenkkikiekoissa jos ei ilmanvastuksella ole väliä mutta hinta painaa valintaa, taitaa Comp:ia olla vaikea ohittaa.

Muutama sata nippaa on aika vähän. Se on kuitenkin vain joku 3-4 paria normaaleja kiekkoja.

Ja se nippeliavain ei ota tukea kuin 3 sivulta. Mutta kai silläkin tekee. Mulla on noistakin kaikki koot kyllä pakissa. Tosin en Parkin tykännyt käyttöergonomiatakaan. Hidas ja epävarma vs. P&K. Mutta minusta muutaman euron säästön takia työkaluissa ei kannata huonompaa ostaa. Seuraava pinnaaja sitten kärsii siitä...jostain syystä mulla on 4:n merkkisiä nippeliavaimia työkaluissa. Joistakin vaan tykkää enempi, homma sujuu ja jälki on parempaa. Omassa käytössä Parkin työkaluja on kyllä muuten käytössä lähes kaikki. Asiakkaitten pyynnöstä myynnissä on hyviä ja halpoja eli siihen tarvitaan jo 2 merkkiä... :D :D :D

No se tukee joka tapauksessa jokaiseen kulmaan ja pitää nippelin paikoillaan, kun normaali avain vääntää vain kahdelta sivulta, tukematta "peräseinään". On niitä avaimia joissa se kolo on 45 astetta poikittain, sellaisiako nuo muut on? En osaa sanoa onko sillä käytännön merkitystä kuinka paljon. Pointti nyt kuitenkin oli, että ei tavallisella u:n mallisella avaimella.
http://www.wheelbuilder.com/store/im...ine_detail.jpg

Toi P&K avain ei näytä kovin käteen sopivalta, mutta kai toi pitäisi ihan itse koekäyttää. Mä olen käyttänyt Spokeyn avainta parin vuoden ajan ja duunissakin käyttämäni avain on vielä ihan hyvässä kuosissa. Veikkaisin sen kestävän loppuelämäni kiekonrakentelut kunhan en hävitä sitä mihinkään. Millä tahansa 3-4 kulmaan tukevalla avaimella pärjää kyllä ihan hyvin, mutta perinteisiä kahteen kulmaan tukevia ei ainakaan tiukemmilla pinnoilla kannata käyttää.

Jos hommaa P&K:n avaimen, niin pitää hommata saman puljun rihtauspukkikin. Ei muuten tule kiekonrakentamisesta lasta eikä kakkaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Samu Ilonen

Noitten Nisien aikana ei paljon kireyksiä mittailtu mutta joku hyvin tasainen max. 90kg on mun arvaus. Enempää ne tuskin kestää mutta jos tekee hyvin, toivoa kestosta voi olla. Mullakin on tollanen yksi kiekko. Voisi tietty vilkaista mitä siitä löytyy. Se on joku ihan himmee kevennys-etuvanne jostain historiasta. Lähinna tuubien venettylyyn nykyisin.

---

Kiitoksia arviosta. Vanne on tosiaan aikamoinen viritelmä, kun ulkokehällä on vielä sellaiset käsityönä poratut kevennyskolot. Ensin luulin, että ne on joku itse sinne nikkaroinut, mutta netistä löytyy kuvia samanlaisista uusista. Kevennyskolot ovat siis valmistajan tekemät. Olis hieno juttu jos joutaisit mittaamaan sen yhden kiekkosi kireyksiä noin niinkun taustatiedoksi. Täytyy varmaan vielä pistäytyä johonkin museoon kireysmittarin kanssa suorittamaan teollisuusvakoilua...

Kiitoksia vastauksista, koitetaan noilla eteenpäin.
Se, mitä isommista esijännitetyistä liitoksista on tullut opittua (kuumasinkittyjä tosin), niin noin puolet kokonaiskitkasta syntyy mutterin ja prikan (tässä tapauksessa nipan ja vanteen) välissä. Rasva tuossa kohdin lienee siis paikallaan myös alukehässä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti SampoH

Maastokiekot: WTB Laserdisc Lite -navat (purettu edellisistä kiekoista), DT Revot alunipoilla ja ZTR Alpinet. 28h ja 3 ristiin.
Maantiekiekot: Novatec navat, Revot alunipoilla ja Archteksit. 24h, eteen radial ja taakse 2 ristiin.

---

Koko läjä olisi nyt koottuna ja maantiepyörän etukiekko myös kiristelty ja rihdattu n. 120kgf kireyteen.
Paljonkos takakiekon vasemmalle puolelle "pitäis" saada aikaiseksi kireyttä kun vetopuoli on melko hyvin 120-130kgf välillä. Nyt vasemmalle jää vaan joku 50kgf ja jos kiristän, menee keskitys mettään.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti SampoH

Koko läjä olisi nyt koottuna ja maantiepyörän etukiekko myös kiristelty ja rihdattu n. 120kgf kireyteen.
Paljonkos takakiekon vasemmalle puolelle "pitäis" saada aikaiseksi kireyttä kun vetopuoli on melko hyvin 120-130kgf välillä. Nyt vasemmalle jää vaan joku 50kgf ja jos kiristän, menee keskitys mettään.

---

Sitten, kun vetopuolen kireys on halutuissa lukemissa niin vasemmalle jää mitä jää. Kun vanteen säätää keskelle akselia niin vasen puoli on väistämättä löysemmällä.

Olisi tarkoitus rakentaa vaimon maasturiin keventelykiekot. Kehiksi tilasin jo Notubes Podium MMX:t. Napa- ja pinnapolitiikka on vielä auki. Navoiksi olen harkinnut Tunen tekeleitä. Toisena vaihtoehtona voisi olla American Classic, mutta en ole pikaisella surffailulla näitä oikein mistään löytänyt. Mistä niitä saisi? Muitakin saa suositella.

Toinen kysymys pinnoista: onko kiekkoa kasatessa/lopputuloksessa merkittävää eroa CX-Rayn ja DT Revon välillä? Painossa ei ole isoa eroa. Tähän mennessä on kokemusta vain DT compeista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Doktor

Toinen kysymys pinnoista: onko kiekkoa kasatessa/lopputuloksessa merkittävää eroa CX-Rayn ja DT Revon välillä? Painossa ei ole isoa eroa. Tähän mennessä on kokemusta vain DT compeista.

---

Lopputuloksessa tuskin kauhean dramaattista eroa on. Kasatessa litteä pinna on sikäli mielekkäämpi, että se ei kierry kunhan siitä vaan pitää sopivalla työkalulla kiinni. (mielellään muovinen ko. hommaan tarkoitettu)
Revo tahtoo loppukiristyksessä kiertyä melkoisesti. Sekään ei haittaa kun sen osaa ottaa huomioon. Kiristää hiukan yli ja tekee hienosäädön löysäämällä.
Väittäisin että Sapim Laser on himpan laadukkaampi pinna kuin Revo. Molemmilla oon kasannut ja näppituntuma puoltaa Sapimia. Saatavuus vaan on heikompi.

Siirrän tämän viestini tänne jos vaikka sattuisi saamaan vastauksen.
---------
Auttakee mua näiden pinnojen pituuksien kanssa!
Sain laskurilla pähkäiltyä, että eteen 259.2 ja 257.8. Taakse 259.1 ja 259.0mm. Pinnoiksi ajattelin Sapimin D-lighteja mutta niitä ei saa kuin pituuksissa 258 tai 260. Höh. :(

Varmaan kiekot saisi kasaan vaikka ottas kaikki 64kpl 258 pituudessa. Mutta tuleekohan noista jotenkin heikot, jos pinna ei mene ihan nippelin "pohjaan"? Alumiininippeleitä meinasin käyttää kun niitä löytyy valmiiksi kaapin pohjalta riittävästi.

Vai onko järkevämpää ottaa 16kpl 258 ja 48kpl 260.

Ensin meinasin laittaa Sapimin Laserit, mutta niitä ei näköjään suositella levyjarrukäyttöön.

Riippuu vähän miten ERD on määritelty, sekä käytettävästä nippelistä.
Jos ERD on ajateltu nippelin pään tasalle, menee 258 ihan hyvin. Se meisselin uran osuus nippelin päässä ei pidä käytännössä yhtään, eli vaikka nippelin pää jäisi sen uran pohjan tasalle, on lopputulos tasan yhtä luja. Se urahan on lähes sen reiän levyinen, ei sitä jenkaa siinä reunoissa paljon ole.
Samoin jos nippeli on 14mm pitkä, ei se pinna tule sieltä juurikaan läpi. Senkään vuoksi laskettua pidempi pinna ei ole hyvä ajatus. Kiekkoa ei välttämättä saa kiristettyä jos kierre pohjaa.
Jos käyttää 12mm nippeliä, se pinna tulee sieltä jonkun verran läpi koska nissä kierre on millin lyhyempi ja 260:kin käy, mutta lopputulos on tuskin yhtään lujempi kuin 258:lla. Vaikka kierre pitää koko matkalta, on se kuitenkin sen millin lyhyempi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Pekka L

Kasatessa litteä pinna on sikäli mielekkäämpi, että se ei kierry kunhan siitä vaan pitää sopivalla työkalulla kiinni. (mielellään muovinen ko. hommaan tarkoitettu)
Revo tahtoo loppukiristyksessä kiertyä melkoisesti. Sekään ei haittaa kun sen osaa ottaa huomioon. Kiristää hiukan yli ja tekee hienosäädön löysäämällä.

---

Myös Revosta voi pitää kiristettäessä kiinni esim. pienellä papukaijapihdillä pyörimisen estämiseksi. Toimii mielestäni paremmin kuin ylikiristys ja palautus, sillä Revo kiertyy aika voimakkaasti.

Kiitos Pekka.:)
Se pituus on juurikin nippelin kannan tasalle, eli lähden koittamaan noilla 258 pituisilla koko setin.
Olin jo tilausta tekemässä kun huomasin netissä surffaillessa seuraavan tiedon:
DT Swiss aluminium nipples, high-strength and especially precisely processed.
Suitable for spoke thread Ø 2 mm, length 12 mm.
Attention! Do not use for rims without eyelets.

Mikähän tossa on perusteena? hitsautuuko alumiini/alumiini ajan saatossa yhteen vai jotain muuta? Mulla on tossa Olympic vanteet ja tarkoitus kyllä oli käyttää noita alumiinisiä nippeleitä, mutta mutta..

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Oboy

Mikähän tossa on perusteena? hitsautuuko alumiini/alumiini ajan saatossa yhteen vai jotain muuta? Mulla on tossa Olympic vanteet ja tarkoitus kyllä oli käyttää noita alumiinisiä nippeleitä, mutta mutta..

---

Eiköhän tuossa vältellä sitä, että pehmoiset amuliinit tahmaavat toisiinsa kiristellessä. Vissiin suositellaan yleensä niitä messinki(?)prikkoja sinne väliin tuollaisessa tapauksessa?

Jotain mönjää väliin niin ei hitsaannu... mä tein coctailin aitoon huumeruiskuun siitä mitä kaapista löytyi eli bilteman litium-pohjaista laakerirasvaa ja teflonsprayta sekaisin sopivan notkeuden aikaansaamiseksi, ei kuitenkaan valu ja tulee neulasta läpi eli ihan mukavaa tavaraa käyttää.
Sitä siis nippelin sisään, ja pikkusiveltimellä vanteen sisään+nippeliin ettei jumi.
(olis mulla noita prikkojakin mutta eipä se siitä taida kiinni olla, sitten kun rihtaa joskus niin hiukan ruiskauttaa WD-40 tai muuta liuotinta vielä ja antaa muhia niin pitäis pyöriä)

Just loppusuoralla kasaaminen, takakiekkoon tilasin pulttikantaisia nippeleitä, kestää vähän paremmin kiristelyä. mikään ei ärsytä niin paljoa ku nuljaantunut nippeli. en tiedä onko alunippeleissä nyt sitten kauheasti järkeä mutta halpa tapa säästää 60 grammaa...
(oikeastaan piti myös etukiekko tehdä noilla mutta en malttanut odotella ja hain paikallisesta perus alunippeleitä... etukiekkoa harvemmin tarvii rihtailla niin eiköhän noikin siellä vältä)

en tiedä onko oikea tapa eli en kehota ketään ottamaan mallia mutta tällainen järjestelmä nyt on käyttöön jalostunut... :)

tuossa vielä kuva, etukiekko valmis. työkaluina muutama talttapäinen meisseli, ruisku, sivellin, taivutettu pinna nippelin asettamiseen (se jeesusteippiviritelmä), nippeliavain niille 6-kantanippeleille, sekä pbk:sta kahdella eurolla ostetut aero-pinnanpidin ja nippeliväännin. hyvä väännin on kyllä kullanarvoinen, tuo on valovuoden edellä jotain pro:n tekelettä missä oli monta kokoa samassa. noilla työkaluilla tulee aika nätisti, ja suoristelut saa tehtyä amatöörityyliin pyörässä jarrupalojen avulla... ei tätä näillä vehkeillä ihan työkseen tekis mutta ihan nätisti toimii.
Ai niin, otsalamppu unohtui työkaluista eli pikku ledivalo millä näkee hyvin vanteen sisään.

ps ~1530g tuloillaan spekseillä 24 ja 32 reikäiset Novatecit (eikä edessä ole edes se kevyin versio), perus 31mm semiaero alumiiniavokkaat, edessä 1X ja takana DS hybrid crows foot jäykkyyden maksimointiin ja NDS 2X. sai vanhoja CX-rayta kierrätykseen etukiekossa... ja CN MAC 424:ää tilasin puuttuvat. etupinnat piti toki hioa ja maalata, siinä oli pieni projekti myös :) oikeastaan harmittaa etten huomannut 28-reikäistä takavannetta ottaa, turhaa ne 16 pinnaa siellä NDS puolella ovat, 12 ois riittäny ihan hyvin. Napa on 32 ku halvalla sai...
Hintaa koko konkurssille tulee parisataa euroa.
Etukiekko on ainakin aika perhanan jäykkä, kaikki pinnat laipan ulkopuolella...samoin kuin takana DS. vaihtajan häkissä toivottavasti on varaa,ettei ota kiinni. Vaihtajan säädöillä pitäis saada ainakin toimimaan.
ei sinänsä kerro mistään mitään, mutta etukiekko pyöri (rengas päällä) yhdellä pyöräytyksellä 9 minuuttia. ehdin keittämään ja juomaan kahvit odotellessa etteikö se ikinä stoppaa... kuorman kanssa yhtä herkästi niin a`vot :)

http://dl.dropbox.com/u/1139308/rakentelu1.jpg

Olen pitkään halunnut opetella kiekkojen kasausta, mutta jäänyt ajatuksen tasolle. Nyt olis ylimääräiset ex823 kehät ja ajatus taas kiinnostaa.

Mutta onkohan niin että nuo kehät ovat liian vaikeat aloittelijalle? Olisko järkevämpää ettiä jostain ale-laarista pari kympin kehää ja halvat pinnat ja harjoitella niillä alkuun? Kasata ja purkaa muutamaan kertaan, ja sitten yrittää noilla ja paremmilla pinnoilla?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti drop

Olen pitkään halunnut opetella kiekkojen kasausta, mutta jäänyt ajatuksen tasolle. Nyt olis ylimääräiset ex823 kehät ja ajatus taas kiinnostaa.

Mutta onkohan niin että nuo kehät ovat liian vaikeat aloittelijalle? Olisko järkevämpää ettiä jostain ale-laarista pari kympin kehää ja halvat pinnat ja harjoitella niillä alkuun? Kasata ja purkaa muutamaan kertaan, ja sitten yrittää noilla ja paremmilla pinnoilla?

---

Ei kasaus osia pilaa. Jos menee kiville, niin löysäät kaikki ja aloitat kiristyksen uudelleen.