Just joo. Nössö.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Just joo. Nössö.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Joskus on huvittava katsoa, kun liikenteessä kaksi virhettä tehnyttä ottaa yhteen. Keskustelevat kai siitä, kumman virhe on isompi ja kumman pienempi ja sen perusteella yrittävät päättää, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä.
Jokainen varmasti on kohdannut työmaita pyöräillessään. Miksi pyöräilyliikenteen turvallisuuteen ei panosteta autoliikenteen lailla? Miksi se on vähäpätöisempää ja järjestelyt voivat olla vähän sinne päin tai puuttua kokonaan?
Video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=q1spPMKbiew
Ei noissa nyt kovin ihmeellistä ollut. Liikennemerkit koskettavat niin kelviä kuin ajorataakin. Ainoa ärsyttävä on merkitsemätön poistettu asfaltti.
Liikennemerkkien perusteella tästä ei pyörällä sovi ajaen jatkaa, ellet ole omalle tai jonkun toisen tontille menossa, mutta mopolla toki sopii muutenkin ajella:
https://live.staticflickr.com/65535/...c88ca4_z_d.jpg
Turun pyöräilykartassa tästä alkaa pyörätie.
Eikö tuo ole kävelykadun merkki, vaikka onkin mittasuhteiltaan hieman kummallinen? Kävelykadulla saa ajaa polkupyörällä maksimissaan 20 km/h.
^Kävelykatu tuo ei ole. Merkki on mielestäni vanhempi liikennemerkki 682 Jalankulkijoille tarkoitettu reitti.
Merkki 682 ei ole kielto eikä määräysmerkki, vaan ohjaava merkki. Se ei kiellä muuta liikennettä, eikä määrää väylää yksinomaan jalankulkuväyläksi. Vastaava määräysmerkki on 421.
Vähän pöyhimällä selvisi, että merkin 682 alla on ollut merkki 681, ainakin vuonna 2009.
Kun yhdistetty jalkakäytävä ja pyörätie (esim.423) muuttuu välillä esim. tonttiliikenteen takia ajoradaksi, hyvä käytäntö on merkitä asia moottoriajoneuvokiellolla + lisäkilvellä, jolla sallitaan tuo tonttiliikenne. Jalankulkijoille asia viestitään merkillä jalankulkijoille tarkoitettu reitti (682). Samanlainen merkki on myös pyöräilijöille, mutta sitä en jostain syystä finlexistä löydä. Olennaista noissa paikoissa kuitenkin on tiedostaa, ettei ajeta pyörätiellä, vaan ajoradalla, vaikka liikenne onkin vähäistä ja olosuhteet usein pyörätien kaltaiset. Esim. 110-tiellä Turusta Piikkiöön ajettaessa pyörätie jatkuvasti muuttuu ajoradaksi ja päinvastoin. Ensimmäinen miina on tultaessa Piispanristille tien vasemman puoleista väylää pitkin. Todennäköisesti 99% pyöräilijöistä ei tiedosta olevansa väistämisvelvollinen, kun pyörätie muuttuu ajoradaksi ja vasemmalta voi tulla auto. Vastaavasti Turun suuntaan pyöräilevät eivät jatka suoraan, vaan ovat vasemmalle kääntyviä. Ajoradassa on mutka oikealle ja pyörätie jatkuu mutkasta suoraan.
Kaarinan suuntaan tuosta jatkettaessa seuraava miina on heti perään nyt korjattattavan alikulun kohdalla. Tunnelista tulijoiden pitäisi ymmärtää, että tunnelin jälkeen pyörätie muuttuu ajoradaksi.
Ilmeisesti käynnissä olevassa tieosuuden parannushankkeessa näitä puutteita korjataan.
Kuvassasi on siis periaatteessa oikein merkitty asia. Nipottaa voisi merkkien sijoittelusta ja suoruudesta.
https://goo.gl/maps/H2UKWTo1PF9EqWYVA
Tässä vielä kuva em. paikasta. Kuva kohti Turkua ja alikulku kuvaajan selän takana. Kuvassa näkyvään suuntaan ajavat siis jatkaessaan suoraan pyörätielle ovat vasemmalle kääntyjiä ja jos takaa tuleva auto keilaa pyöräilijän, voi syyllisyyskysymys yllättää. Ikinä en ole nähnyt tuossa pyöräilijän ennen kääntymistään varmistavan selustaansa, enkä näyttävän suuntamerkkiä.
Vastaavasti Turun suunnasta kuvaajaa koti tuleva pyöräiljä on väistämisvelvollinen tullessaan ajoradalle, vaikka autoilija tuleekin vasemmalta, eikä mikään merkki kerro tietyypin muutoksesta.
Tässä taas kuva jalankulkijoille ja pyöräilijöille tarkoitetusta reitistä:
https://goo.gl/maps/EUzoXCm79Z6wHbzb7
En saa selvää, mitä lisäkilvissä sanotaan. Todennäköisesti jotain sopimatonta, koska nykyään tuossa on moottoriajoneuvokielto + maatalouskoneet salliva lisäkilpi sekä nuo jalankulku- ja pyöräilymerkit.
Tässä tieosuuden ehkä herkullisin pommi:
https://goo.gl/maps/yiS8JKWACM6tBSKx5
Kuvaa ei saa pyörätieltä pyöräilijän tulosuunnasta (Turku eli kuvassa vasemmalta), joten pitää katsella ajoradalta. Tonttiliittymän kohdalla pyörätie muuttuu ajoradaksi. Toki pihalta tulija on väistämisvelvollinen, mutta pyöräilijällä on alamäki ja tonttiliittymä hiukan katveessa. Mikään ei varoita siitä, että tullaankin ajoradalle.
Hiukan tuosta Piikkiön suuntaan ollaan ajoradalla, eikä enää otsikon aiheessa, mutta menköön tässä silti. Miten mahtaa väistämisvelvollisuudet mennä tuossa kohtaa?
https://goo.gl/maps/oeianb9VNTyXe9EG9
Onko mt 110:ltä tuleva kääntyvä, joka väistää kaikkea vai onko kyseessä kaksi eri risteystä?
...ttu kun on pyörällä ajo vaikeeta. Autolla on helpompaa kun ajaa siellä mihin auto mahtuu. Kyllä ne väistää... :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Monesti tuntuu, että on laitettu ajoneuvolla ajo kielletty -merkki, vaikka on tarkoitettu vain moottoriajoneuvoja. Kaarinasta ja Liedosta olen ainakin bongannut samasta tolpasta ajoneuvolla ajamisen kieltävän merkin ja kelvin merkin.
Tollanen paikka on kanssa Länsiväylän pohjoispuolella Tapiolan kohdalla .. just viikolla Helsingin suunnasta eli vasemmalta pyörätietä tullessa tuli auto tuolta tontilta ja pähkäilin siinä että sehän taitaa tulla oikealta ja siinä ehkä on 10m pätkä katua jolloin se ei olekaan pelkkä parkkipaikka. Pyörätietä Helsingistä tullessa ei ole mitään merkkejä missään vaiheessa, toiseen suuntaan mennessä tuossa risteyskohdassa on ajoneuvolla ajo kielletty (työmaalle sallittu) ja ennen siinä on ollut kevlin merkki.
Jätin tuonne oikealle tuon mutaoikopolun josta olen jo teininä tainnut mennä, ihme ettei Espoolla ole varaa edes tuollaista 100m oikopätkää saada aikaiseksi, edes sorastettua 30 vuodessa. Keskuspuisto kyllä saadaan rakennettua täyteen ristiinrastiin meneviä leveitä valaistuja baanoja mutta se raha onkin varmaan jostain muualta kuin kevyen liikenteen penneistä. Siellä on ladut ajettuna klo 07 aamulla kun kevleillä saa puskea lumihangessa.
https://pic.useful.fi/5aH4uzN-o.jpg
Tarinoita autokaupunki Espoosta.. kevleillä voi tolla vastaan mopoautoja ja koppimototraktoreita tulee ulkoiluhiekkateilläkin .. eilen oli Suurpellolla teini jäänyt vanhempien autolla (?) jumiin pohjasta :D
https://pic.useful.fi/4nk3uYmOS.jpg
Olisi tehnyt mieli tehdä taas tänään työmatkalla näin, kun pitkän ylämäen puolivälissä olevalle suojatielle (pyörätien jatke, risteävällä tiellä kolmio) piti vetää se passatti parkkiin...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Toinen asia mikä herätti jälleen aamulla ihmetystä/ärtymystä, niin pyöräilijä jolla ajokissaan vilkkuva, punainen valo ETEENPÄIN!? Vähintään yhtä hasardi temppu kuin ilman valoa ajaminen....
Eilen illalla tuli paloheinän pellonlaidalla mutkassa vastaan keltainen sähkö-specialized maasturi. Ilman valoa, ja sen takana kävelijä jolla otsavalo mallia aurinko. Oli kyllä melko lähellä. En ehtinyt kuulla kun "anteeksi" niin tilanne oli jo ohi. Onneksi pyörä oli keltainen niin sai vähän vihiä sen olemassaolosta. Tuli vielä stvzo-valon kuolleesta kulmasta eli sisäkurvista. Pitäisi näköjään poltella tuota 2500 lumenin otsavaloa koko ajan.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
Tuo liikennemerkki on 312, moottoriajoneuvolla ajo kielletty. Saa ajaa fillarilla ihan vapaasti. Lisäkilpi sallii sen mitä siinä lukee.
Pari päivää sitten oopperan kohdalla osui rinnakkain fillaristit, joista toisella oli keulalla punainen valo ja toisella perässä valkoinen valo. Iltapimeällä meni hetki ennen kuin ymmärsin, mitä ihmettä edessä tapahtuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kurvaaja
Teki mieli pysäyttää molemmat ja pistää heput vaihtamaan valoja keskenään.
Joku päivä tässä tuli vastaan tapaus jossa oli etuvanteessa valkoinen ja takavanteessa punainen, liikkeestä varmaankin energiansa saava ledi. Oli aika levottoman näköinen mutta toimi
Kurvaaja, minä käytän joskus valoa autoilijalle vihjailuun: https://www.youtube.com/watch?v=dIdeJUmxIaQ
Toiseen asiaan: Sähköpotkulaudat. Niiden pysäköinti on riesa, niiden kerääjät ovat riesa.
https://www.youtube.com/watch?v=qi6QZXI8ctA
https://www.youtube.com/watch?v=OhsbwNf9_jM
Mielestäni laudoille pitäisi määrätä pysäköintipaikat.
Toisaalta tuo välkyttely tuossa on aikalailla turhaa koska bemari odotteli vuoroaan jo ennekuin saavuit näkösälle ja bemarin takaa mahtuu hyvin menemään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Bemari oli väärässä paikassa. Oikea paikka on ennen suojatietä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Loukkasi pyöräilijän suvereniteettia? ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Liikenteessä joutuu aina vähän joustamaan puolin ja toisin.
Bemari oli hyvin todennâköisesti aivan oikeassa paikassa. On runsaasti risteyksiä, joissa pitää ajaa juuri noin, että ylipäätään pääsee koskaan kääntymään turvallisesti risteävälle kadulle. Pakko sanoa, että käyttäytymisesi hieman hävettää näin pyöräilijänäkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Samanlaisia ajatuksia minullakin. Tuossa kohtaa liikennejärjestelyt olivat epäonnistuneet (tai tilaa yksinkertaisesti ei ilman kohtuuttomia muutoksia ole), joten tienkäyttäjien on turha alkaa keskenään riidellä sen seurauksena. Ainoa vaihtoehto on sopeutua. Autoilijan kannalta on hankala paikka, jos joutuu katsomaan samanaikaisesti sekä jalkakäytävän/pyörätien liikennettä ja ajoradan liikennettä. Nuo pitäisi saada ylittää yksi kerrallaan. Siksi järjestelyissä pitäisi olla tilaa auton odotuspaikalle suojatien jälkeen. Tuossa tila oli vajaa, mutta autoilija käytti sen mahdollisimman tehokkaasti ja seuraava odotti nätisti suojatien edessä, joten ainoastaan odottajan takapuskuri jäi hiukan pyöräilijän ajolinjalle. Mutta pienellä kallistuksella tai ohjaustangon liikkeellä pyörä kääntyy, kunhan kädet on tangossa, eikä vilkuttamassa ajovalon edessä. Ei siis ongelmaa. Minusta se on pienemmän riesan tie kuin luoda autoilijalle hankala tilanne, jossa riski havaintovirheestä kasvaa ja sen seurauksena törmää kenties pyöräilijään. Siksi valtataisteluun ei pidä sortua, vaan koittaa nähdä tilanne toisenkin silmin. Muuten esim. autoliikenteessä vetoketjusysteemillä ei ruuhka-aikoina olisi edellytyksiä toteutua. Sitä kai harva toivoo, joten logiikka säilyttäen tällaisessakin tapauksessa kannattaa antaa autoilijalle tilaa.
Voi perkele sanon minä. Bemari oli siinä varmastikin sen vuoksi, jotta siitä näki hyvin risteävän liikenteen. Se ei vaarantanut yhtään mitään tai ketään. Juurikin näillä asenteilla mikään liikenteessä ei tule muuttumaan. Koskaan. Virheitä nähdään vain muissa, ei koskaan omassa toiminnassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Sitten kun on rakennettu paikka ja järjestely, missä kelvi ja suojatie on vedetty sisäänpäin, pyöräilijät ja jalankulkijat oikaisevat suoraan, koska minulla on oikeus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Kuten vaikka tässä: https://goo.gl/maps/hFZs5WsWZKHkWNME8
Tuskin on oikeus, mutta on mahdollisuus. Vastaus näihin on sitten kaide tms. ratkaisu, jos mahdollisuutta ei pidä olla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Ihmisen mieli on kerta kaikkiaan ihmeellinen. Markan säästöstä kannattaa maksaa kaksi markkaa. Pyöräilijää ei haittaa mukula- tai reunakivetkään, kun kokee saavansa oikaisulla jotain hyötyä. Toki tuossa suojatie on viety turhan kauas suoraan jatkavien näkökulmasta, koska reitti ei ehkä samalla tavalla hahmotu kuin jos suojatie olisi esim. 10 m sivussa. Tällöin tuohon jäisi hyvin odotustilaa henkilöautolle ja siihen mahtuisi useimmat raskaatkin ajoneuvot. Mutta sekään ei estäisi oikomista, kuten tämä tmt-radan pääsuora osoittaa:
https://goo.gl/maps/BPMmegBBZWkZwN2z5
Tänä aamuna hiukan Järvenpäästä Tuusulaan päin eräs työmatkapyöräilijä raivosi minulle vastaan tullessa punaisen valoni paikasta, jos oikein kuulin. Ilmeisesti satulasta persuksen alla roikkuva takavalo oli väärin? Liekö aamun liukkaus kiukuttanut.