Tossa ei oikein edes tajuu että sieltä tulee katu jos ei ole aivot matkassa .. tämä on kyllä isomman porukan este, kuusiaita on kasvanut moninkertaiseksi tuon googlekuvan ajan jälkeen. Mutta noitahan on, ei muuta kuin silmät auki :)
https://pic.useful.fi/PM3KrcpCh.jpg
https://pic.useful.fi/P93IkVGnq.jpg
Taksikuskien röyhkeys nyppii. Pitäisikö unohtaa pyöräteillä ajaminen tyystin?
https://www.youtube.com/watch?v=pfUfsc3qa5o
https://www.youtube.com/watch?v=2jvda1R1RTE
https://www.youtube.com/watch?v=2z0fqHr665w
Juu, olihan tuossa valkosen taksin perä noin 10-20cm pyörätien päällä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
"Pitäisikö unohtaa pyöräteillä ajaminen tyystin?"
- Kyllä sun pitää jos et tuosta ohi mahtunut/osannut ajaa...
Se on sitä pyöräilijän joustamista, mitä muilta tiellä liikkujilta vaaditaan, kun pyöräilijä itse haluaa joustaa säännöistä esim. ajamalla ajoradalla, vaikka klv on käytössä :rolleyes:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Mä en nyt oikein jaksa ymmärtää noiden postaamista. Joo, oli taksin perä 20 cm pyörätien päällä (epähuomiossa, tuskin taksikuski oli tuota havainnut), so what. Ajaa ja keskittyy omiin tekemisiin ja ajamisiin.
^Ensimmäisen katsottuani olin samaa mieltä, mutta kaksi muuta olivatkin sitten hyvinkin räikeitä ja piittaamattomia blokkeja.
Jyväskylä on kyllä poikkeusjärjestelyineen tuntunut hankaloituvan jatkuvasti, kun jako kelvien ja jalkakäytävien välillä on muutenkin huvittavan mielivaltaista. Suosikkini on klv-merkki kurkistamassa puolittain Wilhelmiinan markiisin takaa Vapaudenkadulla. Muita parin viime viikon huomioita:
- Hannikaisenkadulla klv poikki raksan takia ja kevyt liikenne ohjattu kiertotiemerkeillä pienelle puistopolulle. Polku vie Gummeruksenkadulle ja - vasta vastaan kävelleen herrasmiehen jupinasta tajuten - jalkakäytävälle. Pyöräilijä ylittää kadun keskellä kortteliväliä.
- En ole vielä keksinyt järkevää tapaa päästä Kauppakadulta keskustan postiin turvallisesti ja liikennesääntöjä noudattaen. Pääsee toki puikahtaen kohtisuoraan kadun yli, mutta tuskin tätä on näin suunniteltu.
- Lutakonaukiolla on toista viikkoa ollut siisti suuri aitaus traktoreille. Tanssisalin puolelta kiertäen oli jakeluautoa K-kaupan edessä joka aamu blokkaamassa sen kapean tilan ja äkkiä opin kiertämään aitauksen toiselta puolelta. Tänään ehdin juuri läpi ennen kuin viereisen kerrostaloraksan nosturimiehet nostivat viimeistä aidanpalasta tätä reittiä blokkaamaan. Toivottavasti merkkasivat myös asiaankuuluvasti, silloin ei vielä näkynyt.
Joo, olihan ne. Ja onhan se toki niinkin, että jos ei pyöräilijät itse pidä oikeuksistaan kiinni, ei niistä huolehdi kukaan muukaan. Mutta ehkä noiden postaaminen johonkin muualle kuin tänne voisi auttaa asiaa eteenpäin. Vaikka Sinnemäelle, että mitä ajattelit tehdä asian hyväksi, nyt kun ei autoja saada sinne tunneliinkaan.
Haa, tajusinpa tuosta kiertotie-merkitystä, että Gummeruksenkadulla on jalkakäytävä toisellakin puolella ja ajoratahan on yksisuuntainen juuri vastasuuntaan. Näin taas ohjataan kiertotiemerkillä pyöräilijät kadulle minne eivät todellakaan kuulu. En ole ajanut tästä muutamaan päivään, katsotaas kotimatkalla onko tilanne vielä sama.
https://www.google.com/maps/@62.2383...7i13312!8i6656
Voi katsoa vain yhden videon kolmen sarjasta ja tehdä vääriä päätelmiä. Gary oin' ei näin muiden tapaan tehnyt. Kolmen videon sarja on kolmen videon sarja ja kertoo mihin suuntaan kehitys on mennyt. Kehityksen voisi kääntää toiseen suuntaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Gary oin'
Ehkä hieman langan aiheen ohi mutta ei tunnu löytyvän parempaakaan paikkaa laittaa viestiä, kyseessä kuitenkin aihe joka vaikeuttaa elämää kelveillä...
En tykkää vilkkuvaloista ja aina sanon siitä toisille, kun havaitsen niitä liikenteessä. Nyt HePon Facebookissa keskustellaan niiden laillisuudesta, ja en käsitä miten jotkut ihmiset tulkitsevat säädöksiä:
https://www.facebook.com/groups/Hels...2487612285506/
Trafi siis määrää, että ”Ajettaessa tieliikennelain 36 §:n 2 momentissa tarkoitetuissa olosuhteissa tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin.”
Siinä ei lue, että vaadittu valo voi olla päällä vain osan ajasta, kuten vilkkuva valo. Kun olen erilaisissa byrokratiaympäristöissä työskennellyt vuosia, niin mielestäni tuo on varsin selkeä asia tulkita. Takavaloa ei vaadita, joten niiden suhteen ei ole samanlaista vaatimusta. Jos jotain vaaditaan, vaatimusta ei voi täyttää jos vaadittava asia on olemassa/päällä vain osan ajasta.
Ennakoin nyt tiettyjä kommentteja: Tiedän, että kun mennään tutkimaan, miten LEDit ja niiden ajuripiirit toimivat, niin ne tosiaan aina vilkkuvat mutta taajuudet ovat sitä luokkaa, että sillä ei ole mitään merkitystä ihmisen näön kannalta.
Jos olisin FBssä, niin menisin laittamaan sinne viestiä koska nyt pari henkilöä levittää mielestäni täysin virheellisiä tulkintoja. Trafi saisi selkeyttää säädöksiään, jotta tällaisia väärinkäsityksiä ei syntyisi.
Kesäkuusta 2020 lähtien vaaditaan myös takavalo.
^^ Kun otit ihmisen näön puheeksi - täysin ottamatta kantaa siihen, että pitäisikö vilkkujen olla laillisia vai laittomia - niin näin näkemisen ammattilaisen kantilta katsottuna tässä RAF-pilotti-onnettomuustutkija selostaa melko hyvin ja kansantajuisesti sakkadit ja fiksaation, joiden kantilta katsottuna vilkkuvatkin valot voivat näyttäytyä vähän toisenlaisessa valossa. Esim. Köpiksessä, missä pyöriä on paljon, suuri osa niistä vilkkuu joka suuntaan. Itse en aja vilkkuvin valoin, mutta en myöskään huomauttele, jos jollakulla toisella vilkkuu. Liian ylös suunnatuista ylikirkkaista ledeistä sensijaan saatan huomautella.
En tiedä mikä olisi hyvä ja mikä huono, mutta mietin harva-/harvahkovilkkuista valoa sivusta, kuinka pyörä liikkuu yhden tauon välissä jo useita metrejä ja nopeus ja suunta ovat vaikeasti todettavia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Olen myös siinä käsityksessä, että ajovalojen tulee näyttää yhtäjaksoista valoa ja vilkkuva valo ei ole sallittu. Vilkkuvat valot taitavat olla varattu hälytysajoneuvoille, työkoneille ja vastaaville. Myös sellainen huomio että vilkkuvat valot saattavat laukaista epilepsiakohtauksen henkilöillä, joilla on taipumusta siihen. Uuden 1.6.2020 voimaan tulevan tieliikennelain myötä punaisen takavalon käyttö tulee tosiaan pakolliseksi, kun liikutaan hämärässä, pimeällä tai muuten huonolla näkyvyydellä.
On se sallittu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
Ei nuo vilkkuvat valot muuten haittaa, mutta sitten kun joku neropatti on laittanut sen 2000lm kiinavalon vilkulle ja suunnannut ylös niin alkaa vähän haitata. Onneksi näitä on vähän.
^ Ihmiset, joilla on valoherkkä epilepsia, saattavat olla eri mieltä kanssasi. Laki ei kenties suoraan kiellä vilkkuvia valoja mutta nyt kun asiaan vähän tarkemmin perehtyi (useaan eri lähteeseen), niin ei niitä suositella.
TRAFI/147282/03.04.03.00/2018
https://www.finlex.fi/fi/viranomaise...i/454001/44549 (https://www.finlex.fi/data/normit/44...03.00_2018.pdf)
Polkupyörän valon pitää NÄYTTÄÄ valkoista tai vaaleankeltaista valoa. Teksti ei kuuluu näyttää-ei näyttää-näyttää-ei näyttää. Vilkkuvista valoista on erikseen kerrottu mitkä ajoneuvot niitä saavat käyttää. Polkupyörää ei ole luettelossa.
Muistelin että ainakaan kaikki poliisit eivät ole kieltäneet vilkkuvaloa. Haun perusteella tämä:
Lainaus:
Saako pyörän valo vilkkua, ylikomisario Rauno Pätsi Lapin poliisilaitokselta?
– Vilkkuvaa valoa ei ole suoranaisesti kielletty, mutta itse käytän mieluummin kiinteää valoa. Tärkeintä on kuitenkin, että pyöräilijällä ylipäätään on valo. - https://www.kaleva.fi/uutiset/kotima...isesta/743315/
^Toisaalta täällä on aika moneen kertaan todettu ja näytetty toteen, että Poliisin lain tietämys ei välttämättä ole 100%.
^ Toisaalta voisi kai olettaa että poliisi toimisi melko yhtenevästi tässä asiassa eli vilkku olisi sallittu. Tai voihan olla että joku toinen poliisi toisella alueella voisi käyttäytyä eri lailla ja antaa toruja vilkkuvalosta. En nyt kaivanut kuin tuon yhden lehtijutun, ehkä eri infoakin on annettu jossain.
Itse en suosisi vilkkuja pyörässä kuin ehkä päivällä, jos haluaa huomiovalona käyttää. Tai varsinaisen isomman valon vieressä korkeintaan jotain hyvin pienitehoista vilkkua tehostukseksi.
Kun kävelen tai juoksen yhdistetyn pyörätien ja jalkakäytävän vasemmassa reunassa, kaikki vastaantulevat pyöräilijät väistävät minua ajamalla väylän keskiosaa. Kun taas kävelen jalkakäytävän vasenta reunaa, niin hyvin moni jalkakäytäväpyöräilijä yrittää ajaa minun päälle. En ymmärrä! Joukossa on ollut myös aktiivipyöräilijöitä, joilla on kilometrejä takana ihan riittävästi ja pyörä ja varusteet laatukamoja.
Jos fillaristi ajaa mieluummin jalkakäytävällä kuin ajoradalla tai ylipäätään ajaa jalkakäytävällä muuten kuin erehdyttyään luulemaan kelvin jatkuvan, häneltä ei ehkä ylipäätään voi odottaa kovin fiksua ajotapaa tai käyttäytymistä liikenteessä, olivatpa hänen pyöränsä ja ajovaatteensa sitten minkälaisia tahansa.
Mitä muuten tarkalleen ottaen tarkoitit sillä että moni yrittää ajaa sinun päällesi? Kelvillähän yleensä on leveyttä enemmän, tilaa väistää on eikä sitä tarvitse odottaa, mutta kapeammalla väylällä väistämisen joutuu ehkä joskus jättämään myöhemmäksi - ja silloin joutuukin pyöräilijänä jo ottamaan huomioon sen että vastaantuleva jalankulkija on varma siitä että tulee päälleajetuksi ellei hyppää sivuun eli suoraan väistävän pyöräilijän eteen:rolleyes:
No, onhan niissä jalkakäytäväpyöräilijöissä niitäkin jotka vakaasti uskovat siihen että oikeanpuoleinen liikenne koskee kaikkia väyliä ja kaikkia kulkijoita. (He ovat varmaan samoja ihmisiä jotka tunkevat metron ovista sisään ennen vaunusta poistuvia ja uskovat niin tehdessään olevansa oikeassa...)
Itse en tosin muista kuin yhden ainoan kerran jolloin todella jouduin väistämään suoraan päälle kyntävää elintapapyöräilijää, jolla tosin taisi olla vähemmän vauhtia kuin minulla juoksijana:cool:
PS Avautumista: ne pimeät s-nat! Miten ihmeessä ne eivät voi tajuta miten näkymättömiä he ovat silloin kun katuvaloja, autonvaloja, mainosvaloja ym on joka puolella ja he ovat vastaanajavan pyöräilijän lampun valokiilan ulkopuolella?
PPS Sitä en ihmettele että valoton pyöräilijä on se joka ajaa vastaan kelvin väärällä puolella - ja on ilmeisesti sitä mieltä että se väistää jolla on valot!
Muutama ei ole väistänyt ollenkaan, vaan minun on pitänyt siirtyä alta pois. Osa taas siirtyy ihan viime hetkellä pois tieltäni ja kertaakaan ei takanani ole ollut ketään eikä myöskään risteävää liikennettä ole, kun ei ole risteyksiäkään ollut noissa kohdissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Valoton fillaristi + keltainen turhaliivi päällään = idiotismin huippu.
^Riippunee kellon- ja vuodenajasta...
Valottomuutta on vaikea perustella, mutta kyllähän heijastinliivi jo auttaa paljon näkymisessä.
Eilen muuten ajoin viimeiset puoli kilsaa kotiin pimeänä, kun akku loppui. Yleensä tangossa on kaksi lamppua, mutta maastopyörässä on vain yksi.
Kivitys alkakoon.
Ei lamppujen vaan akkujen määrän kasvatus takaa vailasemisen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Kiitos.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Ei tosiaan ole huono ajatus laittaa taskuun varaparistot (akut) varsinkaan, jos vähänkin pidemmälle lähtee. Vielä kun löytäisi kotelon AA- ja 18650-akuille. Krossarissa pidän silti kahta lamppua. Toinen syy on valoteho, mutta voi lamppu pimentyä muutenkin kuin virran loppumisen takia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Baana tänään. Puolet tulee ilman valoa, puolet tulee kaupunkifillarilla jossa hyvät valot (vastaantulijan kannalta) ja puolet tulee pienellä auringolla.
^Tuosta tulee jo puolitoista...