Pääasia tuossa ei ole rike/rikos vaan asenne eliLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Vietetään tässä laatuaikaa kelvillä kaverin kanssa, muut väistäkööt tai
Joku tulee vastaan, himmaan vähän ja väistän niin pääsee sujuvasti jatkamaan matkaa.
Pääasia tuossa ei ole rike/rikos vaan asenne eliLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Vietetään tässä laatuaikaa kelvillä kaverin kanssa, muut väistäkööt tai
Joku tulee vastaan, himmaan vähän ja väistän niin pääsee sujuvasti jatkamaan matkaa.
^^Kaipa siinä virivirin tilanteessa olisi rinnakkainajaveistä se ulompi (viriviri?) pitänyt jättäytyä taakse ja ajaa jonossa kohtaamisen ajan. Mutta ymmärrän senkin, että jos tilaa on, niin ajatellaan, että tilaa on. Vaaratilannetta tuossa ei ehkä päässyt syntymään, kun viime kädessä viriviri olisi kuitenkin jarruttanut ja jäänyt taakse.
Sitten on tapauksia, joissa se rinnalla ajava kiihdyttääkin siirtyäkseen jonossa ensimmäiseksi ja antaakseen näin tilaa. Yleensä tämä korostuu tapauksissa joissa ainakin varusteista päätellen pyöräily ei ole ehkä se pääasiallisin liikkumismuoto. Muutenkin näitä rivissä pyöräilijöitä näkee ja tapaa tuolla viikonloppuliikenteessä ulkoilureiteillä riesaksi asti.
Just näin. Useinkin vastaan tulee rypäs fillareita ja jotekin koen erikoisena että minun pitäisi alkaa väistelemään omalla ajolinjallani. Toki sen sitten teen mutta ei tuo tunne mihinkään häviä etenkään jos tuo rypäs ei eleelläkään osoita edes huomanneensa vastaantulijaa:).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Täältä ääni "vierekkäin ajavat väistää" säännölle.
Ajamme lenkillä usein vierekkäin kun ajamme nopeutta jossa keskustelu on mahdollista ja silloin kun joku tulee vastaan niin keskemmällä oleva jättäytyy taakse.
Olen pitänyt tällaista toimintatapaa itsestäänselvyytenä kelveillä mutta nähtävästi monet toimivat erilailla.
Jalkakäytävällä ajaminen on laissa kielletty ja siitä voi saada maksukehoituksen poliisilta, jakavatko he niitä aiheetta ja lakiin perusumattomista syistä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Samaa mieltä tuosta ikispessun yms. kanssa. Kovin itsekkäältä vaikuttaa se, että pakottaa toisen väistämään siksi, että itse haluaa ajaa koko tien leveydeltä. Ymmärrän, että vertaus esim. autolla leveällä tiellä kuten vt4:n (vai oliko se jo vt 5?) varalaskupaikalla rinnakkain ajaen hiljaiseen aikaan ja vastaantulija pientareelle pakottaen ei ole ihan sama juttu kuin tässä tapauksessa, mutta missä menee raja tuon tyyppisessä "joustavuudessa"? Tässä vastaan tullut pyöräilijä tuskin ärsyyntyi vaaratilanteesta, vaan tuollaisesta täysin piittaamattomasta itsekkyydestä ja siitä, että häntä ei tasaveroisena liikenteen osapuolena otettu huomioon. Kukapa meistä ei olisi joskus pyörällä harmistunut väistämisvelvollisuuttaan laiminlyövälle autoilijalle, vaikka tilanne olisi ollut arvattavissa ja siten vaaratilanne helposti vältetty.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Viriviri
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Viriviri
Muiden polkijoiden seassa peesaan hitaampia takana ihan rauhassa, ja keskemmmällä kelviä jättäydyn vieressä kulkevan taakse. Keskustassa ajelen tasan kuten pitää koska ennustettavuus. Kirjoittamissani tilanteissa oli vaaratilanteet kaukana.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Viriviri
Tottakai, kuten muillakin alustoilla täälläkin pitää ekana terottaa miten PITÄISI ajaa koska laki ja nokkia mahdollisimman paljon. Kuinka moni jättää ohittamatta 75kmh kulkevan auton 80kmh alueella koska tuo rajoitus ei saa lain kirjaimen mukaan ylittyä koskaan, edes ohitustilanteessa?
Alan kallistua sen ehdottamani hakkaamisen tulosten puolelle.
En minä nyt tuosta lynkkaisi, mutta ehkä tuossa on kyse jostain muusta kuin lainkirjaimesta. Jonkin sortin koodista, joita kaikissa harrastuksissa on. Vähän sellainen toisen kunnioittamisen henki, että jos itse ajetaan vähän siellä lähellä sallitun laitamilla niin ei vaadita toista tekemään jotain poikkeusta. Luulen, että ymmärrät tuon aspektin jos haluat. Ja toisaalta on turha vertauttaa koskaan omaa 'väärää' toimintaa toisten väärään toimintaan. Sillä on aika lyhyet jäljet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Viriviri
Eikö kyse ole kunnioituksesta, ajan niin etten häiritse muita eli en ohita väärässä paikassa pakottaen vastaantulija väistämään? En oleta että pakko huomata ja sitten toinen on ystävällinen kuten siivoja joka aina hinkkaaa paskani pois pystystä kun en siivoa jälkiäni, mutta mutta jos vastaantulija ei ole saanut vähään aikaan ja miettii mistä pesää ja ei sen enempää kiinnitä vastaantulijoihin huomiota koska keskellä tietä sulkuviivaa joten ei huolta sieltä ja sitten yht' äkkiä liikennevirrasta poikeavalla tavalla trikoohikoilija lähteekin ohittamaan edessä,... Tulee kiire ja kiroilee....
respect, kuten tami sanoo
En tiedä puhutaanko nyt samasta lähiötiestä, mutta kovin samanlaiselta kuulostaa kuin omani. Tuossa on tyhmästi jaettu leveä kaista tasan tarkkaan puoliksi. Eli jalankulkijoille on paljon tilaa. Kyseessä kuitenkin väylä jossa kävelijät jos ei nyt vähemmistössä, mutta ainakin pyöräily keskustan katuja merkittävämmässä asemassa. Tuosta kuulinkin että viiva oli piirretty vasten ohjeita/toiveita keskellä, eikä niin että pyöräilijöille olisi jätetty enemmän tilaa. Tuossa pitkässä alamäessä kuitenkin pyörillä ajetaan helposti yli 30km/h vauhteja ja tilaa kaistalla on parisen metriä, ainakin jos ei käytä alaspäin suhatessa puolen metrin levyistä kivetystä. Epämiellyttävää joka tapauksessa alamäessä tähdätä vastaantulevan pyöräilijän ja autotien väliseen kapeaan tilaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Viriviri
Tänään oli tilanne että poljin räntäsateessa pyöräkaistan oikeassa laidassa, eli ns. keskellä väylää ylämäkeä kohti. Vastaan tuli toinen pyöräiljä (ilman laseja sateessa) sokkona myös keskellä väylää alamäkeen, omassa suunnassaan aivan pyöräkaistan vasenta laitaa. Lopulta tilanne ratkesi vastaantulijan huomattua minut. Olisihan minulla ollut tilaa väistää tyhjälle jalankulkijoiden puolelle, ja olisin toki sinne tilanteen vaatiessa väistänytkin. Ehkä olisi pitänyt vain suosiolla väistää jalankulkijoiden puolelle jo kaukaa.
4v kanssa polkiessa tulee suosiolla käytettyä jalankulkijoiden puolta niin että pieni polkija on pientareen puolella ja minä vieressä muurina muiden pyöräilijöiden ja juniorin välissä. Vauhtia toki vain noin 10km/h. Ehkä säädösten vastaista, mutta mielestäni kaikille turvallisinta.
En pitänyt tilastoa ja ehkä siksi en ole huomannut eroa siinä, tulenko oikealta vai vasemmalta. Kun kuitenkin ajatellaan, mitä autoilijan korvien välissä tuossa kohtaa tapahtuu, veikkaan olevan samantekevää, tuleeko pyöräilijä oikealta vai vasemmalta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Hyvin usein sivutieltä tuleva autoilija seuraa vain ajoradan liikennettä. Tällöin tarkan näön alue on kohdistettu risteävälle ajoradalle. Koska tarkan näön alue on varsin suppea ja kuljettajan kiinnostus nimenomaan ajoradassa, ei tämä huomaa lähestyvää pyöräilijää. Ei, vaikka katse olisi samassa suunnassa. Muistaahan jokainen klassisen gorilla-videon.
Toinen asia, mistä asian usein huomaa, on autoilijan tapa hidastaa risteykseen. Hidastuvuus on ennakoitu siten, että auto pysähtyy tai lähes pysähtyy suojatien päälle tai sen jälkeiselle alueelle ennen risteävää tietä. Tällöin jos pitääkin pysähtyä ennen suojatietä/jatketta, pitää jarruttaa ennakoitua enemmän eli kasvattaa hidastuvuutta siihen nähden, miten jarrutuksen aloitti. Minulle ainakin tuo kertoo siitä, että jalankulkijoita ja pyöräilijöitä ei ole otettu huomioon lähestyttäessä risteystä.
Itse en ymmärräkään näkemystä väärän puolen pyörätien riskistä. Toki moni jättää katsomatta kaikkialla, mutta tuo suunta ei ole tässä mittakaavassa erityisen vaarallinen. Itse koen pahimmaksi paikaksi tilanteen, jossa autoilija kääntyy oikealle ja leikkaa pyöräilijän ajolinjan. Jopa henkilöautossa, rekoista yms. puhumattakaan on tällöin erittäin huono näkyvyys oikealle takaviistoon eli suuntaan, josta ajovuorossa ennen kääntyjää oleva on tulossa. Vaikka kuljettaja tiedostaisi, mistä tulijoita pitää väistää, huonon näkyvyyden (pilarien, penkkien, matkustajien yms. muodostamat katveet) takia saattaa jotain jäädä havaitsematta. Riskiä lisää pyöräilijän väritön pukeutuminen ja ajaminen ilman valoja, vaikkei edes olisi pimeää.
Oman kokemuksen mukaan on selvä ero. Paljon enemmän vaaratilanteita on kun ajaa vasemman puolen kelviä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
"Paras" tilanne; kelvi vasemmalla puolella, kello n 16, Vanha Porvoontie väli K-75 Honkanummen hautausmaa, matka n kilometri, 7 katu/piha liittymää, neljässä olisi tullut kolari jos en olisi jarruttanut.
Tähän tuli anekdoottina mieleen, että huomasin eräänä päivänä että Luxos IQ:ni palaa jatkuvasti eikä tottele katkaisijaa. Sinä aikana kun se on toiminut noin on tapahtunut eniten näitä huomatuksi tulemattomuuksia. Sinänsä mitään ongelmaa niistä ei ole tullut, ja parissa paikassa jopa ymmärrän täysin rekka- ja pakettiautokuskeja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Tuleeko nimesi kotlerista vai kanoista?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Ymmärrän kantasi. Vasemmanpuoleisen pyörätien välttäminen näkyy minulla siinä, että jos molemmilla puolilla on pyörätie, niin valitsen oikealla kulkevan. Silloin täytyy, aivan kuten huomioit, tiedostaa ajokaistalta eteen kääntyvät. Ne pystyy vielä havainnoimaan. Sen sijaan jos ajaa vasemmanpuoleisella ja jostain takaa oikealta ajokaistalta lähestyy autoilija, joka kääntyy kulkusuunnassaan vasemmalle eli eteeni, niin sitä ei enää oikein pystykään havainnoimaan ennen kuin se on ilmestynyt eteen. Se on kielessäni ns. tuntematon tuntematon, josta jo Donald Rumsfeld puhui: https://www.youtube.com/watch?v=GiPe1OiKQukLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Eli sulla on vaikeuksia hahmottaa oikealta takaa eteentulevia muttei vasemmalta, joka ainakin allekirjoittaneelle on aivan sama asia? Valoristeyksissä jopa voi olla varma ettei oikealta koskaan (tai erittäin erittäin harvoin jos koskaan) tule ketään eteen jos minulla on vihreät. Vasemmalta kääntyvien kohdalla läheskään aina ei niin ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Ach niin, Rumsfeldin unknown unknowns on ihan eri asia kuin tuo.
Erona noissa tilanteissa voisi olla kääntyvän auton nopeus. Kun se kääntyy vasemmalle, on kaarresäde loivempi kuin oikealle. Lisäksi risteyksessä jälkimmäinen suojatie/jatke on vaikeampi paikka kuin käännöksen tai risteyksen alussa oleva ensimmäinen. Ilmeisesti toisen kohdalla kuski luulee olevansa selvillä vesillä, kun ylitti risteyksen osumatta toiseen autoon. Siinä voikin jo valmistautua kiihdyttämään, vaikka havaintokyky pitäisi olla klv:n takia erityisen terävänä. Jotain samaa vinoumaa huomion kohdistamisessa kuin sivutieltä tulevalla, joka tällää autonsa suojatielle ja vasta sitten alkaa katsella sivuille.
Itse kyllä tunnistan pyöräilijänä tuon rilanteen ja sopeutan ajamiseni risteyksessä tämä huomioiden.
Tarkoitin tietysti teitä, joissa ei ole valo-ohjausta. Pahoittelen, että jäi mainitsematta. Edestä (vasemmalta) tulevan vaaran havaitsee ja pystyy ennakoimaan (vasemmanpuoleinen pyörätie ja autoilija kolmion takaa vasemmalta). Sen sijaan taakse ei näe päätä kääntämättä. Jos takaoikealta tulee "tarpeeksi vauhdikas" autoilija, joka ei ota huomioon pyörätien liikennettä (edelleen vasemmanpuoleinen pyörätie), niin sitä ei oikein pysty ennakoimaan -> siitä se tuntematon tuntematon. Harvinainen tilanne, mutta autoilijoilta voi odottaa melkein mitä tahansa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Muistelen, että Espoossa koululainen jäi pyörällä autoilijan alle jossain taajamassa. Autoilija kääntyi suunnassaan vasemmalle ja pyöräilijä ajoi vasemmanpuoleista pyörätietä. Mohkku kuvailee tilanteen vaaran hyvin.
Tietysti on. Eihän nyt Irakin sotaan sotkeutunutta haukkaa sovi sekoittaa pyöräliikenteen turvallisuuteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Ei tarvitse pahoitella, käsittelin kyllä viestisi valottomana risteyksenä. Valot olivat vain vielä lisäoptio. Ihmettelen vain, mutta meitähän on erilaisia ja kullakin omat ongelmamme, kun mietin omalle kohdalleni, että vasemmanpuoleisella kelvillä takaoikealta tuleva tulee pitemmän matkaa itseeni nähden näkyvillä kun joutuu ylittämään vastakkaisen kaistan ja lisäksi kohtaamiskulma on lähempänä 90 astetta kuin vasemmalta tuleva oikeanpuoleisen kelvin tapauksessa. Ehkä ikävimpiä ovat vasemmanpuoleisella kelvillä vasemmalta tulevat oikealle kääntyvät. Heillä ei tunnu olevan kuin yksi katseen suunta ja se on vasemmalle eivätkä näe oikealta tulevia pyöräilijöitä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Donald Rumsfeld oli innokas puutarhuri ei pyöräilijä. Siksipä juuri.
Mä oon kyl jo ihan sekasin näistä teidän suunnista ja kulmista... parempi vaan kai jyräyttää kaikista yli tai jäädä kotiin.
Toissapäivänä oli sellainen pieni tilanne jossa ajoin lainkuuliaisesti vasemmalla kulkevaa kelviä ja vasemmalle kääntyvä autoilija...parempi kun en sano mitään.
Paikka oli T-risteys jossa kolmet liikennevalot. Niin minä kuin autoilija tulimme T:n jalan suunnasta.
En ajanut punaisia päin, en "vanhoihin vihreisiin", en edes vaihtumisen merkiksi vilkkuviin. En ajanut tuhatta ja sataa. En tullut pensaikon takaa enkä ollut minkään muunkaan syyn takia autoilijan näkökulmasta katsottuna piilossa.
Mutta kieltämättä oltiin Espoossa...vaikka autoilijan koti- tai syntypaikasta en tietenkään voi esittää arvauksiakaan.
PS Samalla lenkillä sattui myös toinen niin sanottu tavallinen: kiertoliittymässä oleva autoilija päätti selvästi oikein kiihdyttää ulos jottei joutuisi päästämään (kiertoliittymää oikealla puolella vastapäivään eli oikeaan suuntaan kiertävää) pyöräilijää ensin. Ja tietysti tilanteen eli ehtimisensä vääin arvioiden - eli luottavaisesti liikennesääntöjen mukaan ajava pyöräilijä olisi löytänyt itsensä asfaltilta ihmettelemässä missä on, mitä on tapahtunut ja miksi sattuu. (Nyt autoilija tuskin edes tuli tietoiseksi aiheuttamastaan vaaratilanteesta - tai mistäs minä tiedän...)
Tällaisia mietteitä tuli mieleen viimeaikaisista kirjoituksista. Jokaisella on oikeus noudattaa sääntöjä. Ei voi olettaa, että muut joustavat sääntöjen vastaistesti. Yhteiset pelisäännöt (liikennesäännöt) ovat sitä varten, että tiedetään miten missäkin tilanteissa pitäisi toimia ja tulisi mahdollisimman vähän yllättäviä tilanteita.
Joidenkin mielestä sääntöjä voi rikkoa vähän silloin tällöin. Mikä on sitten milloinkin vähän. Toisen ”vähän” on toiselle paljon. Paras tapa on noudattaa sääntöjä, jolloin kaikilla on samat rajat tiedossa. Jos kuitenkin ottaa vapauden olla noudattamatta sääntöjä, tulee sen tehdä siten, ettei se millään tavalla vaikuta tilanteessa muihin.
Juurikin noin ja missään tilanteessa oma sääntöjen venyttely ei saa pakottaa jotakuta toista rikkomaan sääntöjä.
Lähetetty minun G3121 laitteesta Tapatalkilla
Kysy vaan, jos et ymmärrä. Ajamiseen on varmaan kolmaskin vaihtoehto kuin jyräyttä yli tai jäädä kotiiin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jännä miten jotenkin näkee noista autoilijoista, ettei ole noteerannut jatkeelle tullutta pyöräilijää. Malminkartanon risteyksessä Vihdintietä etelään tullessa vastasuunnalta tuleville autoilijoille on yhteinen valo sekä kääntyville että suoraan kulkeville. Jotenkin sen vain tunnisti, ettei kaveri meinaa Malminkartanoon kääntyessään väistää eikä väistänyt ja siksi pidinkin varani. Annoin kuitenkin pyyhkäistä edestäni n. 20 cm eteäisyydeltä. Lähdin tietty perään ja sain kiinni seuraavissa valoissa. Ilmeestä päätellen kaveri oli kyllä tajunnut mokansa. Säälitti niin, että ilmoitin hänelle toivomukseni että pitäisi aamupöhnissään silmänsä auki liikenteessä ja toivotin parempaa päivänjatkoa ennen kuin palasin alkuperäiselle reitilleni.
^ Huhhuh, melkosta äksonia, eikä tapahtunut edes Espoossa, vaan ihan Helsingissä! Se jäi vähän vaivaamaan, että mitä olisi tapahtunut, jos sua ei olisi säälittänyt?
Tuollahan noita voi käydä lukemassa Porkkalankadulla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pexi
^ En tiedä onko tuo yleinenkin läppä pääkaupunkiseudulla, mutta ainakin mun piti tovi miettiä ... ja vähänkö nauratti! Asenne kunnossa!
Pitää nyt avautua kun kerran Espoo mainittiin, kevliä vauhdilla 27.5 km/h kauppaan ja tosiaan ihan puskista tulee vauhdilla vanha GTI-Golffi, melkeinpä yllätti. Ehti juuri ja juuri alta pois kun vähän jarrutin ja väistin kuusiaidan takaa pimeästä tullutta kiirehtijää. Siinä oli vajaa sekuntti aikaa, taidettiin molemmat yllättyä tai ainakin kuskin ilme oli kyllä aika WTF. Joo ei näin. Itseäni myös tarkoitan, vähän huolimatonta kun pääsee melkein yllättämään.
Tilannenopeuden määrittely vaatii aikamoista aktiivisuutta. Nuo kuusi- ja pensasaidat yms. näköesteet liittymissä pitäisi huomioida, vaikka muut olisivatkin väistämisvelvollisia. Aina varsinkaan tuollaisen keskellä olevia tonttiliittymiä ei edes huomaa kuin vasta läheltä ja silloin yli 15-20 km/h on kova nopeus.
Sitä vaan en tajua, miten joku suostuu oman talonsa pihalla tuollaista näköestettä pitämään, kun joka kerta autolla pihasta lähtiessään saa jännittää, osuuko keula pyöräilijään. Ja kun rakennusvalvonta puuttuu jos johonkin räystäslautojen väriin, eikö tuollaisiin järjestelyihin ole mahdollista puuttua.