Eli pienemmässä pinnakulmassa radiaali on parempi kuten vetopuolella? Takana on käytetty molempia puolia eri selityksin
Printable View
Eli pienemmässä pinnakulmassa radiaali on parempi kuten vetopuolella? Takana on käytetty molempia puolia eri selityksin
^Lujuusopin mukaan pienempi kulma tarkoittaa suurempaa vetojännitystä ja sitä kautta navan laippaan kovempaa voimaa. Tätä vasten peilattuna, suurempi kulma olisi edullisempi. Onko tällä sitten oikeasti merkitystä käytännössä, en tiedä. Jos navan laippa murtuu radiaalipinnauksen seurauksena, kulman suurentaminen siirtää vääjämätöntä vain hieman pidemmälle.
BB tarkoitti pienemmällä kulmalla kaiketi vain sitä puolta navasta jossa se kulma on pienempi.
Jos tahtoo toiselle puolelle radiaalin, niin se sitten sinne vetopuolelle takana. Edessä levyn puolelle. Peruste on niinkin yksinkertainen, että se lisää selkeästi kiekon sivuttaisjäykkyyttä. Jos kiekko esim. runtatessa pyrkii taipumaan sivuttain, radiaali pinna vastustaa sitä liikettä parhaiten pienellä pinnakulmalla.
En mä ainakaan itelleni rakentais vähemmän ku kolme ristiin. Aika rajua maastoa tulee välillä ajettua ja lujaakin vielä. Mä painan 54 Kg ja riittäis varmasti vähempikin, mutta 120 Kg kuormalle rakennettu kiekko kestää varmasti mun alla, jos en ite sitä riko huonolla ajamisella.
Esitän kysymyksen jonkun tuhannen kiekon kasauskokemuksella (ammatikseni aikoinaan kasannut täyttä työpäivää pyörien, mopojen, moottoripyörien ja ravikärryjen vanteita. Kisakiekkoja rutkasti maastoon ja maantielle. Alukaudella ja nyt omia hiilikaudella.), että miksi kukaan tänäpäivänä haluaisi ristin puolatut kiekot maantiepyörän hiilikuituvanteisiin, koska hiilikuituvanteen kotelomaisen rakenteen ja sen tuoman jäykkyyden mukana yksittäisiin pinnoihin kohdistuva kuorma on pienentynyt verrattuna perinteisiin matalaprofiilisiin alumiinivanteisin?
Kiekkojen kasaaminen on hauskaa ja helppoa, hiilikuitukiekkojen ainoastaan helppoa.
Lisäänpä vielä, että en ole koskaan nähnyt pinnan kireyttä mittaavaa laitetta, kuin kuvissa.
Jooh. Hopen napoihin ei suositella radiaalia. Päinvastoin kuin ensin luulisi, sitä myöskään ei suositella 28- tai 32-reikäisiin napoihin. Kun taas joihinkin vähäreikäisempiin napoihin se on ainoa vaihtoehto. Että tämä oli kait tässä. Mutta tosiaan, vähän tullut tekstiä vastaan jossa itse Sheldon Brown suositteli takana vasemman puolen radiaalia. Tosin se oli sitten taas ennen levyjarruja. Se Mavicin vetopuolen radiaali johtuu esim. erikoispinnoista sun muista tekijöistä.
http://forums.mtbr.com/wheels-tires/...de-381411.html
Kaikella kunnioituksella: harvinaisen tyhmä kysymys. Vannejarrullisessa etukiekossa voi käyttää radiaalia. Mutta takakiekossa eteenpäin vievä voima välittyy navasta pinnojen kautta vanteeseen, niin miten h-vetissä kuvittelet suorien pinnojen sen homman haskaavan, saati kestävän?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Kuvittele napaan vääntöä ja miten se välittyy kehään!
http://www.troubleshooters.com/bicyc...ges/3cross.png
Pahoitteluni huonosta vastauksesta. Jostain kumman syystä päähäni iskostui, että puhuttiin etukiekosta, en tiedä mistä sen sain päähäni. Vanhan kansan urpona levyjarrusta tulee aina mieleen etupyörä. No, palataanpas aiheeseen tuon etupyörän ja levyjarrun osalta. Levyjarrussa pinnat ja napa kuormittuvat huomattavasti enemmän kuin vannejarruissa, koska jarrutusteho on suurempi. Suoran puolauksen tehohävikistä ei ole haittaa etupyörässä, koska se on marginaalista. Ristiin puolatuissa kiekoissa jarrutustilanteessa joka toinen pinna kiristyy ja joka toinen pinna löystyy. Suorassa puolauksessa jokainen pinna ottaa kuorman vastaan samalla tavalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
Joo mutta katsopa nyt tuota edellistä kuvaa. Ei sillä ole merkitystä mistä se vääntö napaan tuotetaan, jarrusta vai polkimista. Rakenteen lujuus tulee siitä, että pinnat lähtee tangentin suuntaan, siirtäen voimat kehään. Radiaalissa pinnat lähtee nimensä mukaisesti säteen suuntaan, eikä rakenne kestä vääntöä nimeksikään.
^Olen osittain hieman erimieltä. Etupyörään kohdistuvat voimat voimakkaassa jarrutuksessa ovat huomattavasti suuremmat, kuin kovimmassakaan kiihdytyksessä takapyörään kohdistuvat voimat ja siitä huolimatta radiaali pinnoitus kestää, koska jokainen pinna ottaa kuormaa yhtä paljon Siinä tulee radiaalissa marginaalinen kiertymä joka palautuu välittömästi jarrutuksen loppuessa. Siitä marginaalisesta kiertymästä ei ole haittaa jarrutuksessa. Takapyörässä siitä luonnollisestikin on haittaa, koska poljin voima ei ole tasainen ja se kiertymä otetaan joka polkaisulla uudestaan, eli tehohävikkiä joka polkaisulla.
Eihän vannejarrullisessa tule keskiön suuntaista vääntöä jarruttaessa. Levyjarrullisissa taitaa olla kaikissa ristiinpuolaus?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Ei niin. Veikkaanpa vahvasti, että radiaalit puolaukset tulee levyjarrullisiin etukiekkoihin, kun kyllästytään nippeleiden tai pinnojen katkeamisiin. Parempi hiilarikiekoilla rasittaa kaikkia pinnoja, koska joustoa ei ole juuri nimeksikään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Eli puhut levyjarrullisesta pyörästä ja radiaali pinnauksen kestävyydestä?
^Juu, etupyörästä.
Eikö etupyörä ala vipattamaan, jos jarrutat kovaa ja ajat samalla patikkoon? Itse huomaan tuon efektin, jos pinnat ovat yhtään liian löysällä cyclon eturenkaassa.
^Kukapa sitä löysillä pinnoilla ajelemaan.
Ai joo, kirjoititkin perustelun jo tuossa ylhäällä. Eli jäykkä kuitukehä ei jousta montuissa ohuen alukehän tapaan. Voi pitää tosiaan paikkaansakkin.
Mistä olet Laroute muuten tilaillut kuitukehiä? Cyloon tekisi mieli vaihtaa noin 40mm kehät mutkalla olevien alumiinisten tilalle.
Mitä ihmettä täällä sekoillaan. Eihän levyjarrullinen kiekko voi missään tapauksessa olla radiaalipinnattu. Ei edessä eikä takana.
edit.
Löytyy aika hauskoja keskusteluja haulla radial spoke disc brake wheel
Tuolta olen tilaillut ja olen ollut kyllä tyytyväinen https://www.lightbicycle.comLainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Kannattaa sitten ottaa saman tien brassi nippeleillä ja jättää alumiiniset kiinaan, jotta säästyy ongelmilta. Hölmöyttäni tiasin yhden kiekkoparin alunippeleillä ja niitähän alkoi siten katkeilemaan n. 5 tonnin kieppeillä. Vaihdoin sitten brassit tilalle ja luonnollisestikin ongelmat poistuivat. Totean kuitenkin, että minun nykyisillä kilometreilläni kaikki kiekot hyviä. Kepoisia avokiekkoja ja kehiä tuolta kuitenkin löytyy. Yksissä kehissä huomasin etelän pitkissä alamäissä, että alkoi kuumettuaan nypyttämään jarrutuksissa, mutta kotimaan olosuhteissa sitä ei ole ollut. Ehkäpä kiinan laatu syynä, mutta minulle kelpaa.
Juu, nämä puolauskeskustelut ovat aina hyvää viihdettä. Meitä on eri "uskontokuntia" ja jokainen uskomme olevamme oikeassa. Tärkeintä on kuitenkin se, että kaikki ajellaan mieleisillämme vehkeillä. Olkoon radiaali tai neljä yli ristiin puolatut, niin tärkeintä on, että pinnoille annetaan kyytiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti frp
Tämä on semmonen väite, joka toistuu paljon mutta jota harvemmin juuri perustellaan. Hiilikuidusta rakennetaan pääsääntöisesti korkeaprofiilisia kehiä, ja ne saattavat näyttää jäykiltä ja "kovilta". Mutta...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Pinnat venyvät noin puoli millimetriä tyypilliseen 100-120 kilon jännitykseen kiristettynä. Mitä ohuempi pinna ja kovempi jännitys sitä enemmän pinna venyy, mutta suuruusluokka on tuo. Jos kehä joustaa, eli muuttaa maata vasten muotoaan enemmän kuin mitä pinnat ovat venyneet, pinnoista katoaa hetkellisesti jännitys ja nippelit pääsevät pyörimään. Tämä on se mekanismi, jolla huonot kiekot menevät kieroksi ja niitä pitää rihdata toistuvasti. Eli kaikissa kestävissä kiekoissa kehä pysyy nippeleiden kohdalta tarkasteltuna hyvinkin tarkasti pyöreänä, eikä jousta millimetrin kymmenyksiä enempää.
Nimenomaan korkeaprofiilinen hiilikuitukehä on siinä suhteessa poikkeava, että sen sivuseinät ovat todella ohuet ja joustavat. Kehä voi siksi painua kasaan useita millejä renkaan ja nippeleiden välistä, eikä tämä vaikuta mitenkään pinnojen jännitykseen. Esim. Zipp on sanonut suoraan, että heidän kehistään korkeammat ovat joustavampia. Alla on Zipp 808 -kiekon UCI-speksien mukainen törmäystesti, jossa asia näkyy aika hyvin:
http://youtu.be/sVwU5e6HU4Y?t=12s
No kyllä se uskontokunta, joka radiaalipuolaa levyjarrukiekot, tulee jäämään aika pieneksi hävikin vuoksi. Ei ne ehkä ihan ekassa jarrutuksessa hajoa, mutta tuntuma voi olla hiukan mielenkiintoinen ja kovempaan ajoon kannattaa jo ottaa joku kuvaamaan niin pääsee hauskoihin kotivideoihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Laroute
Levyjarrukiekoista puheen ollen täällä lienee joskus mainittu pinnojen asennussuunta: ulommaiset pinnat (sisältä ulos) sojottavat rotaatiosuuntaan kaikissa muissa sivuissa paitsi takana vetopuolella. http://www.peterverdone.com/wiki/ind...c_wheel_Lacing Olen tätä miettinyt, mutta en ole ottanut selvää. Oli joku aika sitten kymmenen kiekon projekti, joista pari ekaa tehtiin pajalla kokonaan. Niistä Leftyssä pinnat oli molemmilla puolilla väärin päin. Tulipahan tuo sitten värkättyä oikeinpäin. Itse pinnoittamistani kiekoista on tuurilla suurin osa oikeinpäin, täytyy seurata tilannetta.
edit. Linkissä myös todetaan Shimanon kanta, että XTR:n etunavan voi puolata radiaalisesti oikealla. Shimano vaan rajoittaa tarjolla olevia vaihtoehtoja joka rintamalla uudistusten nimissä, navoissa ei XTR:ää taida enää löytää pikalinkulla. Kovin vähäreikäisiä napoja ei Shimano kuitenkaan ole tuonut väkipakolla eikä ole tarviskaan, törmäsin jossakin tekstiin (Sheldon Brown?) että ennen wanhaan navoissa oli 36 tai 40 reikää, mutta vähäreikäisten ökynapojen lyötyä läpi valmistajat näkivät tilaisuuden markkinoida vähempiä reikiä parempina (ja kustannushalvempina). Jep, Sheldon https://www.sheldonbrown.com/wheelbuild.html
Levyjarrullisessa on itselläkin muutaman tuhat kilometriä palvellut semi-radiaali moitteetta. Voima (jarru- tai poljin) vanteeseen/pinnoihin välittyy tietysti navan kautta joten oikeasti varmaan tasan saman tekevää kummalla puolella radiaali-pinnoitus on.
Nykyisessä läskipyörässäni (White Fat4 Comp) on teräksinen etuhaarukka ja haluaisin päivittää sen hiilikuituiseen. Nykyinen haarukka on 135mm ja 4,8" Jumbo Jimit mahtuvat alle juuri ja juuri. Olen miettinyt pitäisikö tulevassa päivityksessä ostaa suosista 150mm leveä haarukka ja päivittää samassa hötäkässä uusi napa, joka mahdollistaisi läpiakselin käyttämisen. Ilmeisesti ainakin Novatecin napoja voi käyttää sekä läpiakselin ja pikalinkun kanssa erilaisilla adaptereilla. Nykyinen napa on pikalinkulla ja kovissa jarrutuksissa pikalinkku luistaa välillä ja rengas vääntyy vinoon.
Linkki napaan: https://r2-bike.com/NOVATEC-Hub-fron...0-mm-Thru-Axle
Onko kokeneemmalla kaartilla täällä jotain pointteja mitä pitää ottaa huomioon tämänkaltaisissa päivityksissä?
Go for it. Muista laskea kulupuolelle kiekonrakentamisen kustannus pinnoineen. Itse valkkaisin navaksi Hopen tai Indrusty9:n.
Tosin pikalinkunkin saa pysymään kiinni, ettei kiekko kääntyile vinoon. Puhdista ja rasvaa linkku, niin se rupeaa kiristymään oikeasti.
Minua kyllä pelottaisi, jos etupyörän pikalinkku alkaa antaa periksi jarrutuksessa. Lopuisi ajot aika nopeasti. :(Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tuurev
Täytyy ensihoidoksi koittaa tuota linkun puhdistamista, mutta läpiakselin "toimintavarmuus" viehättäisi pikalinkkua enemmän. Se sitten aiheuttaa navan vaihtohommia joka tapauksessa,vaikka haarukka ei levenisi. Ainakin näin Whiten ketjussa sanottiin, että tuota napaa ei voi adaptereilla muokata.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti H. Moilanen
Onkos olemassa jotain sivustoa, joka neuvoisi valitsemaan oikeat pinnat ja mitä pinnoja valittaessa tulisi ottaa huomioon?
^Sapimin ja DT Swissin omilta tuotesivuilta varmaan löytyy parhaiten tietoa pinnojen soveltuvuudesta. Yleismallisena ohjeena voi sanoa, että kertaalleen ohennettu (2,0-1,8-2,0) pyöreä pinna on hyvä valinta painon, kestävyyden ja hintalapun kompromissina. Pyöräliikkeeistä löytyy yleensä vain toista merkkiä noista, eikä niissä varmaan oikeita eroja ole - enemmän mielipideasioita.