Eikö FTP ja Zwift FTP ja zFTP ole kaikki ihan yksi ja sama asia. Jotain hämää testeissä jos niiden ero 50wattia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 30 hampainen
Printable View
Eikö FTP ja Zwift FTP ja zFTP ole kaikki ihan yksi ja sama asia. Jotain hämää testeissä jos niiden ero 50wattia?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 30 hampainen
Ymmärtääkseni zFTP on arvioitu arvo. Alla vastauksia jotka kopioin Zwiftin sivulta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti duris
Q: What is zFTP? How does it differ from FTP?
A: zFTP represents an estimate of your current FTP value. We calculate your zFTP based on an analysis of your recent best power values from all of your activities in Zwift from the last 90 days. We use your zFTP to identify your recommended category, and you can't see or edit your zFTP in-game. We introduced zFTP to give Zwifters an alternate way to assess their fitness.
FTP stands for Functional Threshold Power and represents the highest power output, measured in wattage, you can sustain for a long time—usually between 40 minutes to an hour. You can view and manually set your FTP in-game—this is useful for workouts which are based on your FTP.
Changing your FTP doesn't change your zFTP.
Q: How Is zFTP calculated?
A: zFTP is calculated by analyzing your peak power values from the last 90 days. The power values that have more impact are the longer duration points ranging from eight minutes up until 50 minutes. By analyzing your peak power values it estimates the power you can sustain for a long period of time (> 40 min.) without fatigue.
No mikä se ramp -testin tulos sitten on jos ei arvioitu arvio FTP:stä? :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Lehtinen
Tarkoitin FTP:llä 20min ja/tai 60min FTP testiä enkä ramp testiä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti duris
Joo mutta 30hampainen on tuskin ajanut tunnin testiä. 20min testikin on arvio.
Aah okei, en sekoita pakkaa sitten tämän enempää...tällä kertaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
60 minuutin testikin on arvio.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Kun ftp:n perusta on tunnin maxteho niin miten 60min voi olla arvio ?. ftp itsessään on keksitty jotta wattipohjainen treeni saadaan kohdennettua
Esimerkiksi trainerilla testatussa ja lappu rinnassa ajetussa 60 minuutin maksimitehossa on usein eroa. Siitä voi sitten arvioida, että kumpi on lähempänä sitä arvoa, jonka mukaan tekisi treeninsä.
Joskus aikanaan tuli yritettyä selvittää mitä noiden eri ftp lukujen/lyhennettyjen testien taakse kätkeytyy. Suurin osa on kyllä pyyhkiytynyt muistista pois, mutta ilman sen kummempaa faktan tarkistusta-
Eri metodit ja eri luvut.
- Garmin ftp (pohjalla Firstbeatin kehittämä ohjelma): laskee sykkeen (suhteessa maksimin) ja tehon välisestä suhteesta ja eri pituisilla jaksoilla tehokäyrän ja FTP:n
- Zwift ramp: kuten edellä jo todettu, 75 % suurimmalle osalle lienee korkea, muutenkin vaihtelua yksilöiden välillä, vaikka tilastollisesti metodi ok, oikeilla prosenteilla
Zwift ei huomioi "loppukiriä" joka voi nostaa viimeisen minuutin lukuja, jolloin yhdessä edellä mainitun 75 %: kanssa ftp monille aivan liian suuri
Kun trainerroad lanseerasi oman ramptestin, niin totesivat jossain että ottivat tuon 75 % , joka oli jotenkin perusteltavissa suhteessa heidän treeniohjelmiin ja niiden suorittamiseen, vaikka se on liian suuri.
Mielikuva oli 72 tai 70 olisi ollut parempi, jos tavoitteena olisi ollut se että luku kuvaa noin 60 minuuttia. Trainerroadissa portaat on vielä tiheämmät alle 300 watissa joten testi on raskaampi "ftp"200 tai vähän yli (muokattu) watin suorittajille
- zFTP on jonkinlainen critical power luku, jossa jossa huomioidaan lyhyt voimantuotto (anaerobinen osuus); eli jos esim. 30 hampaisella vaikka ajettuna 20 min teho olisi 220 W ja 3 minuutin teho
270 tai 310 W niin zFTP olisi ensiksi mainitussa tapauksessa korkeampi
-ftp 95 % 20 minuutin tehosta, ei taida perustua mihinkään. Hunter- Coggan menetelmä sisälsi 5 minuutin all-outin alkuun, joka muuttaa testin luonnetta ja tulosta melkoisesti.
.
https://www.researchgate.net/profile...d-Coggan-1.png
Mulla on alla oleva säilossä, oisko jostain google-ryhmästä varastettu.
Lainaus:
ways of determining your functional threshold power (roughly in order of increasing certainty):1) from inspection of a ride file.
2) from power distribution profile from multiple rides.
3) from blood lactate measurements (better or worse, depending on how it is done).
4) based on normalized power from a hard ~1 h race.
5) using critical power testing and analysis.
6) from the power that you can routinely generate during long intervals done in training.
7) from the average power during a ~1 h TT (the best predictor of performance is performance itself).
BTW, another method that could be added to this list would be to do an incremental exercise test to determine 'MAP', then estimate functional threshold power as being ~75% (range 72-77%, using Ric Stern's guidelines) of this value. You could then use this estimate as is, or if necessary/desired, further refine it using one of the methods described above (e.g., by doing a TT).
BTW, the reason this approach works is because in trained cyclists, LT falls within a fairly narrow range as a percentage of VO2max, and there is tendency for those with the highest LTs to have the lowest anaerobic capacities (and therefore a slightly lower MAP relative to power at VO2max), and vice-versa. In any case, at the very least knowing your MAP will help 'bracket' what could be considered a reasonable range into which you expect your threshold power to fall.
Kuinka tarkaan FTP pitää tietää, eikö se kuitenkin ole aina arvio jostain?
Nähdäkseni jos aina mittaa FTP:n samalla tavalla niin siitä saa vertailukelpoista tietoa esimerkiksi kunnon kehityksestä. Vaikka absoluuttinen FTP arvio olisikin hieman vääristynyt niin suhteellinen muutos on kuitenkin käyttökelpoinen tieto. Harjoittelussa voi käyttää parasta FTP arviota ja jos se vaikuttaa olevan liikaa/liian vähän niin korjaa tavoitettaan sen mukaan.
Jos FTPtä käyttää treenitehojen skaalauksen niin mikäli heitto alkaa lähentelemään 10% tekee se monesta treenistä jo mahdottoman.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MPS
Mutta noinhan se kannattaa tehdä, että säätää sitten jos tuntuu, että ihan pielessä.
Lähetetty minun SM-S921B laitteesta Tapatalkilla
Itsellänikin ajatus että ftp pitäisi olla sellainen että kaikki treenit jotka on laskettu sen mukaan pitäisi olla mahdollista suorittaa loppuun asti vaikka pahimmat treenit tekisivätkin hieman tiukkaa. Varsinaisesti jos haluaa retostella korkealla ftp lukemalla niin se on kait turhaa jos et pysty toteuttamaan siihen arvoon tehtyjä treenejä. OJ:n tapaan tämäkin on vaan oma asiantuntematon ajatukseni asiasta.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Itsellä Zwiftin ramppitestin tulos on ainakin omasta mielestä juuri oikea Zwiftin harjoituksiin, vaikka FTP siinä tulee yläkanttiin. Todellisella ftp:llä, joka olisi matalampi harjoituksista tulisi liian löysiä.
jos tekee 110% optimaalisen tunnin vedon ja pitää sitä arvoa omana ftp:nä. Silloinkin sen perusteella määritellyt tehot muihin treeneihin vaikka VK2 ja vo2max ovat arvioita ja voivat johtaa vääriin tehoihin. Paras 5min vo2max teho on se minkä löytää ajamalla muutaman kokeilutreenin ja säätää tehot sen mukaan.
Tätä pähkäilin ja suuri ero johtuu luultavasti huonosta peruskunnosta jolloin myös suoritustaso laskee nopeasti?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti duris
Kun zFTP on minulla 185w, tällä teholla ensimmäisellä minuutilla tuntuu että takapyörä on ilmassa, varsinkin jos alun suoritustaso on luokkaa +5, mutta jo puolen tunnin pyörityksen jälkeen tunnelma olisi varmasti jo ihan toinen. Tiedän asiasta luultavasti porukan vähiten mutta arvaus, jos peruskunto on hyvä ero Zwift FTP ja zFTP:n välillä on pienempi kuin huonolla peruskunnolla.
Varmaan on tuo zFTP arviosi alakantissa. Tuon päivittyminen vaatisi vähintään 8min all-out vedon josta se lasketaan. Jos ajanut treeneissä kevyempää tai vaikka 5min vetoja niin eihän tuo päivity ajantasalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti 30 hampainen
Mutta jos nyt treenit tuntuu sopivalta ramp testin tuloksella niin eikai sitä liikaa kannta murehtia vaan ajaa ja ajaa. Lihaskestävyys pikkuhiljaa paranee ja pitemmätkin vedot alkaa sujua
Kun zFTP on minulla 185w, tällä teholla ensimmäisellä minuutilla tuntuu että takapyörä on ilmassa, varsinkin jos alun suoritustaso on luokkaa +5, mutta jo puolen tunnin pyörityksen jälkeen tunnelma olisi varmasti jo ihan toinen
Tuota kannattaisi varmaan kokeilla : 77 % ilmoitetuista ftp:stä ja 30 min ? Pk:n yläreunaa tai temmon alareunaa ja vielä vähän pitempään
Vielä noihin lukuihin, niin
zFTP tämä perustuu sinne zwiftiin viimeisimmän 90 päivän ajojen tehoihin lyhyemmältä ja pitemmiltä vedoilta. Laskukaavaa zwift ei kerro mutta pääpaino lienee "pidemmissä" arviolta 12- 20 minuutin tehoissa, joita lyhyemmillä tehoilla "säädetään" ylös tai alaspäin
Eli jos sinne ei ole ajettu pitempiä kovatehoisempia vetoja, niin lukujen "zwift ramp" FTP ja zFTP välillä voi olla erittäinkin isoja ero. Muutenkin luvut perustuvat eri laskukaavaan ja metodiin.
Ihan mutulla sanoisin, että mikäli ramptestin FTP 240 ja zFTP olisi jotakuinkin samalla tasolla esitetyillä tiedoilla, niin zwiftiin olisi tullut ajaa noin 20 minuuttisia 260 watin tehoilla (tai suhteessa vastaavaa "suuruusluokka" vähän lyhyemmiltä ajoilta).
zFTP 190 wattia viittaisi siihen, että siellä on jotain 215 watin 20 minuuttisia (tai suhteessa vastaavaa)
Watti arvojen hyvyys riippuu tietenkin myös ajajan painosta mikä on w/kg suhde jos alkaa sitä miettimään. Usein kuulee kysyttävän joltain mikä on ftp:si joka ei suoraan kerro vielä kuinka kova kuski olet vaikka sen asian haluaisi kysymyksellä tietää, w/kg lienee parempi tapa ilmaista asia. Ex-tempore tuli asiaa tuoltakin kantilta ajateltua.
no ei ftp eikä ftp/kg kerro kuskin kovuudesta juuri mitään. jos kisaa niin hyvyyden näkee vain tuloksista ja jos ei, niin vaikka keskarista lenkillä.
Eiks FTP:n tarkotus ole se, että saa tehoaluepohjaseen harjotteluun laitettua ne alueet kohdalleen?
Eli alunperänen tarkotus ei oo ollenkaan pyöräilijöiden vertailu keskenään. Tottakai on selvä että semmonen siitä on vähä tullu ja samalla irtautuu sitten siitä alkuperäsestä tarkotuksesta. Siis jos yrittää saada mahollisimman hyvän luvun niin tulee varmaan eri tulokseen kun jos yrittää saada mahollisimman toimivat tehoalueet.
Ja toisaalta kun sitä saa mitä mittaa niin on tullu just FTP:n nostoon keskittyviä treeniohjelmia.
Tottakai jos mittaustapa on sama niin isommat watit on parempia. Kuitenkin vastaavana yleismittarina käytettäis vaikka tehoa 4mmol laktaatilla (jolla on joissain treenimetodeissa ihan sama merkitys kun FTP:llä cogganilla), niin treenit olis vähän erilaisia.
Jos FTP:n kautta pitäs arvioida kuskin kovuutta niin mekein heittäsin sellasen että mitä tarkemmin FTP:nsä tietää niin sitä huonompaa kisamenestystä veikkaan. Ehkä enemmän sellanen harrastajajuttu mittalilla ja seurata FTP:tä tarkasti ja kovemmilla kuskeilla sitten erilaisa mittareita. Varmasti poikkeuksia on. Samaan tapaan kun kovalla FTP:llä välttämättä ei kisoissa menesty ja huonolla voi menestyä.
Lähinnä siksi otin asian esiin tuolla tavalla kun jos katsoo esim Zwiftiä ja mitenkä siellä pyöräilijät luokitellaan niin w/kg on se mitenkä asia esitetään kuulutko A,B,C vaiko D luokkaan, näin olen ainakin ymmärtänyt. Toki voi olla että Zwift kannattaa jättää tuossa asiassa omaan arvoonsa. Asia lähinnä on herättänyt kysymyksiä minulle siksi otin myös asian esiin.
En tarkottanut mitenkään kohdistaa kritiikkiä sinuun tai kehenkään keskustelijaan, mutta ymmärrän nyt, että niin se oli tulkittavissa.
Zwiftillä on tarve jakaa kuskit kategorioihin. Ensin oli vaan 20min w/kg, jonka perusteella ABCD. Sitten ne huomas että tässä on reikiä ja toi noita uusia parametrejä. Zftp varmaan nimetty just noin että olis tutun kuulonen, muttei silti yritä olla sama kun ftp. Sehän ei tietty ihmisiä estä tulkitsemasta että se olis ftp.
Ensin oli siis yks parametri, sitten tuli 2 zftp ja zmap. Nyt vielä uus race score jossa enemmän parametrejä.
Eli selvästi tulivat siihen tulokseen että yhdellä numerolla ei kuskeja saa hyvin järjestykseen.
Zwiftissä on myös erikseen FTP, jolla laitetaan ne treenialueet.
En ottanut millään muotoa kritiikiksi, ihan hyvässä hengessä olevaa keskustelua aiheutti. Ymmärrän kyllä että Ftp:llä on tarkoitus saada harjoitusalueet selville, siitäkin huolimatta häiritsee että hyvin mielellään mielletään jonkinlaiseksi arvoksi kuinka hyvä olet. Ei tarvitse katsoa kuin youtubesta jonkun pyöräilijän livelähetystä niin jossain vaiheessa tulee kysymys mikä on ftp:si, voisi kysyä että mitä kysyjä sillä tiedolla tekee.
Sent from my iPad using Tapatalk
Niin ja kuten sanottu siihenkin se on huono. Paljon parempi on esim itelle tehty critical power curve, joka ottaa juuri omat ominaisuudet huomioon. rintterin ja brevetimiehen curvet kun ovat kovin erilaiset. treeniki on mielestäni paljon fiksumpaa määritellä esim RPE scalen avulla. esim ajan tänään 2x20min ja vaikka rpe 15/20. se sitten huomio parhaiten päivän tavoitteen ja suoritustason. kun päivän taso vaihtelee kovasti niin kiveen hakattu wattiluku on usein liian kova tai kevyt.
"Paljonko FTP?" on vähän sama kun "Paljonko penkki?" Numerot kiinnostaa vaikka ei yksinään nyt kaikkea kerro. Toki nyt suuntaa antaa kaverin kunnosts
Jos haluaa suuren FTP luvun niin ottaa viikon blokin FTP testejä GCN tyyliin: https://www.youtube.com/watch?v=hlBLKpkNAXg
Olen samoilla linjoilla kp63 kanssa että FTP on huono tapa määrittää treenin tehoja muille kuin ihan aloittelijoille jos ei ole vielä aiempaa tehodataa käytettävissä.
Tämä mun mielestä oikein hyvä kommentti senkin suhteen, ettei varmaan kannata hirttää itseään johonkin tiettyyn testitapaan tai tunnuslukuun. Kannattaa vähän "maistella" joka treeniä sillä ajatuksella, että pitäisiko mennä vähän kovempaa vai hiljempaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kp63
Mulla ei kyllä "päivän kunto" vaihtele juuri lainkaan, eli ei mulla ole tästä oikein omaa kokemusta. Poislukien itselle kovien kyykkytreenien jälkeiset päivät jolloin jalkoja usein särkee ns. sikana. Tosin ei mun kunto ole missään nimessä koskaan ollut "hyvä", parhaimmillaankin sellaista suomalais-ugrilaista puolihölkkää ettei omia tehoja kehtaa julkisesti missään jakaa.
Tuo Wahoon 4DP on ollut itselle ihan mielenkiintoinen testaustapa kun omat tulokset onkin päinvastaisen ajajaprofiilin mukaiset kuin olin itse ajatellut.
Viitisen vuotta sitten tein ekan kerran ja tulokset on vaihdelleet aika paljon. Ja onhan se testi itsessään jo tiukka treeni.
https://support.wahoofitness.com/hc/...earn-about-4DP
Ootko OJ koskaan kokeillut aamulla kyykky ja illalla vkon lyhyet tehot treinerillä. seuraavana päivänä PK ja sit 1-2 lepo. useimmilla meillä vanhuksilla puree hyvin. kyykky ns avaa ja DOMS ei kerkiä. yksinkertaisin kuntomittari on tietty leposyke. se laskee kun paino laskee tai kunto nousee.
Hyvin sanottu ja näinhän se on. FTP:n ongelma on vaan se väljä määrittely kun sitä ei ole tuohon tarkotukseen tarkotettu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti duris
Jos Coggan (tai kuka sen keksikään) olis vaan sattunu ottaan zonejen pohjaksi vaikka 15min maksimin niin olis helpompaa puhua samasta asiasta.
Nyt kun kaikilla on FTP on kaikilla tiedossa ja juuri kukaan ei tee niitä alkuperäsiä testejä (40TT, tunnin teho, tunnin kisan NP tai 5min + 20min) niin on sit tämmöstä mitä on. Ehkä keskustelu on vaan mehukkaampaa kun erikseen luku ja sen määritelmä, mistä puhua.
Vähän niinkun olis 100RM penkki, jota kukaan ei tee, mutta sen vois laskee jollain kaaavalla.
nono, kyllähän nyt testataan tunnin tehoa, tempovauhtia ja 5min tehoa ihan yleisestikkin. Ei ne minnekkään ole kadonneet.
Nyt oli vaan kyse zwiftin treeneistä ja zwiftin ramp testistä, joka kyllä toimii siihen tarkoitukseen oikein hyvin.
Sama juttu trainerroadin kanssa. Siksi tuota ramptestiä käytetään.
Ramptestin etu on siinä että se on helppo tehdä eikä tarvitse tietää omaa FTP:tä etukäteen. Esimerkiksi 60 min FTP testi vaatii hyvän käsityksen omasta suorituskyvystä ja melkoisen kovan motivaation viedä kunnialla loppuu.
jos yhden testin laittaisin ns kunnon kehittymisen seurantaan niin se olisi 3 min allout. se riittää lepoviikon kovaksi treeniksi ja se arvioi anaerobisen ja aerobisen kunnon semitarkasti. Critical power ja 3 min all out test ovat hakusanoja. Rampissa on mahdollista saada kovia tuloksia haponsiedon kautta ja se ei omasta mielestä oikein sovi aerobisen treenin pohjaksi. alloutissa anaerobinen kapasiteetti ajetaan alussa pois. ja samalla voidaan anakapasiteetti arvioida, jos sitä on tarvetta kehittää
Erittäin hyvä testi. Toki muutamankin kerran mennyt vi*uiksi, kun 5 min ei ole osannut säätää tehoa oikeaksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
Sent from my iPhone using Tapatalk
Tää on kyllä hyvä testi. Helppo toistaa vaikka kerran kuukaudessa ja näppärä ajaa myös ulkona, sillä melko lyhyt tienpätkä riittää vetoa varten. Kuormituksen sietoa (ja sen kehitystä) voi testata ajamalla alle pidemmän, vakioidun pk-lenkin ja siihen päätteksi sitten 3min repäisy. Tuntumaltaan myös varsin kisanomainen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kp63
Tuo kyllä oikeasti vaikuttaa kivalta. Miettinyt kanssa, miten saisi helposti arvion nykyisestä anakapan määrästä.
https://medium.com/@bgallois/the-3-m...t-d1c3afd30a48
Sehän siis on ongelmana ramptestissä. Anakapan noustessa nousee myös ramptestin tulos, vaikka todellinen kynnys ei olisi mihinkään noussutkaan.
Mä olen sen verran pehmeä, että tommonen kolmen minuutin maksimitesti vaikuttaa vähän semmoiselta, että mulla olisi enemmän motia vältellä sitä kaikin inhimillisin/epäinhimillisin keinoin ennemmin kuin tehdä se testi. Lyhyempi testi on kyllä helpompi toteuttaa kuin pidempi testi ja jopa mun nurkilla loytyy riittävän pitkiä mäkiä missä tommosen saisi ajettua.