Printable View
Vaikka virheelliset tiedot myöhemmin korjataan niin ei ihmiset sitä juttua uudestaan lue. Alkuperäinen jää sille varmaksi tiedoksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J3K
Otsikko on tärkein ja sen sanavalinnat.
Maikkarin netissä oli otsikoitu:
Pakettiauto törmäsi...
Laitoin toimittajalle palautetta ettei pakettiauto itsekseen mihinkään törmää vaan kolarin aiheuttaa kuljettaja. N tunnin kuluttua tuli vastaus: kiitos palautteesta, korjasin otsikon. Kiitin korjauksesta.
Niin eipä tuo lopulta hirveästi eroa tämän foorumin keskustelusta. Täällä on haluttu nähdä pakukuskin tekemiset pyöräiijävihana ja teko tahallisena kiilaamisena jne. ja tuomittu tutkimatta suunnilleen hirteen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Kun todellisuus oli surullinen eli ilmeisesti vanhus joka ei enää ymmärtänyt mitä teki eikä havainnut mitä ympärillä tapahtuu.
Ja sitten "syyllistyt" itse samaan mistä muita ojennat. Ilman mitään todisteita oletat ettei kuski ymmärtänyt mitä teki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
Yhtä paljon se on sattunut pyöräilijöihin ja samat vammat tuli riippumatta siitä tekikö pakukuski teon tahallaan, vahingossa tai ymmärtämättömyyttään.
Niin tuokin kyllä ihan totta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Puolison isä on tapaus, jolta lähti onneksi reilu vuosi sitten kortti. Oli juurikin vanha jäärä, jolta paloi pinna 5s aikana. Olisin oikein hyvin voinut kuvitella vastaavan tilanteen sattuvan hänelle.
Mutta siis tuo kiilaaminen on nyt vaan todella yleistä suomessa. Meillekkin kävi viime viikonloppuna aivan vastaava tilanne, ei vaan osunut. Ohi piti hihaa hipoen päästä ja kääntyä sadan metrin päästä pienemmälle tielle.
Copilot myönsi itsekkin tuon olevan suomalaista liikennekulttuuria.
Onneksi kuitenkin alussa huomasi pyöräilijät eikä jyrännyt suoraan päälle.
Se on oma pahin pelko että joko liian vanha kuski, kännykkää räpläävä tai rattijuoppo kolaa takaapäin vaikka pahimmat tilanteet ovat kun vastaantuleva meinaa jyrätä mutkassa.
En ojenna ketään mistään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Kyllä minä silti näen siinä eron että mistä syystä kolari on tapahtunut, vaikka sattunut on ja se on harmi.
Järkyttävä tapaus. Täällä pohjois-Norjassa liikkuu aika paljon fillaristeja (todennäköisesti joku foorumilainenkin), eikä tulisi mieleenkään alkaa autolla teilaamaan - varsinkin, kun ajavat hyvin asiallisesti. Jotkut motoristit saattavat hiukan perseillä, mutta a) ovat pieni vähemmistö ja b) koulutus kuuluu ajo-opettajille ja opetustilanteeseen. Kun tiedostan oman vajavaisuuteni niin ratissa, stongassa kuin jalkaisinkin, ei tulisi mieleenkään "kouluttaa" ketään kanssaliikkujaa.
Oli pari tuntia sitten kolahtanut Pirkkalassa Säijärventien ja Anian rantatien risteyksessä. Maantiepyörästä oli ainakin keula poikki, mutta onneksi kuski näytti hyvävoimaiselta puhuessaan puhelimeen ihan jaloillaan seisten.
Väkeä oli jo kuin Nairobin torilla niin en jäänyt sitten itse siihen sohlaamaan, eikä ohi ajaessa oikein hahmottunut mitä oli tapahtunut. Toivottavasti selvittiin kalustotappioilla.
https://yle.fi/a/74-20108221
"Johnny Hockey" Gaudreau kuoli veljensä kanssa ollessaan pyöräilemässä. Rattijuoppo lähti ohittamaan heitä väistänyttä autoa oikealta ja ajoi päälle.
Huomenna olisi ollut heidän siskon häät.
Vetää sanattomaksi....
https://www.ksml.fi/paikalliset/7826716
Jyväskylän keskustassa Matkakeskuksen lähettyvillä tapahtui keskiviikkona iltapäivällä onnettomuus, jossa oli osallisina linja-auto ja polkupyöräilijä. Naispyöräilijä jäi osittain yksikerroksisen Onnibusin renkaan alle suojatiealueella.
Pelastuslaitoksen yksiköt nostivat bussia nostotyynyillä, ja pyöräilijä saatiin pois bussin alta.
Poliisin kenttäjohtajan Riku Mykkäsen mukaan pyöräilijä oli jäänyt kääntyvän linja-auton oikean eturenkaan alle. Pyöräilijä oli tajuissaan, kun häntä lähdettiin viemään turmapaikalta sairaalaan.
Poliisi selvittää onnettomuuden taustoja. Ensitiedon mukaan nopeudet eivät ole olleet suuria.
Pelastuslaitos sai hälytyksen tieliikenneonnettomuudesta noin puoli kahden aikoihin Jyväskylän Hannikaisenkadulle. Paikalle lähetettiin neljä pelastuslaitoksen yksikköä.
https://www.ksml.fi/incoming/5ferkl/.../10372458_.jpg
Nopeasti äsken katsoin paikan kartasta ja kun vertaa sitä paikalta otettuun kuvamateriaaliin niin suht turvallisesti voi päätellä että bussi jätti kääntyvänä ajoneuvona noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan suojatietä ylittävään pyöräilijään nähden.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Pyöräilijä jäi jumiin bussin renkaan alle.
(näyttää bussi olevan tuossa kääntyvä ajoneuvo, paikassa Google Maps mukaan pyörätien jatke, joten tuskin se pyöräilijä sinne alle jumiin änkesi)
https://yle.fi/a/74-20110943
Nämä ovat tosi pahoja ja vaarallisia tilanteita. :( Sen verran kommentoin tuota uutisointia, että taas yksi osallinen oli linja-auto eikä linja-auton kuljettaja. Ja niin vain jäi pyöräilijä alle, vaikka bussinkuljettaja on tässä tapauksessa mitä ilmeisimmin aktiivisesti ajanut bussin pyöräilijän päälle. Tuosta uutisoinnista tulee sellainen kuva, että paikalla oli vain yksi toimija eli pyöräilijä ja hän vain jotenkin jäi auton alle ihan kuin autonkuljettajaa ei olisi olemassakaan. Bussinkuljettajaa ei edes mainita uutisessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010709859.html
"Alakouluikäinen pyöräilijä loukkaantui torstaina Jyväskylässä kolarissa.
Kolarin toinen osapuoli oli henkilöauto, jonka kuljettajaa poliisi epäilee liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja vammantuottamuksesta."
Kuljettaja ei ollut osapuoli tapahtuneessa, mutta on silti epäiltynä. Hmm.
https://yle.fi/a/74-20113157
17- Vuotias autoilija törmäsi kahteen pyöräilijään Mustasaaressa - Molemmille vakavia vammoja.
Toinen teho-osastolla ja myös toisella leikkausta vaativia vammoja.
Näihin "poikkeuslupiin" pitäisi laittaa ehdoiksi:
-vain yksi matkustaja
-auto max 70kw, etuveto ja automaatti
-ainoastaan reitti sinne harrastuspaikalle ja kouluun sallittu
Lisänä tietysti vielä tuollaisesta melkolailla tahallisesta päälle ajamisesta vaikkapa 4 vuotta ehdotonta vankeutta 'oikeassa' suljetussa vankilassa, ilman mitään tuomion puolituksia tai avolaitos osuuksia. Siellä voisi sitten miettiä miten autolla on sopivaa ajella, kun muitakin ihmisiä on maailmassa ja liikenteessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti J3K
Tietysti noista poikkeusluvista voisi kokonaa luopua, niin monessa (vakavassa) onnettomuudessa ne ovat osallisena vuosittain. Lähes 100 vuotta autoilua on ollut ilman poikkeslupia ja sen vuoksi että ei ole ollut poikkeuslupia ei kai kukaan ole kuollut.
Tähänastisilla tiedoilla en menisi puhumaan minkäänasteisesta tahallisuudesta. Ikään kuuluvat typeryys ja ajattelemattomuus riittänevät selittämään tapahtuneen. Enkä ole varma olisiko omakaan vastuullisuuden taju riittänyt tuonikäisenä, jos olisin ollut nuoren kuskin housuissa ja kaverit yllyttäisivät näyttämään miten auto kulkee hiekkatiellä.
Minut uutinen sai arvuuttelemaan millaisia fillaristeja loukkaantuneet olivat: paikallisia hyötypyöräilijöitä vai gravel-lenkkiläisiä. Myönnän että se on hassua - tai pahempaakin - mutta subjektiivisesti jälkimmäinen vaihtoehto tuntuu ikävämmältä, kai lähinnä siksi että voi kuvitella itsensä tilanteeseen.
Toinen juttu, joka juolahti mieleen, onkin sitten melko typerä (ja kertoo sekin yksinomaan minusta itsestäni): jos jommalla kummalla fillatisteista oli Garmin-tutka, niin ei sen hälytys tainnut tarjota minkäänlaista mahdollisuutta pelastautumiseen tältä onnettomuudelta.
^eipä tuosta uutisesta voi päätellä kulkivatko fillaristit samaan suuntaan kuin auto vai ei. Kapea hiekkatie niin poikittain vastaantulevakin auto riittää aiheuttamaan onnettomuuden, kun hiekkatiellä ajolinja on harvoin ihan laidassa. Garmin ei vastaantulijoista hälyyttele ja jos on tiukka mutka niin vastaantulevaan autoonkin reaktioaika voi olla hyvin lyhyt.
Tuolla tavalla liikkuvan auton saattaisi havaita äänestä, riippuen miten pitkään kuski pysyy tiellä rallileikeissä. Se et reagoiko siihen hyppäämällä varmuuden vuoksi puskaan on sitten oma lukunsa.
Mut jees, esimerkiksi Oregonissa on nuorille kuskeille J3Kin mainitsemien kaltaisia rajoituksia. Toisaalta ehtiihän näitä ihan samoja juttuja tötöillä vielä 18-vuotiaanakin.
Niin riippuen toki autostakin. Vaikea tuosta on tapahtumasarjaa päätellä ja vastuu nyt on ainoastaan autoilijalla. Kortti pois ja takaisin ehkä 30v synttäreille.
En nyt jälkikäteen pysty selittämään miksi pidin itsestään selvänä että auto oli tullut takaapäin. (Ellei se sitten ollut lapsellinen haluni osoittaa ettei Garminista ole elävässä elämässä apua.) Hiekkatiellä ajamisesta en mitään tiedä, mutta ulkokaarteen puolelle kai sitä perää useammin liu'utetaan.
Niin kyllä. Oikealle kääntyvässä mutkassa se perä menee ulkokaarteeseen vastaantulevien puolelle.
On ihan faktaa, että nuoret kuljettajat ovat yliedustettuja liikenneturvallisuuden vaarantamisessa. 17-vuotiaiden päästäminen auton rattiin aiheuttaa suurempaa vahinkoa vastapuolille kuin mopolla voi saada aikaan. Toki sitä ehtii tötöillä 18-vuotiaanakin, mutta jäisi ainakin lyhyemmäksi se tötöilykausi jos palattaisiin vanhaan hyvään aikaan ajokorttien ikärajoissa.
Mustasaaren kolarissa arvaisin että on käännytty oikealle hiekkatielle ja siinä vähän kokeiltu. Tai tultu vaan ylikovaa ja sit kääntyili. Toiseen suuntaan pitäisi driftata kolmion takaa vasenta kaistaa leikaten asvaltille ja siinä kuvittelisi lapsenkin tajuavan riskit.
https://www.google.com/maps/@63.1638...oASAFQAw%3D%3D
Fillaristi kuoli, kun auto törmäsi häneen: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6...9-900ada8c7051
Eikös tuollainen teko ole vähintäänkin 'tappo'?
Voi se toki sitäkin olla, mutta sulla varmaan on siis tarkempaankin tietoa tapahtuneesta, kuin mitä julkisuudessa on kerrottu, mikäli osaat tuon vähintään tapoksi määritellä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Yedi.
Niin, Tappohan on lähtökohtaisesti aina tarkoituksellinen teko, eli tässä tapauksessa autoa ajaneen henkilön on sitten täytynyt tarkoituksellisesti ajaa pyöräilijää päin (ja oikeudessä tämä tarkoituksellisuus pitää pystyä näyttämään toteen).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Eemeli82
Virhe numero 1: Kommentoidaan henkilöä eikä asiaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Eemeli82
Virhe numero 2: Enhän ole tuossa mitään määritellyt tapoksi, vaan kysyn onko tilanne, jossa autolla törmätään pyöräilijään tappo. Autoilijan pitäisi kai ymmärtää, että hyvin todennäköisesti pyöräilijälle tulee erittäin vakavia vammoja tai hän kuolee, kun autolla törmätään pyöräilijään eli sitä kautta 'tahallisuus' tulee kuvioon mukaan (vrt. jokunen vuosi sitten tapausta, jossa kaveri ajoi henkilöautolla mopoauton perään. Mopoautossa olijoita kuoli ja tapo(i)sta tuli tuomio, kun autoilijan olisi pitänyt ymmärtää miten mopoautossa olijoille käy, kun perään ajaa kovalla vauhdilla henkilöautolla.)
Liikenteessä suhteellisen harvat kuolemaanjohtaneet tapaukset johtavat edes tapposyytteeseen ja vielä harvempi tuomioon taposta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Yedi.
Tuo mainitsemasi mopoauto keissi ( https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009998065.html ) varmastiikin suhteellisen harvoja joissa ei selkeää tarkoituksellisuutta ole ollut.
Eli mikäli mitään muuta tietoa asian suhteen ole olemassa, niin 99%:n varmasti tuo kuvaamasi valitettava tilanne ei tule olemaan tappo. Kuolemantuottamus/Törkeä kuolemantuottamus ovat ne yläpään tuomiot näissä lähtökohtaisesti. Molempien osapuolten toiminnasta riippuen tietysti.