Samaa mieltä NP:stä. Mäkisellä reitillä tuon saa reilusti yli FTP:n. Kesän Rosendahl GP jossa puolet nousua ja puolet laskua oli ~2h NP 333wattia. Ahvenistolla 1h50m NP341wattia.
FTP jotain 320w - 4,33w/kg
Printable View
Samaa mieltä NP:stä. Mäkisellä reitillä tuon saa reilusti yli FTP:n. Kesän Rosendahl GP jossa puolet nousua ja puolet laskua oli ~2h NP 333wattia. Ahvenistolla 1h50m NP341wattia.
FTP jotain 320w - 4,33w/kg
No jos ajattelee, että ftp on tunnin teho ja np kuvastaa sitä tehoa energian kulutuksen kannalta, niin sullahan on asiat pirun hyvin, kun pystyt iskemään noin kovan np:n 2h ajalle. Eli treenaamalla se 2h tehokin olisi mahdollista ajaa lähelle samaa? Kai?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti duris
Ja ei kai tuo np ole kaikille sama. Siis puhtaalle tempokuskille ne lyhyet np:tä nostavat vedot eivät takuulla ole yhtä helppoja, mitä rynkytykseen tottuneelle korttelispesialistille. Eli minä vertaisin sitä vaan itseeni ja tarkkailisin vaikkapa 3h np:n kehitystä.
NP on vain yksi softien tekijöiden yksinkertaistus harjoittelun kuormittavuudesta. Mitä itse lukenut erilaisista malleista, niin NP aliarvioi kovat vedot ?. USA:n uintisivustoilta löytyy oman näkemyksen mukaan oikeampi. Garmin sanoi tänään 7h siivun jälkeen 36h lepo, aion ajaa saman huomen aamulla.
NP vs FTP, tai intervallitreenin kuormittavuus riippuu tehoprofiilista. Ei linkkiä, etsikää itse.
FTP 272W ja paino melkein 90kg
Ajattelin aloittaa treenin ja katsoa mihin se riittää
FTP on tällä hetkellä vaatimattomat 232. Mitään testiä en ole tehnyt vaan pelkästään Zwiftin free ride ajolla tullut. Bkoolin Smart Pro 1 antoi joskus huikeita lukemia, jotain 296 ftp:ksi mikä ei voinut pitää paikkaansa. Nykyinen ftp on Eliten Drivo 2:lla ajettu jonka teholukemien luotettavuus on todettu erillisellä Quarqin tehomittarilla.
Muutama päivä sitten Elite Direto -trainerilla Zwift antoi FTP:ksi 280 wattia, kun ajoin Epic KOM -mäkeä. Laskenta perustuu ymmärtääkseni 20 minuuttiin.
Eilen ajoin Alpe du Zwiftin keskimäärin 291 watilla noin tunnin ajan (56:34). Hassua on, ettei Zwift tämän perusteella antanut uusia FTP-lukemia. Mikähän tämän selittää? Kyllä tuolla Stravan mukaan on parinkymmenen minuutin pätkiä joissa keskiteho on selvästi yli 290W.
Kuski on suht painava eikä tuosta tule kuin karvan verran yli 3,5 W/kg.
Edit: koitan joululoman aikana arvioda kunnon Röret Runt kierrosnopeuksia varten, joten siihen FTP ja jokin kolmen tunnin siivu antavat jo jotain apuja. Yksin saattaisi toimia 1.45 kierros, pikkuporukassa ehkä 1.40 jos vaan kestävyyttä löytyy.
En ole ihan täysin selvillä Zwiftin tavasta laskea ftp-arvo vapaassa ajossa. Olen olettanut että 20min lasketaan kierroksen alusta eikä erikohdista reittiä.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Korkein 20min keskiteho. Tietenkin ei parsita "parhaita paloja", vaan 20min kovaa kun ajaa niin sieltä se tulee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Juha Lehtinen
En tiedä millainen tuo röret run on ajaa, mutta pienemmällä liikuntamyllyn radalla rasitustaso on ihan toista, mitä ulkona tai trainerilla ajessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Ajat vaan sykkeiden mukaan.
Oletan, että Zwift laskee ftp:n yksinkertaisesti 0,95 x paras 20min keskiteho. Tommi Martikaisen kirjassa on suositeltu ftp testiksi 40min-60min kovaa suoritusta ja sen keskiteho on suoraan ftp. On tosin vielä mainittu, että 40min on riittävä mittari, koska noin pitkä suoritus mennään semmoisilla jatkuvilla tehoilla, että sitä kykenee luultavimmin jatkamaan siihen 60min asti. Joten itse näkisin, että voit huoletta asettaa uudeksi ftp:ksi vähintään tuon 291W.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Eli varmaan kuitenkin kertoimella laskettu ftp tuosta. Fiberin linkin takanahan on 293w/20minLainaus:
Alkujaan tämän lähetti travelleroftime
Juu, eikös ftp ole 95% arvo tuosta eli 278. Joten selittänee miksi ftp ei noussut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Sent from my iPhone using Tapatalk
Rööri on sileää asfalttia eli huomattavasti kitkattomampi. Muutamia jarruttamista vaativia mutkia hidastamassa mutta toisaalta ainakin välillä peesimahdollisuuksia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Sykkeiden mukaan on suht selkeää ajaa silloin kun ollaan yläkynnyksen lähellä. Sen sijaan on vaikeampi tietää millä tasolla jaksaa tuommoiset 6-8 tuntia (tavoitteena 200-300 km). Viime kerralla kunto oli kehnompi ja ajonopeus oli 31,5-32 km/h ja matkakin vain 170 km.
Wattimittaria mulla ei fillarissa edelleenkään ole, mutta nyt kun tiedän FTP:n, olen saanut laskeskeltua että 82 % x FTP pitäisi riittää 35 km/h keskinopeuteen. Ajattelin joululomalla ajaa trainerilla yhtenäisen 3-4 h noin 235 W. Sitten kuunnella jalkoja ja katsoa sykelukemia.
Bikecalculator antaa kyllä ison eron sille ajaako kahvoilta vai alaotteella, tässä tapauksessa 34,07 / 36,77 km/h. Ehkä siis 35 km/h.
Röörissä on hiukan ahdasta ja ennen lähtöä on tiedettävä tavoitenopeus.
Niin siis minä vertasin tehoa ja sykettä mylly vs traineri, niin myllyssä on selkeästi korkeampi syke samalla teholla. Omasta mielestäni tuo johtuu pienellä radalla jännityksestä, eli yläkroppa on jatkuvasti vähän jäykkä, ja kallistetuista kaarteista, eli ajo ei ole aivan tasaista vaikka yrittääkin.
235w/4h on muuten jo oikeasti kova setti. Tuohon saa varata energiaa kunnolla.
Mulla on vain niukalti pitkien lenkkien kokemusta viime vuosilta verrattuna niin moniin tällä foorumilla.Sen sitten näkee onnistuuko tuollaisen tehon pito. Ainakin trainerin päällä on helppo tankata koko ajan lisää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Minä kyllä nostaisin tuon tavoitteen edessä kädet pystyyn. 220w/4h voisi vielä mennäkkin.
4h tehot tuskin korreloi tunnin kanssa, koska todnäköisesti useimmilla eri väsymissyy. jos et ole kehittänyt mm rasvanpolttoa ja lihaskestävyyttä 4h varten, niin noutaja tulee
No ei nyt vielä neljässä tunnissa, eihän se ole kuin HePo-lenkki! Taiwanissakin madot alkoivat syömään vasta neljän tunnin rypistyksen jälkeen/kohdalla, ja siellä sentään ajoin lähempänä limiittiä.
Onhan tuota mahdoton sanoa FTP:n pohjalta millä wateilla esim. kuusi tuntia sujuu. Ihan kuten paaton ja kp63 kirjoittavat, energia-aineenvaihdunnasta on ensisijaisesti kiinni kuinka pitkälle pääsee / kuinka pitkään riittää polttoainetta tavoitetehoilla. Mutta sen verran on näitä pidempiä koitoksia itselläni takana, että en ihan sumussa ole. Nyt tehotietojen kautta pystyy vähän tarkemmin arvuuttelemaan soveltuvaa keskinopeutta.
Röret Runt ei ole kisa eikä siellä yritetä rikkoa ennätyksiä. Siellä on aika vakioidut olosuhteet, ja siksi on kiva mietiskellä näitä etukäteen ja sitten ajon jälkeen verrata kuinka hyvin osasi ennakoida. Jos ei kulje kuin 200 km, niin sitten voi heittää pyyhkeen kehään.
Joo, mutta 235avg watit 4h aikana ovat kovat. Jossain normaalissa, pienelläkin porukalla ajettavassa lenkisä avg watit pyörii alle 200 ja mukana on vielä munkkitauko.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
Ei tuommoisen tasaisen 82% FTP:stä pitäisi olla mahdoton neljäksi tunniksi, ei edes minulle joka en malta sitten millään :)
Mutta sittenhän tuon näkee. Ensin joululoman aikana trainerilla 235 wattia tasaisesti pitäen. Jos siinä ei tule ongelmaa niin samaan pyrkien loppiaisena Uudessakaupungissa. Munkki- eli lounastauko se on sielläkin.
Tuo fiberin wattitavoite saattaa Ukissa jäädä toteuttamatta, jos muodostuu hyvä ryhmä mistä saa vetoapua. Taitaa tulla seinät vastaan, jos meinaa 235 wattia pitää peesissäkin. Taitaa silloin vauhti olla jo reilusti yli neljääkymppiä. En tosin ole tuolla ollut, enkä tiedä kuinka lujaa siellä voi turvallisesti ajaa. Jos taas vetäjä vetää tuota 235 wattia saman painoisena kuskina, niin sittehän peesissä kepeästi pyöritellään alle 200 wateilla.
Watit ei ole tavoite, vaan tietty kierrosaika. Se tavoite asettuu sen mukaan mihin on omin voimin mahdollisuus päästä. Peesihyöty tekee sitten sen, että mitokondrioille riittää löpöä pidempään.
Röörissä kun ajaa noin 35 km/h keskarilla, niin saa ohittaa porukkaa paljon. Se tarkoittaa, että ylämäkiohituspaikoissa ei mennä 250W, vaan 500W teholla. Tuo syö jalkoja tasaiseen työhön verrattuna.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
FTP-arvio ei ole välttämättä paras apu kun yrittää ennustaa 4-6 tunnin suorituskykyä. Mutta, 4-6 tunnin suoritusta kun vertaa FTP-arvioon, niin voi arvioida aerobisen kunnon tilaa aika hyvin.
Jos saa veikata, niin sanoisin koneen kyykkäävän jossain 2,5 tunnin kohdalla jos painaa tota 82%FTP vakiotehoa. Jos jaksaa 3 tuntia tai pidempään, niin sanoisin aerobisen koneen olevan aika hyvässä iskussa.
Rööriä kannattaa varmaan myös sykkeen ehdoilla ajaa eikä pelkän kierrosajan. Aina toki parempi jos molemmat natsaa kohdalleen.
Velovieweristä kun katsoo vaikka 10min splittiä viime vuoden putkeiluun niin:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti fiber
- 33.1km/h
- 225W
- 145bpm
En peesannut mutta sellaisen huomion tein että niillä yöunilla jotka oli takana ei kovemman vauhdin ylläpitäminen olisi ollut itselle eikä kanssapyöräilijöille turvallista. Siksi turruttavaa hommaa tuo on.
Mielestäni Röret Runt ei ole se paikka jossa kannattaa koetella omia rajoja.
P.S Lauantaina nähdään ;)
Eihän tässä todellakaan koetella rajoja ("Röret Runt ei ole kisa eikä siellä yritetä rikkoa ennätyksiä"), vaan haetaan sitä mikä olisi sopiva kierrosaikatavoite.
Minulla vauhti jäi ensimmäisellä kerralla alle 32:n, mutta tämä viime tammikuun 32 taitaa olla tulevan tammikuun 34 tai ehkä 35. Jos keskinopeutena pitää 34 km/h, olisi kierros 1:50.
Kiitos kaikille ajatuksista. Jos tähän vielä palataan, pitää ehkä avata oma ketjunsa "tyhmäpyöräilyn klassikolle".
Ps. Tuskinpa nähdään lauantaina, kun ajan sunnuntaina :D
Röörissä ei ole mielekästä edes yrittää ajaa tasatehoilla putken profiili ja mutkien aiheuttamat pakolliset hidastukset huomioon ottaen. Ainakaan jos yrittää pitää yllä vähänkään reippaampaa keskinopeutta. Viime vuoden 300km @35,9km/h osoittaa tämän hyvin: lyhyet nousut putkelta @10W/kg jotta vauhti pysyy yllä, ja kokonaisuutena >1h @Z7. Toisaalta tasaisella ja laskuissa sen verran kevyemmin että ei mene "punaiselle". Jos näet niin käy, niin ajaminen ei ole enää turvallista.
https://www.strava.com/activities/1345863136/overview
En ole ajamassa tasatehoilla, vaan koitan käyttää sitä apuvälineenä kuormituksen laskemisessa. On tosiaan jo tuolta kokemusta.