Joo, ja mä myönnän kyllä auliisti, että se speksaaminen on osa valmistautumista. Osa kavereista ei enää edes vastaa mulle edellisenä iltana, kun alkaa renkaiden ja vaatteiden kanssa säätäminen :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Printable View
Joo, ja mä myönnän kyllä auliisti, että se speksaaminen on osa valmistautumista. Osa kavereista ei enää edes vastaa mulle edellisenä iltana, kun alkaa renkaiden ja vaatteiden kanssa säätäminen :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
No edelleenkin, jos luit sen artikkelin, niin kyse ei ollut höykytyksen kestämisestä, vaan siitä, että kuinka paljon kroppaan hukkuu watteja (=hystereesi) tärinän (=impedenssi) seurauksena. En osaa ottaa kantaa siihen, että onko se turhuutta tai ylianalysointia vaiko ei, mutta ainakin Silcan/Zippin insinöörien mielestä sillä on merkitystä sen verran, että meinaavat lisätä ilmanpainelaskuriin palikan, joka huomioi rasvaprosentin tai ”ammattilaisuusasteen” tai jotain sinne päin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miz
Braking point -kaavioita, kun katsoo, niin näkee, että aika äkkiä vääränlaisilla ilmanpaineilla hukkaa helposti watteja enemmän kuin minkäänlaisilla aerokiekoilla voi voittaa.
Mutta kai noi kaverit on jonkinnäköisiä pioneereja noitten teorioidensa kanssa eli menee varmaan hetki ennen kuin teorioista tulee yleisesti hyväksyttäviä. Tosin Jan Heine on ollut samoilla linjoilla jo kauan, mutta vähän eri käsittein.
Heitän mutulla vähän aiempia viestejä kompaten, että kevyt gravelissa/normaaleilla hiekkateillä nopein gravel on täysi aeromaantie+ korkealaippaiset kiekot ja uusi gp5000 30-32 mm renkailla
Kun renkaiden "kanto" loppuu tai rengas alkaa hyppiä niin jokin 3T aerogravel + esim. bianca strada pro:t 36 mm+ korkealaippaiset ja mahdollisimman leveät kiekot
Kun hiekkatie muuttuu raffimmaksi, niin renkaaseen kestoa ja volyymiä
ja sitten jossain vaiheessa iskarit setuppiin mukaan.
Renkailla pääosin jousto, muilla joustoilla pääosin mukavuutta (jos ei mennä maastollisesti vaativaan graveliin) jolla myös vaikutusta tosiasialliseen nopeuteen varsinkin pitemmissä ajoissa.
Olisin myös sitä mieltä, että Stenun Stigmata on hyvä pyörä mutta näissä paperi-hipostelu-nopeus speksaamisissa se jää tavallaan vajaaksi huolimatta mitkä vanteet siinä on. Siis jos etsitään ultimatum-nopeaa gravelpyörää pääosin kevyehkössä gravelmaastossa. Eli vanteita vaihtamalla CR1400;sta aerogravelvanteisiin, niin se ero 30 kmh vaudissa on tasolla 2-muutama watti max. Hunt on tehnyt jonkin testin jossa eroksi ei-aerogravelkiekko vs enve 4.5 ar ja Huntin 36 mm leveä kiekko, niin ero olisi 9 w 32 kmh:ssa. Tähän nyt pitää suhtautua varauksella.
^ ja nyt tähän se puuttuva ja olennainen tieto olisi, että a) onko ne aerommat vanteet kovemmat vai pehmeämmät ajaa kuin ei aerot, jos speksit on muuten noin samat ja b) jos eroja on, niin mitä se tarkoittaa wattien määrässä.
Toinen juttu, mikä tulee teoriatasolla mieleen, on se, että onko itseasiassa gravelpyörän sweet spot tosi kapea? Hyvällä soratiellä maantiepyörä leveähköillä maantierenkailla on nopeampi ja röykkyisemmällä aika nopeasti rullaava XC-rengas onkin jo nopeampi.
Heinen testien mukaan iskarit ei ole paras ratkaisu, koska jousituksen vaimennus syö niitä impedenssiwatteja. Renkailla ja teräshaarukalla aiheutettu jousto oli tehokkaampaa. Mutta tuo tietenkin on vähän hankala asia fillarifirmoille, koska nyky EU-direktiiveillä ei voi tehdä sellaisia etuhaarukoita, jotka joustaisi. Teknisesti sellaisen tekeminen hiilikuidustakaan ei olisi mikään ongelma. Ja tietenkin ne ”pakolliset” levarit vaatii etuhaarukalta enemmän jäykkyyttä.
Jatketaan vahvalla mutulla, kylläkin jostain olen tämän lukenut
Hiilarikiekot jäykemmät pysty- että sivuttaissuunnassa kun alumiinikiekot. Korkealaippaiset hiilarit jäykemmät pystysuunnassa kuin matalalaippaiset hiilarikiekot ja leveät hiilarikiekot jäykemmät sivuttaissuunnassa. Tähän varmaan vaikuttaa myös pinnojen pituus sekä pinnojen, navan ja vanteen kiinnityskohdan muodostama kolmio. Noin periaatteessa.
Pelkät kiekot CR1400 --> CRC 1400 /42 mm laippa ja 32 mm ulkoleveys ero sen 1,8 W per 30 kmh.
Veikkaan että korkeammilla tai leveämmillä kiekoilla saat pari-kolme wattia enemmän tuossa 30 kmh:ssa.
Kun nuo wattierot kertoo noin 1,6;lla niin saadaan ero 35 kmh:ssa.
(eli kun normaalisti ilmoitetaan wattierot 45 kmh:ssa, niin 35 kmh:ssa kerroin oli muistaakseni/tasolla 0,47 ja 30 kmh:ssa 0,28)
Näin ajatellen gravelin sweetspot on aika kapea, mutta eli se on paras aika kapealla alueella, mutta kun eri maastoja ja ajopintoja yhdistelee niin sitä kautta sweetspot on laaja
Niin tuo on aineista speksaamista ja kaverin tiputtamista.
Kapea terra on tautisen nopea assulla. Sitten kun reitti "paranee" eli alle tulee karkeaa ja upottavaa soraa, niin niillä leveämmillä nappuloilla on ihan pakko kostaa ja ajaa EK-segut täysiä.
Hidas ja kapeahko rengas on kauhea. Painavan kuskin alla tuolla häviää hatusta vedettynä ainakin 50w, kun hiekka alkaa upottamaan yhtään. Muutenkin paino vaikuttaa gravellissa paljon enemmän, mitä maantiellä.
Niin, toinen kantaa kehonsa ryhdissä ja reagoi siihen touhuun, toinen on pskasäkkinä tärisemässä pyörän selässä ja kuluttaa energiaa selviämiseen ja vatkaamiseen?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Ymmärsin varmaan väärin, ei olisi eka kerta.
Joka tapauksessa keho toimii paremmin vähemmällä ylimääräisellä rasvalla, sitä nyt koitin raskaasti kärjistäen sanoa. Ei kovin uutta tietoa, siksi käytin tuota ylianalysointia.
Ja myös oma tuntuma on ollut aina että läskinä on raskaampaa :D
Paineisiin liittyen varmaan ihan hyvää asiaa kaikkinensa, mutta aika raskasta reittiä mennään.
Yhtä raskasta kuin hambinin jorinat kun mennään syviin vesiin.
Ei mulla muuta aiheeseen, voidaan jatkaa gravel pyöristä.
Kyllä, ei satulassa minään mätisäkkinä löhötä, vaan perse irtoaa, kun ravistaa. Tänään ravisti ja aktiivisuus tuntuu vatsalihaksissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti miz
Tuossa muuten miz on varmaan asian ytimessä. Ja tuohon samaan liittyy se AERO, pro kuskien ajoasentokin. Eli kun asento on pitkä ja matala, niin paino jakautuu nätisti koko kropalle. Selkä pitää ryhdissä asennon. Paino jaloilla, käsillä ja ahterilla suht tasaisesti. Jos se mätisäkki istuu tukevasti satulassa, niin takulla täristää ja ravistaa.
Tämä ei siis millään tapaa liity stenuun, joka muistaakseni ajoikin pitkällä asennolla. Mutta noin yleisesti. Selittää hyvin tuon teorian, miksi pro kuskit eivät kärsi tärinästä. Itse kyllä kärsin.
Eiköhän se ole ihan sama mikä asento, jos ei keskivartalosta löydy tukea niin muu kroppa joutuu tekemään enemmän.
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Eikös tuo "ammattilaisuusaste" löydy jo Silcan laskurista, eli vauhti mitä meinaa ajaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Lähetetty minun 21081111RG laitteesta Tapatalkilla
Ei se itseasiassa ole. Ainakin mulla kipeytyy alaselkä maasturilla ajaessa, jos painetta on yhtään liikaa renkaissa. Tuossa istutaan siis selkeästi enemmän satulassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Kapeiden gravell renkaiden kanssa pysty asento olisi varmaan aika myrkkyä.
Tässä muuten Zippin lääke tärinään. Eli laske paineita[emoji848] ei kovin uusi juttu. Mutta videolla kyllä näkee että ero on iso.
VIBRATION LOSSES
Our Solution: Using a new rim laminate, we design Zipp wheels to be versatile: They can be ridden on traditional roads, but they are also capable of tackling harder terrain including rough roads, light gravel, and—of course—the cobbles of the Spring Classics. We designed wheels with wider tire beds to be run at lower tire pressures to smooth out the ride.
https://www.sram.com/en/zipp/campaig...tem-efficiency
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Noinhan se on. Gravellissa ei vaan välttämättä pysty laskemaan sitä painetta. Esimerkkinä just nuo jäiset kelvit. Paine pitäisi laskea sinne 1.5bar, mutta sitten alkaa jo pohjaamaan.
Ihan rajoilla mennään myös 42mm resoluteilla kesällä 2bar paineilla, vaikka painoa ei ole kuin tuo 70kg. Siis jos reitillä on oikeasti karkeita kohtia, mitkä haluaa ajaa reippaasti läpi. Sitten taas se leveä ja luttero nappularengas on hidas asfaltilla... Kauheaa touhua. Aina tulee pataan jossain kohtaa.
Ehkä tulevaisuus on tosiaan siinä lutterossa rungossa, tai jousituksissa. Ennustan, että ne 15ke gravellit ovat jo nurkan takana.
Hyvä juttu kyllä. Se 50w minkä heitin jo aiemmin, ei taida tarvita edes upottavaa pintaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
PSI VS. POWER
Data from our RollingRoad™ tests show the difference between ultra-low pressure and high pressure can account for 50 watts in efficiency gains on a rough road. The tests measured the power required to ride 32kph (20mph) over various surfaces. We captured energy lost to tire deformation, drivetrain, and whole-body vibration.
The order of magnitude of this type of loss warrants your attention. As surface roughness increases, you want to run larger tires at lower pressures. We advocate using a tubeless setup to capture full benefits. Pinch flats are much less likely at low pressure when running tubeless. Added benefits of a wider tire at lower pressures are better handling and cornering. Your tires will not skip off small bumps and lose traction while cornering.
No en kyllä jaksa loputtomiin referoida, joten lukekaas kuulkaa itse se artikkeli.. Näin siinä sanotaan:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
We’re actually building a parallel data set using more normal cyclists and are seeing slightly lower breakpoints than predicted by the calculator. I expect to have a body fat percent modifier added to the calculator.
Ja sitten sellainen huomautus, että mun mielestä ”more normal cyclist” on eri asia kuin ”mätisäkki” tms, mutta ehkä täällä kaikilla muilla paitsi mulla on se huippu-urheilijan rasvaprosentti.
No se on juurikin noin, että huonolla alustalla se gravelirenkaiden jousto ei vaan riitä. Se mun arvio siitä, että perunapelloksi jäätynyt kelvi tuplaa tehotarpeen ei varmaan ollut kovin kaukaa haettu tällä perusteella:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti paaton
Concrete velodrome 175 watts
Dirt bicycle path 210 watts
Cobbles of Arenberg Forest 339 watts
(lähde: Zippin mainosartikkelin linkistä löytyvä tieteellisempi teksti)
Ja tolla perusteella gravelnopeuksissa aerospeksauksilla potentiaalisesti voitettavat watit on aika pieniä verrattuna siihen, mitä tärinänvaimennuksen suhteen huonosti speksaamalla voi hävitä silloin, kun alusta on muuta kuin sileätä soratietä.
Tämä kuva kertoo myös mielestäni aika hyvin siitä, että se ilmanvastuksen osuus kokonaisvastuksesta gravelissa ei ehkä olekaan ihan niin iso kuin jotkut täällä kenties ajattelevat sen olevan tai ainakaan ei ole lähellekään samaa luokkaa kuin maantie(kilpa)pyöräilyssä. Tuon mukaan vierintävastus ja vibration losses yhdessä on jo isompi tekijä kuin ilmanvastus. Tieto referenssinopeuksista puuttuu.
https://www.sram.com/globalassets/pu...16&format=webp
https://www.sram.com/globalassets/pu...16&format=webp
Mä olen ainaki lasten mielestä kallellaan sinne mätisäkin suuntaan, ja omassa ajossa (ja kropassa) olisi varmaan tuhat kohtaa jota voisi parantaa.
Tuo rasvaprosentin yhteys rengaspaineisiin jää kyllä mulla prioriteettilistan perälle, ja mätisäkillä tarkoitin sitä, että kuluttaa energiaa joka tapauksessa turhaan vääriin asioihin jos on rasvaa lihasten tilalla.
Oman kunnon parantamisen lisäksi kyllä kiinnostaisi koittaa moderneja kuitukiekkoja noiden perus-ok 19mm leveiden alumiinikiekkojen sijaan.
Ehkä turhaa hifistelyä tuokin minunlaisille kuskeille, mutta toisaalta parempi ajofiilis motivoi ajamaan enemmän ja kovempaa, ja sehän on vaan tyhmistä asioista pois..
Juu, itsellänikin kuitukiekkojen hankinnan esteenä on vain ja ainoastaan raha. Aina keksii sile parempaa käyttöä, kuin hommata kallista kuitua tuonne kivikkoisille gravell lenkeille.
Enkä siis pidä noita siis ollenkaan huonona hankintana. Mennyt vain aina muut typerät ostokset noiden edelle. Nytkin ostoslistalla on ensin uudet kahvat ja ihqut 4-mäntäiset ja punaiset jarrusatulat...
Noi numerot oli ilmeisesti maantiepyörällä. Ja toinen asia noista aerohommista, että niiden etu kasvaa kun on esimerkiksi sivuttaistuuli, numerothan annetaan 0 yaw anglella, eli vaikka noita swissiden testejä kun katsoo. 25mm ja 42mm syvät kiekot samoilla kumeilla 30km/h vauhdissa, 0 kulmalla ero 1.8W, mutta kun katsoo käppyröitä niin 20 kulmassa ero on jo 3W. Ja tästä samasta syystä sanotaan että aerohyödyistä(runko, kiekot, ym) hitaampi kuski hyötyy enemmän koska se kohtaa noita eri kulmia lenkeillään pidemmän aikaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Paris-Roubaix voitettiin kokolailla syvillä kiekoilla...
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Ne pitää saada molemmat. Aeroa ei pidä ajatella vihollisena, vaan sieltä saa aina ilmaisia watteja. Kaikki muut onkin sitten monen muuttujan takana. Pehmeä runko ja (iso)rengas eivät ole kaikissa tilanteissa niitä voittajia.
^ joo ilmaisia ja ilmaisia, jos ne 3W säästävät kiekot maksaa 1000€ ja sitten jää vielä kysymysmerkiksi se, että kuluttaako ne tärinäwatteja enenmmän vaiko ei.. :)
Ja reitistä on xx prosenttia asfalttia? Jos se ajettaisiin mukuloilla kokonaan, voitettaisiin se varmaan maasturilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Mutta joo mulla ei ole tehomittaria, joten en osaa sanoa, että paljonko millaiseenkin tärinään häviää watteja, niin en osaa myöskään verrata, mitä vaatii, että saa sen saman 3 watin hyödyn kuin aerokiekoilla sivutuulessa.
Heinen testien mukaan asfaltin tärinäurat hukkaa 290W 25 km/h nopeudessa. Toi varmaan alkaa olla aikalailla ääriesimerkki. Jokainen muuallakin kuin tasaisella soralla ajava kuitenkin kyllä huomaa sen kohdan, kun renkaiden (ja etuhaarukan/rungon) jousto ei enää riitä. Heti, kun tanko alkaa täristää käsille, alkaa watteja kulua muuallekin kuin etenemiseen.
Isoin kysymys on sitten se, että paljonko niitä hukkuvia tehoja oikeasti pystyy säästämään renkaiden ja rengaspaineiden lisäksi muilla keinoilla ja vaikuttaako esim. se vanteiden mahdollinen jousto vaiko eikö. Se on ainakin selvää, että renkaissa ei kannata säästellä, koska niistä saa jokatapauksessa halvimmalla isoimman hyödyin.
Siihen, että miksi se luttero tuntuu aina vaan Stigmataa nopeammalta voikin löytyä selitys tosta kuvasta, vaikka ei edes noihin Heinen mittaamiin aika isoihin wattieroihin täysin uskoisikaan. Varsinkin noi Smooth Pavement -luvut tuntuu aika hurjilta. Harmi, että tommonen ohutputkinen teräshaarukka (Singer) ei ole kovin kaupallinen tuote tällä hetkellä, joten tuskin oikein ketään muuta tahoa kiinnostaa laittaa euroja ton asian tutkimiseen.
https://www.renehersecycles.com/wp-c...s1-600x420.jpg
Joka tapauksessa esimerkiksi nyt ne aerokiekkojen tuomat potentiaaliset säästöt tuntuu mun mielestä marginaalisilta sen rinnalla, mitä tärinää vähentämällä voi säästää. Ja se huomioiden mä väittäisin, että jonkinasteinen ”aerokupla” on käynnissä tällä hetkellä. Ehkä se puhkeaa jossain vaiheessa, ehkä ei.
Kiekkoja enemmän muuten varmaan ilmanvastusta pienentäisi, kun vaihtaisi ohjaustangon vähän kapeampaan. Onneksi ei sentään ole flare-tanko mulla.. ;)
Totta :) Pakko kyllä myöntää, etten ole itsekkään miettinyt aeroa tasan yhtään gravell pyörän kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
^ Joo mä mittailin eilen, että Stigmataan saattaisi mahtuakin ISP:t, joten päätin laittaa tilaten, kun r2:ssa oli Lite Skin -versiota halvalla. Vielä pitäisi keksiä kapeavanteiset 650b-kiekot jostain. Ilmanvastus kasvaa taatusti, mutta jäätikköwatit toivottavasti pienenee siitä huolimatta ja ainakin se hyöty tosta on, että eiköhän nää jääkelit lopu viimeistään siihen, että saan ISP:t alle… :D
Joo, tuolla jäillä se rengas ei kyllä hidasta tasan yhtään. Tollanen hirmupiikki saattaa tuoda jopa lisää vauhtia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Olisko sitä mukulaa joku 25%, eikä tolla nyt muutenkaan meidän kuolevaisten kannalta mitään merkitystä ole. Pointtina nyt lähinnä se että niillä kiekoilla ei tollasta mukulakiven kokoista tärinää kyllä hävitetä ja toisekseen sitä älyttömän karheeta pintaa tuskin lenkille osuu niin paljoa että se kumoais aeron etuja, edes vähäisiä. Sit jos ajat aina vaan mukulakivillä niin tuskin ajaisit gravelilla muutenkaan.
En mäkään kyllä raaskis varmaan aerokiekkoja ostaa, paitsi jos muutenkin olisin kiekkoja ostamassa ja hintaero ei olisi merkittävä niin kyllä mä korkeat valitsisin. Mulla ne tuli nyt pyörän mukana, ja oikeestaan vaikutti paljon pyörän valintaan että ne siinä oli.
Muuten en mitenkään erityisemmin aeroa mieti, mut en aja tuulitakissa tai 600mm flaretangolla kun 400-420mm jaksaa toistaiseksi vielä valita suuntaa.
Mihin perustuu tuo Heinen 290W@25kmh? Kuulostaa täydeltä paskapuheelta.
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Tässä testataan Hupuilta vs Dropeilta, 50kmh ja 20kmh. Molemmissa vauhdeissa säästö 15%
https://youtu.be/MSAHa8brcCM
Edit. Löytyi myös Luttero vs nykypyörä(7v sitten)
https://youtu.be/XE_GKePa3CQ
Lähetetty Savumerkeillä Tapatalkilla
Youtubea ei jaksa, mutta varmaankin hoodeilta ajo on tuossakin todettu nopeammaksi, koska se sitä on, mikäli asento pysyy muuten samana.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Hyvinkin pitäisin mahdollisena tuloksena. Tärinäraitoja harvemmin tosin tulee graveliretkillä ajettua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
---------------------------------------------------------------------
Olen ajautunut tieosuudelle (Laitila-Kalanti), jolla pääsin tutustumaan huolella tärinäraitoihin: ajoin yön yli maantiepyörällä ja takana oli 350 kilometriä, enkä ollut enää aivan tuore. Raidoitus oli leveä ja piennar kapea, joten ajauduin kapeilla ja koviksi pumpatuilla renkailla aina väillä raidoituksen päälle. Wateista en tiedä, mutta vieläkin muistan tuoreesti ravistuksen. Raidoitus pakotti kääntymään ennen Kalantia ja suuntaamaan Vehmaalle.
Tärinäraidoista oli myös juttua paikallislehdessä:
https://www.laitilansanomat.fi/2020/...a-valmistunut/
Äkkiseltään lukien rinnakkain ajettu 25km/h. Toinen kuski sileällä ja toinen tärinäraidalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
500w ja 25km/h uskoo ken tahtoo, voi koittaa vaikka tuolla ulkona tienlaidassa onko ero sinnepäinkään.
No ei ole, vaikka onkin vittumaista ja raskaampaa ajaa, varsinkin kovilla paineilla ja kapeilla kumeilla.