Mä koitan varautua noihinkin ratissa. Mutta itse pyörällä teen kyllä homman huomattavasti teatraalisemmin. Eli pysähdyn kokonaan, heilautan jalan pyörän yli, vilkaisen tulevat autot ja lähden kävelemään. Toisaalta silloinkin usein joku änkee vielä ohi.
Jos tuo on näkyvästi heilauttanut jalkansa pyörän yli, niin ei siinä pitäisi autonkuljettajalla olla paljoa epäselvyyttä siitä, mitä on tapahtumassa.
Kyllähän siinä aika suoraan ja pikaisesti työnnytään suojatielle.
Vaikea siinä on autoilijan reagoida fillaristiin, joka näyttää jatkavan samaan suuntaan kuin auto ja sit hyppää vauhdissa satulasta ja säntää/ kääntää yhtäkkiä eteen.
Kyllä mä nyt toisella tapaa tuota paikkaa lähestyisin. Selkeä pysähdys eikä tuollaista välitöntä kääntämistä suojatielle.
Prseilyn puolelle kääntyi suoritus tyyliin "mulla on oikeus".
Tuossa on mahdollista että valkoisen auton kuski ei nähnyt pyöräilijää toista kaistaa edempänä ajavan harmaan auton takaa.
Joku voisi sanoa että valkoinen autohan ehti suojatien yli ennenkuin fillaristi ehti kohdalle, mutta olisi tuossa pitänyt väistää. Oletuksella että uskotaan nimimerkin väitettä oikeaoppisesta jalkautumisesta. Esim molemmat kädet droppien jarrukahvoilla herättää tästä epäilyksen, ainakaan itsellä ei ole se yleisin tapa taluttaa droppitankoista. Muutoin nimimerkin kommentointi vaikuttaa sellaiselta pyhältä sodalta autoilijoita vastaan, mistä on enemmän haittaa kuin hyötyä
Koko video kestää 8 sek. Jos jalka heilahtaa kohdassa 0:02 ja se auto on jalankulkijan kohdalla 0:05. Autoilijalle jää kokonaista 3 sekuntia aikaa havainnoida tilanne, reagoida ja pysäyttää auto. Tuo olisi hyvä suoritus jopa etukäteen sovittuna ja harjoiteltuna. Saati tilanteessa, jossa autoilijan katse saattaa olla vaikka siellä vasemmalla katsomassa, tuleeko sieltä jalankulkijoita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Tähän minäkin kiinnitin huomiota ja alunperin olin myös sitä mieltä, ettei tuossa mitään taluteta. Itse talutan droppitankoista stemmistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Brocol
^Samaa mieltä. Mutta muutaman vuoden työmatkaa tuosta ajaneena, niin onhan tuo perseestä. Varsinkin se Lautatarhankadun ja Sörnäistenkadun risteys.
Varmaan Hepolainen tms. Tuolla hommalla ei taaskaan kerätä kuin negatiivista huomiota pyöräilijöille.
Kannattaisi muistaa sekin, että se suojatielle ryntääväkään ei ole täysin ilman velvollisuuksia.Lainaus:
16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Tuossahan on jyrkkä ylämäki ja olen monen tavispyöräilijän nähnyt siinä jalkaa heilauttamalla siirtyvän taluttamislinjalle ylös päästäkseen. Toki tässä olisi autoilijan pitänyt huomata, että mahdollinen jalanheilauttaja onkin spandex-oletettu pro, Hepolainen anarkoaktivisti, tms., joka ei pienestä mäestä säikähdä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Joku järki ja tilannetaju olisi syytä olla fillaristillakin.
Eipä tuosta pätkästä ehtinyt nähdä myöskään oliko kääntyvä ajoneuvo näyttänyt suuntamerkin ennen jalankulkijaksi muuttumistaan.
Veikkaan Hepolaista tämän yhdistelmän vuoksi;
tilannetajun tahallinen poisjättö - minulla on oikeus - provosoiva röyhkeys - raivoisa uhriutuminen
Jos tuota pätkää katsoo ilman selitystä että jalkautuu, niin mistään sitä jalkautumista ei oikein huomaa. Kuvan "keinuminen" jatkuu suojatien ylityksessä hyvin samankaltaisena kuin mitä suojatietä ajaen lähestyessä.
Mutt kyllä sellainen suoritus (jos siis edes todellisuudessa jalkautui) että tuolla haetaan juurikin hyvin autoiluvihamielistä aineistoa ihan tarkoituksellisesti. Luulisi että ongelmia ja vaaratilanteita liikenteessä on ihan tarpeeksi ilman tarkoituksella niiden hakemistakin.
Ei näin.
Toisaalta neljänkympin alueella auto on yli 30 metrin päässä suojatiestä kun pyöräilijä jalkautuu. Ei tuo tien ylitys yllätyksenä voi tulla. On tuossa kyllä vähän virheen hakemisen makua, pahempia tötöilyjä autoilijoilta näkee päivittäin.
^^^ Suuntamerkin näyttäminen olisi minusta samalla viesti autoilijoille siitä että aikoo jatkaa pyöräilijänä eli aikoo noudattaa väistämisvelvollisuuttaan.
Elämä itse on tietysti voinut opettaa autoilijoille että se voi tarkoittaa myös ajoradan ylitystä sen kummempia odottelematta, joten ainakin periaatteessa se olisi voinut antaa hänelle aikaa varautua pysähtymään, kun pyöräilijästä tulikin jalankulkija.
(Itse olen tuommoisten paikkojen suhteen tiukka eli laitan jalan maahan, katson taakseni ja käännyn vasta kun näen että pääsen jatkamaan ajoradan yli. Tosin en tiedä millaiseksi tapani muodostuisivat, jos tuo olisi jokapäiväisellä reitilläni...)
^^^^ HePon jäsenistön ulkopuolisissakin lienee ihan riittävästi eriasteisia fanaatikkoja. Voisin jopa veikata ettei HePo:n keskiverto rivijäsen juuri eroa kaupunkipyöräilevästä fillarifoorumilaisesta. En itsekään aikoinani liittynyt siksi että HePo:n liikennepoliittiset kannanotot tai sen nimissä esitety mielipiteet olisivat minua houkutelleet.
^ Tarvittaisiin tosiaan parempi kuvakulma kuin tweetissä nähty.
Vaikka olen samaa mieltä kuin on jo esitettykin eli pyöräilijästä ei minusta voi muuttua lennossa eli selvästi pysähtymättä jalankulkijaksi, niin autoilijana on joka tapauksessa noudatettava väistämisvelvollisuuttaan, vaikka olisi sitä mieltä että pyöräilijä toimi varomattomasti tai jopa väärin.
Apulannan Toni Wirtasella on kysyttävää:
https://twitter.com/ToniWirtanen/sta...09121448247296
Kolme sekuntia on kyllä liikenteessä aika pitkä aika, jos keskimääräinen reaktioaika on siellä sekunnin tienoillaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Niin. Jos nyt lähdetään siitä, että pyöräilijä todella jalkautuu kohdassa 0:02, niin autoilijalla pitäisi olla katse tässä pyöräilijässä, joka siis vielä hetki sitten oli pyöräilijä, ei jalankulkija. Ja siitä sitten se sekunti ja jalka jarrulle, niin ehkä olisi pysähtynyt, ehkä ei.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Tuon videon perusteella sanoisin, ettei pyöräilijä joko jalkautunut lainkaan tai ainakin aluksi vain siirtyi lennosta rullaamaan pyörällä ja oli pyörän sivulla seisoen toisella polkimella. Mutta ei jalankulkijana. En ole lukenut lain esitöitä, jos niitä missään onkaan, mutta veikkaan, ettei tarkoituksena ole ollut, että pyöräilijä voi liikettään muuttamatta muuttua jalankulkijaksi. Vaan pyörä tulisi pysäyttää ensin. Mutta tämähän ei toki koske pyöräilijää, koska näin ei missään sanota, vaan voi ajaa kuten huvittaa.
Liikenteestä löytyy liudoittan huomattavasti selkeämpiä autoilijan rikkeitä kuin tuo. Ja mehän emme tiedä, miten pyöräilijämme on ajanut muissa paikoissa.
Tämähän tarkoittaisi sitä mitä täälläkin on kritisoitu, eli että autoilija pysähtyy aina suojatien eteen, kun ei voi tietää minkälaisena liikkujana lähestyvä pyöräilijä itseään kulloinkin sattuu pitämään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Katsoin pätkän monta kertaa ja väittäisin ettei jalkaudu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Kamera ei ole kiinni pyörässä, koska keinuu eri tahtiin. Toisaalta ei myöskään poistu jalkautuessa keskilinjalta, eikä korkeus muutu, joten epäilen samaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
voi kauhistus. Spandexritarit taas ritaroimassa. Kuka edes polkee liikenteessä kamera kehissä :D Onko nämä niitä kerrostalojen heippalappuilijoita?
Toi on hauska paikka harjoitella rataseisomista. Kohtuu usein ajan tosta itse, en koe paikkaa erityisen uhkaavana. Jotkut näistä viimeaikaisista monimutkaisista pyöräilyjärjestelyistä saa paljon ilkeämpiä härdellejä aikaan. Mutta niissä on harvemmin autoja osallisena, niin eivät päädy anarkistispandeksien somekanaviin?
Ilman parempia kuvakulmia on mahdotonta sanoa miten jalkautui. Kaikki arviointi on puhdasta spekulaatiota.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos autoilijalla on tuossa kolme kokonaista sekunnin reaktiosykliä, niin en pitäisi tuota missään tapauksessa kiireisenä tilanteena autoilijalle, vaikka joutuukin kiinnittämään huomiota pyöräilijään. Kannattaa joskus kokeilla kuinka pitkä aika sekunti todella on. Useiden reaktioaika on kuitenkin huomattavasti sekuntia lyhyempi.
Muutenkin noin suojatien lähellä on ihan hyvä, jos katse on sen läheisyydessä olevissa kulkijoissa, vaikkeivat olisi sillä hetkellä jalankulkijoita. Pitää kai autoilijankin varautua siihen, ettei joku noudata väistämisvelvollisuuttaan?
Jalkautui tai ei (tuskin jalkautui), tuo tilanne rinnastuu sellaiseen, missä joku juoksee jalkakäytävää pitkin ja kääntyy/syöksyy samoilla vauhdeilla mitään mihinkään katsomatta suoraan suojatielle.
10 prseilypistettä.
Ihan helppo olisi ilmaista aikeensa ylittää suojatie.
Ilmaisin itseäni hiukan epäselvästi, tarkoitin siis tilannetta joka olisi tviittajan oman kuvauksen kaltainen eli jalkautuminen olisi selvä ja muutos tapahtuisi niin aikaisin että autoilijalla olisi kaikki edellytykset reagoida siihen. Silloin autoilijan tulee minusta noudattaa väistämisvelvollisuuttaan, vaikka kuinka vituttaisi fillaristin käytös, eikä oikea tapa osoittaa mieltään ole ajaa pysähtymättä, vaikka kenties ehtisikin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Samalta henkilöltä löytyy myös video missä kaatuu jäisellä väylällä ja sen videon kuvakulmien perusteella kuitenkin sanoisin että kamera on pyörässä kiinni, koska kaatuessa kuva suhteessa jarrukahvoihin pysyy samana.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Juu, totta kai. Jos pyöräilijä toimii oikein, eli pysähtyy, jalkautuu ja sitten ylittää ajoradan suojatietä pitkin, tilanne on selvä. Mutta silloin autoilijalla on myös paremmin aikaa reagoida.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Totta kai pitää. Mutta ihan normaalin toiminnan rajoissa. Muuten joudutaan juuri siihen tilanteeseen, että autoilija pysähtyy aina.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso
Sun mielestäkö pyöräilijä toimi oikein?
vähän niinko pyöräilijän pitäisi pysähtyä kolmion takaa puskevien autojen kanssa? Okei, ohi aiheen, mutta tämmöinen mouhuaminen tuntuu hassulta joidenkin aiempien keskusteluiden rinnalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Siihen en ole ottanut kantaa enkä ota ennen parempaa videokuvakulmaa.Lainaus:
Sun mielestäkö pyöräilijä toimi oikein?
Tai vaikkei pyöräilijä pysähtyisikään, kunhan tilanne on selvä. Eli että lennossa jalkautuminen ei tapahdu niin että ensimmäinen askel vie jo ajoradalle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos ei ole pahimman luokan fillarispede, niin suuntaa on näytetty jo hyvissä ajoin ennen kääntymistä. Ei pitäisi tulla yllätyksenä edes BMW-luokituksen kuskeille. On sitten alla minkä merkkinen kosla tahansa.
Kääntyminen ei tule yllätyksenä, mutta jalankulkijaksi muuttuminen kenties sen vuoksi sitä suurempana?
Jonkinasteisten hälytyskellojen tulee toki soida autoilijan päässä, mutta se mitä pyöräilijä suuntamerkillä tuossa tilanteesssa viestii on että hän aikoo toimia tilanteessa pyöräilijänä, mikä tietysti tarkoittaa sitä että väistämisvelvollisuus pysyy hänellä itsellään.
Jos aikoo ottaa jalankulkijan roolin, se on minusta syytä tehdä ennen kuin on ehtinyt suuntamerkkiä näyttää.
Mikä palauttikin muistiin avautumistarvetta tuottaneen tilanteen:
Hiukan vastaavanlainen paikka: kapeahko kelvi, jota pyöräilijä voi joko jatkaa suoraan tai kääntyä vasemmalle ja ylittää ajorata. Edessä ajaa fillaristi oikeaa laitaa - ja kääntää sitten suuntamerkkiä näyttämättä ja vilkaisematta taakseen fillarinsa poikittain onnistuen tietenkin tukkimaan koko leveyden. Ohittaa ei voi oikealta eikä vasemmalta..
Koska oli kyse kaupunkipyöräilystä, en ajanut kolmeakymppiä ja osasin pitää edessä olevaa riskitekijänä, mutta eihän siinä kovin kaunista ajatusta kanssapyöräilijästä voinut olla.
En ymmärrä suuntamerkin näyttämisestä käytävää keskustelua. Ei tuossa edes käännytä mihinkään.
Kuvanvakautus pitää horisontin ja maiseman paikallaan, joten stonga vatkaa, vaikka kamera olisikin kiinni pyörässä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Mitä sun mielestä autoilijan tulee tehdä tilanteessa, missä pyöräilijä on väistämisvelvollinen? Jos lähdetään siitä, että aina voi lennosta muuttua jalankulkijaksi, ollaan sitten siinä tilanteessa että autoilija pysähtyy aina suojatien eteen. Sitäkö tässä haetaan?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Ajaa kadunsuuntaisesti ja sen jälkeen syöksyy vasemmalle tien yli. Niinku kääntyy alkuperäisestä menosuunnastaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Tai mitä se kääntyminen on?
Mun henkilökohtainen mielipide on se, että jos pyöräilijä aikoo tuollaisessa kohdassa ottaa jalankulkijan roolin, se pitää tehdä niin, ettei tilanteesta ja roolin vaihdosta tule kenellekään epäselvyyttä eikä se tule yllätyksenä. Nyt tämä vertautuu siihen, että juostaan kulman takaa suojatielle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Mutta jos hän oli päättänyt naamioitua jalankulkijaksi, miksi näyttää suuntamerkkiä? Mun villi veikkaus (perustuen ko. henkilön muihin videoihin) on, että tämä on hänelle hyvin tyypillistä käyttäytymistä: tullaan ajoradan ylitykseen, missä pyöräilijä on väistämisvelvollinen, niin muututaan lennossa jalankulkijaksi jopa niin, että rullataan pyröällä eteenpäin ja viime hetkellä pudottaudutaan sitten alas. Ei rytmi katkea.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hower
Merkillepantavaa, ettei hänen (ja hänen seuraajiensa) mielestä asiassa tapahtunut mitään väärää tai kyseenalaista. Näinhän sitä sujuvaa liikennettä edistetään. Kun minä pääsen mukavasti ja nopeasti ja bemarimiehet odottaa.
Ja kyllä, autoilijat tekevät liikenteessä verrattomasti enemmän virheitä vielä selvemmissä paikoissa, kuten liikenneympyrät. Mutta onko se sitten kaikki autoilijat joskus, vai jotkut aina, niin en tiedä.
Mitä tarkoitat sanalla "nyt"?
Jos tarkoitat sitä mitä pelkään, mutten oikein haluaisi uskoa, tarkoitat viestiäni, jota siteeraat. Siinä tapauksessa lue uudestaan ja yritä hakea toisenlainen tulkinta.
Mutta muutenhan minusta tässä keskustelussa yleisesti esitetty mielipide eli voi sanoa foorumilla vallitseva käsitys on juuri se minkä yllä esität henkilökohtaisena mielipiteenä - ikään kuin kaikki muut tai suurin osa kommentoijista olisi ollut eri mieltä asiasta.
(Ymmärtääkseni ei Hääppönenkään yllä pitänyt lennosta ja vauhdin hidastumatta tehtyä vaihdosta kovin suositeltavana, hän kommentoi vain siltä osin tuliko tilanne autoilijalle täytenä yllätyksenä vai voidaanko kohtuudella odottaa että hän olisi voinut noudattaa syntynytää väistämisvelvollisuuttaan.)
Kulman takaa suojatielle juoksu on kyllä autoilijan ennakointivelvollisuuksiin kuuluva juttu...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Eihän tosta videosta saa mitään kuvaa miten asia on edennyt. Jos kamera on kiinni pyörässä niin kaikki pyöräilijän elkeet jäävät näkemättä. Eli nyt ollaan mielikuvituksen varassa niiltä osin.
Ajoradan yli tuossa leikataan kyllä ja itse en tekisi sitä missään tapauksessa ilman, että tekisin aikeeni selväksi. On väistämissäännöt mitä tahansa. Mun painavin pyörä painaa kuskin kanssa vähän yli 100kg ja se taitaa olla pikkuisen vähemmän kuin keskivertoauto...
Kys twiittaaja on muuten omin sanoin sanonut että autoilijan pitää olla tuohonkin tilanteeseen varautunut. Tietty suojatien kohdalla pitää olla varuillaan, mutta joku järki siellä toisellakin puolella pitää olla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Kaverilla on ihan hyviä huomiota liikenteestä, mutta tämä keissi on vähän hakemalla haettu. Mutta toki vika on aina ja kaikkialla autoilijan.