Lista UCI:n hyväksymistä kiekoista on ollut olemassa jo pitkään.
Tuskin tulee jatkossakaan muodostumaan suomikisoissa kynnyskysymykseksi, jos jollakulla on customkokoonpanolla olevat kiekot.
Printable View
Lista UCI:n hyväksymistä kiekoista on ollut olemassa jo pitkään.
Tuskin tulee jatkossakaan muodostumaan suomikisoissa kynnyskysymykseksi, jos jollakulla on customkokoonpanolla olevat kiekot.
Kiitos selvennyksestä. Googlellahan asiasta löytyikin lisää helposti...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti wanderer
NON-STANDARD WHEELS IN CONFORMITY WITH ARTICLE 1.3.018
Ja "standard wheels" ei vaadi tuota hyväksyntää. Ok.
No mites noitten itse kasattujen kiinakiekkojen laillisuus? Pukkaako sanktiota jos niillä kisaa (siis teoriassa, sillä kotimaan kisoissahan noita ei kukaan tunnu tarkistelevan, samoin kuin ei fillareiden painojakaan). Meinaan alle 6.8 kg pyörällä taitaa päästellä yllättävän moni.
No kyllä niillä on kisattu Suomen ohella ihan juuroopassakin, ranking kisoissa (vai mitä ne on, ykspistejotain)
Ihan mutulla lonkalta heitän, että asia kiinnostaa tuskin ketään niin kauan kun alla pyörivät kiekot on ns. normaalit kiekot.
Ainoa mieleen tuleva mahdollisuus saada jotain sanktiota on protesti. Se vaatii sitten jo todella huonon häviäjän.
Missä menee normaalin ja epänormaalin kiekon raja? Ovatko esim. MadFiberin kiekot epänormaalit?
No itse tarkoitin ihan sellaista mitä nyt on yleisesti totuttu näkemään, ei mitään vallankumouksellisia uutuuksia.
Normaalin "näköiset", käsittäköön kukin miten lystää:)
Eli konstruktio ei pahemmin erotu joukosta?
Madfiber kyllä herättää huomion.
Lainaus:
A standard/traditional wheel is deemed to be a wheel with at least 16 metal spokes; the spokes may be round, flat or oval, provided that no dimension of their cross sections exceeds 2.4 mm; the section of the rim must not exceed 2.5 cm on each side.
A 'standard' wheel may also be defined as a wheel manufactured entirely of metal and having 16 or more spokes.
Toi on hieman hämärä kohta: eli pinnojen risteyskohdassa mikään mitta ei saa ylittää 2.4mm? Eikös kaksi pällekkäistä pinnaa ole paksumpi?
Ja sitten tuo 2.5 cm "rim section"? What? Tarkoittaako tuo kiekon laipan korkeutta vai leveyttä?
Edit: Jaa, eihän esim. tuo CX-Ray-pinna ole kuin 0,9 mm paksu ja 2,3 mm leveä; eli just määräykset alittava.
“Cross section” on (läpi)leikkaus, eli yhdestä pinnasta on kyse.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PHI
Tässä ilmeisesti tarkoitetaan samaa, eli kehän minkään osan leikkaus ei saa ylittää tuota 25mm. (Edit: ellei kyseessä sitten ole nimenomaan “conic section” – jonka suomennosta en tunne – vaikka sekin taitaa johtaa samaan loppupäätelmään).Lainaus:
Ja sitten tuo 2.5 cm "rim section"? What? Tarkoittaako tuo kiekon laipan korkeutta vai leveyttä?
Eli traditionaalinen/standardikiekko muodostaa jonkinlaisen ryhmäpoikkeuksen ja niillä saa kisata vapaasti vaikka ne olisi ala-asteen käsityötunnilla kasattu ja osien laatu olisi mitä tahansa, kunhan mitat täyttyy ja kaikki on rautaa:)
Toisaalta, et aja laillisilla kiekoilla jos ostat vaikka FFWD kehät, Aerolite pinnat sekä 240 navat ja kasaat ne itse?
Olisikohan conic section suomeksi kartioleikkaus? Tosin ei tule heti mieleen miten tuota voisi hyödyntää vanteen mittojen määrittelyssä. :seko:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Itse asiassa ainakin hiilikuituvanteen pitäisi olla ok kunhan se on alle 25mm. FFWD vanne, aerolite pinnat ja 240 napa on myös ok kunhan vanne ei ole F9 malli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
Itse ajattelin myös ensin noin, mutta tuossa määritelmässähän sanotaan:
"A 'standard' wheel may also be defined as a wheel manufactured entirely of metal and having 16 or more spokes."
Eli kuitu ei sittenkään kävis? Mutta tuon määritelmän mukaan taasen esim. 30mm syvä aluvanne olis ok, eikö olekin yksiseliiteistä?:)
Loppuosa oikein, eli kokometallikiekon tapauksessa ei tarvitse välittää muista mitoista, siinä missä muiden täytyy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
Eikös tuossa painoarvo ole juurikin tuolla "may" sanalla? Eli se voi olla määritelty tuolla lailla, mutta myös muuten.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pekka L
Lueskelin maatiekiekkoketjua ja yllättäen näistä DT:n kuitukiekoista ei ollut juurikaan mitään juttua.
http://www.laboutiquetitane.fr/img/p...0-thickbox.jpg
Ja vielä pari googletettua kuvaa, joissa nuo on jossain pyörässä kiinni:
http://www.labicicletteria.net/corsa..._slr01_red.jpg
http://www.bergamont.co.nz/wp-conten...83_492x720.jpg
Aika kevyet on ja nyky muodin mukaisesti UD-kuitua.
DT = Reynolds eri tarroilla. Tai näin olen antanut itselleni kertoa. Valkoiset pinnat iskee varmaan joihinkin kuin miljoona volttia, mutta mä en tohon trendiin ole lämmennyt. Onkohan DT:n tarrat lakan alla. Hintaa melko lähellä Lightweightin hintoja, mutta kiekko lähempänä FFWD yms. reilun tonnin kiekkoja...näin niinkuin mun mielestä. Tietty toi Reynoldsin kehä on ilmeisesti tosi vahvaa kamaa, mutta niin on moni muukin kehä.
Joo, näyttää toi Reynolds aika tarkkaan samalta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
http://www.reynoldscycling.com/index...m&p_itm_pk=595
https://www.reynoldscycling.com/uplo...hite_large.jpg
Äkkiä katsottuna jarrupinnoissa on eroa.
Ja ilmoitetuissa painoissa on 50 g eroa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti PHI
DT: 500 g + 630 g =1130 g
Reynolds: 1180 g
Kyllä tarroista tuon verran tulee.
Melkein mielenkiintoisempi tuote on noiden 46-millisten Dt Swissien avoversio. Syvästä profiilistaan huolimatta painavat "vain" 1370 grammaa. Avo-Lightweightit ovat toki vielä kevyemmät, mutta ei kai niitä sentään alle parilla tonnilla saa?
Ei taida saada DT tai Reynolds hiilariavojakaan alle 2000€? Hintaluokka näyttäisi olevan 2300€ pintaan. Jos ton verran on laittaa kiekkoihin, niin säästää lisää ja ostaa Lightweightit, niin ei tule ostettua yli kahden tuhannen "tavallisia" kiekkoja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TuH
Ja noi DT:n jarrupinnat näyttää aika samalta kuin mun Cane Creekeissä uutena. Pienen mudassa möyrimisen jälkeen se pintakäsittely oli kyllä tiessään.
Mul on itellä Reynoldsin DV46T UL kiekot ja ilman tarroja setillä muistaakseni painoa 1140g. Ja kyl noi on tullu viime kesänä aika moneen pahaan kuoppaan pamautettua, ja hyvin on pelittänyt siit huolimatta. Ei noita kyl kovin helposti ainakaan saa paskottua.
Bike-Components.de: 2028eLainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
RRC 46 600F
RRC 46 700R
Enkä myöskään keksi mikä niissä Lightweighteissä on niin ihmeellistä että välttämättä pitäis maksaa vähintään 50 % enemmän. Jotkut tykkää, toiset ei.
Nuo on yhteensä Shimanon pakalle 1370g. Lightweight Standard 20/24 pinnoilla painaa 1140g. Oliskohan osasyy?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti viller
Toki. Hintaa tuolla reilulla 200 grammalla on vielä ihan tuntuvasti, >1000e.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti A.A
Ja se, missä menee "tavallisen" ja "ei-tavallisen" kiekon ero, lienee vähän yksilökohtaista.
OVH:t tietty erikseen, mutta ainakin Merlin Cyclesin päivän hinta DT 46-avoille on 1.659,50 €.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti OJ
Mä en myöskään keksi ainuttakaan syytä lykätä liki pari tonnia avokiekkoihin. Muuta kuin tietämättömyys. Tietämättömyys paremmasta, tarkennettuna.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti viller
Eiks just Bike-discount kauppaa LW:tä melko edukkaasti? Mä hankkisin myös mieluummin reynoldsit, mieluummin kuin LW:t. Sai noita reynoldseja parilla tuhannella dollarilla vähän aikaa sitten ja alennuksesta hankittuna noi onkin hyvä diili.
http://s-tec-essence.eshop.t-online..../DTSRRC46-0001Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TuH
Tossa taitaa olla päivän tiukin hinta.
Osaisiko joku auttaa kiekko valinnassa campalle. Haluaisin nopeat, kestävät ja kohtuu hintaiset alle 500 euroa ja kun painoa on noin 100 kg niin myös kestävät. Olen jo pitemmän aikaa etsiskellyt ja törmännyt kahteen ehdokkaaseen. Toinen on hopen kiekot open pro kehillä ja toinen vortrieb dtswiss setti 240s navoilla ja 415 kehillä. Olisiko näistä kokemuksia? Hope taisi saada ainakin best buy lapun uusimmassa cycling plus lehdessä.
Hope
http://www.bike24.com/1.php?content=...;mid=222;pgc=0
Vortrieb
http://www.bike-components.de/produc...fradsatz-.html
Campagnolo Zonda 2011 1555g 369€Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuutamo
Jos painoa on 100 kiloa, niin en ottaisi takakiekkoa, jossa kehänä DT:n 415, joka on yksiholkkinen kevennysvanne. Nettisivujen tiedoista poiketen kuvassa on takakiekossa kuitenkin kestävämpi DT 465, joka on tuplaholkitettu. DT:n pinnakiekkoja on myyty edessä 415 ja takana 465 -yhdistelmällä jo vuosia (vanteen nimi muuttui jokin aika sitten), joten varmaan nytkin tällaisesta setistä kyse.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuutamo
DT:n Revo-puolat voivat olla painoisellesi kuskille hieman turhan notkeat, vaikka takana vetopuolella onkin tukevammat Compit. Sinällään nuo DT:n kiekot ovat erittäin hyvät ja todella järkevän hintaiset.
Hopen kiekkojen pinnoja ei kerrota. Open Pro on myös hyvä vanne, navat varmasti myös hyvät.
Tämän tarkemmin en osaa neuvoa. Minä ottaisin DT:n kiekot ja itse asiassa himottaisi kovasti ostaa, mutta kun nurkat ovat jo täynnä kiekkoja. DT:n kehissä on painoraja 90 ja 110 kiloa, Open Prossa muistaakseni 100. Kasauksen laadulla ja käytetyillä pinnoilla on kuitenkin iso merkitys. Perinteiset pinnakiekot on kuitenkin helppo huoltaa, ja kysyjän tapauksessa voisi olla fiksua viedä ennen käyttöä jollekin kunnolliselle mekaanikolle tsekattavaksi.
Kiitokset DeLillolle vastauksesta. Painoni takia ja entisenä kiekkoilijana en kyllä uskalla enään kovin vähäpinnaisia kiekkoja ostaa kun ne ovat kumminkin korjaamolla enemmän kuin käytössä. Onko noissa navoissa suurta eroa? Campan neutroneitakin mietin, mutta pelkään niidenkin vain pettävän alta.
Miksi ottaisit Hopen navat kun saat halvemmalla Campa Recordit?
Eteen Open Pro+Revot alunippeleillä, taakse CXP33 Compeilla. Kestävät vuosia.
Juuri siksi kysyn teiltä neuvoa kun en niistä juuri itse tiedäkään ja en enään haluaisi ostaa paskaa. :) (nykyinen ebaystä ostamani takakiekko oli viisi kertaa viime kesän aikana korjattavana) Juuri siksi haluaisin kestävät kiekot . Onko noissa navoissa paljon eroa esim. rullaavuuden tai keston suhteen ja miten nuo campan valmiskiekot kestävät 100 kg keijukaisen alla?
Näytti campan ja fulcrumin kiekoissa olevan 109 kg maksimi ajajan paino eli siis pitäisi kestää? Jos otetaan nuo campan valmiskiekot ja ne vortrieb dtswiss kiekot niin onko niissä jotain huomioitavia eroja kestävuudessä, nopeudessa tai muissa asiossa joita en osaa ottaa huomioon? Jotenkin tuntuu luotettavammalta jos takana on 32 pinnaa kuin 21.
Minä rakentelen kuitukiekkosarjaa jossa on edessä ja takana 28 pinnaa ja panen kolme puolaa ristiin juuri kestävyyden takia.
Painan n. 90 kiloa ja ajovaatteet päällä 5 kiloa enemmän ainakin kun on pari litraa juotavaa mukana.
Nopeuden ero 24 ja 32 pinnaisten kiekkojen välillä on lähinnä teoreettinen.
Minulla on 24 pinnaisetkin Campnan Nucleonit ja vain kerran niistä on pinna katkennut 5 vuoden aikana.
Kyllä meidän painossa kannattaa panostaa kestävyyteen enmmän kuin muutaman sekunnin eroon kilometrivauhdissa.
Recordin navat ja Mavicin CXP33 olisi varmasti passeli yhdistelmä, ja hinta asettuu sinne neljänsadan hujakoille.