Todistin viime sunnuntaiaamuna episodia, jossa ko. kelvinpätkällä 2 auraajaa ajoi peräkkäin. Itse jouduin pyörineen väistämään hankeen.
Näkyminen vaatii myöskin. Pääkaupunkiseudulla se pieni tuikku hukkuu muihin valoihin.
Tietysti valot tulisi olla sellaiset, etteivät ne muita häikäise. Mutta suhtkoht kusipäiseltä touhulta vaikuttaa toisen perään kääntyminen ja avautuminen etuvalosta.
Niin ja sitä valoa pitää oikeasti olla jos pyörällä ajaa mustan ja märän maan aikaan lenkkiä. Olen kaatunut muutamankin kerran monttuun ajamisen vuoksi. Paskoilla valoilla mennään vaan puhtaasti tuurilla. Lenkillä on tietysti sekin hyvä puoli, ettei perään kääntyvät santerit saa kiinni. Sielläpä rauhaussa takana purpattavat :)
Siihen auttaa kunnolliset stVZO standardin mukaiset valot ja oikea suuntaus niille. Hyvä esimerkki esim Lupinen SL X. Itseä kohti jos tulee joku häikäsevällä tuikulla niin vilautan muutaman kerran pitkiä ja katson tapahtuuko muutosta, eli sammuuko valo tai suuntaako vastaantulija sen paremmin tms. Jos mitään muutosta parempaan ei tapahdu niin pamautan pitkät päälle kohtaamiseen asti (toki vain jos vastaantulija on tulossa yksin minua kohti, joku muu ulkoilija ennen häntä tms niin jätän silloin tekemättä, koska he syyttömiä ja turha heitä kiusata). Ja kohdalla tööttiä pohjaan tai sanallisesti kerrron, että valosi suunnattu päin peetä ja häikäisee. Joskus jos urputtavat jotain niin käännän ympäri ajan rinnalle ja kysyn, että mitäs mitäs. Ja tuon avautumisen jätän toki vain ns aikuisille. Eli jos huomaan lähestyessä, että kyseessä onkin teini / lapsi tms. Niin jätän mainitsematta mitään. Samoin ennen tuota pitkien vilkautusta katson, että vastaantuleva on tasaisella maastolla, eli ei esim niin, että itse olen tulossa ylämäkeen ja hän siellä ylhäällä. Tällöin häikäisy ei haittaa, koska ei johdu suuntauksesta.
No, oma mielipide on se että vähemmän kusipäistä on niistä valoista sanoa kuin se että toinen valoillaan aiheuttaa potenttiaalisen vaaratilanteen valon häikäistessä vastaantulijan niin että menettää näkökykynsä kohtaamistilanteessa lähes kokonaan.
Mutta jokaisella on tietysti oma mielipiteensä asiaan, itse tulen selkeästi vaarallisista (teho/suuntaus) valoista huomauttamaan tulevaisuudessakin, pitää sitä joku kusipäisenä touhuna taikka ei.
Ja nyt sitten pitää tietysti sanoa ettei nyt mikään pieni häikäisy haittaa, vaan kyse tosiaan siitä että vastaantulijan valo aiheuttaa oikean potenttiaalisen vaaratilanteen.
Mulla on sähkäri, töötti ja lupine. Köyhät kyykkyyn ja valot himmeälle. Tuolta tuo nyt vaan vähän kuulostaa.
"Jota toki sitäkin ehdittiin jo täällä epäillä."
Jos ei naurattaisi niin paljon, kommentoisin tätä jotenkin siihen tyyliin että miten ihanaa täytyykin olla kun muisti kääntää kaiken oikein päin tai kysyisin että noinko sinä todella luit ja ymmärsit saamasi kommentit.
No mutta.
Jos ajelet vaikkapa Seinäjoella niin tuo ei ole läheskään pahinta mitä pyöräillessä voi tulla vastaan.
Täällä saisi kääntyä perään ja huomauttaa n. 50% lle siitä seikasta kun ei tuikun tuikkua ole pyörissä edessä eikä takana.
En ole vaivautunut sitä tekemään koska väki nyt ei vaan piittaa. Ps Saksan stvzo standardi ei ole voimassa Suomessa.
En. Autoillessa ei tuota ongelmaa tule vastaan melkeinpä koskaan. Jostain syystä autoilijat osaavat liikennesäännöt pitkien valojen käytöstä. Toisin kuin monet pyöräilijät. Toki autoilijoilla pitää olla ajokortti, mutta samoin ajoneuvon kuljettajina pyöräilijöillä tulee olla liikennesäännöt hallussa. Jostain syystä näin ei vain ole. Ehkäpä kusipäisyyttä monen kohdalla.
Jatkoa edelliseen viestiin, puhelimella ei voi muokata. Toki häikäiseväyt valot ja pitkät eivät ole teknisesti sama asia, mutta käytännössä ovat aivan sama juttu. Vastaantulija ei saa häikäistä, piste. Ja jos he eivät sitä itse tiedosta tai tajua, niin siksi väläytän itse niitä pitkiä, jolloin he jo kaukaa huomaavat asian ja voivat tehdä asialle jotain. Jos eivät, on se puhdasta kusipäisyyttä ja myönnän, että tällöin toimin samoin ja pistän häikäisyä samalla tavalla. Miksi olisin kohtelias kun vastaantulija tekee sen aivan tahallaan eikä muuta toimintaansa.
Kyllä tuolla autollakin ajaessa saisi nykyään olla välkyttelemässä valoja jatkuvasti. Monissa uusissa katumaastureissa ne valot häikäisevät tosi paljon. Lamput ovat vaan korkealla ja törkeän kirkkaat. Ei siinä leikkaukset paljoa auta.
Eli vaikka sulla on se ihku lupine, niin kannattaa kokeilla kuitenkin selvitä ilman hirveän pahaa oloa vanhempienkin valojen kanssa. Yritetään kiltisti käännellä niitä valoja alaspäin heti jos töötin ääntä kuuluu.
Kotipoliisitoiminta elää ja voi hyvin.
Kyllä. Poliisit hoitaa nämä. Mikään ei ota päähän enempää kuin ne toisia opastavat autoilijat liikenteessä. Ja ihan sama juttu se on pyöräteilläkin. Kaikenmaailman torvelot opastavat missä kohtaa kelviä saa ajaa ja ettei rinnakkain poljeta. Autotiellä nämä samat idiootit ihan vähän vaan hipaisevat rinnakkain ajavia fillaristeja ohi mennessään.
Eli joo, ihan samaksi idiotismiksi lasken tuonkin, että aletaan kääntymään toisen perään, jos valo vähän häikäisee omaa simmua.
Finkku ja törkeyksien huuto on riittävä tapa puuttua.
"Häikäsee" tokaisen yleensä kohdilla tai laitan käden silmien eteen häikäisysuojaksi
Kerro meille jotain uutta, jotain mitä me kaikki emme tietäisi jo ennestään tai jota emme tietäisi ilman erityistä tietämistäkin.
Mutta mitä oikein halusit tuolla peeässälläsi sanoa? Et kai sentään että häikäisevien valojen käyttö on Suomessa vähemmän typerää tai kusipäistä kuin Saksassa, koske meillä sellaisten laittaminen pyöräänsä on sallittu?
Halusin sanoa sen että tärkeää olisi edes jonkinlaiset valot, ei se että ne ovat 650€ saksan lupiineja tai vastaavat.
Mielipidekysymys mutta allekirjoittanutta häiritsee paljon enemmän valottomat kuin häikäisevällä valolla ajavat.
Heidän oma turvallisuutensa on heikoissa kantimissa ja he joutuvat auton alle paljon todennäköisemmin.
Pää vielä kääntyy ja silmät liikkuvat joten sen vuoksi ei koskaan ole pakko tuijottaa liian kirkasta valoa kohti :)
Mulla on kypärässä valona otsalamppu, Feniksin Superraptor2, käytän sitä 2/5 teholla ja sen spotti on suunnattu etupyörän eteen. Eli tarkoitus on tulla nähdyksi, ei niinkään nähdä (kun pääasiassa valaistuja väyliä ajan). Silti siitä tuntuu tulevan jonniin verran hajavaloa esim. liikennemerkkeihin. Häikäseeköhän tuokin?
Ei häikäise hajavalo, käytän itse Magicshinen lamppuja pienemmällä teholla samalla tavalla, eli keila 5m eteenpäin. Voihan sen testata niin, että laittaa pyörän nojaamaan katutolppaan ja menee katsomaan edestä miltä näyttää.
Häikäisevästä valosta voi toki sanoa, mutta ihan pelletouhua kääntyä perään ja mennä asiasta jankuttamaan. Käännä vähän katsettä ja jatka matkaa.
En mää päätäni + kypärää saa tolppaan nojaamaan, että pääsisi itse kattelemaan miltä ne näyttävät... Ja kypärä on ihan eri korkeudella kuin tangossa oleva Taikaloisto.
Mutta vaihtelevat ovat omat kokemukset vastaantulevista kypärävaloista. Itse tosin liikun pyörällä hiljaisempina aikoina, joten en ole pahentamassa tunnelmaa esim. työmatkaliikenteessä.
^Kypärävalo häikäisee käytännössä aina, jos sen valossa pystyy ajamaan. Ainoa mahdollisuus on joko laittaa kohdatessa se pois päältä tai kääntää pää sinne ojan puolelle. Lupinessa mä laitan aina ihmisten ilmoilla ajaessa sen Blikan pikkuledin palamaan. Toki voisi sammuttaa kokonaankin. Eilen lenkillä yksi koiranulkoiluttaja kiitti, kun sammutin kypärävalon hyvissä ajoin ennen kohtaamista. Toinen valo oli toki stongassa ja kyseisessä kohdassa näki auttavasti ajamaan ilman mitään valoa.
Minä kysyin juuri eilen vastaantulleelta kävelijäpariskunnalta, häikäiseekö uusi valoni käyttämälläni suuntauksella. Ystävällinen ei-vastaus tuli.
Ennen kuin tiesin kaikesta pyöräilyyn liittyvästä kaiken, ostin tyhmyyksissäni katuajeluun huonosti sopivan valon. Jos joku huutaa askartelemastani lipasta ja alasuuntauksesta huolimatta, että häikäisee tai suuntaa alemmas, huutaminen on mielestäni vain hyvä. En halua olla tietämättäni se ääliö. Eri asia on, jos heti ensimmäisellä kerralla tulee myös v... tai p... saatteena.
Varmaan pidät kauheana koulutuksena sitäkin, että vilauttaa hämärässä/pimeällä autolla ajovaloja vastaan tulevalle valottomalle autolle? Pyörällä liikkuu ihmisiä, jotka eivät edes ole tajunneet valojensa häikäisevän, ennen kuin heille sen selkeästi kertoo. Ja alkavat miettiä, mitä voisivat tehdä tilanteen parantamiseksi. Oma lukunsa ovat ne idi**tit, joiden mielestä heillä on oikeus sokaista muut. Muut voivat kääntää päänsä sivuun tms., mutta MINÄ ITSE haluan käyttää tehovaloja! Fuck the rest.
^Oletko nyt aivan varma että ihminen ymmärtää omien valojensa häikäisevän vastaantulijaa siitä, että joku muu häikäisee hänet?
En pidä, mutta se on kouluttamista, että lyödään ne pitkät juuri ennen kohtaamista täyteen loistoonsa jne.
Sinun mielestä varmaan kouluttaminen on ok ja autoilija saa roiskia pesunesteet ajoradalla vieressä olevan kelvin sijaan ajavan fillaristin naamalle jne.
^ja juuri noin.
Olen tietysti ensinnäkin sitä mieltä että se mikä on pelletouhua on häikäisevällä valolla ajaminen ja sen vastaantulijoille aiheuttaman haitan vähättely, mutta miten ihmeessä onnistuit näkemään sen että esimerkiksi Santtu75 käy asiasta huomauttamassa "jankuttamisena"?
(Maailmaan mahtuu monenlaisia typeryyksiä ja yksi niistä on yritys vääntää asioita haluamansa näköiseksi käyttämällä niistä vahvasti väritettyjä sanoja.)
Kolmanneksi, ei luulisi olevan mahdotonta hyväksyä ja ymmärtää että ihmiset ovat erilaisia tässäkin: pään kääntäminen vähän ei välttämättä auta eikä estä häikäistymästä. Katsominen muualle ei ole aina ihan turvallistakaan eli käytännössä vaadit sitä että vastaantulija hidastaa kävelyvauhtiin tai sen allekin joka kerta kun kohta lamppuidiootin. Usein kohtaamistilanteet ovat sellaisia että idiootin valo on ehtinyt jo hetkeksi sokaista vastaantulijan, joka ei hetkeen näe kuin mustaa pimeyttä.
^ Ehkä vielä se perinteinen että oikein mukavaa fillarointia ja hyviä lenkkejä sinnekin!?
^Kiitos samoin!
Tuo vaikka 15sekunttia rinnalla-ajaen ja valon häikäisystä sanoen on paljon tehokkaampi tapa kuin vain vastaantulevalle asiasta kertoen. Tuossa rinnalla ajaessa tuo ylikirkkaalla valolla ajava kun melkein joutuu kommentoimaan jotain asiaan liittyen (vaikka vain epäasiattomuuksia). Tuo varmasti laitaa miettimään asiaa enemmän kuin pelkkä vastaantulijan kommentti.
Ja toisaalta, miksi minun pitäisi stressata siitä mitä tuo toinen henkilö asiasta ajattelisi, jos hänkään ei ole valmis ajattelemaan toisten mahdolisten tiellä liikkujien turvallisuutta.
Ja kuten jo sanoin, ne valot joiden ajajien perään olen kääntynyt niistä kommentoimaan, ovat oikeasti olleet ihan jotain muuta kuin "vähän häikäisevät", niillä on oikeasti sokaistu vastaantulija ihan kunnolla. Yksi tapauksista oli jopa sellainen liikenneolosuhteellisesti haastava että katsoin varmimmaksi pysähtyä kyseisen vastaantulijan sivuuttamisen ajaksi ja siitä sitten sivuuttamisen jälkeen käännyinkin perään sanomaan ajatukseni hänen valostaan (oli tuollainen täystehoinen maastovalo kypärään sijoitettuna).
Paljon tuntuu aiha aiheuttavan mielipiteitä ja hyvä niin.
Tuohan on kauheaa kotipoliisitoimintaa tuollainen, ilmoittaa nyt rattijuoposta, kyllä poliisi hoitaa...
Vakavasti puhuen, olen kolme kertaa napannut kiinni poliisia odottamaan ympärikännissä olevan rattijuopon joka on saapunut (kännissä) paikalle autolla ja yrittänyt lähteä uudestaan autolla ajamaan. Kaikki olleet pitkälti törkyratteja ja kovasti yli. Olisiko noihinkin pitänyt jättää puuttumatta..?
^pikkasen eri asia kuin joku valo...
Tuollainen häikäisevä valo aiheuttaa tilanteita, jolloin et näe vastaantulija taakse / rinnalle mitään. Et voi tietää tuleeko sieltä esim valoton pyöräilijä, kävelijä tai äiti/isä rattaiden kanssa vastaan. Tällöin vauhdin joutuu hidastamaan melkeinpä kävelyvauhtiin kunnes tuosta häikäisijästä on päästy ohitse ja kelvin tilanteen näkee. Millä oikeudella se häikäisevä vastaantulija saa hidastaa kaikkien muiden liiikkumista vain koska on itsekäs ?