Printable View
Kiitoksia vastauksista. Ei taida tosiaan Grizlin geometria oikein osua pitkäjalkaiselle etenkin, kun tavoitteena olisi mielummin pystympi kuin pitkä ajoasento.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti stenu
Konan graveleista katselin Libre AL mallia sekä teräsrunkoisia Rove ST / ST DL malleja. Millaisia kokemuksia porukalla näistä? Tuoko Roven teräsrunko tosiaan mukavuutta ajoon, vaikka painoa hieman enemmän?
^^ Jossain lehdessä oli sellainen otsikko, että comfort is the new aero. Taisi kyllä liittyä vanteisiin, mutta noista jousituksista, 50 mm +- renkaista yms. johtuen voisi liittyä myös gravelöintiin. Kun rajoja haetaan niin taipumusta on mennä ehkä vähän yli, toki kaikille tuotteille varmasti on kysyntää. Sellainen tutina on, että "maantiegravelit ja perusgravelit" on sittenkin se juttu, joka kantaa vahvimmin.
Nyt on ilmeisesti tulossa myös puhtaasti graveliin suunnattua aerovannetta, speksit lienee tasolla ulkoleveys +40 mm ja laipan korkeus 50 mm.
Huntin Luisa Grappone on tällaista kertonut
Eikös Huntilla jo ole aero all-road kiekot. Ja taisi olla FLOlla myös, olisko flolla ollut jopa 650koossaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Edit. FLO G650 ja G700
https://flocycling.com/products/flo-g650-disc-brake
Joo, kuuntelin saman podcastin ko. kiekkoihin liittyen. Hunt 42 limitless taisi olla kyseessä. 25mm sisäleveys ja ovat optimoitu 35mm (tai olikohan jopa 38mm) renkaille ulkoleveytensä suhteen. Huntin tekemän vertailun mukaan eroa tuli Enven "normaaliin" aerokiekkoon nähden kokonaiset 0,05 wattia tai 6 sekuntia 300 kilometrin (200 mailin) matkalla @ 32km/h (317w). Aika minimaalinen hyöty siis, jos pyörästä löytyy jo normaalilevyiset aerokiekot. Mutta jos ne näyttää nopeilta, niin sehän on jo puoli voittoa :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Huntilla on nyt nuo 42:t. Ymmärsin että tarkoitus olisi heillä ja myös muilla mennä vielä leveämpään ja korkeampaan, ettei ensi kesänä tarvis unboundissa ajella alimittaisilla vanteilla. Tommonen 42 mm leveä ja 60 mm korkea gravelaerokiekko suunnittelupöydälle
Suorastaan ällistyttävää, että leveitä ja korkeaprofiilisia (sora-)aerovanteita on niin vähän myynnissä. Tuollainen noin 40 mm leveä ja 60-80 mm syvä näyttäisi hyvältä pyörässä ja ilmeisesti olisi myös nopea.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Niinpä. Maastopyöriinkin noita on mietitty, mutta Grapponen mukaan hyödyt on niin vähäisiä kun tuolla metsässä epäaerosti ajellaan kädet leveänä ylikokoiset kypärät päässä.
3T discus 45/40 ltd. Ulkoleveys 40mm ja sisäleveys 29. Korkeus 45mm.
Eikai noissa aerogravelkiekoissa muuta, mutta noin muhkeissa alkaa paino nousta jo melko suureksi. Onko pienoinen aerohyöty pian kompensoitu nousseella painolla? Ulkoleveys saisi kehällä olla jo melkein +45mm ja silloin käsittääkseni laipan korkeuden pitää kasvaa jo melko korkeaksi jotta aerohyötyä tulee.
Joo ja tuollaisella renkaan pinnalle nousevalla kuitulaipalla kelpaa vetää täysiä saunakiven päällä.
Kaverilla meni jo viikko sitten varvas rinnalla ajessa mustaksi. Onneksi ei osunut zippeihin.
Eiköhän pitkälti kyse että markkinamiesten keksittävä koko ajan jotain uutta...
Noi FLO G650 painaa jo noin 1800g pari. 58mm syvyys ja sisäleveys 25mm. On kai se aika paljon, mutta kyllä mä ne mielummin ottaisin kun 1500g setin ilman aeroprofiiliaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti misopa
Kuuntelin näistä vanteista Cyclingtipsin Nerd Alert -podcastista. Varmaankin suurin hyöty tulee ajettavuudesta, kun rengas istuu vanteelle paremmin. Tuollainen 6 sekuntia 200 maililla ero on kyllä pieni, Huntilla täytyy olla vertailussa tosi pieni virhemarginaali jos on edes voitu havaita noin pientä eroa :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti ViP
Olen tässä nyt pari vuotta ollut ilman kippurasarvista, ja ajellut pelkästään maastopyörillä. Mutta joku noissa kilpureissa kuitenkin aina viehättää.
Ja vanhan miehen periaatesyistä olen kiinnostunut vannejarruista, kuten tästä halvimmasta Canyonista. Niin onkohan kellään kokemusta että kuinka isot renkaat tuonne oikeasti sopii, Canyon itse ilmoittaa että 28 mm. Ja tuleeko vastaan jarrulänget vai rungon ahtaus?
Eli maastopyörää en tarvitse, vaan pyörän millä voi ajella maanteillä, vaikka hiekkatiellä.
https://www.canyon.com/fi-fi/road-bi...rahmenfarbe=BK
Jarrulängen tilavuuteen vaikuttaa myös, kuinka jarru asemoituu runkoon ja haarukkaan. Shimano taitaa ilmoittaa max 28 mm nykyajan jarruilleen (ainakin ultegra ja DA), mutta rungosta riippuen saattaa mahtua yli 30 mm, jopa 32 mm rengasta. Tiagralla tilanne voi olla aivan eri.
Ihan vaan sillä et tuohon voi vastata vain henkilö jolla on kyseinen pyörä ja on heittää leveää rengasta alle. Mutulla sanoisin et Canyonilla on aika hyvin otettu leveät renkaat huomioon ja voisin odottaa 30 mm renkaankin mahtuvan.
Jos ajossa tulee enemmänkin hiekkatietä niin maantierengas on vähän nihkeä.
Halpis-gravel -osastolta olis semmoista kysymystä, että kun vertailen nykyisen Ridley Kanzo A:ni (M koko) ja alumiinisen Canyon Grailin (M ja L, kun osun just tuohon M ylä- ja L alamittaan) geometrioita, niin stemmin eron huomioiden (Kanzo M -koko 100mm, Grail M 80mm ja L 90mm), niin en saa oikein hahmotettua millainen ero out of the box Kanzo A:han asennossa oikeasti olisi esim Grail koossa M, kun stack on 5 mm matalampi, reach 19mm pidempi (ja kannatin 20mm lyhyempi) ja head angle on 1,25 astetta pystympi sekä seat angle 0,5 astetta pystympi. Miten siis M koko vs M koko onko makaavampi asento ja onko ohjaustanko kauempana, vai ei, tai kenties jopa lähempänä?
Entä miten vaikuttaa ketteryyteen ja suoraan ajamisen rauhallisuuteen tai "junamaisuuteen"? Kanzossa aika hyvin balanssissa omaan makuun.
Olen koittanut itseäni asian tiimoilta sivistää, muttei oikein tahdo mennä kunnolla jakeluun, että onnistuisin haluamiani päätelmiä saada tehtyä :)
https://geometrygeeks.bike/compare/r...-7-1by-2021-l/
Näpyttele molempien pyörien ja komponenttien mitat tänne bikegeocalc.com ja valitse "shadow bike" ja sen jälkeen "fit delta" niin saat tarkan vastauksen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Bomb
Tuo FLO jää vielä alle kahen kilon, mutta jos ulkoleveys on pitkälti päälle 40mm ja korkeus 70-80mm paikkeilla (jotta ei olisi profiililtaan kanttinen ja saadaan täten aerohyötyä), niin paino alkaa varmasti kakkosella. Omat 25mm sisäleveät ja 38mm korkeat kiekot painaa 1430g ja ensi kaudelle speksauksessa alle 1400g setti samalla leveydellä, mutta 50mm korkeana. Ei varmasti järkeä (eikä hyötyä), mutta jotain pitää aina säätää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Qilty
Kyllä se vähän itsellänikin niin on, että gravellissa kiekkojen painokin merkkaa. Paljon kuitekin vääntöä hitaasta vauhdista lyhyisiin mäkiin. Putkelta ajoa. Sitten noi renkaat painaa jo tajuttoman paljon, eli mieluusti kiekoista liika pois. Nyt olen ihan tyytyväisenä ajellut 1501 dtswissin alukiekoilla, kun ei ole kuituisia gravelliin raskinut ostaa.
Gravelkiekkojen aerohyödyistä on vissiin vähän heikosti tietoa. Luin DT swiss CRC 1400 arvostelun, jossa asiaa on vähän pohdittu ja haastateltu myös dt swissin edustajaa
https://www.cyclist.co.uk/reviews/92...heelset-review
Tuossa edellä mainitussa artikkelissa on viitattu ilmeisesti tähän dt swissin julkaisemaan vertailuun /kuvaan noiden grc:n dragista, kun renkaina on 30 mm sliksit, 35 mm sliksit tai 42 mm nappularenkaat. Vertailua johonkin toiseen kiekkoon ei tuosta näy, mutta sellainenkin varmaan jostain löytyy
Voisiko tuosta päätellä, että gravelissa saa myös todella hyvän aerohyödyn optimoimalla renkaat
lisäys: tai voi saada, kun ei niitä renkaita varmaaan aero-ominaisuuksien mukaan pääosin valita
http://bikerumor.com/wp-content/uplo..._less-drag.jpg
Sillä kuitulaipalla on aika vähän merkitystä siinä vaiheessa, kun +40mm karkealla nappulalla rouhitaan eteenpäin. Pelkästään ilmanvastus tuollaisella renkaalla on tajuton kovassa vauhdissa. Tuohon vielä päälle renkaan normi vastus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JKO17
Ite oon kuvitellut, että gravel-pyörien yksi määritelmä on 40mm tai leveämpi rengas. 35mm taas on cyclocrossia ja wanhaa maailmaa tai muuten vaan paha tyylivirhe (ns. väärin ajettu). Vaikka tietty gravel-kisoissa varmaan kandee ajaa sillä mikä on nopein ja mikä menee säännöistä läpi.
Sillä ajetaan mikä on nopein tai hauskin. Jos reitti on suurimmaksi osaksi kovaa hiekkaa, niin 35mm sliksi on nopea.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti mehukatti
Mä ajelen vaan 38+ millisillä nappuloilla, niin ei onneks tartte edes miettiä mitään airokiekkoja. Jos ostan kuitukiekot Stigmataan niin, ostan jotkut kevyet ja mukavat matalaprofiiliset. DT CRC1400 tai Enve G25, jos oikein törsätyttää. WTB:llekin tuli jotkut kiinnostavat vanteet, mutta en ehkä luota niitten napoihin. Uskon, että mun ajoihin ja mun vauhteihin mukavuuden optimoiminen on nopeampaa kuin airouden optimoiminen.
Olis ollut mielenkiintoista nähdä vertailun vuoksi noi samat renkaat vähemmän aeroilla vanteilla. Olisi nähnyt, kuinka suuri on vanteen vaikutus vs. renkaan vaikutus.
Mä kasautin WTB CZR i23 kiekot DT Swiss 240 navoilla juuri tuosta samasta syystä. Mulla on Openissa nyt 3 kiekot; ENVE G27 650b, nuo WTB 700c ja yhdet DT Swiss 470 db:t. Saa sitten omien halujen mukaan vaihdella kiekkoja ja renkaita. Mukavuus ja ajamisen ilo on ykkösprioriteetti omiin ajoihin. Nopeus ja äärimmäinen suorituskyky ei niinkään.
Laita Stenu yv, jos haluat joskus noita WTB:n kiekkoja katsastella omien pohdintojen vahvistamiseksi.
Tällaisen Hunt on julkaissut 2020. Verrattu aika sileää G one 38 rengasta vanteilla Enve 4.5 AR, 3.4 AR, Huntin 48 limitless maantiekiekko ja Huntin 4 season gravelkiekko (25 mm ulkoleveys, sisäleveys 20 mm ja 24 mm laippa). Eli vertailussa modernit korkeat ja leveät maantiekiekot vs ei-aero kapea ja matala gravel ja rengas sileähkö.
Aerosimulaatio Dirty Kanza 321 km, 32 kmh. Huntin 4 seasonin ja Enve 4.5:n ero n. 7 min. Kun tuo ajoaika on sen 10 h, niin ero on vain tasolla 0,3 kmh.
Väitän, että jos tuossa olisi testattu nappularengasta tai seminappulaa niin erot olisivat olleet vielä selkeästi pienempiä josko niitä olisi ollenkaan. DT swiss ja Hunt ovat molemmat myöntäneet että kun laitetaan nappularengas, niin erot kapenee paljon (vaikka trendi olisi samansuuntainen).
Jotenkin tuntuu että tuossa aerogravelkiekko asiassa melkein tärkeäpää on mitä valmistajat eivät sano kuin sanovat. Satavarmasti testejä on tehty ja dataa löytyy eri nappularenkailla ja eri kiekoilla
https://eu.huntbikewheels.com/blogs/...es-aero-matter
Kiitos, pidän mielessä. Kasasitko ne WTB:t 24- vai 28-rekäisinä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pumafi
Kasattu 28-reikäisinä. Ajattelin kestävyyttä ja silti ei liian kovat tai jäykät.
Minusta viime viikonloppuna cyclocrossin euroopanmestaruuskisoissa ajettiin melko korkeaprofiilisilla kiekoilla. Reitti oli toki paikoitellen nopea, mutta keskinopeus miesten kisassa oli silti vain noin 27 km/h ja muilla matalampi. Luulisin, että aerohyötyä tuossa haettiin, vaikka nappularenkailla mentiin. Päteekö 105-sääntö nappularenkailla?
Syvillä kiekoilla on muutakin hyötyä cyclocrossissa kuin aerohyöty. Syvässä mudassa ja hiekassa menee suorempaan kun matala kiekko. Matalaan vanteeseen tuntuu tarttuvan myös muta herkemmin nippeleihin ja vanteen yläreunaan. Ainakin jos on vanhan mallinen littanampi profiili.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Kyllähän modenri aero-gravel vaatii syvempää kiekkoa alle jo ihan ulkonäkösyistä