Printable View
Maastokuskeilla on tässäkin suhteessa selviä eroja. Joku nauttii kunnon kurakoista, ajelee fätillä mieluusti suolla jne. Tai ei ainakaan suuremmin välitä vaikka olisi millainen alusta hyvänsä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Jotkut, kuten esimerkiksi itse, yritän mahdollisuuksien mukaan välttää mutaisia paikkoja, etenkin keväällä kun ne on pahimmillaan. Kuten elasto totesi, kaltseilla esimerkiksi on silloin mukavaa.
Mua ei ainakaan huvita ajella missään kuravellissä eli periaatteessa ei haittaisi vaikka ne pahimmat mutakohdat kivituhkattaisiin kunhan ei mennä ääripäästä toiseen JackOjan esimerkin tapaan ja vedetä koko polkua 3 metriä leveäksi hiekkatieksi.
Miksi ei. Nyt vaan porukkaa kasaan. Trail-hoito on jenkkilässäkin yhteisötapahtuma. Mä ainakin lähden.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti marco1
Edit:
1. Muutaman mutalammikon salaojittaminen/sepelöinti ei minustakaan ole sama asia kuin kelvin rakentaminen metsään.
2. En itsekään ole mikään napoja-myöten-mutaan -fani, eli samalla linjalla elaston kanssa.
Eipä kai kukaan niistä mutaloukoista tykkää, mutta ainakin ennen vanhaan oli etiketin mukaista ajaa olemassa olevia polkuja. Siksi periaate oli, että jos märkään aikaan siellä haluaa ajaa, ajetaan märkien kohtien läpi eikä kierrellä ja kaarrella niiden ympärille kymmeniä uusia uria, koska ne mutaiset alueet siitä vain laajenevat.
Edit - löytyihän tuo vanha (MTBCF:n??) etiketti ihan julkaistussakin muodossa: https://www.suomenlatu.fi/media/ulko...b-etiketti.pdf
Koska maanomistaja ei anna siihen lupaa. Eikä edes ota asiaan minkäänlaista sitovaa kantaa ennenkuin tuo mainittu luonnonhoitosuunnitelma on valmis.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Malttia, malttia.Lainaus:
Nyt vaan porukkaa kasaan.
Mutta voin määkin lähteä lapioimaan ja nikkaroimaan sitten kun tuo tapahtuu. Sitten vielä yhteiskuva talkooporukasta Aidalla (topicci onkin aiwan dööd)
^ Onko muuten tuollaista toimintaa jonkun vapaaehtoisporukan tai yhdistyksen ja näistä asioista vastaavan viraston kesken ollut? Vai ovatko kaikki tähänastiset nikkaroinnit, lapioinnit ja mahdolliset kirves- ja sahahommat olleet ikään kuin sissinä tehtyjä?
PS Ajatus siitä että maastopyöräilymahdollisuuksia ylläpidettäisiin ja keskuspuiston luontoa (reaalisesti tai vain muiden liikkujien kokemana) suojeltaisiin tuolla tapaa on minusta niin hieno, että voisin kuvitella osallistuvani talkoisiin vaikken juuri niillä poluilla itse ajakaan.
Salaa ilman lupaa olen joitakin kohtia keskuspuiston poluilla kestävöittänyt ihan itse ja tiedän näin muidenkin toimineen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Sama. Muutamalla tyypillä, lapparilla, sahalla ja kirveellä saa paljon aikaan. Kaupungia ei kiinnosta, kun ei majaa rakenna.
Laittakaa yyveetä, jos metsätyöt ja trailinkunnostus kiinnostaa.
Hieno idea! Mukana seuraavin varauksin A) ei muuta ohjelmaa B) wifve antaa luvanLainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Olisko jollain jotain XC henkistä gps reittiä tallessa?
Tänää ohi ajaessani rupattelin hetken parin työmiehen kanssa. Olivat "ties monennenko kerran" siivoamassa telttaleiriä pois puistosta.
Sijainti ilmeisesti on otollinen koska asujaimisto sinne alati palaa...
Suunnileen tuossa. Jos alue alkaa taas versoa halpoja telttoja ja riukupaskaa niin kehottivat ottamaan yhteyttä viranomaisiin.
https://asiointi.maanmittauslaitos.f...22%3A100%7D%5D
tuossa vaikka yksi https://mtbreitti.fi/reitit/helsingi...to-mtb-reitti/Lainaus:
Olisko jollain jotain XC henkistä gps reittiä tallessa?
keskuspuisto + mtb googleen niin löytyy videoita ja gpxiä
Kävisivätkin sivistyneesti riukupaskalla, mutkun paskovat ihan ympäriinsä mihin sattuu. Keskelle polkujakin. Ihme sakkia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti slow
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005813123.html
”Keskuspuisto on pelastettava liialta kulumiselta – maastopyöräily pitäisi sallia vain merkityillä reiteillä”
Kirjoittaa tutkija Maria Koskinen tänään HS mielipiteeseen.
En ole hetkeen tuolla käynyt, joten en kommentoi itse Keskuspuiston kuntoa. Sen sijaa kommentoin sitä, että tämä kuluminen on osittain seurausta juurikin siitä, että kaavoittajat napsivat viheralueita jatkuvasti pienemmiksi ja samalla käyttäjiä tulee uusien asukkaiden myötä lisää. Samaa tapahtuu Tampereen seudulla. On ollut puhetta golfkentän siirtämisestä Kaupin polkujen alueelle. Nokialla uudet asuinalueet ja teollisuus napsivat pala kerrallaan pienemmiksi vanhoja ulkoilualueita. Sitten kaavoittajat kuvittelevat papereillaan kasvavan ulkoilumassan mahtuvan pienille viherkäytäville. Laajat virkistysalueet olisivat tulevaisuudessa kaupungeille valttikortteja, mutta sen sijaan napsitaan pikavoittoja kaavoittamalla loputkin lähimetsät. Sitten ollaankin siinä tilanteessa, etteivät nuo pienet alueet kestä käytön määrää.
Toki tietty toivois, että ajetaan sitä uraa, eikä harhailla kuivemman puolelta metrikaupalla. On tuossa mielipidekirjoituksessa perääkin ja jokainen pyöräilijä voi katsoa tuon suhteen peiliin.
^Ymmärrän tuon kirjoittajan mieleipiteen täysin. Viimeisen viiden vuoden aikana harrastajamäärä ja sitä myötä kuluminen ovat kasvaneet merkittävästi.
Jos vaikka aluksi malttaisi tyytyä siihen että Teh Keskuspuisto on mitä on. Ihan ok lähilenkkialue, vanhat ja vakiintuneet reitit ovat aivan kelvollisia ajettavia. Joka nyppylän yli uusia uria ajamalla puisto ei muutu oikeaksi vuoristokohteeksi. Sammalten ahkeralla poishinkkauksella saadaan kyllä lisää negatiivista julkisuutta. En usko että menee kauaakaan kun maastossa pyöräilyä rajoitetaan kaupungin taholta.
Espooseen ne sitten väsäävät tällaisia paikalliseen keskuspuistoon:
https://www.sll.fi/uusimaa/espoo/tie...alliobaana.jpg
https://www.sll.fi/uusimaa/espoo/tie...ue-halkaistaan
Olisi hyvä kuulla jonkun biologin mielipide Helsingin Keskuspuiston kulumisasteesta. Epäilen että pyöräilystä ja muusta liikkumisesta johtuva kuluminen ei ole monimuotoisuuden kannalta merkittävää paitsi ehkä joidenkin tiettyjen kohteiden, vaikkapa kallioiden tai mahdollisesti jonkun lehdon, osalta. Syitä epäilykselle: (1) Keskuspuisto ei ole kokonaisuutena kovin monimuotoinen lajistoltaan ylipäätään, eli ei luonnonsuojelukohteena merkittävä, koska sen koko on pieni etenkin itä-länsisuunnassa; (2) siellä missä maastopyöräillään on pääosin kuivaa mäntykangasta; (3) pyöräpolkujen osuus kokonaispinta-alasta on edelleen mitätön.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti slow
Kasvillisuuden kulumisen lisäksi isommat eläimet voivat pesimä-aikana häiriintyä. Lähinnä mietin lintuja. Mutta häiriö ei liene pyöräilyspesifiä, vaan enempi sellaista seuraa ylipäätään poluilta poikkeamisista ja suuresta määrästä ihmisiä.
Kuluminen ei aina ole monimuotoisuuden kannalta negatiivinen asia. Esim. niitty ei pysy ilman kasvillisuuden raivausta, syömistä tai kulutusta lainkaan niittynä vaan pusikoituu muutamassa vuodessa. Keskuspuistossakin paikallinen pienimuotoinen kuluminen, myrskyaukeat ym. epämonotonisuus saattavat hyvin olla monimuotoisuuden kannalta plussaa. Myrskyn kaatamien puiden jättämisellä metsään on tai olisi moninkertainen positiivinen merkitys pyöräilyyn verrattuna.
Esteettinen puoli on sitten erikseen. Moni Keskuspuistossa liikkuja varmaan odottaa näkevänsä siinä mielessä koskematonta metsää, että puistossa näkyisi vähemmän liikkumisen jälkiä. Keskuspuistohan ei muuten ole nimensä mukaisesti koskematonta nähnytkään, ainakaan Haagan tienoilla (jossa enemmän itse liikun ja josta siten uskallan sanoa jotain).
(Lisäys: ja sanotaan nyt vielä että pyöräilen Keskuspuistossa itsekin, myös maastopyörällä, mutten oikeastaan halua ottaa kantaa pyöräilyn rajoittamista vastaan tai sen puolesta. Halusin vain pointata että kyse on lähinnä estetiikasta ja puiston eri käyttäjäryhmien tarpeista ja keskinäisistä näkemyseroista, ei Keskuspuiston lajistosta tai biologisesta monimuotoisuudesta. En ole biologi, alan harrastaja kylläkin.)
Keskuspuistosta on varmasti yhtä monta näkemystä kun on käyttäjää, mutta tässä en ole toveri slown kanssa samaa mieltä. Kyseessä on yksittäisen käyttäjän pahastuminen siitä, että metsässä on kuraa eikä voi sipsuttaa täysin kontrolloidussa ympäristössä. Keskuspuiston biologinen arvo (biotooppien monimuotoisuus ym.) on merkityksetön verratessa sitä keskuspuiston liikunnalliseen arvoon. Nykyisen sedantin elämäntavan aiheuttamat taloudelliset kustannukset ovat huomattavat ja jokainen liikkuja tekee osaltaan tärkeää työtä. Siksi mitään lajia, jonka vaikutukset ovat puhtaasti esteettiset, ei tule rajoittaa mielen pahoittamisen takia. Biotooppeja ihailevat ovat vapaita suunnistamaan pidemmälle periferiaan - kuten lintuharrastajat.
Renkaiden aiheuttama eroosio on lopulta mitätön siihen metsää tuhoavaan efektiin, joka on uuden kelvin rakentamisella. Ja näitähän on (valojen kera) rakennettu metsät täyteen. Se ihan oikeasti rajaa ja tilkuttaa yhtenäisen metsän - toisin kuin polkupyörän kuluttama jälki. Sammaleet ovat toki kuluneet pääväylillä, mutta melkoista liioittelua on väittää niiden merkittävästi kadonneen keskuspuistosta. Suurin osa ajajista käyttää näitä pääreittejä, joihin tulevat myös muut käyttäjät. Näin "otos" metsän kunnosta ei ole täysin edustava. Yhtä lailla puistoa kuormittavat maastojuoksijat, koiranulkoiluttajat (näitä on huomattavasti enemmän kuin maastopyöräilijöitä), satunnaiset retkeilijät, päiväkodit ym. Koiran ulosteet saastuttavat omalla osallaan, eikä ulkoiluttajat kerää jätöksiä metsästä.
Maastopyöräilyyn kuutuu tietyt vapausasteet, joista kirjoittajalla ei ole mitään käsitystä. Kaupungin rakentamilla reiteillä pilataan laji ja luodaan tiettyjä vastuukysymyksiä, joista kaupunki on perinteisesti halunnut pysyä kaukana. Se, mihin olisin ihan valmis, olisi pahimpien kohtien silloittamiseen talkootyönä. Tässä voittaisivat kaikki, sillä läpensä kurainen fillari ei ole kuin muutamalle HC-harrastajalle se ultimate kokemus. Muut ovat ihan tyytyväisiä voidessaan tasapainoilla mutakylvyn sijaan. Ei näyttäisi edes niin pahalta.
Hyvää tekstiä. Jos jaksat kirjoittaa vastineen tuolta pohjalta Hesariin, niin ei siitä varmaan haittaakaan olisi. Tässä on oikeasti pelkona, että joku täysin tietämätön taho tekee peruuttamattomia ratkaisuja maastopyöräilyn kannalta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pturunen
Sent from my iPhone using Tapatalk
Silloin joskus keskuspuistossa lenkkeilin kovastikin,70luvulla, enkä ny marjanpoimijoita silloinkaan montaa nähnyt. Jos ny jokunen mustikanvarpu kärsii niin so what???
Liikuntaa varten on puisto sillai kun sen muistan ja jos kengät kastuu niin vaikea mun on ymmärtää että se ois maastopyöräilyn syytä.
Täällä Kiteellä käytön puutteessa pusikoituneita reittejä pikkuhiljaa avataan uudestaan.
Täti varmasti kuvittelee, että maastopyöräilyä kuuluisi harrastaa pyörätiellä.Jos tämä huolestunut kirjoittaja pelkää kenkien kuraantumista ja luonnon turmeltumista, niin kannattaisi olla itse esimerkkinä ja pysyä asfaltoidulla alustalla.
En usko että kukaan kaupunginhallinnossa ryhtyy mihinkään toimenpiteisiin yksittäisen mielipidekirjoituksen takia. Media nyt tarvitsee vastakkainasetteluja, jopa Hesari nykyään, ja yrittää synnyttää niitä. Usein tosin dynamiikka on sellainen että joku tietämätön valittaa ja toinen enempi sisäpiiriläinen tai asiantuntija vastaa, jolloin kaikki voivat lukea miten asiat oikeasti (ehkä) ovat ja lopputulos on tavallaan hyödyllinen.
Arvaan että Keskuspuiston käyttäjien mielestä puiston esteettinen arvo on keskimäärin huomattava, sitä ei siis pidetä pelkästään teknisenä lenkkeilyratana. Liikunnallinen arvo taloudellisessa mielessä on myös erinomainen pointti. Eli esteetikkojakaan ei välttämättä kannata toivottaa periferiaan, siitä syntyy helposti fiilis puiston omimisesta, ja niin saa kyllä aikaan vastareaktion. :)
Koko ajatus käyttäjäryhmistä on osin harhainen, jos sillä viitataan ihmisiin eikä hetkelliseen kulkemistapaan. On ydinjoukko maastopyöräilijöitä, polkujuoksijoita, vannoutuneita ja intohimoisia koirankusettajia (?) jne., mutta suurin osa puiston käyttäjistä varmaan on vähän sitä sun tätä, eikä erityisesti identifioidu mihinkään käyttäjäryhmään. En itse osaa lähteä pidemmälle pyöräretkelle ilman kiikareita, ja tykkään juosta talvella kovettuneita pyöräpolkuja. Arvaan että monella maastopyöräilijällä on koira, jne.
Kannattaisi painottaa muiden puistonkäyttäjien huomioonottamista ja yhteisiä juttuja: kulunut polku voi olla kauniimpi kuin kevli, maastopyöräilijäkin nauttii metsästä, läskillä joku avaa talvella muille polut, voidaan yhdessä kunnostaa mutaisempia paikkoja, jne.
Enemmän ne vapaana jolkottelevat koirat hätyyttävät pesiviä lintuja ja muita eläimiä kuin maastopyöräilijät.
On siellä eteläpäässä niitä kuluneita paikkoja muutamia mutta ne sais aika pienellä vaivalla kuntoon. Toki tässä viimeisen 10v aikana on 1) maastopyöräilyn harrastusmäärät kasvaneet 2) myös muiden lajien harrastajamäärät kasvaneet (esim. polkujuoksuun on just samat polut kivoja) 3) puistosta on nakerrettu pikkuhiljaa paloja pois. Ja toisaalta alue on kovin pieni ja sille osuvat käyttäjämäärät aika valtavia.
Samaa kehitystä olen jo pitkään seurannut, enkä viitsi keskuspuistossa kovin usein käydä kun on avoimena pidettäviä polkuja tarpeeksi laitamilla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pojomtb
<visio>Vihreiden ajamat kaupunkibulevardikaavat nappaavat "puolet" puistosta ja käyttäjämäärä tuplaantuu rakennushankkeiden vaikutuksesta.
Keskuspuiston jämä on siis 10 vuoden päästä pakko rauhoittaa ja sallia kulku vain merkityillä sorateillä.</visio>
Ratkaiseva voitto Keskuspuiston puolustajille korkeimmassa hallinto-oikeudessa
Korkein hallinto-oikeus ei näe perusteita muuttaa Helsingin hallinto-oikeuden ratkaisua siltä osin kuin hallinto-oikeus on päätöksellään kumonnut yleiskaavan hyväksymistä koskevan päätöksen Keskuspuistoon, Keskuspuiston länsireunaan ja Hämeenlinnanväylän itäpuolelle osoitettujen C2-merkintöjen osalta.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että Keskuspuistoon Hämeenlinnan väylään varteen esitettyä rakentamista ei saa toteuttaa.
Helsingin kaupungin kaavoituksesta vastaavien on nyt vihdoinkin otettava vakavasti viher- ja virkistysalueiden merkitys kaupungissa, varsinkin kuin korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu on samanlainen myös esimerkiksi Vartiosaaren ja Ramsinniemen osalta.
Linkki KHO:n päätökseen: https://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1541580128040.html
Ylläoleva teksti lainattu ao. adressisivulta: https://www.adressit.com/read/39550/35906499
^ Tuo on kyllä hemmetin hyvä uutinen.
Jep, hyvä uutinen. Sama myös Hesarin artikkelina:
Täystyrmäys Helsingin kaupungille: Korkein hallinto-oikeus hylkäsi kaupunkibulevardit ja Keskuspuistoon rakentamisen – Malmin lentokentälle ei armoa
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005892274.html
^
Klikkiotsikko hs:lta.
Neljän moottoriväylän (Länsiväylä, Turunväylä, Hämeenlinnanväylä ja Lahdenväylä) bulevardisointi ainoastaan lykkääntyi kun:
"KHO perustelee päätöstään sillä, että moottoriväylien muuttamiseksi kaupunkibulevardeiksi ei ole osoitettu riittäviä perusteita.
Lisäksi on epävarmaa, miten väylien bulevardisointi vaikuttaisi teiden toimivuuteen siinä tapauksessa, että ajoneuvoruuhkien lieventämiseksi tarkoitetut toimenpiteet kuten vahva joukkoliikenne ja ruuhkamaksut jäisivät toteutumatta. KHO huomauttaa päätöksessään, että yleiskaavaan ei sisälly pakottavia merkintöjä esimerkiksi raideyhteyksien toteuttamiseksi samalla kun kaupunkibulevardit toteutettaisiin."
Milloin kyseisen yleiskaavan laadinta taas alkoikaan, mutta silloin on ollut epävarmemmalla pohjalla pikaratikan rakentaminen ja tätä ei oltu merkitty pakottavaksi merkinnäksi.
Tää nyt ei varsinaisesti liity keskuspuiston polkuihin mut kurnutin tänne kun linkki oli täällä. :)