Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Yksittäisonnettomuus 12kpl (41% kokonaismäärästä)

---

Minä olen ollut yksittäisonnettomuudessa - poliisin tutkinnan tulos - kun väistin pientareella vastaani tulullutta autoa ojaan ja sen takaiseen aitaan. Pyörien jäljet olivat jääneet auton renkaiden jälkien alle, mutta poliisi ja ambulanssi saattoivat tutkinnan mukaan sotkea ne. Tämä ei aiheuttanut kuolemaani eikä ole mukana 2019 tilastoissa, koska se tapahtui hamalla 1970-luvulla.
Takaa tulevan auton alle jäävien pyöräilijöiden suuntamerkin näytölle ei ole muuta sanaa kuin yli ajaneen autoilijan, joskus myös pelkääjän paikalla olleen. Hämärässä pimeästä puhumattakaan niitä voi olla vaikea nähdä edes hyvässä kelissä, mutta päätyvät pyöräilijän syyllisyyteen toisen osapuolen lausunnon pohjalta tilastoihin. Pitäisi hankkia pyörään kamera, joka taltioi pyöräilijän tekemisiä ja suuntamerkkejä, pilvitallennuksella niiden eteen ja taakse kuvaavien lisäksi.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Se 65 oli noiden taulukoiden ylin porras. Mutta eihän se vielä paljon ole. :)

---

Joo, maantiellä taitaa ikäluokkia olla M85:aan asti, radalla M70. Surulliseksi tekee sen myös se, että radalla luokat vaihtuvat täysinä kymmeninä ja maantiellä viisivuotissuunnitelmina.

Raportin mukaan onnettomuuksissa menehtyi 27 pyöräilijää. Yksittäisonnettomuuksia oli 12. Onnettomuuksista 14 tapahtui moottoriajoneuvon kanssa. Yhteenajon aiheuttajana pyöräilijä oli 7 kertaa, vastapuoli 10. Onnettomuuksista 1 oli pyöräilijän ja jalankulkijan välillä, ja 1 kahden pyöräilijän välillä.

Minusta vaikuttaa siltä, että aika tasan menee syyllisyys moottoriajoneuvojen ja pyöräilijöiden välillä. Otanta on kuitenkin niin pieni, ettei siitä kovin pitkälle vietyjä päätelmiää voi tehdä.

Niin, tuossa on kaksi kuolemaan johtanutta onnettomuutta joissa pyöräilijä mukana, mutta ei kuollut.
Siis kahden pyörän yhteentörmäys alikulkutunnelissa jossa toinen pyöräilijä kuoli ja toinen pyörän ajaminen vahemman naisen päälle joka kuoli onnettomuudessa.
Nämä kaksi onnettomuutta toisiaan saattavat hyvinkin johtaa siihen eroon mikä noissa eri taulokoissa on (eli kaikki pyöräilijät jotka ovat olleet osallisena kuolemaanjohtaneessa onnettomuudessa eivät olekkaan itse kuolleet vaan onnettomuuden toinen osapuoli).

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti kiapio

Raportin mukaan onnettomuuksissa menehtyi 27 pyöräilijää. Yksittäisonnettomuuksia oli 12. Onnettomuuksista 14 tapahtui moottoriajoneuvon kanssa. Yhteenajon aiheuttajana pyöräilijä oli 7 kertaa, vastapuoli 10. Onnettomuuksista 1 oli pyöräilijän ja jalankulkijan välillä, ja 1 kahden pyöräilijän välillä.

Minusta vaikuttaa siltä, että aika tasan menee syyllisyys moottoriajoneuvojen ja pyöräilijöiden välillä. Otanta on kuitenkin niin pieni, ettei siitä kovin pitkälle vietyjä päätelmiää voi tehdä.

---

Yhteenajon aiheuttajana pyörä oli 7 kertaa mutta ei kaikkia moottoriajoneuvon kanssa, 2 kertaa pyöräilijä aiheutti joko toisen pyöräilijän tai jalankulkijan kuoleman. Sen sijaan pyöräilijä oli 10/15 toisena osapuolena kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa. On todennäköisempää, ettei jalankulkija aiheuttanut pyöräilijän kuolemaa, jolloin voidaan olettaa, että kaikki 10 kertaa moottoriajoneuvo aiheutti kuoleman. Tällöin suhteet ovat 2/3 vs. 1/3. Eli karkeasti 66% kuolemaan johtaneissa pyöräilijän onnettomuuksista moottoriajeuvon kanssa on syypää moottoriajoneuvon kuljettaja.

Mutta, kuten sanot, otos on varsin pieni ja yhdenkin tapauksen muutos jommassa kummassa heilauttaa vaakaa kummasti.

Niin ja kuinka monta kertaa onnettomuudelta ja varmalta kuolemalta on vältytty vain sillä, että pyöräilijä on ollut ainoana hereillä ja jarruttanut, vaikka autoilija on ollut väistämisvelvollinen. Kuten tänään taas kaksi kertaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti rjr

Niin ja kuinka monta kertaa onnettomuudelta ja varmalta kuolemalta on vältytty vain sillä, että pyöräilijä on ollut ainoana hereillä ja jarruttanut, vaikka autoilija on ollut väistämisvelvollinen. Kuten tänään taas kaksi kertaa.

---

Noo, siihen suhteutettuna mitä itse olen nähnyt tätä liikennettä, täytyy kysyä myös että montako kertaa pyöräilijä on säästänyt henkensä vain siksi, että autoilija on jarruttanut silloin kun pyöräilijä on väistämisvelvollisena ajanut ajoradalle auton eteen. Että pitää muistaa ottaa pyöräilijäaktiivilasit pois päästä ja katsoa ihan tasapuolisesti maailmaa.

On tietysti mahdoton sanoa missä suhteessa sellaisia tilastoissa näkymättömiä tilanteita on ollut joissa vain toisen osapuolen, siis joko pyöräilijän tai autoilijan, toiminta on estänyt onnettomuuden syntymisen kun toinen osapuoli ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan tai on muuten jättänyt noudattamatta liikennesääntöjä.

On myös mahdollista että päätelmä on väärä ja perustuu subjektiiviseen tunteeseen tai jopa pelkkään ennakkokäsitykseen. Itse luulen kyllä tietäväni milloin olen todella joutunut jarruttamaan voimakkaasti tai tekemään rajunkin väistöliikkeen, mutta voin myös kuvitella että esimerkiksi minulle tietä antanut autoilija on vakuuttunut siitä että ainoastaan hänen toimintansa esti onnettomuuden koska hänestä on päivänselvää että olisin väistämisvelvollisuudestani huolimatta ajanut suoraan hänen eteensä.

Anyway, eihän rjr:llä mitään pyöräilijäaktiivilaseja tarvinnut päässä olla: eihän hän kieltäytynyt näkemästä tai hyväksymästä muunlaistenkin tilanteiden olemassaoloa vaikka kertoikin - mielestäni täysin luonnollisesti - vain omista havainnoistaan eli siitä mitä oli itse nähnyt.


Koska en autoile, en tietenkään näe maailmaa autoilijan näkökulmasta eikä minulle kerry kokemuksia auton ratista. Mutta huomioita voin toki silti tehdä: muistan vain kaksi tilannetta joissa autoilija on tehnyt hätäjarrutuksen pyöräilijän takia, mutta vastaavanlaisen jarrutuksen olen itse joutunut tekemään tai nähnyt toisen pyöräilijän tekevän vähintään joka ainut viikko.

Eihän tämä tietenkään ole koko totuus ja aina voidaan käydä typerää keskustelua siitä mitkä tilanteet johtuvat siitä että nimenomaan pyöräilijä ajaa liian suurella tilannenopeudella tai siitä miten suuri osa aktiivipyöräilijöistä tai pyöräilyaktiiveista tekee niin tai tekee niin jopa tarkoituksella päästäkseen tilanteisiin joissa joutuu jarruttamaan:rolleyes::cool:

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Firlefanz

On tietysti mahdoton sanoa missä suhteessa sellaisia tilastoissa näkymättömiä tilanteita on ollut joissa vain toisen osapuolen, siis joko pyöräilijän tai autoilijan, toiminta on estänyt onnettomuuden syntymisen kun toinen osapuoli ei ole noudattanut väistämisvelvollisuuttaan tai on muuten jättänyt noudattamatta liikennesääntöjä.

---

Sanoisin, että näitä tilanteita liikenteessä on päivittäin vähintään satoja, jollei tuhansia. Yhtä mahdoton on sanoa, että kuka on ollut ko. tapauksissa ns. "voittava osapuoli", eli jonka elämä tai terveys on jatkunut toisen osapuolen hereilläolon johdosta.

^ ja ^^
Täällä niin kuin muuallakin tahtoo keskustelu vääntäytyä helposti muotoon 'ei me vaan ne toiset'. Itseni ei ole tarvinnut toimia autolla pelastavana enkelinä kellekään pyöräilijälle, mutta kun tuota 20 km työmatkaa suuntaansa on poljeskellut, näkee päivittäin tilanteita, joissa pyöräilijällä ei joko ole mitään käsitystä tai mitään väliä siitä miten miten pitäisi ajaa ja autoilijat joutuvat painelemaan jarrujaan paikoissa joissa ei tarvitsisi.

Kun yhdellä välineellä kulkee, muodostuu vastakkainasetelma helposti, koska ei näe toisen toimintaa tilannetta pidemmälle. Voihan olla, että autoilijan törttöily oli samanlainen kerran vuodessa herpaantuminen mitä kaikilla tapahtuu ennemmin tai myöhemmin kun riittävästi liikenteessä suorittaa. Samalla tavalla autoilija ei näe pyöräilijän kerran kaudessa tapahtunutta tötöilyä kertaluonteisena vaan kun riittävä määrä tötöileviä pyöräilijöitä on omalle kohdalle sattunut muodostuu käsitys että 'kaikki pyöräilijät' tötöilevät.

Patologisia tahallaan törttöilijöitä on sekä pyöräilijöissä että autoilijoissa. Olen sitä mieltä, että näitä kuitenkin on todellisuudessa häviävä vähemmistö mutta vakiomäärä kuten 5% taparikollisia kansasta.

En vain pidä kategorisesta tavasta luoda negatiivisia mielikuvia 'kuinka monta kertaa autoilija on meinannut ajaa pyöräilijän päälle' kun todellisuudessa perinjuurin harvalla autoilijalla sellainen tarkoitus on tai edes uhata sellaisella.

Omaan kokemukseeni perustuen: ajan autolla öbaut saman määrän kilometrjä vuodessa kuin fillarilla, eli jotain 8-10tkm vuodesta riippuen. Pyörällä ajaessa saa väistämisvelvollista autoilijaa väistää ihan tosissaan keskimäärin 1-2 kertaa viikossa, autolla ajaessa joutuu väistämään väistämisvelvollista pyöräilijää ehkä kerran kahdessa kuukaudessa, jos sitäkään. Autolla ajaessa ehkä kerran vuodessa joku toinen autoilija änkee kolmion takaa eteen niin, että saa vetää lukkojarrutuksen.

Ei varmasti monikaan yritä tahallaan pyöräilijää liikenteessä teloa. Autolla ajaessa ei vaan huomioida kevyttä liikennettä kunnolla, koska huomioimatta jättämisestä ei itselle ole juurikaan haittaa: loukkaantumisen riski on täysin olematon. Jos kevyen liikenteen väylillä kulkisi tukkirekkoja, niin ajettaisiinko sieltä kolmion takaa autolla hiljentämättä pyörätien jatkeelle yhtä huolettomasti? Tuskimpa.

Kannattaa myös muistaa, että kun pyöräilijä törttöilee liikenteessä niin hän yleensä vaarantaa vain itsensä. Autolla liikkuessa törttöilyn riskit ulkoistetaan heikommalle osapuolelle.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Autolla liikkuessa törttöilyn riskit ulkoistetaan heikommalle osapuolelle.

---

Tämä sisältää jo itsessään sen näkemyksen, että autoilija ajaa joko tahallaan pyöräilijän päälle tai ainakin vähät välittää siitä, jääkö pyöräilijä auton alle.

Näitäkin on. Lehdistöstä saa valitettavasti lukea, kun joku on antanut lapselle (!) tietä suojatien kohdalla ja sitten kiihdyttänyt päin. Näihin ei auta kuin Parabellumin ysimillinen nautittuna niskan kautta.

Ajetut kilometrit kertovat jotain, kohdatut ajoneuvot myös jotain. Montako kertaa kilometrillä pyöräilijä kohtaa autolijan vs. toisin päin? Veikkaan, että kusipäitä, ajatuksissaan ajelevia ja liikennesääntöjä osaamattomia on vähintään yhtä paljon molemmissa. Toki se, että pyöräilijä on törmäystilanteessa se osumaa saava, tuo pyöräilyyn oman varovaisuuden korostamisen. Hesarin yleisönosastossa on nyt käyty tällä viikolla "keskustelua" pyöräilijöistä ja pyöräteistä. Mitä mieltä luulette jalankulkijoiden olevan pyöräilijöiden ajotaidoista & muiden huomioon ottamisesta. Ja huom. jalankulkija on näissä se heikompi osapuoli.

^ En viitannut tahallisuuteen, vaan huolimattomuuteen. "En nähnyt että joku tulee, joten en pysähtynyt" vs. "Pysäytin auton, ja katsoin ettei ketään tule." - ajattelussa on aika iso ero. Millä tavalla jalankulkija on pyöräilijään nähden heikompi osapuoli? Jalankulkijaan törmätessä pyöräilijän loukkaantuminen on vähintään yhtä todennäköistä kuin jalankulkijankin, toki syy on yleensä pyöräilijän.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Omaan kokemukseeni perustuen: ajan autolla öbaut saman määrän kilometrjä vuodessa kuin fillarilla, eli jotain 8-10tkm vuodesta riippuen. Pyörällä ajaessa saa väistämisvelvollista autoilijaa väistää ihan tosissaan keskimäärin 1-2 kertaa viikossa, autolla ajaessa joutuu väistämään väistämisvelvollista pyöräilijää ehkä kerran kahdessa kuukaudessa, jos sitäkään. Autolla ajaessa ehkä kerran vuodessa joku toinen autoilija änkee kolmion takaa eteen niin, että saa vetää lukkojarrutuksen.

Kannattaa myös muistaa, että kun pyöräilijä törttöilee liikenteessä niin hän yleensä vaarantaa vain itsensä. Autolla liikkuessa törttöilyn riskit ulkoistetaan heikommalle osapuolelle.

---

Niinhän tuo menee aivan siitä syystä, että autoja vain on enemmän ja todennäköisyys, että tötöilevä pyöräilijä osuu kohdallesi/-ni on huomattavasti pienempi kuin autojen kanssa. Pelkkää todennäköisyyslaskentaa...

Ja tietenkin noin on mitä riskeihin tulee. Siltikään vallalla oleva polkupyöräaktivismin asenne 'autoilija tekee aina väärin' ei ole minusta rakentava.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Tämä sisältää jo itsessään sen näkemyksen, että autoilija ajaa joko tahallaan pyöräilijän päälle tai ainakin vähät välittää siitä, jääkö pyöräilijä auton alle.

Näitäkin on. Lehdistöstä saa valitettavasti lukea, kun joku on antanut lapselle (!) tietä suojatien kohdalla ja sitten kiihdyttänyt päin. Näihin ei auta kuin Parabellumin ysimillinen nautittuna niskan kautta.

Ajetut kilometrit kertovat jotain, kohdatut ajoneuvot myös jotain. Montako kertaa kilometrillä pyöräilijä kohtaa autolijan vs. toisin päin? Veikkaan, että kusipäitä, ajatuksissaan ajelevia ja liikennesääntöjä osaamattomia on vähintään yhtä paljon molemmissa. Toki se, että pyöräilijä on törmäystilanteessa se osumaa saava, tuo pyöräilyyn oman varovaisuuden korostamisen. Hesarin yleisönosastossa on nyt käyty tällä viikolla "keskustelua" pyöräilijöistä ja pyöräteistä. Mitä mieltä luulette jalankulkijoiden olevan pyöräilijöiden ajotaidoista & muiden huomioon ottamisesta. Ja huom. jalankulkija on näissä se heikompi osapuoli.

---

Tyhmää kirjoittaa näin, mutta otan tällä kertaa tyhmyyden viitan ylleni ihan mielelläni. Eli hyvin avattu.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Ja tietenkin noin on mitä riskeihin tulee. Siltikään vallalla oleva polkupyöräaktivismin asenne 'autoilija tekee aina väärin' ei ole minusta rakentava.

---

Ei tietenkään autoilija tee aina väärin, mutta vastuu muiden turvallisuudesta on huomattavasti isompi, ja toiminta pitäisi olla sen mukaista.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Ei tietenkään autoilija tee aina väärin, mutta vastuu muiden turvallisuudesta on huomattavasti isompi, ja toiminta pitäisi olla sen mukaista.

---

Suurimmalla osalla näin onkin. Tai minimissään pyrkimys siihen. Mutta kuten täällä on monasti aiemminkin kirjoitettu, vain omaan käyttäytymiseen voi vaikuttaa. Itse pyrin ajamaan pyörällä koko ajan sillä mentaliteetilla, että autossa istuu mielenterveyspalveluiden alasajosta kärsivä henkilö, enkä luota sokeasti tai muutenkaan siihen, että hän a) olisi minut nähnyt tai b) paskat nakkaisi. Tämä jättää toki sitten lapset aika suojattomaksi, mutta en minä heitäkään pysty pelastamaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Aakoo

Ei tietenkään autoilija tee aina väärin, mutta vastuu muiden turvallisuudesta on huomattavasti isompi, ja toiminta pitäisi olla sen mukaista.

---

Tämä on varsin totta.

Tässä nyt siirtyi keskustelun painopiste vähän siltä osin, että niin kuin minullakin huomasin tapahtuvan, pikkuhiljaa jokaisesta jalankulkijasta tuli mielessäni potentiaalinen ongelmien aiheuttaja ja se alkoi vaikuttaa jo pelkästään ennakkoasenteeseni kohdatessani heitä, meillä on ihan samanlainen vaara asennoitua autoilijoihin ja sen värittämällä viestinnällä vaikuttaa negatiivisesti koko liikennekeskusteluun. Jotenkin ajattelen itse niin, että olisi kiva kun lähtökohta olisi, että ajatellaan toisesta osapuolesta positiivista mieluummin kuin negatiivista. Jatkuva negatiivinen ajattelutapa tiputtaa elämänlaatua. Heh, ei, en ole onnistunut tässä positiiviajattelussa itsekään, mutta sitä on silti välillä hyvä muistuttaa.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

autossa istuu mielenterveyspalveluiden alasajosta kärsivä henkilö, enkä luota sokeasti tai muutenkaan siihen, että hän a) olisi minut nähnyt tai b) paskat nakkaisi.

---

Yritä säilyttää asenne myös autoillessa.

^Totta kai. Kun ajan esimerkiksi monikaistaisella tiellä, pyrin asemoimaan itseni niin, etten ole toisen ajoneuvon kuolleessa kulmassa. Tai en luota siihen, että toinen ymmärtää mikä on kärkikolmio.

Mutta en väitä sitä, ettenkö itse(kin) tekisi virheitä. Kaikki me teemme.

Rautatieasema jäännyt kuolleeseen kulmaan

Jalkakäytävillä ajelu niin normaalia että matkustajakaan ei ole ilmeisesti puuttunut suoritukseen


"Oulun rautatieaseman luona raju onnettomuus: Jalkakäytävälle ajanut auto törmäsi talon seinään, myös pyöräilijä loukkaantui"
https://www.kaleva.fi/oulun-rautatie...utm_medium=RSS

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti pätkä

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000007945633.html

Pyöräilijä ja henkilöauto kolaroivat Tampereen yliopiston läheisyydessä tiistaina – Tutkinnanjohtaja vaitonainen

---

Tästä ei ole vieläkään kuulunut mitään?
Koko Suomi odottaa mahdollisesti kadoksissa ollut pyörällä liikkujaa kotiin näillä saatesanoilla?

"Mäkilä ei tutkinnan tässä vaiheessa kommentoi, kuinka pahasti pyöräilijä onnettomuudessa loukkaantui tai onko hän hengissä."

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hele

Rautatieasema jäännyt kuolleeseen kulmaan

Jalkakäytävillä ajelu niin normaalia että matkustajakaan ei ole ilmeisesti puuttunut suoritukseen


"Oulun rautatieaseman luona raju onnettomuus: Jalkakäytävälle ajanut auto törmäsi talon seinään, myös pyöräilijä loukkaantui"
https://www.kaleva.fi/oulun-rautatie...utm_medium=RSS

---

Kun tuon suppean jutun lukee, niin ihan kauheasti ei ihmetyttäisi jos kohta tulee tieto että kuskia epäillään mm. huumausainereikoksesta.
Tai vielähän ei ole edes tietoa josko olisi vaikka kyse takaa-ajo tilanteesta (tosin siihen suuntaan mikään ei jutussa anna viitettä).

^No nyt on päivitetty: sairauskohtaus.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Hele

Rautatieasema jäännyt kuolleeseen kulmaan

Jalkakäytävillä ajelu niin normaalia että matkustajakaan ei ole ilmeisesti puuttunut suoritukseen


"Oulun rautatieaseman luona raju onnettomuus: Jalkakäytävälle ajanut auto törmäsi talon seinään, myös pyöräilijä loukkaantui"
https://www.kaleva.fi/oulun-rautatie...utm_medium=RSS

---

Normaalia oululaista ossaamista...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Joni Kani

Normaalia oululaista ossaamista...

---

Jep, vain Oulussa voi jalkakäytävällä osua kerralla kahteen pyöräilijään.

Autoilija ajoi nuoren pyöräilijän päälle suojatiellä Hirvensalossa

https://www.ts.fi/uutiset/paikallise...+Hirvensalossa

Eikä pelkästään suojatiellä, vaan liikenneympyrästä poistuttaessa.

https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000008008287.html
Lapsi jäi auton alle Tampereen Pispalassa

Maksumuurin takana...

Ylen uutisen perusteella 10-v jalankulkija olisi tullut yllättäen tielle (Pispalan Valtatie varmaan?): https://yle.fi/uutiset/3-11952390

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008009829.html

Autoilija törmäsi pyöräilevään lapseen Salossa ja poistui paikalta

Poliisi pyytää silminnäkijähavaintoja tilanteesta, jossa autoilija törmäsi pyöräilevään lapseen ja poistui paikalta

Törmäys tapahtui Salossa Ylhäistentiellä noin 100 metriä Villiläntien risteyksestä maanantaina 17. toukokuuta kello 8.25.

11-vuotias poika oli polkupyöräilemässä kouluun, kun hänen takaansa tuli musta maasturi tai iso henkilöauto. Auto törmäsi poikaan kaataen hänet pientareelle. Auto pysähtyi hetkeksi mutta poistui paikalta sen jälkeen. Autoa ajoi mies.
Poliisi ei ole tavoittanut auton kuljettajaa. Poliisi pyytää silminnäkijähavaintoja tapahtuneen nähneiltä henkilöiltä tai muuten asiasta tietäviltä. Auton kuljettajaa pyydetään ilmoittautumaan poliisille.

Havainnot voi ilmoittaa sähköpostitse osoitteeseen vihjeet.lounais-suomi@poliisi.fi tai WhatsApp-viestillä numeroon 050 411 7655.

Poliisi tutkii asiaa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja liikennepakona tieliikenteessä.