Onnettomuuksia ja muita suru-uutisia

https://www.ksml.fi/paikalliset/4130057

Rattijuoppo törmäsi polkupyöräilijään Äänekoskella ja pakeni paikalta – mies loukkaantui vakavasti

Törmäys tapahtui 69-tiellä Pörrinsalmen sillalla noin kello 8. Keski-ikäinen mies pyöräili Suolahden suunnasta kohti Hirvaskangasta, kun hän joutui yllättäen takaansa tulleen henkilöauton yliajamaksi.

Poliisi pääsi epäillyn törmääjän jäljille...Poliisi mittasi pakenevan auton nopeudeksi 69-tiellä pahimmillaan noin 170 km/h:ssa...Poliisi tavoitti epäillyn parikymppisen asunnostaan Suolahdesta ja otti hänet kiinni.

Onnettomuustietoinstituuttin (OTIn) onnettomuusraportteja kuluneilta vuosilta, mukana myös tutkittua tietoa polkupyöräonnettomuuksista ja niiden syistä, sekä suosituksia niiden välttämiseen. Mielenkiintoista faktaa mutu:n sijaan.

https://www.lvk.fi/tilastot-ja-rapor...omuusraportit/

Olipas kiinnostava tuo vuosiraportti. Moottoriajoneuvojen onnettomuuksissa useaa sääntöä rikkoneiden (alkoholi, huume, ylinopeus) osuus oli 12% kun "virheettömästi" ajaneiden osuus oli 34%. Luulin että tuo suhde olisi päinvastoin. Ja vaarallisin päivä on maanantai ja klo 15-18. Ja eniten onnettomuuksia sattuu päivänvalossa ja kirkkaalla kuivalla säällä, tuokin oli minulle yllätys. Luulin että Suomen syksyn ja talven pimeys olisi noussut esiin.

Fillaristionnettomuuksissa pyöräilijä on pääaiheuttaja noin 70%, ja 41% on fillaristin yksittäis-onnettomuuksia. Ja puolet fillaristeista oli yli 65 vee, ja varmaan siitä johtuen kuljettajan tila (Alkoholi, sairaus, väsymys) oli mukana 69% tapauksista.

Eli jos on alle 65 vuotias, terve ja ajelee selvinpäin niin kuolemaan johtava onnettomuusriski on aika pieni. Ja hyvä niin.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Capu

Onnettomuustietoinstituuttin (OTIn) onnettomuusraportteja kuluneilta vuosilta, mukana myös tutkittua tietoa polkupyöräonnettomuuksista ja niiden syistä, sekä suosituksia niiden välttämiseen. Mielenkiintoista faktaa mutu:n sijaan.

https://www.lvk.fi/tilastot-ja-rapor...omuusraportit/

---

Tuo on kyllä hyvä lukea kaikkien jotka noista pyöräilyonnettomuuksista täällä enemmän puhuvat. Koska tuolta selvästi huomataan että ei se syyllinen läheskään aina ole moottoriajoneuvon kuljettajan, vaan runsaassa määrässä onnettomuuksia katsotaan että onnettomuus on aiheutunut pyöräilijän toiminnasta. Ei pese autoilijan vastuita pois, mutta antaa hyvää perustaa tuolle liikenneturvallisuus keskustelulle.

Mutta kyllähän tuolla kuolleissa pyöräilijöissä on aivan selkeä yli-edustus ryhmässä +65v. mies, heitä oli vuonna 2019 kokonaiskuolleista pyöräilijöistä (27hlö) 13hlö. eli lähes 50%

En jaksa lukea. Selviääkö siitä mikä on auton ja pyöräilijöiden välisissä onnettomuuksissa syyllisyysjakauma? Se nyt on aika selvä, että jos pyöräilijä yksinään kaatuu niin syy on yleensä pyöräilijässä. Taannoin YLE uutisoi, että 2/3 oli autoilijan syytä pyöräilijän ja autoilijan välisissä.

Samoin kiinnostaisi kuinka suuri osuus on tapahtunut pyöräilijän ajaessa ajoradalla.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Tuo on kyllä hyvä lukea kaikkien jotka noista pyöräilyonnettomuuksista täällä enemmän puhuvat. Koska tuolta selvästi huomataan että ei se syyllinen läheskään aina ole moottoriajoneuvon kuljettajan, vaan runsaassa määrässä onnettomuuksia katsotaan että onnettomuus on aiheutunut pyöräilijän toiminnasta. Ei pese autoilijan vastuita pois, mutta antaa hyvää perustaa tuolle liikenneturvallisuus keskustelulle.

---

Eihän se ole kenellekään mikään uutinen että osassa onnettomuuksissa syyllinen tai vähintään osasyyllinen on pyöräilijä. Mutta se olisi hyvä itse kunkin pitää mielessä ettei sillä ole paskankaan merkitystä silloin kun puheena on onnettomuus jossa pyöräilijä ei ole ollut vähäisessäkään määrin syyllinen.

(Paitsi tietenkin niiden mielestä jossa onnettomuuteen joutunut pyöräilijä on osasyyllinen, koska ei ole osoittanut riittävää tilannetajua ja ennakointikykyä, toisin kuin nämä mielipiteensä kärkkäästi julkituovat.)

Pyöräilijän syyllisyysasteella kannattaa varmasti spekuloida silloin kun kyseessä on ollut päihtynyt fillaristi, havaintokyvyiltään heikentynyt ikääntynyt pyöräilijä tai selvästi liikennesääntöjä tuntematon tai niistä piittaamatta ajanut pyörällä liikkunut henkilö.

Ei sillä asialla tietysti ole yksittäisen onnettomuuden kannalta merkitystä, mutta kun isommalla kuvalla keskustellaan pyöräilyn/pyöräilijöiden turvallisuuden parantamisesta, niin silloin jos mietitään ratkaisuja asiaan, niin silloin on turha puuttua vain yhteen liikenteen osapuoleen
Täällä kun paljon taasen "huudettiin" kuorma-autojen ja niiden kuskien tekemisistä ja tekemättäjättämisistä, niin tosiasia oli se, että vuonna 2019 oli kuorma-auto osallisena vain yhdessä polkupyöräilijän kuolemaan johtaneessa onnettomuudessa (ja sitä ei taulukko kerro kumpi osapuoli tuossa kyseisessä tapauksessa oli ollut se syyllinen osapuoli).

Mutta yhä itse noillakin tilastoilla sanoisin että ehdoton kypäräkko pyöräilijöille voisi olla kyllä paikallaan. Nytkin raportissa sanottiin että 27:stä kuolleesta pyöräilijästä kaksi olisi todennäköisesti selvinnyt hengissä kypärän käytöllä ja kasi olisi mahdollisesti selvinnyt kypärää käyttäen.
Itse tosiaan en aja juuri metriäkään ilman kypärää.

Joo, yksittäinen onnettomuus on aina sille kuolleelle osapuolelle aika lopullinen, mutta en sanoisi etteikö isossa kuvassa olisi paskankaan väliä sillä, mitkä ne yleisimmät syyt ovat.

Kypäräähän ei saa määrätä pakolliseksi, koska permanentti ja itsemääräämisoikeus.

Turvavyöttömiä autoilijoita kuolee vaikka on ”pakko”. Tänään pysähtymättä stop-merkin takaa auto eteen vaikka on ”pakko”.

Miten kypärä nyt saatiin tähän taas mukaan? Tai ehkä se on ihan ymmärrettävää, kun kypärän tuo keskusteluun taho, joka ei omassa arjessaan käytä pyörää kulkuvälineenä.

Miten kypärä muuten estää onnettomuuksia tai auttaa rekan alle joutunutta?

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Tuo on kyllä hyvä lukea kaikkien jotka noista pyöräilyonnettomuuksista täällä enemmän puhuvat. Koska tuolta selvästi huomataan että ei se syyllinen läheskään aina ole moottoriajoneuvon kuljettajan, vaan runsaassa määrässä onnettomuuksia katsotaan että onnettomuus on aiheutunut pyöräilijän toiminnasta. Ei pese autoilijan vastuita pois, mutta antaa hyvää perustaa tuolle liikenneturvallisuus keskustelulle.

Mutta kyllähän tuolla kuolleissa pyöräilijöissä on aivan selkeä yli-edustus ryhmässä +65v. mies, heitä oli vuonna 2019 kokonaiskuolleista pyöräilijöistä (27hlö) 13hlö. eli lähes 50%

---

Onko sulla joku hyvä suora linkki? Nyt tuolta löytäminen on taas kahlailun takana kun teemaraporteissakin löytyy kyllä mönkkäriä, mopoautoa sun muuta, mutta ei kiusallakaan polkupyörää...

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti El-Carpaso

Miten kypärä muuten estää onnettomuuksia tai auttaa rekan alle joutunutta?

---

Ööh... ei mitenkään. Tarkoittaako se sitä, että kypärä on turha?

Montako onnettomuutta esimerkiksi auton turvavyöt ovat estäneet? Tai turvatyynyt.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

Onko sulla joku hyvä suora linkki...

---

Tuossa 2019 vuosiraportti.
https://www.lvk.fi/document/161892/C...D3BFC130168863

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti frp

En jaksa lukea. Selviääkö siitä mikä on auton ja pyöräilijöiden välisissä onnettomuuksissa syyllisyysjakauma?

---

Olisko ollut noin 50 /50.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti frp

En jaksa lukea. Selviääkö siitä mikä on auton ja pyöräilijöiden välisissä onnettomuuksissa syyllisyysjakauma? Se nyt on aika selvä, että jos pyöräilijä yksinään kaatuu niin syy on yleensä pyöräilijässä. Taannoin YLE uutisoi, että 2/3 oli autoilijan syytä pyöräilijän ja autoilijan välisissä.

Samoin kiinnostaisi kuinka suuri osuus on tapahtunut pyöräilijän ajaessa ajoradalla.

---

Vuonna 2019 kuolleista pyöräilijöistä 17hlö kuoli yhteentörmäyksessä moottoriajoneuvon kanssa (loput ns. yksittäisonnettomuuksissa, eli törmäämisessä kiinteään esteeseen, kaatuessa taikka väylältä ulos ajossa).
Näistä tapauksista 7kpl katsottiin pyöräilijän syyksi ja 10kpl moottoriajoneuvon kuljettajan syyksi.


Pyöräiljän kuolemat tieluokittain:

Valtatie 1hlö
Kantatie 1hlö
Seututie 3hlö
Yhdystie 4hlö
Pääkatu 1hlö
Kokoojakatu 4hlö
Muu katu taikka kaavatie 2hlö
Yksityisti- taikka alue 2hlö
Kevyenlikenteen väylä 9hlö

Yhteensä 27hlö

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Vuonna 2019 kuolleista pyöräilijöistä 17hlö kuoli yhteentörmäyksessä moottoriajoneuvon kanssa (loput ns. yksittäisonnettomuuksissa, eli törmäämisessä kiinteään esteeseen, kaatuessa taikka väylältä ulos ajossa).
Näistä tapauksista 7kpl katsottiin pyöräilijän syyksi ja 10kpl moottoriajoneuvon kuljettajan syyksi.

---

Siis kuolemaan johtaneissa kolareista tilanne on karkeasti 50/50. Kun kaikki kolarit huomioidaan niiin menee 2/3 autoilijan syyksi. Ja tuo n.50/50 jakautumakin on aika huolestuttava kun ottaa huomioon, että jokaisella autoilijalla pitäisi olla liikennesäännöt hallussa. Eli tietoisuus väistämisvelvollisuuksista, tilannenopeudesta, huomioinnista liikentessä yms.

^ umm eli jos pyöräilijä kuolee eli hänen näkökulmansa jää kuulematta oikeudelta/tutkijoilta, onnettomuus tuomitaan todennäköisemmin hänen syykseen?

Sinänsä noiden (pyöräilijän) kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien tilastojen tutkiminen on kaikesta "antoisinta", koska ne tulevat kaikki viranomaisten tietoon ja ne tutkitaan lähtökohtaisesti erittäin perusteellisesti, tilastoidaan sekä tehdään mahdollisimman hyvä loppupäätelmät (nuo onnettomuustutkinnan raportithan ovat lähtökohtaisesti julkisia ja julkaistaan ainakin ilmestymisensä jälkeen ainakin Moottori lehdessä).

Eli tosiaan jokaisen tapauksen raporttihan pitäisi lukea omanaan ja katsoa mihin lopputulokseen tutkintalautakunta on tullut mistä onnettomuus on johtunut ja miten niitä voitaisiin jatkossa estää/vähentää. Ei ole hedelmällistä keskittyä VAIN autoilijoiden aiheuttamiin onnettomuuksiin vaan kokonaisuuteen millä saisi onnettomuuksia vähennettyä.

Kuten jo tuli ilmi, vuoden 2019 27:stä kuolemaan johtaneesta pyöräilijä onnettomuudesta syyllisenä oli moottoriajoneuvo(n kuljettaja) 10:ssä tapauksessa. Eli 17:sta tapauksessa syy on jossain muualla, niin olisi aika älytöntä (ja varmasti erittäin tarkoitushakuista) pitäytyä keskustelussa vain noissa 10:ssä onnettomuudessa ja jättää 17:sta onnettomuutta käsittelemättä.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MV

^ umm eli jos pyöräilijä kuolee eli hänen näkökulmansa jää kuulematta oikeudelta/tutkijoilta, onnettomuus tuomitaan todennäköisemmin hänen syykseen?

---

Varmasti voi asian nähdä näinkin, etenkin jos haluaa että asia olisi kyseisellä tavalla. Mutta tutkija lautakunta kyllä myös ilmoittaa mikäli syyllisyyttä ei saada isolla varmuudella selvitettyä ja/tai molemmat osapuolet katsottaisiin onnettomuuteen "yhtä" syyllisiksi.

Mutta tosiasia on kuitenkin että tuon raportin sisältö on yksityiskohtaisinta tilastoa mitä onnettomuuksista suomessa on saatavana (etenkin jos nuo raportit joka onnettomuudesta vielä lukkee, niistä kun selviää tutkintalautakunnan paras käsitys onnettomuuteen johtaneista tapahtumista) ja jos tuota raporttia kyseenalaistaa koska "ei sovi omaan katsantokantaan", niin sitten saattaa tosiaan olla vaikeaa edes yrittää asiapohjalta aiheesta keskustella.

^ tuo osuuksien ero on sen verran iso (ja mielestäni yllättävään suuntaan) että sille pitäisi varmaan etsiä jokin syy. Tuo sattui tulemaan ensimmäisenä itselle mieleen. Sitä voi tietysti arvioida huomioimalla ulkopuolisten todistajien tai aihetodisteiden määrän.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Kuten jo tuli ilmi, vuoden 2019 27:stä kuolemaan johtaneesta pyöräilijä onnettomuudesta syyllisenä oli moottoriajoneuvo(n kuljettaja) 10:ssä tapauksessa. Eli 17:sta tapauksessa syy on jossain muualla, niin olisi aika älytöntä (ja varmasti erittäin tarkoitushakuista) pitäytyä keskustelussa vain noissa 10:ssä onnettomuudessa ja jättää 17:sta onnettomuutta käsittelemättä.

---

Huomauttaisin myös, että kahdessa tapauksessa kypärän käyttö olisi todennäköisesti ja kahdessa muussa mahdollisesti estänyt kuoleman. Tästä ei myöskään voida tehdä sellaista johtopäätöstä, että kypäräpakko olisi merkittävästi vähentänyt pyöräilijöiden kuolemia.

Itsekin käytän melkein aina kypärää, mutten katso pahalla niitä, jotka eivät käytä. Minusta on paljon parempi, että hekin ajavat pyörällä kuin että jättäisivät ajamatta.

Tässä menee helposti sekaisin törmäämisonnettomuuksien suhde ja kokonaisonnettomuuksien suhde. Ne taulukot on vähän hämäävästi tehty.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Sinänsä noiden (pyöräilijän) kuolemaan johtaneiden onnettomuuksien tilastojen tutkiminen on kaikesta "antoisinta", koska ne tulevat kaikki viranomaisten tietoon ja ne tutkitaan lähtökohtaisesti erittäin perusteellisesti, tilastoidaan sekä tehdään mahdollisimman hyvä loppupäätelmät (nuo onnettomuustutkinnan raportithan ovat lähtökohtaisesti julkisia ja julkaistaan ainakin ilmestymisensä jälkeen ainakin Moottori lehdessä).

Eli tosiaan jokaisen tapauksen raporttihan pitäisi lukea omanaan ja katsoa mihin lopputulokseen tutkintalautakunta on tullut mistä onnettomuus on johtunut ja miten niitä voitaisiin jatkossa estää/vähentää. Ei ole hedelmällistä keskittyä VAIN autoilijoiden aiheuttamiin onnettomuuksiin vaan kokonaisuuteen millä saisi onnettomuuksia vähennettyä.

Kuten jo tuli ilmi, vuoden 2019 27:stä kuolemaan johtaneesta pyöräilijä onnettomuudesta syyllisenä oli moottoriajoneuvo(n kuljettaja) 10:ssä tapauksessa. Eli 17:sta tapauksessa syy on jossain muualla, niin olisi aika älytöntä (ja varmasti erittäin tarkoitushakuista) pitäytyä keskustelussa vain noissa 10:ssä onnettomuudessa ja jättää 17:sta onnettomuutta käsittelemättä.

---

En nyt vielä kahlannut ihan tarkasti läpi, mutta aiemmin ilmoitettiin tekstissä, että 12 kpl pyöräilyonnettomuuksista oli pyöräilijän yksittäisonnettomuuksia eli vastapuolta ei ollut. Tällöin 15 oli toisen osapuolen kanssa. Jatkossa jos 10 niissä oli autoilija pääsyyllinen ja jos puheenaineena on, niin kuin yleensä tässä threadissa, muun liikenteen ja pyöräiljän väliset onnettomuudet niin silloin keskustelu suhteesta 2/3 + 1/3 on ihan aiheellinen.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Fuuga

En nyt vielä kahlannut ihan tarkasti läpi, mutta aiemmin ilmoitettiin tekstissä, että 12 kpl pyöräilyonnettomuuksista oli pyöräilijän yksittäisonnettomuuksia eli vastapuolta ei ollut. Tällöin 15 oli toisen osapuolen kanssa. Jatkossa jos 10 niissä oli autoilija pääsyyllinen ja jos puheenaineena on, niin kuin yleensä tässä threadissa, muun liikenteen ja pyöräiljän väliset onnettomuudet niin silloin keskustelu suhteesta 2/3 + 1/3 on ihan aiheellinen.

---

Tuossa kohtaa taulukoissa on pientä ristiriitaa muiden taulokoiden kanssa, koska vuoden 2019 pyöräilijöiden kuolemaanjohtaneissa onnettomuuksissa "syyllisyys-suhde" ole seuraava (ja ristiriita muiden taulukoiden kanssa tulee siinä että yhteenlaskettuna olisi 29kpl kuolleita kun kaikki muut taulukot puhuvat 27:stä kuolleesta):

Yhteenajon aiheuttaja polkupyörä 7kpl (24% kokonaismäärästä)
Yhteenajon aiheuttaja moottoriajoneuvo 10kpl (34% kokonaimäärästä)
Yksittäisonnettomuus 12kpl (41% kokonaismäärästä)

Kohtaamisonnettomuusksissa (17kpl) "syyllisyys" oli siis:
41% polkupyörä
59% moottoriajoneuvo.

Ja paljonko tilastoa "vääristää" vanhat papparaiset jotka sotkee sillä Oivalla lähi-pubiin kaljalle, ja sitten iltasella sieltä pois. Siis jos riskejä arvioidaan pyöräilyharrastajan näkökulmasta.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja

Ja paljonko tilastoa "vääristää" vanhat papparaiset jotka sotkee sillä Oivalla lähi-pubiin kaljalle, ja sitten iltasella sieltä pois. Siis jos riskejä arvioidaan pyöräilyharrastajan näkökulmasta.

---

Niin, näitä +65v. papparaisia oli tuosta 27kuolleesta pyöräilijästä 13kpl. eli 48%:a
Tuota ei sitten saa ikäpohjaisesti vertailtua onnettomuustyypin/syyllisen perusteella (paitsi jos´pääsisi lukemaan ne onnettomuusraportit joita jokaisesta turmasta on tehty).

Mutta missä vaiheessa keskustelu oli kääntynyt vain pyöräilyharrastajiin? Jos näin, niin sitten miksi keskustellaan myös vaikkapa rekan alle jääneestä lapsesta, kun hän ei ole pyöräilyharrastaja?

^Ja montako 65-vuotiasta papparaista roikkuu täälläkin tai maantiellä KOMeja metsästämässä...

^Puoli vuotta puuttuu tuosta rajasta, mutta molemmat muut edellämainitut ehdot osaltani täyttyvät.........ja pappa-kriteeri täyttyy vasta kesällä......

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Tuossa kohtaa taulukoissa on pientä ristiriitaa muiden taulokoiden kanssa, koska vuoden 2019 pyöräilijöiden kuolemaanjohtaneissa onnettomuuksissa "syyllisyys-suhde" ole seuraava (ja ristiriita muiden taulukoiden kanssa tulee siinä että yhteenlaskettuna olisi 29kpl kuolleita kun kaikki muut taulukot puhuvat 27:stä kuolleesta):

Yhteenajon aiheuttaja polkupyörä 7kpl (24% kokonaismäärästä)
Yhteenajon aiheuttaja moottoriajoneuvo 10kpl (34% kokonaimäärästä)
Yksittäisonnettomuus 12kpl (41% kokonaismäärästä)

Kohtaamisonnettomuusksissa (17kpl) "syyllisyys" oli siis:
41% polkupyörä
59% moottoriajoneuvo.

---

Voisin nähdä tuon ristiidan (27 vs 29) että yksi onnettomuuksista oli sellainen, jossa kumpanakin osapuolena on ollut polkupyörä. Silloin tämä on voitu laskea mukaan kaksi kertaa kummankin osapuolen ilmoituksesta esim.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti Santtu75

Mutta missä vaiheessa keskustelu oli kääntynyt vain pyöräilyharrastajiin?

---

Olihan siinä koko taulukossa paljon muutakin asiaa, kävelijät, moottoripyörät yms. Minä nyt lueskelin sitä pyöräilyharrastajan silmin kun tässä fillarifoorumilla ollaan.

Lainaus:

---

Alkujaan tämän lähetti MRe

Ja montako 65-vuotiasta papparaista roikkuu täälläkin tai maantiellä KOMeja metsästämässä...

---

Se 65 oli noiden taulukoiden ylin porras. Mutta eihän se vielä paljon ole. :)