Eihän siitä ollutkaan kyse etteikö ohitus olisi ollut turvallista vaan siitä, että autoilija ei välttämättä nähnyt samaa kuin te ja ei siksi uskaltanut ohittaa tai arvioi tilanteen toisin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Printable View
Eihän siitä ollutkaan kyse etteikö ohitus olisi ollut turvallista vaan siitä, että autoilija ei välttämättä nähnyt samaa kuin te ja ei siksi uskaltanut ohittaa tai arvioi tilanteen toisin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Sen takia, rakas Fedja, sitä merkkiä sille takana turvallista ohituspaikkaa kohteliaasti ja fiksusti odottavalle tai vain kyttäävälle autoilijalle merkkiä annetaan, että porukka (tai sen keula, pituudesta riippuen) näkee, kuulee ja haistaa pitemmälle kuin takana ajava autoilija!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Ei kai tampereen murteella jumakiuta ole mitään järkeä näyttää merkillä sitä samaa minkä autoilijakin näkee! Vai oletko siinä käsityksessä että porukka näyttää merkkiä vain osoittaaksen sitä että se on vihdoin havainnut takanaan ajavan auton eikä sillä ole aikomusta levittäytyä viuhkaksi juuri ohitukseen lähteneen auton eteen?
Nyt kun ilmat ovat lämmenneet, niin alkavat esiintyä ajankohdalle tyypilliset normihuolet. Baanoille tulee ihmisiä, jotka eivät tunnu muistavan liikennekäyttäytymisen perusteita ja liikennettä on muutenkin talvikautta enemmän. Saattaa koskea myös meitä läpi vuoden pyöräileviä. Kiva että porukka pyöräilee, mutta jonkinmoista vinkkiä kääntymisestä voisi antaa. Tällä viikolla on jo kaksi pyöräilijää yllättäen päättänyt kääntyä vasemmalla juuri samaan aikaan kun olin ajatellut ohittaa heidät ilman että olisivat selkeästi ilmaisseet suunnan vaihtamistaan. Jokin vaisto tai sitten kykyni tulkita kehon valmistautumista kääntymiseen ovat estäneet ilmeiset törmäykset.
Ihan on omassa liikennekäyttäytymisessäkin tekemistä saati sitten, että pitää jatkuvasti ennakoida kanssakulkijoiden päähänpistoja. Ei viitsisi ruveta huutelemaan, että kohta menossa ohi. Jossain päin englannin kielistä maailmaa huudellaan kuulemma ainakin jalankulkijoille, notta "on your left/right".
Älä sitten ymmärrä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Kyllä mä olen Kotlerburgin kanssa samoilla linjoilla, ei tuolla liikenteessä voi (varsinkaan autoilijana) kenenkään luottaa.
Tuossa lauantaina kävi itsellekin niin E75:ä etelään ajellessa siinä Kärsä-fuckin'-mäen liikenneympyröiden jälkeen. 100 km/h rajoituksen alkaessa edellä ajava virolainen rekka näytti itsepintaisesti minulle ohitusmerkkiä. Koska itse en nähnyt loivasti vastamäkeen johtavan tien olevan tyhjä, en tietenkään lähtenyt ohittamaan. Kun saavuimme harjanteen huipulle edessä aukeni kilometritolkulla tyhjää suoraa. Tokihan rekkakuski oli nähnyt tilanteen paljon ennen minua.
Kuitenkin sitä (= luottaa muihin liikenteen osapuoliiin) tekee jokainen joka päivä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Ehkä tilanne ei ole verrattavissa tyypilliseen tilanteeseen jossa autoilija joutuu köröttelemään pyöräilijöiden takana? Eihän niissä ihan noin sokeasta ja kaiken jo ohituksen ensi hetkillä riskeeraavasta luottamuksesta yleensä ole kyse.Lainaus:
Tuossa lauantaina kävi itsellekin niin E75:ä etelään ajellessa siinä Kärsä-fuckin'-mäen liikenneympyröiden jälkeen. 100 km/h rajoituksen alkaessa edellä ajava virolainen rekka näytti itsepintaisesti minulle ohitusmerkkiä. Koska itse en nähnyt loivasti vastamäkeen johtavan tien olevan tyhjä, en tietenkään lähtenyt ohittamaan. Kun saavuimme harjanteen huipulle edessä aukeni kilometritolkulla tyhjää suoraa. Tokihan rekkakuski oli nähnyt tilanteen paljon ennen minua.
Mitä tarkoitit kirjoittaessasi "varsinkaan autoilijana"? Ei minusta ole ainakaan mitä erityistä syytä luottaa pyöräilijänä yhtään sen enemmän.
PS Miten tämä taas näin kääntyi? Enhän minä ole missään välissä esittänyt että autoilijoiden ehdottomasti pitäisi aina ja joka kerran luottaa fillaristien havaintokykyyn ja liikennetajuun! Minä yksinkertaisesti kerroin havainnostani että joskus luotetaan, joskus ei, ja esitin mielestäni asiallisen ja neutraalin kysymyksen niille jotka autoilua harrastavat ja autoilevan kansanosan parissa enemmän liikkuvat.
Totta kai minä ymmärrän! Olisihan sen pitänyt olla selvää alusta pitäen jo kysymyksenasesttelusta lähtien.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Mutta oletko sitten sitä mieltä että porukan ei kannata tai edes ole syytä pyrkiä opastamaan autoilijaa näyttämällä merkkiä sopivasta ohitushetkestä ja -paikasta?
(Entä muuten päinvastoin? Kai se on suotavaa että porukka viuhtoo sen merkiksi että edessä, autoilijan näköpiirin ulkopuolella on tulossa auto jonka takia ohitukseen lähteminen olisi vaarallista?)
Mielestäni ohitusmerkin näyttämisen autoilijalle voi myös tulkita sympatian (ja/tai kiitoksen, anteeksipyynnön) osoitukseksi.
Siis taas yksi lisää, joka pysähtyy vihreisiin valoihin, moottoritiellä ennen tulevien liittymää jne, kun ei luota muihin=?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti JackOja
Kuovipolku on viimeisimmissä viesteissään edustanut rasittavaa tapaa tarkoituksellisesta väärinymmärtämisestä. Ei ole hyvää keskustelukulttuuria se.
Yhden kerran luotin rekkakuskin vilkkumerkkiin joskus 80-luvulla. Alla vain oli 60-lukulainen vauxhall Victor, jossa ei ollut liikaa jerkkua... Juuri ja juuri ehdin ohi vastaan tulevan rekan edestä. Hyvä ettei tullut housupyykkiä, tai pahempaa... Sen jälkeen olen luottanut vain omaan havaintoon tuossa asiassa.
Ei suinkaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Tarkoitin sitä, että autolla on potentiaalia saada pahempaa jälkeä aikaan (syyttömille sivullisille) jos tekee virhearviointeihin perustuvia vääriä ratkaisuja. Harmillista vielä enemmän jos ne ovat jonkun toisen tekemiä virhearviointeja.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Mut voit laittaa samaan lokeroon jos en siellä toistaiseksi ole. Sokea luottaminen siihen että kaikki muut tielläliikkujat ajavat sääntöjen mukaan on täysin idioottimaista toimintaa. Mä olen niitä jotka eivät aja liittymästä alinopeutta motarille tulevan tukkirekan perään vain siksi etten halua suorittaa tarpeetonta kaistanvaihtoa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Oatmeal Stout
Sent from my SM-G950F using Tapatalk
Olisin ollut hirvittävän kiitollinen jos olisit viitsinyt nähdä hieman vaivaa ja kertonut minulle ja esimerkein osoittanut mitä, missä ja miten ymmärsin tarkoituksellisesti väärin, sillä jos on kaksi asiaa joita foorumikeskusteluissa halveksin syvästi ja joihin en katso syyllistyneeni, ne ovat juuri tarkoituksellinen väärinymmärtäminen ja tyhjänpäiväinen trollaus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Istumatyöläinen
Ole hyvä ja lue se keskustelu alusta pitäen ja luottamatta liikaa Filemonin tapaan siteerata, kysy itseltäsi kuinka monta kertaa sama asia, jonka on jo avausviestissä selvästi esitetty ja ymmärretty, tulisi ymmärtää ja mieti asiaa uudelleen vähän paremmalta kantilta ja vähän paremmin tiedoin. Muuta en pyydä - tai itse asiassa en pyydä sitäkään:rolleyes::D
Mikäli katsot tämän enemmän keskustelun arvoiseksi, voit vaikka avata yleiselle keskustelulle hyvästä keskustelukulttuurista uuuden ketjun Off-Topic -osastossa:cool:
Kevään ensimmäisillä porukkalenkeillä on varmasti kivaa ajaessa jutella kaverien kanssa, mutta ehkä sitä hiukan voisi yleisellä tiellä neljän pyöräkön häröpallossa koko kaistan blokatessa tarkkailla takaa tulevaakin liikennettä. Juu ei, kyseessä ei ollut mikään järjestäytynyt telaketju vaan yleinen härdelli, jossa vasemmanpuolimmaisella kuskilla ei ollut pienintäkään aavistusta siitä, että olen ajanut parisataa metriä takana, ennen kuin tööttäsin.
Mikä estää ystävällisesti tööttäämässä heti eikä parinsadan metrin päästä?
Mutta yhtä paljon kuin olen samaa mieltä siitä että oikeassa ryhmäajossa (lue: autoilijoita suunnattomasti ärsyttävässä parijonossa) viimeisessä parissa ei keskitytä niin täydellisesti juomiseen tai syömiseen tai räkimiseen tai vain peesissä viimeisillä voimilla roikkumiseen ettei ehditä tehdä huomioita takana tulevasta liikenteestä ja huudeta tarvittaessa "Auto!", olen sitä mieltä että tämmöisista tapauksista avautuessa olisi syytä viattomien säästämiseksi selvästi kertoa aika ja paikka. Ja saa senkin mainita jos sattui tunnistamaan ajoasut. Tai edes sen ettei ainakaan seuralenkistä ollut kyse.
Tässä ei ollut kyeessä edes mikään parijono vaan täyspitkä häröpallo, kolme rinnan. Oikea kaista oli siis täysin tukossa ja vasemmanpuolimmaisin pyöräilijä oli osittain vastaantulevien kaistalla. Ja kyseessä ei siis tosiaan ollut mikään vetovuoron vaihto tmv; sitä siinä jonkin aikaa odottelin että selkiääkö tilanne ilman interventiota. Ei selkeytynyt, en tiedä mitä mahtoi olla olla mielessä mutta ei se ainakaan muu liikenne ollut.
Ei olleet yhtenäiset ajoasut eli usko olleen seuran ajo, jos se jotakuta kiinnostaa. Mitä olen täällä seurojen ajoiksi olettamiani letkoja nähnyt niin niiden toiminnasta ei ole valittamista. Paikka oli tie 3712 Kotkan puolella.
Mä en oikein osaa edes kuvitella että kukaan luuli sinun kirjoittaneen yhtään mitään parijonosta, sen verran lukutaitoisia sentään uskon kaikkien täällä olevan. Minä taas puolestani kirjoitin että oikea ryhmäajo on yhtä kuin (maksimissaan) parijono.
Etenkin jos neljän kuskin "porukka" onnistuu kunnostautumaan ajamalla kolme rinnan ja vieläpä niin leveästi, niin (a) eihän siinä voi minkään valtakunnan kokeneista tai varsinaiseen porukkalenkkitoimintaan säännöllisesti osallistuneista maantiepyöräilijöistä voi kyse olla - mitä lie ihmesakkia? - ja (b) silloin on sellainen lyhyt ja terävä äänimerkin käyttö autoilijan taholta täysin paikallaan.
Totta kai se kiinnostaa jo ihan poissulkemisen vuoksi - ja juuri sen takia että ei jälleen kerran leimattaisi kaikkia asiallisesti käyttäytyvää maantieporukkalenkkiväkeä jonkun epämääräisen kaveriporukan töppäilyjen perusteella.
Siis ihan samalla lailla kuin että jos joku ajaa Helsingissä läskipyörällä Aleksanterinkadun jalkakäytävällä ja tönii ihmisiä, niin eihän se kerro mitään siitä miten oikeat fatbikekuskit katusiirtymiään tai työmatkojaan ajavat.
Jostain (solidaarisuus-)syistä? olen huomannut, että oma kynnys käyttää tööttiä pyöräilijää (häröpalloilijoita tai muita fillarilla suojatiellekin tunkevia)kin kohtaan on noussut niin korkealle, että käytännössä "annan possuilla". Välillä harmittaa ihteäkin...
Harjoittele sellainen iloinen lyhyt tööt-tööt, mukavan etäisyyden päästä. Ohitushan sinulta varmasti menee mallikkaasti.
Töötistä
Nyt kun taas opettelemme jälkikasvun kanssa ajoa (autoa)
Liikennesäännöissä on maininta, äänimerkki annettava pyöräilijää ohittaessa.
Jos siis pidettäisiin ne kädet ohjaustangolla, eikä esiteltäisiin pipiä etusormea tai just siinä kohtaa venyteltäisiin nyrkissä olevaa kättä. Poikanikin on innokas pyöräilijä.
Viime viikolla Mäntsälä-Hyvinkää välillä pari eri porukkaa.
Muuten ei valittamista heidän ajostaan.
Jos ensin harjoiteltaisiin sitä iloista lyhyttä tööt-tööttiä mukavan etäisyyden päästä eli tilanteeseen sopivan äänimerkin oikeaoppista käyttöä. Eli muistetaan että teenkeittoon tarvitaan kaksi ja "it takes two to tango"!
Voi näet olla niin että jos vastaukseksi on näytetty etusormea tai heilutettu nyrkkiä, niin kaikki ei ole mennyt omalta osalta niin kuin asiallisesti ottaen ja objektiivisesti katsoen olisi pitänyt. Äänimerkin kanssa on usein niin ettei kärrynsä sisällä istuva ole tajunnut miltä hänen antamansa äänimerkki ulkopuolella olevien korvissa kuulosti.
PS Jostain kumman syystä Suomessa (ja vähän muuallakin) äänimerkkiä ei osata käyttää muuhun kommunikointiin kuin toisten mokailuista tai sellaisiksi koetuista tai (etenkin pyöräilijöiden "virheiden" kohdalla) luulluista mahdollisimman äkäisesti huomauttamiseen. Tai sitten tarkoituksellisen kovaääniseen ja korville käyvän pitkään kestävään mielenosoitukseen tai muka tarpeelliseksi ja välttämättömäksikin ojennukseksi ja opetukseksesi succispelleille jotka eivät ymmärrä pysyä siellä pyörätiellä tai antaa tietä väistämisvelvolliselle autoilijalle
Juu, 16v. poika ei ehkä osaa antaa juuri oikeanlaista tööt-tööt merkkiä. Yritin opettaa lyhyt tööt pitäisi riittää. Minähän olen vielä vastuussa hänen ajostaan.
Mutta hyvää oppia hänelle, kun ajaa pyörällä ja tulevaisuudessa autolla, miten hän itse toimii tulevaisuudessa.
Kipeä sormi näytti olevan monella keskimmäinen.
Missä liikennesäännöissä on maininta, että pyöräilijää ohittaessa on annettava äänimerkki?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti wex4
Käypäs nyt lukemassa se Tieliikennelain 2. luvun 34. pykälä uudelleen ajatuksen kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti wex4
Lakimiehen suositus, jos sattuu onnettomuus, tööttäjä on varoittanut ohitettavaa, jos ei tööttää tai anna valomerkkiä... ei ole ilmoittanut aikeistaan
Lukeehan siellä laissa kaikkea muutakin ohitettavan ja ohittajan velvollisuuksista.
Mutta se ei ollut minun pointti, vaan se kohtelias keskisormen näyttö ärsyttää edelleen.
Minkähän instanssin lakimiehestä ja minkätasoisesta tai millä tasolla annetusta suosituksesta lienee kyse?
Mutta ärsyyntymistäsi en edelleenkään oikein pysty ymmärtämään: autoilija antaa äänimerkin joka ei ole volyymiltaan ja/tai kestoltaan tarkoitukseen sopiva tilanteessa jossa sitä ei edellytetä eikä tarvittu - ja sinua kummastuttaa että se aiheutti niissä joille se annettiin tietyn reaktion?
Oletko yleisesti sitä mieltä ettei pyöräilijöiden pitäisi mitenkään vastata mielenosoituksellisesti tai koulutusmielessä annettuihin kohtuuttoman ja joskus tarkoituksellisesti mahdollisimman kovaäänisesti tai pitkään torvea soittaneille autoilijoille?
Vai oletko vain sitä mieltä että heidän olisi pitänyt osata arvata että tällä kertaa kyse oli vain tottumattomassa tai jopa ensikertalaisessa äänimerkin käyttäjässä?
Oli pointtina mikä tahansa, en kyllä pääse kiinni tuohon ajatukseen tööttäilystä. Ohittaja ilmoittaa aikeistaan käyttämällä suuntamerkkiä, juurikaan muuta konkreettista toimenpidettä ei voida edellyttää. Itse ohitus puolestaan tehdään paikassa, jossa on riittävästi tilaa. Ei siis esim. niin, että kun "joutuu" ohittamaan liian ahtaassa paikassa, varoitetaan siitä tööttäilemällä. Näin siksi, että liian ahtaassa paikassa kukaan ei pakota ohittamaan. Se on yksiselitteisesti kiellettyä.
Kuka on tuo lakimies, joka neuvoo tööttäilemällä varoittamaan pyöräilijää ohituksesta? Toisaalta jos tuo pointtina ollut keskisormi alkaa ärsyttää, kannattaako taivastella keskisormen näyttämisen herkkyyttä tööttäilyn seurauksena vai sitä, miten itse voi asiaan vaikuttaa, jottei toiselle tulisi mieleen keskisormea näyttää.
Jotenkin tuntuu tyhmältä vetää herne nenään siitä, että autoilija haluaa tehdä ohituksen turvallisesti ja siksi antaa pikku äänimerkin fillaristille (tai epämääräiselle häröpalloryppäälle). Jos nyt ollaan rehellisiä niin me fillaristit ajellaan melko arvaamattomasti ja usein liikennesäännöistä piittaamatta. Minusta on hyvä jos takaa lähestyvä autoilija hyvissä ajoin lyhyen "töt" äänen päästää niin osaan olla hoipertelematta auton alle kun en kuitenkaan kuule lähestyvää autoa tai jatkuvasti vilkuile peiliin.
Mistään ei voi tietää, miksi tilanteessa ennen ohitusta äänimerkki on annettu. Sen verran monenlaista suhtautumistapaa liikenteessä toisiin esiintyy. Kun itse käyttäydyn ennalta arvattavasti, en kaipaa mitään tööttäilyjä siksi, että joku joskus jossain on käyttäytynyt ennalta arvaamattomasti. En kyllä pyöräilijänä keskisormeakaan ala näyttää. Jos autoilija pahoittaa mielensä siitä, että joku keskisormea näyttää, ainoa mahdollisuus on miettiä omaa käytöstään ja sen vaikutusta asiaan. Toki se voi olla haastavaa, kun riskinä on tunnistaa tilanne, jossa syyllinen löytyy peilistä. Silti tuo riski kannattaa ottaa. Sitäkin kannattaa miettiä, mitä seuraisi jos takaa lähestyvän olisi hyvä töötätä. Millaista liikenne olisi, jos jokainen ohittaja tööttäisi jokaiselle pyöräilijälle.
Minusta vielä tyhmemmältä tuntuu olettaa että tässäkään on vedetty hernettä nenään siitä että autoilija antoi pikku äänimerkin fillaristeille tai päästi hyvissä ajoin lyhyen "töt" äänen!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti -jamo-
Tästäkin ketjusta voit saada selvyyttä siihen minkälaisesta äänimerkin käytöstä fillaristit voivat "vetää herneen nenään" kuten sinä halusit sen ilmaista ja minkälaista äänimerkin käyttöä he pitävät suotavanakin.
Lue, viisastu ja tarvittaessa kasva henkisesti:cool:
PS Mä en hoipertele ajaessani enkä edes ole koskaan nähnyt yhdenkään maantiepyöräilijän "hoipertelevan" siihen malliin että olisi voinut jäädä varottamatta takaa tuleen auton alle.
PPS Mulla onkin sen vuoksi aina pieni epäilys mielessä kun lukee surullisena uutisen pyöräilijästä joka on hoiperrellut tai äkkiarvaamatta kääntynyt auton alle tilanteessa josta ei pyöräilijän menehtymisen ja silminnäkijöiden puutteen vuoksiole kuin autoilijan kertomus.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti wex4
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti wex4
Koeta nyt päättää onko se liikennesäännöissä vai joku epämääräisen "lakimiehen" maininta. Tuollainen lakimies -termi viittaa enemmän johonkin ST1:n baaripöydän lippahattumiesten jutturyhmiin kuin mihinkään muuhun.
Taitaa olla aavistuksen liian iso yleistys tuo pyöräilijöiden arvaamaton ajelu tai sääntöjen unohtaminen. Kaikille on toki selvää, että nuorempi, avuton sukupolvi ajaa arvaamattomasti, oli sitten alla fillari tai auto; tien päällä on kuitenkin paljon sellaisia pyöräilijöitä, jotka oppivat liikenteessä pyöräilyn säännöt jo kauan sitten, viime vuosituhannella.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti -jamo-
Lakia huonosti muistavans, sanasta sanaan. .
Siellä on mainita ennen ohitusta annettavasta valo-äänimerkistä.
Enkä minä pysty sanomaan noin 80km/h vauhdissa onko edessä pyöräilijä just vaikka ohittamassa toista pyöräilijää, jolloin itse ainakin siirtyisin pyörälläni lähemmäksi keskilinjaa tai joku lapsonen kääntyykin ilman merkkiä vasemmalle.
Lakimies meinasi sitä, nykyään kun on kamerat ja muut, on aina hyvä noudattaa liikennesääntöjä, eikä silloin kun itselle sopii.
En voi tietää miten ne 50 muuta autoilijaa on tööttöilleet ennen minua, ei kaikki varmasti pientä töötiä ole päästäneet.
Lakimies on jo yli 70v. Joka pyöräilee yksin kolmisen kertaa viikossa yli 100km lenkkejä.
Voihan olla jo vanhentunut laki tieto hänellä?
Ei ole.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti wex4
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti wex4
Lue tuosta. Printtaa talteen, jos on huono muisti.
34 §
Ääni- ja valomerkit
Milloin vaaran välttämiseksi on tarpeen, kuljettajan on annettava ääni- tai valomerkki taikka jarruvaloa käyttämällä tai muulla tavalla kiinnitettävä muiden tienkäyttäjien huomiota. Muutoin äänimerkin saa antaa vain taajaman ulkopuolella valoisana aikana ohitettaessa.
Äänimerkki ei saa olla pitempi kuin on välttämätöntä. Valomerkki on annettava ajovaloja vilkuttamalla.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajanta...19810267#L2P34
Tämä nyt on vähän sama keskustelu, että pitäisikö ennen kohtaamista - varsinkin takaapäin - koiran ja hänen ulkoilutettavansa kanssa kelvillä soittaa kelloa ja jos niin montako kertaa. Vaaran välttämiseksi toki voi käyttää äänimerkkiä, mutta paino sanalla voi. Pakko ei ole. Saatan toistaa jo edellä kommentoineita, mutta äänimerkin käyttö ei anna lupaa ohittaa väkisin eli tunkemalla kaistalle vaan ohitus pitää tehdä hyvällä etäisyydellä ohitettavasta ripeästi ja ylimääräistä vaaraa tuottamatta. Itse toivoisin, että Suomessa yleistyisi kommunikointi liikenteessä juuri näillä pienillä tekosilla. Dialogin kummankin pään pitää olla vastaanottavaisia ja ns. samalla taajuudella.
Kyllähän se yleensä on aika selvää tuleeko töötti positiivisen kautta vaiko ei — esim. turvallisesti hyvällä etäisyydellä suoritettu ohitus vs. hihaa pitkin töötti edelleen pohjassa. Eipä noita kovin usein tule vastaan, tai siis ohi.