^USAssa joukkoliikenteen käyttö on noin ylipäätään pienempää kuin Suomessa. Helsingin keskustasta puhumattakaan, missä porukka ajaa raitiovaunulla yhden pysäkinvälin. USAssa joissan kaupungeissa, kuten vaikka Dallasissa, moinen matka taitetaan omalla autolla.
Laitetaan nyt tänne, vaikkei kelvistä olekaan kyse. Kallvikissa ja sinne johtavan harjun alueella on rakennettu paljon aitoja harjun luonnon suojelemiseksi (pyötäilijöiltä). Tosin tyhmällä tulee mieleen, että olisiko ko. harju tullut suojeltua paremmin, jos sitä ei olisi aikanaan kaavoitettu omakotiasujille... No, enivei, aitoja on rakennettu. Osa on sellaisia järeitä puisia aitoja, mutta osa on kevyitä köysiaitoja, joita on sitten vedetty lähinnä ristiin-rastiin. Välillä siellä harjulla alkaa joku polku Kallvikintieltä ja päättyy sitten yht'äkkiä naru-aitaan. Aidasta pääsee kyllä yli nostamalla pyörän, mutta veikkaan, että pimeän aikaan noita naruaitoja ei pysty havaitsemaan ja naru on sillä korkeudella, että eturengas menee juuri sopivasti sen alle ja naru ottaa kiinni ohjaustankoon tai menee stemmin alle.
No, kaupungin vastaus lienee, että ajakaa siellä tiellä...
Omaan pyörällä ajamiseen yhteiskäytössä olevien potkulautojen lojuminen milloin missäkin on jo vaikuttanut: työmatka on muuttunut hieman pidemmäksi kiertotieksi.
Lautojen lojuminen on itselleni visuaalista hälyä.
Eilen ihmettelin Malmitalon pyörätelineitä. Tämä on ehkä väärä topikki, mutta sanottakoon, että yritin suunnistaa sinne pk reittioppaan neuvomaa reittiä, eli hieman suorempaan kuin autolla, ja hieman vaikeaa oli taas sekin. Hiekkatiet kaartavat ja tulee t-risteyksiä, valaistusta ei ole joka paikassa ja vissiin joku oli vääntänyt opastettakin tai ainakin seuraava opaste tuntui puuttuvan.
No kuitenkin, tässä oli sellainen ison U-lukon tapainen, saranoitu osa, jonka saattoi nostaa vaakasuoraan. Vähän kuin tässä: https://www.hameensanomat.fi/kanta-h...asteta-173042/, mutta vaakaan. Ja sellaiset pultit, että näytti siltä, että jakarilla jos vääntäisi, niin voisi irrota. Mutta ei oikein hahmottunut, miten pyörä tähän pitäisi kiiinnittää. Laskin sen sitten ohjaustangon päälle ja juuri ylettyi lukko vaakaputkesta siihen. Olisiko sitten pitänyt sivuun laittaa kiinni, vaikea sanoa
Saanko kysyä mielipidettä näistä kolmesta tilanteesta? Miten itse olisit ajanut / kävellyt?
Ensimmäinen on selkein, käsien ei tarvinnut kuin hiplata jarruja:
https://www.youtube.com/watch?v=ENxEKB-RAuQ
Toinen, luotatko jalankulkijana autoilijoihin?
https://www.youtube.com/watch?v=qk_ZIdwCe5Q
Kolmannesta toivon mielipiteitä sekä pyöräilijänä että autoilijana, miten olisit ajanut?
https://www.youtube.com/watch?v=l1i7w_H7i8c
Helppoja kysymyksiä, joihin taitaa olla vain yksi vastaus. Kaikkia tienkäyttäjiä, niin autoilijoita, pyöräilijöitä kuin jalankulkijoitakin, pitää tarkkailla ja vasta kun huomaa näiden noudattavan sääntöjä (osoittavat sen käytöksellään), voi itse ajaa tilanteeseen. Eikö nyt aleta saivarrella jostain ohitushetkellä jalankulkijan tekemästä äkkikäännöksestä, johon tosin voi vaikuttaa ohitusetäisyydellä ja omalla ajonopeudella. Noissa videoissa kaikissa tilanteissa pyöräilijällä oli hyvin aikaa havainnoida ja ennakoida tilanteet, siksi niissä ei varsinaisia vaaratilanteita syntynytkään.
Osa1
Ei ongelmaa, autoilija kerkes hyvin alta pois (suomeksi, ei haitannut pyöräilijän etenemistä)
- en olisi tehnyt mitään toisin
Osa2
Osittain pyöräilijä mokaa itse, koska jää arpomaan ajoradalle mennäkö vai ei. Jos olisi työntänyt pyörää vähän pidemmälle niin musta mersu olisi ehkä väistänytkin. Rohkeammin vaan (tämä on se perussynti mikä suomalaisissa jalankulkijoissa on vikana)
- olisin siis työntänyt pyörää etiäpäin rohkeammin
Osa3
Autoilija mokasi
- olisin ajanut samalla viisii kuin videolla ja varmaan näyttäny peukkua (ylös/alas)
Hyviä ja samalla opettavia videoita Kepperiltä, kiitos. Jatka samaan malliin!
Ehkä naruansat poistetaan sitten, kun joku ajaa sellaiseen ja vammautuu tai menettää henkensä ja vasta kun narun virittäneen tahon vastuuhenkilöt tuomitaan kuolemantuottamuksesta. Näinhän kävi Hertsikan hyppyrimäen monttuun viritetyn vaijerin kohdalla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
On varmaan mahtavan helppo elämä kun itse on aina noin perhanan virheetön ja oikeassa, että oikein Youtubeen voi muiden virheitä tunnistetietoineen laittaa.
Oikeassa olo on mukavaa!! No jääpähän jollekin sitten tilaisuus hakea rek. numeron perusteella tietoja ja tyydyttää sisäistä kyyläänsä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Tämä valitettavasti tuntuu osan kohdalla olevan kovin vaikea ymmärtää tai hyväksyä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Näin siinä todennäköisesti tulee käymään. Olisi edes jotain heijastinteippejä tms. laitettu niihin naruihin, mutta ei. Onneksi ne "aidanseipäät", eli harjaterästangot, joiden läpi köydet on vedetty, antavat varmasti perään. Mutta kyllä siinä silti voi onnistua kaatumaan ja kun on harjusta kyse, huonolla tuurilla pudotusta voi tulla jonkin verran.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti cokekola
Olisko kyseessä korkean hevosen syndrooma...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Toivoin mielipiteitä kolmen videon tilanteista. Olisiko sinulla mielipidettä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Sekä autoilija, että pyöräilijä rikkoivat selvästi uudessa tieliikennelaissa määriteltyä ennakointivelvoitetta. Ei pisteitä kummallekaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Tassu kanssa aika lailla samaa mieltä. Ensimmäisessä tapauksessa autoilijana olisin kyllä antanut pyöräilijän mennä ensin.
Virheetön ja oikeassa? Missä noin sanottu/väitetty. Jos tuossa on jotain rikollista toimintaa niin kunnon kansalainen aloittaa rikosoikeudelliset toimenpiteet. Toinen vaihtoehto on huudella takapenkistä tai somessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Tavoitteeni tietysti on parempi liikennekulttuuri, oppi itselleni ja muille.
F.Kotlerburg, teen muiden lailla virheitä ja joistakin niistä olen tehnyt videoita ajatuksella "Älä tee perässä, vältä tämä virhe".
Kakkosessa arpomatta rohkeammin yli
Kolmosessa .... nää on itsellekin olleet raivoa ja melkein onnettomuuksia aiheuttavia.
Tuossa tapauksessa autoilija kuitenkin näyttää vilkkua ajoissa ja fillaristi on kohtuullisen etäällä. Olisin hiljentänyt sopivasti ja päästänyt auton kääntymään rauhassa. Molemmille paljon sujuvampaa kuin tuo käsittämätön eteen kääntelysi.
Näyttää siltä, että "ennakointivelvoitteella" saadaan näemmä heikompi ja syytön osapuoli nykyisin aina toverituomioistuoimessa syylliseksi. Onkohan se lain tarkoitus?
Missä on puhuttu syyllisyydestä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti cokekola
Lain tarkoitus selviää kohtuullisen hyvin perusteluista.
^Varmaan niistä lain esitöistä löytyy mitä on haettu, mutta veikkaan, että halutaan korostaa kummankin osapuolen vastuuta. Eikä niin että toinen pitää kynsin-hampain kiinni "oikeuksistaan".
Hyvä, vaikkakin ikävä, esimerkki on tämä suojatien eteen pysähtyminen useampikaistaisella tiellä. Jalankulkijalla on täysi oikeus ylittää tie suojatien kohdalla esteettä ja autoilijan (tai pyöräilijän) tulee mahdollistaa turvallinen ylitys ja jos useampia kaistoja samana suuntaan, suojatien eteen pysäytettyä ajonevoa ei saa pysähtymättä ohittaa. Nyt olisi kuitenkin hyvä, että jalankulkija katsoo myös sen ensimmäisen auton kohdalla, ettei sieltä toiselta kaistalta ole tulossa toista autoa, joka ei pysähtymisvelvollisuutta aio noudattaa. Jos nyt kuitenkin käy huonosti, vaikea uskoa, että tuota saa jalankulkijan syyksi.
Minulla on tapana jäädä ensimmäisen auton eteen katsomaan tuleeko toista kaistaa autoilija / hidastaako / pysähtyykö hän. Video näyttää selkeästi miksi niin täytyy tehdä. Valitettavasti Suomessa ei kannata autoilijoihin luottaa. Veikkaan, että kortti olisi lähtenyt nuorelta kuljettajalta, jos poliisi olisi nähnyt tapahtuman.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
^Tuo on yksiselitteisesti kusipäistä toimintaa. Jos on pysähtynyt siihen suojatien eteen, niin sitten annetaan tietä kaikille, eikä aleta erikseen erottelemaan, että tuo voi mennä ja tuo ei.
Tuohon "ennen suojatietä". Nyt ilmeisesti uudessa TLL:ssä on kai maininta, että välittömästi suojatien eteen. Eli oikeudessa sitten voidaan kiistellä, jos joku on pysähtynyt kolme metriä ennen, että voiko hänet ohittaa vai ei. Tosin päälleajoa sekään ei laillista. Tästä muistaakseni TM tai Moottori-lehti kirjoitti parisen numeroa sitten.
Mitä jos suojatiellä kävelevän jalankulkijan lisäksi pyörätien jatketta ajava pyöräilijä pysähtyy keskikorokkeelle ja noudattaa väistämisvelvollisuuttaan? Missä kohdassa joku menee ja kumpi se joku on? Entä jos pyöriä on jonossa useita (porukkalenkki)? Tämä on melko yleinen taajamatilanne.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Pykälä ja sääntö, jota ilmeisesti tarkoitat, on 27 § Ajoneuvon ajaminen suojatien yli. Ei näytä olevan "välittömästi" mainittu siinä. Joka tapauksessa välittömästi on suhteellinen käsite. Toiselle se voi olla meteri ja toiselle vaikka viisi metriä tai enemmän. "Päälleajo-oikeutta" ei tosiaan ole olemassa missään tilanteessa. Samaa mieltä siitä että kun kerta on jo pysähtynyt antamaan jalankulkijalle esteettömän kulun, niin kyllä siinä samalla kertaa voi päästää myös pyöräilijän yli, vaikka hänellä olisikin väistämisvelvollisuus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos pyöräilijä pysähtyy ja antaa tietä, niin sitten autoilija voi mennä. Liikennehän on yhteispeliä. Pelottavimpia minusta liikenteessä on nämä "omia oikeuksia" korostavat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti plr
Onko sulla muuten autoa/ajokorttia? Videoitko myös kun ajat autolla liikenteessä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Lainaus:
teen muiden lailla virheitä ja joistakin niistä olen tehnyt videoita ajatuksella "Älä tee perässä, vältä tämä virhe".
Mutta noin yleisesti noissa sun videoissa on se ongelma, että tilanne on sinun valitsemasi ja sinun valitsemastasi näkökulmasta. Jos teet virheen, myönnät sen, mutta videoilla olevilla autoilijoille ei sitä mahdollisuutta ole annettu. Nämä eivät eroa valitettavasti mitenkään näistä "kusipäinen polkupyöräilijä"-videoista. Vahvistavat vain jo lukittuja asenteita.
Olet Sherlock. Kerron esittelytekstissä: "Videoilla näytän kohtaamiani tilanteita pyöräilijän silmin"Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Jos periaatteenani on, ettei pyöräilijänä riitä omien liikennesääntöjen hallitseminen vaan täytyy tietää myös muiden liikennesäännöt ja miten he tulevat niitä mahdollisesti rikkomaan, niin mitäpä Sherlock lottoaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
1: Autoilija kerkeää alta pois ei siis sen suhteen ongelmaa, autoilija olisi ehken voinut ajaa hiljempaa risteykseen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
2: Ei epäselvää, autoilijan vika.
3: Vaikka auto on lain mukaan kääntyvänä väistämisvelvollinen niin kuitenkin autoilijalla vilkku oli hyvissä ajoin päällä ja auto oli reilusti edellä näkisin pyöräilijän olevan viisaampi väistää koska ko. tilanteessa pyöräilijän ei olisi edes tarvinnut pysähtyä, hiljentäminen olisi riittänyt ja tässä tilanteessa pyöräilijä ei voi olla varma onko autoilija sinut huomannut eli eteen tunkeminen täysin turhaa.
Yleisesti videoistasi, jättäisin nuo autojen rekisterinumerot laittamatta kuvauksiin ja plurraisin ne myös videoista pois, syynä nykyinen trollaus kulttuuri, nyt trollerit tms. idiootit voitat selvittää tilanteissa törttöilevien henkilöllisyyden, tämä on minun mielestä ongelma !!!
Osaako joku kertoa mikä on jalkakäytävä? Pitäisi olla ihan peruskauraa. Yritin löytää yksiselitteistä määritelmää, mutta eipäs olekaan niin helppoa. Laki (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajanta.../20180729#L1P2) sanoo seuraavaa:
> 9) jalkakäytävällä jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;
Se että jalkakäytävä on jalankulkijoille tarkoitettu ei auta tosielämässä tunnistamaan jalkakäytävää.... Eli jäljelle jää "ajoradasta erotettu tai erillinen tien osa tai erillinen tie". Onko siis mikä tahansa ajoradasta erotettu tien osa muka samantien jalkakäytävä?
Tässä kohtaa ennakointivelvoite ei ehkä olekaan huono. Kun on autolla pysähtynyt ja näkee väistämisvelvollisen pyöräilijän tulevan etuajo-oikeutetun jalankulkijan peesissä jatkeelle, on taatusti vaikeuksia saada tuomari uskomaan, että pysähtyneenä ei ollut mahdollisuutta havaita sitä, ettei ajamisen jatkaminen suojatien-jatkeen yli ole turvallista. Tietysti on aina mahdollista, että pyöräilijä koukkaa jatkeelle tilanteeseen nähden lujaa ja autoilijalla ei ole aikaa tätä havannoida. Jopoilijoiden kohdalla tuskin tästä oli kyse ja Volvokuskillakaan ei kaikesta päätellen ollut vaikeuksia heitä havaita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
Suojatien eteen pysähtymisen yksityiskohdista keskustelu onmielestäni turhaa. Laissa on vaatimus väistää jalankulkijoita, eikä siihen vaikuta se, onko toinen pysähtynyt 3,5 m vai 5,3 m ennen suojatietä.
Onko mynksterillä mielessä jokin erityinen paikka, jossa asia ei ole selvä? Usein pyörätieksi (yhdistetty) tarkoitettu on oikeasti jalkakäytävä, koska pyörän merkit puuttuu. Mutta se on kai eri asia, mitä tässä haet.
Eikö jalkakäytävä ole aina merkitty liikennemerkillä, kuten pyörätiekin?
Yleisesti ottaen polkupyörä on ajoneuvo ja ajoneuvolla ajavan tulisi osata kaikki liikenteeseen liittyvät säännöt. Samalla tavalla sen autoilijan pitää tietää esimerkiksi pyöräilijän väistämissäännöt.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Ongelmana tässä vain on se, että pyöräilijän liikennesääntöjen tuntemusta ei varmisteta, eikä niiden osalta edes anneta koulutusta. Jostain syystä on lähdetty siitä, että ne liikennesäännöt vain siirtyvät sen pyöräilijän tietoisuuteen ja osaamiseen jotenkin ja jostakin.
Olen tämän tai vastaavan postannut aiemminkin:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Nickname
"Järkevin vastaus löytyi ehkä YLEn uutisesta 14.2.2017, jossa kysyttiin otsikolla: Luuletko tietäväsi, mitä saa kuvata ja mitä julkaista? Testaa tietosi 10:nellä kiperällä kysymyksellä
Kysymys tarkoittaa videointia, mutta ilmeisesti samat säännöt, lait tai suositukset pätevät myös julkaisuista valokuvista facebookissa.
Viides kysymys oli 5/10: Haluasin julkaista Facebookissa navigaattorin kuvaman videon törtteilevästä autoilijasta. Pitääkö minun sumentaa auton rekisteritunnus kuvasta?
VASTAUS: ” Edes oma auto ei nauti kotirauhan suojaa, joten kuvaaminen on sallittua julkisella paikalla, kuten yleisellä tiealueella, jos auton kuljettaja on kuitenkin videosta tunnistettavissa, voit syyllistyä yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämiseen ja julkaisun asiayhteydestä riippuen myös kunnianloukkaukseen.
Myös se missä tarkoituksessa video julkaistaan voi vaikuttaa asiaan, eli julkaistaanko video esimerkiksi häpäisyrangaistuksena autoilijalle.
Myös rekisteritunnnuksen jättäminen kuvaan mahdollistaa kuljettajan tunnistamisen, sillä rekisteritunnuksen avulla voidaan helposti jäljittää auton omistaja.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio huomauttaa, että rekisterinumeroiden kaltaisia henkilötietoja saa kyllä kerätä yksinomaan henkilökohtaisiin tarkoituksiin, mutta tietojen julkaisu on eri asia. Tietosuojalautakunta vaatii esimerkiksi googlea sumentamaan autot ja henkilöt tunnistamattomiksi ennen kuvien julkaisemista katunäkymäpalvelussa”."
Jos mun auto joskus päätyy Kepperin tai vastaavan videolle rekisterinumeroineen, teen asian selvittämiseksi rikosilmoituksen.
No Tekniikan Maailma oli tästä eri mieltä numerossa 17/2020, sivu 63, jossa asiasta on kirjoitettu melko pitkästi ja käsitelty mm. lain esitöissä mainittuja perusteluita. Siellä (esitöissä) on todettu esimerkiksi: "Jos ajoneuvo on pysäköity esimerkiksi kolmen metrin etäisyydelle suojatiestä, sen ohittaminen pysähtymättä on kiellettyä vain, jos pysäköity ajoneuvo estää näkyvyyden suojatielle." Ja tämä siis lain esitöissä, vaikka esimerkiksi pysäköiminen lähemmäs kuin 5 metriä ennen suojatietä on kielletty.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Ja siis vaikka em. esimerkki koski pysäköintiä, TM tulkitsee, että asia koskee myös pysähtymistä. Aiemmin oli esitöissä mainittu 5 metriä, nyt sitä ei enää ole.
Sinänsä keskustelu on turhaa, että jalankulkijaa on tosiaan väistettävä aina.
Ei ole. Ajoradasta rakenteellisesti erotettu osa tai erillinen tie jota ei ole merkitty millään liikennemerkillä on jalkakäytävä. Jos on merkki löytyy jossa on pyörän kuva, niin sitten saa ajaa fillarilla. Ja se merkki on oltava jokaisen risteyksen jälkeen, vaikka tie silmämääräisesti arvioituna jatkuisikin samanlaisena risteyksen jälkeen, muuten vaihtuu jalkakäytäväksi. Näitä on Helsingissä jonkun verran.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Juu, pyörätie on selvä, mutta luulin että jalkakäytäväkin pitäisi merkitä liikennemerkillä. Kuten vaikka suojatie.