Tiesin, että tuosta kommentista alkaa tämä väsynyt jankutus säännöistä ja siitä mitä merkkiä pitää totella ja mitä ei, ja kenellä on (omaan napaan tuijottaen) oikeus tehdä mitä huvittaa ja muuta sellaista diipadaapaa, jolla vesitetään oma ajattelu. Tässä ei ole kyse lain yleisestä ignoroinnista. On epä-älykästä alkaa saivarrella ja rinnastaa turvallisuuteen liittyviä lakeja ja tällaisia höpöasetuksia. Tuo kyseinen kyltti on ollut ainakin 40 vuotta tuossa samassa paikassa, jolloin pikkupoikana kolusin noita metsiä vanhan Terässiven kanssa. Kyltti on siellä vain siksi, että asemakaavassa lukee "luonnonsuojelualue" ja luonnonsuojelualueella ei saa ajaa yörällä. Sen tarkemmin asiaa ei ole pohdittu. Luonnonsuojelualueen perusteena tuolla on estää maaston eroosio kyseisellä rinnealueella, jossa on tuon tuostakin maanvyörymiä. Tässä kohtaa järki pitää ottaa mukaan. Jos merkittyä ja pohjustetua polkua ajaa pyörällä, asiasta EI KOIDU vaaraa luonnolle tai maastolle. Se ei eroa mitenkään jalankulun tuottamasta rasituksesta, niin kauan kun pysytään pohjustetulla polulla.
Kyseessä on puhtaasti asetusten tietämättömyys pyöräilystä ja täysin vääristynyt virkistysalueiden merkintä luonnonsuojelualueeksi siellä, missä kaupunkilaisilla on mahdollisuus harrastaa liikkumista. Asetusten laatijan henkilökohtainen arvostus eri liikuntalajien välillä on tuossa syynä, kuin polkupyöräilyn osoitetusti luontoa tuhoava vaikutus. Tuohon aikaan ei esim. läskipyöriä tunnettu ja kyltti ei ota huomioon talviolosuhteita ja jään/roudan suojaavaa vaikutusta.
Kottenberg kysyi oleellisimman kysymyksen: onko tullut vahinkoa. Ei ole.
Muistakaa nillittäessänne seuraavan kerran vahtia nopeusmittaria taajamissa, väistämisvelvollisuuksia pyöräilessänne, puhelimenräpellystä ajaessa jne. Siinä on mahdollisuus vaikuttaa yleisemmin lainkuuliaisuuteen, kuin harrastaa tätä laturaivoon rinnastettavaa kyttäystä turhista asioista.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ari H
