Printable View
Tieliikennelaki 14§ 2mom: "Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Eli bussinkuljettaja väistää. Ei ole merkitystä onko paikalla suojatietä tai pyörätien jatketta. Vaikka ei olisi mitään merkintöjä, niin kääntyjä väistää, koska liikennemerkein ei ole muuta osoitettu.
^Juu, bussiikuski tässä kohden ajoi väärin, mutta silti melko kummallinen järjestely ja toteutus taas.
TLL 24 pykälä: "Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella."
Eli mikä on mielipiteesi? Olisiko bussin pitänyt väistää vai ei?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
En osaa sanoa.
Joka tapauksessa outoa jättää laittamatta koulun lähellä olevaan liittymään kevyen liikenteen väylän merkit, unohtaa maalata raidat katuun ja kaiken päälle laittaa kolmio vasta tuon ylityspaikan jälkeen. Tai sitten tuossa on joku suurempi idea joka ei aukene.
Kääntyvä ajoneuvo väistää aina risteävää liikennettä ellei kääntyvää etuajo-oikeutettua suuntaa ole liikennemerkillä osoitettu. Tällöinkin on väistettävä risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa oli suojatiemerkintää tai ei. Eikä kääntyvää etuajo-oikeutettua suuntaa saa merkitä jos kääntyvä etuajo-oikeutettu suunta risteää klv:n kanssa.
Tämä on 1.6.2020 voimaan tulevasta tieliikennelaista, joka kumoaa silloin nykyisen tieliikennelain. Tässä puheena olevaa väistämisvelvollisuutta ei uusikaan laki muuta, koska siinä juuri tuo 3 momentti kertoo että risteävää tietä ylittävää väistetään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Kappas, googletin uuden lain. Vanhassa tosiaan tuo 2 ja 3 momenttiin viittaus on selkeä.
Sinänsä paikka on käsittämätön, kun sivutieltä tullessa kolmio on vasta klv:n jälkeen.
On toki outo ratkaisu, muttei poista sen vaikutusta ennen kelviä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Menin vipuun uuden lain momenttiviittausten kanssa, kun pykälässä on numeroita riittävästi sotkemassa tällaista yksinkertaista tienkäyttäjää. Eli sääntöjen noudattamisjärjestys on tuolta osin ok niin uudessa kuin vanhassakin laissa.
"Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit sijoitetaan pääsääntöisesti siihen kohtaan, mistä merkin vaikutus alkaa."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
"Etuajo-oikeus- ja väistämismerkit sijoitetaan, ellei toisinsäädetä, siihen kohtaan, mistä merkin vaikutus alkaa. (LMp16 §)"
Tampereella tällaiset korjattiin "kaikki".
Näinkö tosiaan on eli liikennemerkin vaikutusalue alkaa ennen merkkiä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Jep, ellei muistini ole vallan hatara siitä on joku casekin olemassa. Kelvi luetaan risteysalueeseen ja vaikka merkki olisikin kelvin jälkeen, merkki koskettaa koko risteysaluetta. Saatan olla väärässäkin, toisin kuin monet luulevat :), on aivan tyypillistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Edit: en nyt äkkiseltään löydä tuota puoltavaa juttua. Pyöräwiki kertoo toisin, mutta siinä ei, kuten monessa hyvässä kohdassa on, ole viitettä mistä se on otettu. Joskus oli myös selvitetty STOP-merkin vaikutusaluetta risteyksessä ja siinä yhteydessä tästä oli. Palaan jos löydän. Siihen saakka lukija saa pitää mielipidettä vääränä.
Jos kelvi on selvästi osa risteävää tietä niin näin kyllä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Mutta tuo risteys on erikoinen kun siinä ei ole merkitty suojatietä tai jatketta mitenkään.
Autoilijan kannalta sen voi myös kaiketi tulkita olevan kaksi erillistä tietä.
Hieno paikka joka tapauksessa mahdollisen onnettomuuden tapahtuessa...
Tuossa linkkaamassasi dokumentissa sanotaan myös "Merkki sijoitetaan mahdollisimman lähelle risteystä". Ei tämä nyt maankaatojuttu ole, mutta mielenkiintoinen tietysti. Jos ajatellaan, että Mansesterissakin vaihdettin kaikki, ja ottaen huomioon tuon risteyksen tilan niin taitaisi olla siinäkin korjaamisen paikkaa vähän enemmänkin. Ei varmaankaan saada lopullista selvyyttä ilman että joku uhrautuu ja järjestää itsensä kolariin tuossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti ealex
Aivan, tuolla kuvanottajan tulosuunnassa kaukana ennen koulua on ainoa kelvin merkki, jonka näin. Paikallinen varmasti tietää, että tuossa on (vai ei ole!?) kelvi, mutta mites vieraileva solisti? Voisi aivan hyvin oikeusasteessa sanoa luulleensa sitä vaikkapa tonttitieksi ja saattaisi hyvinkin voittaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Eddyllä lienee omakin ketju, mutta en löytänyt, niin laitetaan nyt tähän. Joku voi sitten cross-postata...
Pyöräilylegenda Eddy Merckx kaatui lenkillä, sai vakavia päävammoja
Yksi maailman parhaista ajajista voitti Tour de Francen viidesti.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006272431.html
Maastopyöräilyn legenda Jordie Lunn kuoli vain 36-vuotiaana
http://mesta.net/maastopyorailyn-legenda-jordie-lunn-kuoli-vain-36-vuotiaana/
Aurinko ajoi pyöräilijöiden päälle suojatiellä
Uutisesta poimittua
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti IL
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c09292da-a990-49a2-b040-4b9e75b18653
Kaksi pyöräilijää jäi autojen alle suojateillä – petollinen syysaurinko turmien taustalla
"Kun pyöräilijä on suojatiellä, päälle ei saisi ajaa"Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
No onneksi ei sentään lisäksi kerro missä saa ajaa päälle.
^Vähän jäi mietityttämään ymmärsikö poliisi että kääntyvä auto on väistämisvelvollinen vaikka pyörä ei olisi ehtinyt suojatielle
Ĵos suojatiellä ei saa ajaa niin pitäiskö väistää kaikkia muita ?
Googlemapsin mukaan kaikki risteyksen suojatiet ovat pyörätienjatkeita. Uutisen mukaan pyöräilijä ei ajanut vaan lensi auton tuulilasiin. Näin siis kuopiossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti BigM
Googlemapsin kuvan perusteella ko kohdassa on pyörätien jatke. Ja liikennevalot. Miten ne on ajoitettu??Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti BigM
Mutta jälleen "loistavaa" tiedottamista poliisilta
Täytyy kuitenkin poliisiin kohdistuvan kritiikin keskellä muistaa, että suomalainen poliisi on keskimäärin ammattitaitoista. Tuo porukka on kylmähermoisesti pysäyttänyt mm. Turussa ja Kuopiossa todella vaarallisen kaverin. Nyt sitten ollaan pahoillaan, kun toimittajan ja poliisin välisessä jutustelussa harkitsematon sanavalinta, joka jättää tilaa mielikuvituksellisille spekulaatioille, päätyy keltaisen lehdistön artikkeliin.
Artikkelin mukaanhan onnettomuuksia eri puolilla Suomea aiheutti aurinkoLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Aivan varma näissä ei myöskään voi olla siitä, mitä poliisi on sanonut. Toimittajilla on toisinaan taipumus valita mielestään samaa tarkoittavia, mutta hieman eri merkityksisiä sanoja.
Autolija ajoi pyöräilijän päälle ja pakeni paikalta Seinäjoella – poliisi kaipaa havaintoja harmaan auton kuljettajasta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...4580#gs.cep8at
---
Ja ei se autoilija aina ole syyllinen:
Auton alle suojatiellä jäänyttä lenkkeilijää epäillään liikennerikkomuksesta – iäkäs mieskuljettaja ei ehtinyt jarruttaa: "Täytyy autoilijallekin jäädä reagointivaraa"
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/...3370#gs.cepu9z
Ei siellä niin sanottu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Kuten tutkijalautakuntaraporteistakin tiedät, onnettomuuteen yleensä ei voida nimetä yhtä aiheuttajaa. Kyse on monimutkaisesta prosessista, jossa monta eri riskiä vaikuttaa. Jutussa on ihan oikein mainittu auringon häikäisyn olevan tekijänä.Lainaus:
petollinen syysaurinko turmien taustalla
Salon mukaan seudulla paistoi eilen kirkas ja häikäisevä syysaurinko, jonka epäillään olleen toisenkin liikenneonnettomuuden taustalla: tässä tapauksessa henkilöauton kuljettaja törmäsi tien varteen pysäköityyn tukkirekan perävaunuun.