Tätä minäkin peräänkuulutan; tasapuolisuutta ja suhteellisuudentajua. Minun silmissäni tämä keskustelu (ylipäätään) on polarisoitunut vahvasti niihin, jotka kannattavat ns. maksimaallisen turvallisuuden ja ennakoitavuuden idiomia ja niihin, jotka kannattavat jonkin sortin epätäydellistä ennakoitavuutta. Ensimmäinen on agendansa kanssa sinänsä täysin oikealla mutta mahdottomalla tiellä. Se tekee taspuolisen keskustelun ja argumentoinnin vaikeaksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuhan
Infra ei ole tasapuolista. Ajokaista on erittäin harvoin niin kapea, että siinä ei mahtuisi vastaantulijaa kohtaamaan ilman, että ajaa aivan oikeaa laitaa hipoen. Lisäksi jalkakäytävä on erotettu selkeämmin ajoradasta. Kyllä minä ainakin otan autolla ajolinjan keskempää, jos joku on aivan jalkakäytävän reunassa kiinni, että olisi vaara sivuuttaa hihaa hipoen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuhan
No kyllä minä pidän autolla ajonopeuden kurissa jos jalkakäytävällä on skeittailevia tai muuten liikenteeseen todennäköisesti vain osin keskittyviä lapsia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuhan
Toisaalta jos aikuinen tuolta jalkakäytävältä horjaantuu ajoradalle tulkitaan se melko varmasti jalankulkijan viaksi.
Sitten taas jos jalankulkija kävelee pinetareella tai sen tuntumassa ja autoilija ajaa yli on tilanne monimutkaisempi mutta lähtökohtaisesti autoilijan syy.
Jos taas taklaa pyörätiellä jalankulkijan on yleensä varsin heikoilla.
Todellakin valtaosa autonkuljettajista ajaa kauemmas katukiven reunasta tai hidastaa hieman jos jalkakäytävällä liikkuu sen näköistä kulkijaa, joka voi päätyä ajoradan puolelle.
Jos ohittajan omasta mielestä mentiin aika läheltä, niin usein ohitettavastakin siltä tuntui.
Fuugan kanssa emme kai puhu aivan samaa kieltä, mutta ei sen liene väliä. Yritämme joskus uudestaan. Kännykällä kirjoittaessa, huonosti toimivalla kosketusnäppäimistöllä tulee oiottua kirjoittaessa toisinaan liikaa, niin asia voi jäädä epäselväksi.
Kävin Pasilassa. Löytyi jälleen yksi suunnittelun kukkanen.
https://www.youtube.com/watch?v=KQJahACs5IA
Sitä luulisi että jossain aivohuuruissa koaguloituisi vähälahjaisemmallekin että Baanalla ei kannata Taiteiden Yönä ajaa KOMia viimeistään siinä vaiheessa kun on jo melkein keilannut ensimmäiset tyypit kumoon. Mutta näemmä ei.
Moni tuohon (provoon?) jo tarttui ja niin teen minäkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kuhan
Kun MRe:n tapauksessa käsittääkseni jalankulkijat ja pyöräilijät erotti omille alueilleen vain yksi 10 cm leveä asfalttiin maalattu valkoinen viiva (ei esim. reunakivi, viherkaista tms. paremmin alueet rajaava elementti), on suuri riski sille, että joku ei pysy omalla puolellaan. Mikä tarkka sanamuoto nyt olikaan, mutta kun pyöräilijä toteaa ajaneensa läheltä jalankulkijaa, en yhtään epäile, etteikö sivuttaisetäisyys vajaaksi olisi jäänyt. Nopeudella 7 m/s voi aika väistölle tai jarrutukselle jäädä helposti vajaaksi.
Mikään tasapuolisuus tai muiden varomattomuus ei tähän liity, vain vaatimus noudattaa riittävää varovaisuutta (TLL 3§) ja toimia itse vastuullisesti. Kysyt, miksi pitää varoa, vastaus on äärimmäisen helppo: Välttääkseen onnettomuus. Tietysti sama pätee muihinkin, mutta kun pyöräilijöinä tiedämme muiden kyvyn huomioida muut liikenteessä esim. tämän kohta 400-sivuisen keskustelun perusteella, paljonko muihin voi tässä suhteessa luottaa.
Olennainen kysymys on se, onko etäisyys riittävä. Ei se, tarkoittaako eri ilmaisutavat samaa asiaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Kyllä, jos täyttyy. Nro 1 on hyvä vaihtoehto, mutta tässä tapauksessa sitä ei haluttu, osattu tai voitu käyttää.Lainaus:
Väli jalankulkijaan voi olla turvallisuuden kannalta riittävä jos vain muutama ehto joihin vastauksessani viittasin täyttyy.
Nro 2 edellyttää, että riittävän paljon ennen tilannetta näkee vastaantulijan reagoivan tuolla tavoin ja sen jälkeen tilaa on tarpeeksi. Jos vain luottaa, että toinen väistää, mutta ei väistäkään, taas tulee kiire paikata tilanne.
Nro 3:n ongelmana on juuri luottaa kävelijöiden suunnassa pysymiseen. Se täytyy päätellä pienistä eleistä yms. asioista ja toivoa, että oma ennuste osuu oikeaan. Kun tuohon sisältyy aika paljon epävarmuustekijöitä, nopeuden sovittaminen tilanteeseen on hyvä tapa hallita riskiä.
Tietysti kaikkien pitää osallistua, mutta paljonko voi luottaa satunaiseen kulkijaan, kun edes ajokortillinen ei useinkaan osaa katsoa autolla pihalta tullessaan pyörätielle ja ajoradan liikenne on kiinnostavampi asia.Lainaus:
Toisekseen aina kun tarkastellaan asiaa jonkun näkökulmasta, voidaan sanoa että hän on ainoa jolla on mahdollisuus tehdä jotain koska muut voivat tehdä tai olla tekemättä jotain eikä hän voi kuin yrittää, tavalla tai toisella, vaikuttaa siihen. Kuitenkin liikenne on yhteispeliä ja kahden pyöräilijän kohtaamisessa pyöräilijöiden kelvipuoliskolla on kyse oppikirjaesimerkistä siitä miten yhteispelillä hankalaltakin vaikuttaneista tilanteista voi tehdä sujuvia ja vaarattomia.
Ei ole oikeutta, mutta itselle pitää jättää mahdollisuus reagoida. Ajoissa.Lainaus:
MRe:tä vastaan ajanut pyöräilijä voi olla tilanteessa fiksu, valpas ja läsnä ja ohjata ajolinjansa selvästi ja viipymättä aivan oikeaan laitaan - niin minä tekisin - tai olla niinsanottu tyyppipaskiainen ja ajaa keskellä pyöräkaistaa ja kuvitella tai tosiasiallisesti luulla että kaistat on jaettu kulkusuunnan mukaan ja että hänellä tällöin olisi "oikeus" olla tekemättä yhtään mitään.
Näin on ja paino sanalla jos.Lainaus:
25 km/h ei ole kova nopeus edes kuvatunlaisessa tilanteessa, jos on voitu varmistua (elävässä elämässä riittävällä tavalla) siitä ettei jalankulkija ota sitä sivuaskelta vasemmalle.
tänään auto meinasi kääntyä päälle juuri samassa tilanteessa, en väistänyt, tuli kiire hälle....Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Kuvittele sellainen mahdoton tilanne että autoilijat saisivat ajaa kiertoliittymää kumpaan tahansa suuntaan ja me pyöräilijät olisimme väistämisvelvollisia!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti puppy
Kun on niin että meillä on oikeanpuoleinen liikenne, niin "väärään suuntaan" kulkeva pyöräilijä tai jalankulkija on autoilijalle siinä mielessä hankala tapaus että se vaatii erikseen tietoista ja ikään kuin ylimääräistä tekemistä. Tämän vuoksi on tavallaan luonnollista ja jossain määrin ymmärrettävää että silloin tällöin - mikä tarkoittaa aivan liian usein - auto "meinaa kääntyä päälle".
PS Minusta aidosti paheksuttavia ovat ne autoilijat jotka selvästi kiihdyttävät ehtiäkseen kiertoliittymään tai siitä ulos ennen pyöräilijää (ja valitettavan usein aliarvioivat pyöräilijän vauhdin).
Mitä muuta eroa voisi olla kuin se oliko etäisyys riittävä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
"Aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa" tarkoittaa minusta aikuisen, normaalisti harkitsevan ja muut edes jollain lailla huomioonottavan - toisin sanoen kenen tahansa F. Kotlerburgin luomaa lycra-asuisen maantiepyöräilijän karikatyyrihahmoa vastaamattoman pyörälijän sanomana kutakuinkin "etäisyys oli kyllä riittävä, mutta olisi saanut olla suurempikin jottei jalankulkija olisi mahdollisesti kokenut ohitustilannetta epämiellyttäväksi".
"Hihaa hipoen" tarkoittaa minusta että etäisyys oli kenties riittävä mikäli jalankulkija pysyisi linjallaan, mutta ohitus oli kuitenkin selvästi ja ehdottomasti liian läheltä tehty.
Ei minulla ainakaan suurempaa huomauttamista ole niistä edellytyksistä joiden olisi ainakin suotava täyttyä. Itse olen tosin sitä mieltä että vauhdin hidastamista tärkeämpää ovat selvä ja riittävän aikainen kommunkointi ja riittävän ajoissa tehdyt väistöt tai muut ratkaisut. Silloin kenenkään ei tarvitse ruveta arvailemaan eikä tekemään mahdollisesti vääriä tulkintoja pienistä eleistä.
En ihan ymmärrä missä olisin muka edellyttänyt perusteetonta tai jopa silmitöntä luottamusta siihen että satunnainen kulkija tekee jotain. Totta hitossa esimerkiksi sen vastaantulevan pyöräilijän on selvästi ja tosiasiallisesti siirryttävä keskeltä pyörätieltä laitaan - tai vain laidemmaksi - ja sen tulee tapahtua ennen kuin olen itse edennyt siihen pisteeseen että väistäminen on kovin myöhäistä. Enkä rupeaisi sellaista odottamaankaan jos ja kun näen ettei vastaantuleva fillaristi mahdollisesti ole varmasti sellaiseen kykenevä.Lainaus:
Tietysti kaikkien pitää osallistua, mutta paljonko voi luottaa satunaiseen kulkijaan, kun edes ajokortillinen ei useinkaan osaa katsoa autolla pihalta tullessaan pyörätielle ja ajoradan liikenne on kiinnostavampi asia.
Samoin pidän lähtökohtaisena oletuksena sitä että jalankulkija voi milloin tahansa muuttaa suuntaansa tai astua sivummalle juuri sillä hetkellä kun olen ohittamassa häntä. Luotan päinvastaiseen vasta kun siihen on selvästi aihetta: esim. ilmoitusta "Vasemmalta!" on seurannut vilkaisu taakse ja siirtyminen oikealle tai minua kohti on luotu harmistuneen näköinen katse ja vedetty koiran talutushihna lyhyeksi.
Mutta kun tekee ja toimii ajoissa, yhdeksässä tapauksessa vauhdin hidastamiseen ei ole minkäänlaista tarvetta. Siinä kymmenennessä ajetaan tarvittaessa vaikka kävelyvauhtia eikä esitetä ärtyneitä tai vihaisia kommentteja. Haukun ihmisiä tolloiksi vain Fillarifoorumilla!
Kuinka joku voi ylipäätään liikkua tuolla jos ei voi luottaa? Tai sanotaanpa näin päin. En minäkään luota edes 90%, mutta jokaisella menee jossain se raja missä pelko rajoittaa toimintaa. Toisilla se on korkeampi kuin toisilla. En oikein ymmärrä, että siitäkin voi vääntää missä jollain toisella sen pitäisi mennä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
^ Ehkä on syytä täsmentää että ymmärtääkseni ja uskoakseni Mohkku tarkoitti kommentillaan nimenomaan kuvaamaani tilannetta jossa itse ajan tavalla joka johtaa yhteentörmäykseen tai muuhun onnettomuuteen jos vastaantulija ei toimikaan niin kuin hänen pitäisi liikennesääntöjen, terveen järjen, hyvien tapojen ja oman oletuksen mukaan toimia.
Eli kuvattuna: pyöräilijöiden kaistalla on turvallisesti kohtaamistilaa kahdelle pyöräilijälle niin että turva- ja kohteliaisuusväliä jalankulkijoiden kaistan (arvatenkin sillä supisuomalaisella "I need a lot of personal space, especially when on a Sunday walk" -meiningillä) jää enemmän - mutta vain jos se vastaantuleva ja keskellä kaistaa ajanut pyöräilijä havahtuu, ymmärtää, osaa, viitsii tai haluaa väistää omalle oikealle laidalleen.
(Tai no, tokkopa kovin moni haluaa testata miten törmäyksessä kävisi ja mieluummin väistää nurmikolle tai ojaankin ja jää kiroamaan ja puimaan nyrkkiä spandexille kuin katsoo kummalta pettää ensin kantti ja kumpi väistää...)
PS Melkein kaikissa kelvitilanteissa suhtaudun rauhallisemmin ja selviän vähäisemmällä hetkellisellä sykkeennousulla kun vastaantulevalla tai risteävältä kelviltä tulevalla tai sellaiselle kääntyvällä fillaristilla on droppitangot ja prokuskilta näyttävä vaatetus. Mutta myönnettäköön että työmatkaohjukseksi viritetyn näköinen cyclo - tai nykyään jo gravel - ja XXL:n kampanjoista tuttuihin vaatteisiin ja varusteisiin ja vallitsevaan säätilaan hieman lämpimästikin pukeutunut kuski yhdessä ovat jonkinlainen varoitus: "Tuo fillaristi mahdollisesti suhtautuu liikennesääntöihin täysin toisella tapaa kuin istuessaan auton ratin takana, mutta muihin pyöräilijöihin edelleen vain hänen etenemistään haittaavina ja esteenä olevina tekijöinä!"
Ymmärsin sen samoin. Oma suhtautumiseni on se, etten ehdoin tahdoin etsi vaikeuksia ja toki yritän pitää aistini valppaina ja välttää konflikteja niin kauan kuin on mahdollista. Valmistaudun myös kohtaamisiin mahdollisimman hyvissä ajoin. Kuitenkin, vaikka epäilen prosentin olevan matalampi, suhtaudun niin että luulen n. 90% kulkijoista olevan tolkun ihmisiä ja pysyvän siellä missä tarkasteluhetkellä ovat. En ala erikoiskrumeluureihin vain sen takia, että ohitettava n. 10% todennäköisyydellä saattaa loikata eteeni juuri kun olen ohittamassa hänet. Jos niin käy, se on sitten vain surkeaa tuuria. Toki ohitettavasta voi jo kauempaa havainnoida todennäköisyyttä ja sovittaa tekemisensä sen mukaan. Lasten kohdalla todennäköisyydet pyörähtävät luonnollisesti(?) vähintään toisin päin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Mielestäni tässä keskustelussa välillä vain kuulostaa siltä kuin tuota ensimmäistä prosenttia oltaisiin laskemassa siltä osin mitä jonkun muun prosentti pitäisi olla. Toisaalta jostain saattaa tuntua, että sitä ollaan toisissa puheenvuoroissa nostamassa.
Post scriptum on hyvä kuvaus.
Tai jalankulkija.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Prosentit voi olla mitä tahansa, mutta liikenteessä toistojen määrä on suuri. Jos 10% tilanteistä kärjistyy vaaratilanteeksi ja niistä 10% onnettomuudeksi, kertyy tuosta vuodessa sellainen määrä kolareita, ettei kukaan uskalla väyliä käyttää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Luottamuksesta on vaikea kirjoittaa, kun sen voi tulkita mustavalkoiseksi joko/tai-tyyliin. Siihen ei kuitenkaan läheskään aina voi luottaa, että toinen toimii sääntöjen mukaan, vaan luottamus aistitaan eleistä yms. käytöksestä. Joskus hyvinkin pienistä asioista. Tukeeko Firefanzin havainnot tmt-ohjuksesta tilastoa, en osaa sanoa. Mutta silloin kun tukee, on mukava todeta, että "oikein arvasin!"
Toistojen määrä on suuri ja vaikka todennäköisyyslaskennan mukaan vasta toistojen määrä tuo todennäköisyyden esiin niin otos ei ole homogeeninen. Siksi yhtälö ei olekaan niin suoraviivainen kuin annat kuvaa. Toisille onnettomuuksia sattuu useammin kuin toisille ja toisille ei koskaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Harmi, ettei keskimääräistä useammin onnettomuuksiin joutuvat tilanteita tunnista ja siksi ala vähentää riskiä lisääviä piirteitä ajamisessaan. Kukapa meistä tuohon ryhmään edes kuuluisi. Siksi on parempi tarkastella suurta joukkoa ja sen keskiarvolukuja. Toisaalta taitavillakin on mahdollisuus vähentää em. 10% / 10% riskiä, jos jättää tahalliset riskit ottamatta. Miksi näin ei pitäisi tehdä?
Siksei että, me liikumme täällä turvallisuuden kannalta todennäköisyyksillä ja jossain menee kunkin henkilökohtainen raja kuinka pitkälle viitsii yrittää välttää riskiä. Jossain kulkee nähdyn vaivan ja saavutetun hyödyn rajasuhde.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
--
Ei kurjuutta kummempaa
Noinhan se tietysti menee. Ongelmaksi silti jää se, että osa porukasta ei koe tarvetta muuttaa ajotapaa, kun vika on muissa. Esim. liian keskellä ajavassa vastaantulijassa tai sivuliikkeitä tekevässä jalankulkijassa. Noiden juttujen seurauksena pitää esim. ohittaa tai kohdata turhan ahtaassa paikassa.
Henkilökohtainen riskitaso onkin kovin huono mittari. Meistä vain todella harvoille sattuu mitään vakavampaa eli taajuus tällaiselle on todennäköisesti jossain ihmisiän ulottumattomissa. Sanotaan nyt vaikka hatusta vedetty luku 1 kpl/500 vuotta. Henkilökohtainen riski on siis niin pieni, ettei se motivoi. Silti useita kymmeniä ellei satoja pyöräilijöitä kuolee ja loukkaantuu vakavasti vuosittain ja se on paljon ja lievemmät jutut siihen päälle. Tuota lukua voidaan alentaa vain sillä, että se, jolla siihen on mahdollisuus eli meistä jokainen itse, jättää nuo riskit ottamatta. Jäljelle jää silti vahinkoja ihan tarpeeksi. Itse en ole kokenut kovin työlääksi odottaa ohituspaikkaa joitain sekunteja jalankulkijan perässä. Samaa me valitetaan, kun autoilijat ohittaa kolme rinnakkain, vaikka muutaman sekunnin hidastuksella saisi tilanteen huomattavasti fiksummin hoidettua. Mutta kun tilaa ei ole, niin pitää ohittaa ahtaasti. Näin eräskin mielipidekirjoittaja paikallislehdessä totesi. Taisi jotain jäädä siltäkin kaverilta huomioimatta. Tai ehkä siinä meni hänellä kohtuullisuuden raja vaivannäön suhteen.
Ohittamisesta on tullut tehtyä useita videoita:
https://www.youtube.com/results?sear...+Kepper+ohitus
Onnettomuudet saavat alkunsa pienistä virheistä. Jarruttamisen pitäisi olla se ensimmäinen mieleentuleva asia, se on loppujen lopuksi aika simppeli teko onnettomuuden ehkäisyssä. Tässä olisin voinut valita jarruttamisen: https://www.youtube.com/watch?v=riDm7GH_bfI
Tilanteita, joissa olen jarruttanut: https://www.youtube.com/watch?v=WhqW9e7Z-WI
Alamäessä haluaisi olla jarruttamatta. https://www.youtube.com/watch?v=VAu0SvJKuus
Tuon toisen aiheen keskusteluun, ajolinjojen pitämisen risteyksissä, etenkin pimeissä mutkissa.
https://www.youtube.com/watch?v=F-Ua15eRPWk
Näitäkin löytyy läjä: https://www.youtube.com/results?sear...pper+pid%C3%A4
Vaikka tämä esimerkkinä: https://www.youtube.com/watch?v=nUA7E2EBQ80
Tulipa monta linkkiä. Huomautettakoon ääneen, jos videoiden jakaminen menee spämmäämisen ja ärsyyntymisen puolelle, ok?
Aamulla pari pientä koululaista tuli pyörällä tilustieltä puskan takaa vasenta laitaa KLV:n risteykseen. Sain stopattua.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Olkaapa varovaisia kun noita säännöistä tietämättömiä on nyt liikenteessä.
^^Missä on stressi, vitutus ja kusipääautoilijat;)
Leppoisaa katsottavaa.
Kun pyöräilee paljon oppii "tavoille" eli etenkin jos on pimeä mutka tjms. siinä aina jarruttaa, niin usein sieltä kävellään vastaan tai tehdään oikaisu
samoin oppii tarkkailemaan edellä ajavaa, usein kun käännös lähenee alkaa linja vetää kohti kääntösuuntaa
^Totta. Vaikka pyörällä oppii ajamaan ja säännötkin, on vielä paljon oppimista liikenteestä ja sen vuorovaikuttamisesta.
Ei varmaan paras suunnittelu tuossa kohtaa mutta sopivalla tilannenopeudella myös 90 asteen käännökset ovat mahdollisia ajaa pyörällä :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
On mahdollista, mutta lähinnä mietin olisiko infraa voinut tehdä paremmmaksi ja mitä se olisi vaatinut. Voisi lyödä kypärästäni vetoa, ettei yksikään pyöräilijä tule ajamaan suunnitellun mukaisesti ainakaan alamäkeen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tubelix
Kyllä. Lapsen näkeminen pitäisi jo itsessään olla varoitusmerkki.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Marsusram
Taas laitan videoita esimerkiksi:
https://www.youtube.com/watch?v=DiWCNqBlghc
https://www.youtube.com/watch?v=U4BtN6pDyHQ
Täällä enemmän: https://www.youtube.com/results?sear...+Kepper+lapset
Kehon kielestä oppii tulkitsemaan. Siitä minulla ei ole videota :DLainaus:
Alkujaan tämän lähetti puppy
Tänään tuli vastaan kaveri, joka ei ollut oppinut tulkitsemaan kehonkieltä.
Olen kauhulla katsellut menoa Itämerenkadun kapealla pyöräkaistalla, jossa osa fillaristeista tempoo järjetöntä vauhtia hitaammista liikkujista tai suojatietä kulkevista jalankulkijoista piittaamatta. Tänään sain sitten itse osani tuollaisesta urvelosta.
Olin poikkeuksellisesti kävellen liikkeellä. Lähestyin suojatietä tarkoituksenani ylittää Itämerenkatu. Heitin peliin koko kehonkielen osaamiseni ennen suojatielle astumista: hidastin, käänsin korostetusti rintamasuunnan kohti suojatietä ja lähdin rauhallisesti ylittämään pyörätietä. Seuraavaksi tajuan, että Kaapelitehtaan suunnasta tulevalla fillaristilla ei ole aikomustakaan hidastaa ja että hän aikoo selvästi ohittaa minut nenän, ei ahterin puolelta. Vaistomaisesti tuuppaan tyyppiä sen verran olasta, ettei hän aja ihan suoraan päälle. Kaveri jarruttaa ja alkaa huutaa pää punaisena, että pyörätielle ei saa noin vain astua. Viittaan suojatiehen ja väistämissääntöihin, mutta ne tuntuivat olevan tyypille täyttä hepreaa.
Siinä me sitten hetki huudettiin toisillemme ennen kuin jatkoimme tahoillemme. Kohtaamisesta ei varsinaisesti jäänyt hyvä maku. Eniten jäi mietityttämään se, mitä olisi voinut tapahtua, jos suojatiellä ei olisi ollut kaltaiseni melkein satakiloinen jössikkä, vaan pikkulapsi tai vanhus.
Kertaakaan en ole Itämerenkatua selvittänyt pelkäämättä tai pelästymättä, en jalankulkijana enkä fillaristina. Teinkin lopullisen ratkaisun ja päätin kiertää sen mahdollimman kaukaa.
PS Jos harrastaisin vedonlyöntiä, pelaisin niinsanotulla huonolla kertoimellakin sen puolessta ettei kyseinen urvelo ollut spandex.
Onpas, tavallaan: https://www.youtube.com/watch?v=mduYeR-SOvELainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Joo, vaikka body language ei ole suomalaisten ominta aluetta, tuohon kädennostomuuviin soisi jokaisen kykenevän.
Onko Kepperillä dynamovalo pyörässä vai miksi se noin näyttää välkkyvän?
Joku frame rate-juttu luultavasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Istumatyöläinen
Soisi. Sillä lisätään liikenneturvallisuuttaa helposti ja huomattavasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti TuomariKuolo
^ Täysin samaa mieltä, mutta 1.6.2020 voimaan tulevassa tieliikennelaissa on paha rasti pyöräilijöille liittyen suuntamerkin näyttämiseen. Laissa lukee nimittäin että: "Suuntamerkin on oltava näkyvä ja ymmärrettävä. Se on annettava hyvissä ajoin ennen 1 momentissa tarkoitettua toimenpidettä ja sen tulee kestää toimenpiteen ajan."
Se tulee kestää koko toimenpiteen, eli käännöksen ajan. Tässä ei ole otettu huomioon pyöräilijöitä laisinkaan. Aika haasteellista noudattaa lakia pyöräilijänä 1.6.2020 jälkeen. Vaatii jonkin verran taitoa tehdä käännös yhdellä kädellä samalla kun toisella näyttää suuntamerkkiä koko käännöksen ajan.
^ Kyllä. "Hyvissä ajoin" on hyvä muutos, "koko toimeenpiteen ajan" ei. Suuntamerkki on viestintää. Kun viesti on vastaanotettu, niin ei sitä tarvitse enää lisää lähettää.
Pyörätiellä edessä ajoi kaksi pyöräilijää rinnakkain. Kilautin soittokelloa ja pyöräilijät siirtyvät ajamaan peräkkäin. Ohitushetkellä toinen sanoo minulle: "hyvinhän sä siitä mahdut kulkemaan". Ihan oikeassa oli...