Ei kaikkea tarvitse ottaa huomioon. Sen sijaan videon kello kertoo ajallisesti totuutta siitä, paljonko aikaa omalle puolelle paluusta jäi siihen kun vastaantulija ilmaantui näkyviin. Ja tuo aika oli niin lyhyt, että autolla vastaavassa tempussa alkaa vastaantulija jo haeskella jarrupoljinta ja kenties vilkutella valojaan. Saati jos vastaantulija on pyöräilijä, alkaa poru täällä. Ja aivan aiheesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Kohta alkaa tapahtumaan kelvillä, kun näitä on nyt bongattu Helsingissä:
http://bond.info/
45 km/h peukkukaasulla kulkevia sähkömopoja. Onneksi hinta on aika raaka: 1€/lähtö + 10cnt/min (+1 €/km?). Ongelmaksi muodostunee se, kun ne näyttää polkupyöriltä, niin toki niillä voi ja pitää ajaa samoissa paikoissa ja samalla tavalla kuin fillareilla.
Aika tipallahan tuo spandexin ohitus oli. En tajua tuota asennetta, että ei tarttis ottaa asioita huomioon, kuten sitä, että jättää muille riittävästi tilaa liikenteessä. Normi spandex-asenne, että sitä tilan jättämistä vaaditaan kaikilta muilta, mutta itse voidaan vetää silleen vähän tiukasti.
Kotlerburg: Onko ihan pakko puhua koko ajan spandexeista ja yleistää kaikki tietyntyyppistä ajohousumateriaalia käyttävät pyöräilijät samaan kategoriaan? Yleisempi nimitys ko. matskulle on sitä paitsi lycra. Ei ajokäyttäytyminen ole housuista kiinni, vaan pikemminkin päästä.
Jos yksinään pyöräilisi, niin ei vauhti kova ollut. Kun muut pyöräilivät hitaammin, niin kyllä, tilanteeseen väärä nopeus.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
Sittemmin laittamieni videoiden jälkeen olen lopettanut ohittamisen videon reitillä. Siitä ei ole käytännössä hyötyä. Jos säästö on 0,01 ja 0,001 sekunnin väliltä, niin ennemmin ottaa rennosti ja katselee kukkahameita.
Mitä olette mieltä tämän videon ajatuksesta? Risteys on tosiasiassa kaksi risteystä. 1. pyörätien risteys, 2. ajokaistan risteys.
https://www.youtube.com/watch?v=1O2ZILEOBxY
Meidän täytyisi ehkä pystyä ajattelemaan että "spandexilla" ei suinkaan tarkoiteta kaikkia lycra-asuisia eikä maantiepyörällä ajavia yleisesti vaan vain ja ainoastaan niitä heistä joiden ajokäyttäytyminen todella vastaa kuvausta. Eli vähän samaan tapaan kuin itsekin syyllistyn joskus puhumaan "Jopo-tytöistä" tai jotkut puhuvat "Audi-kuskeista"; eihän silloinkaan (välttämättä) tarkoiteta kaikkkia tai väitetä ettei muunlaisia Jopolla tai Audilla ajavia ole olemassakaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
Ja olisihan meidän ehkä hyvä myös muistaa ettei "F.Kotlerburg" suinkaan väitä etteivät muut kuin lycra-asuiset tai maantiepyöräilijät aja samalla kuvatunlaisella asenteella tai tee samoja rikkomuksia ja virheitä.
Mutta onhan myös niin että Fillarifoorumilla on olemassa kaksi "F.Kotlerburgia". Toinen kirjoittaa ymmärtääkseni ihan fiksusti, asiallisesti, tietävästi ja ilman minkäänlaista agendaa maastopyöräjutuista ja se toinen on sitten tällainen tylsiä, toisteisia ja samaa asiaa jauhavia one-linereitaan suoltava yhden asian palstapersoonaluomus.
PS Sattuneesta syystä tulin miettineeksi onko "F.Kotlerburg" myös olemassaoleva henkilö siinä mielessä että hänet voi todella tavata ajolenkillä tai että vastaantulevassa ajoporukassa joku voi kertoa kaverilleen että tuo oli muuten Kotlerburg. Tai että häntä voisi lähestyä kysymällä että hänhän on se Kotlerburg joka kirjoitti niin ja niin ja kenties kertoa olevansa prikulleeen samaa mieltä tai sitten vaikka esittää vilpitön pahoittelunsa että hän on kokenut jonkun saamansa kommentin henkilökohtaisuuksiin menemisenä:cool: Vai onko niin että kukaan ei edes hänen kotiseudullaan ja laajasti katsottuna ajoporukoissaan tiedä (eikä olisi ehkä osannut edes arvatakaan) että hän on Kotlerburg?:p
Tuo kontti pitäisi saada kyllä pois 0:18 kohdasta pois, on siinä niin useasti ollut aika moinen äkkijarrutus (vaikka aina jarrutan siihen koska oman kokemukseni tieltä tuleva ajomassa on niitä jotka eivät minua huomioi) autojen kanssa kun ei ole näkyvyyttäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Mutta miksi ajatus kun yllä, niissähän on kolmio, ei vaikka ajattelisi kolmeksi risteykseksi? Taitaa kyllä olla osassa väärässä paikassa esmes juuri tuossa kontin kohdalla eli pyörätien jälkeen mutta liikenneympyröissä se on ennen
Siinä mielessä vähän nurinkurista, että esim. tuon kiertoliittymän tapauksessa tuolla ajatusmallilla kiertoliittymästä tulevien autojen ei tarvitsisi väistää pyöräilijää, koska he eivät ole enää kääntyviä 2. risteyksessä vaan pelkästään 1.:ssä. Näin jos oikein pilkkua alettaisiin lain kannalta viilaamaan. Sama homma myös videon toisen esimerkin tapauksessa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Kepper
Mutta toisaalta onhan niin aina jos esmes pyöräilijä ajaa samaan suuntaan auton kanssa pyörätiellä ja tulee liikenneympyrään ja kääntyy eteen kun auto tulee kolmion takaa :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Mitä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti puppy
Joo, mutta Kotlerburg-tyyppinen yleistäminen - ei ehkä Fillarifoorumilla, mutta esimerkiksi sanomalehtien nettikommenttipalstoilla - saa tarpeeksi pitkään toistuessaan osan autoilijoista ajattelemaan, että kaikki maantiepyöräilijät ovat ääliöitä, joita passaa sopivan tilaisuuden tullen hieman "kouluttaa". Siitä kärsivät sitten minä ja sinä ja moni muukin asiallisesti ajava pyöräilijä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
siis hieman vitsi mutta myös sinänsä hassu juttu..... useinhan he kääntyvät näyttämättä edes merkkiä, antaa olla, liian matalla lennänLainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
Mä kun luulin että sulle ei olisi epäselvää mitä mä *todella* olen mieltä "F.Kotlerburgista" ja hänen spandex-trollauksestaan (vai onko kyseeessä sittenkin ihan oikea pakkomielle, jolle hän ei yksinkertaisesti voi mitään?)!!!
Mahtaisiko puppy tarkoittaa tilannetta jossa autoilija ja fillaristi tulevat - ensin mainittu tietenkin ajoradalla ja fillaristi kelvillä - suunnilleen samanaikaisesti (tai fillaristi edellä) kiertoliittymään ja fillaristi kääntyy *vasemmalle* eli autoilijan eteen? Tulevathan molemmat "periaatteessa" tai hymiöllä ilmaistulla huumorilla katsottuna "kolmion takaa"...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Onhan se oikeasti minunkin mielestänii vähän sellainen toisaalta-ja-toisaalta -juttu. Siksi pidänkin tapanani näyttää käsimerkillä kääntyväni vasemmalle (sen sijaan että kiertäisin "oikeinpäin").
(Olen myös sillä tapaa pikkaisen hullu ja kai vähän mystinenkin spandex että saatan joissain tilanteessa käsimerkillä sitäkin että *en* käänny autoilijan käyttämän ajoradan poikki vaan pysyn kelvillä. (Käyttämäni merkki ei vaadi mitään erikoisia temppuja, se on pelkkä suuntamerkki toiseen suuntaan...)
Ei ole epäselvää, mutta kuten tiedät, tuontyyppinen yleistäminen on nykyään valitettavan yleistä netissä ja myös elävässä elämässä. Se ei millään tapaa paranna nettikeskustelun laatua tai edesauta ihmisten keskinäistä kanssakäymistä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Juu, onneksi mulla on aina kaupunkiliikenteessä ja vähän muuallakin shortsit päällä niin ei leimaudu :)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
Kohdassa 35-37 reppuselkäiselle ohittajalle käy vähän vanhanaikaisesti. Vastaantuleva pyöräilijä ei tulekaan oikealta Nesteeltä päin, jonne ohittajalla on aika hyvä näkyvyys, vaan 'yllättäen' Sinebrychoffin puolelta risteyksen yli.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Markku Liitiä
Ohittamisesta, kiilailusta ja kiihdyttelystä lyhyiden liikevälien liikenteessä olen entisenä jakeluautokuskina sitä mieltä, että turhaa hommaa kaikki tyynni. Useimmiten niistä samoista valoista odottamassa löytyvät niin ohitettu kuin ohittajakin.
En siltikään kovin hanakasti haluaisi osoitella toisia sormella niin kauan kuin ei faktisesti ole mitään tapahtunut.
Voi olla, että kommenttini absoluuttisesta totuudesta - ei siis absolutismista liittyy siihen, että näen joissain videoissa virtuaalisen etusormen heristelemässä ihmisten teoille ikään kuin videon tekijän mielipide olisi se ainoa oikea. Saattaa olla, että ongelma on vain minun päässäni, mutta piti tämäkin näkökohta mainita.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Kyllä voi oikeutetusti noin sanoa. Välillä heristän sormea, välillä näytän miten itse mokaan, välillä näytän miten muut mokaavat, välillä kysyn, välillä heitän omia havaintojani vinkkeinä pyöräilijöille, autoilijoille tai jalankulkijoille. Videot ovat minun näkemykseni, näkemyksiä on monia. Kuten aiemmin sanoin, niin pyrin edistämään pyöräilykulttuuria. Käytän tarkoituksella sanaa kulttuuri, koska se on laajempi kuin vain lait ja säädökset. Moni on ottanut videot hyvällä tavalla vastaan, ne voivat olla pohja keskustelulle, eivätkä ole "ainoa totuus".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Eilen mulle kävi tilanne, josta jälkeenpäin mietin, että a) olisi voinut käydä jotain ja b) kai sen olisi jotenkin muutenkin voinut hoitaa.
Eli siis väylä, missä erilliset kaistat jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Edessä kulki pariskunta samaan suuntaan kuin minä (tulin siis selän takaa) niin, että täyttivät koko sen jalkakäytävän osuuden. Samaan aikaan tuli vastaan pyöräilijä ja kaikki me neljä kohtasimme samassa pisteessä. Mulla oli vauhtia ehkä joku 25 km/h ja aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa. Jos jalankulkija olisi vähänkään ottanut sivuaskelta, kosketus olisi minimissään ollut varma. Ja en ihmettele, jos hänelle jäi "spandex-ohjus"-mielikuva. Vaikka mulla kyllä oli shortsit. Bibsit alla, mutta sitä ei kyllä voinut tietää.
Mutta mitä tuossa olisi voinut tehdä? Hidastaa? Totta kai, mutta kun. Soittaa kelloa? Miksi, kun kaikki kuitenkin kulkivat omilla väylillään. Tehdä seppukun tai polttoitsemurhan? Ehkä tämä.
No ei siinä ainakaan hidastaa olisi voinut.
Olen itse monesti miettinyt näitä tilanteita vähän samoin. Mitä olisin voinut tehdä? Olenko se aina minä, jonka pitää jotain tehdä? Jos aina vain toinen osapuoli tekee jotain, ei toinen opi koskaan jne.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Kaikkea on tullut kokeiltua, jopa keskustelua, joka hyvin helposti menee inttämiseksi. Itse olen alkanut soittaa kellosta yhden klinksun verran. Mielestäni se riittää ja taitaa olla riittänytkin. Ohi mentyä heilautus kädellä kiitokseksi tekivät sitten sivusiirtymää tai eivät. Jos ovat mielensä pahoittaneet se vapaus sallittakoon. Kaikkia ei voi miellyttää ja toisaalta ken liikenteeseen lähtee on syytä rekisteröidä sekin ajatus, että siellä on joskus ahdasta. Niin kauan kuin pysytään omilla tonteilla pitäisi homman sujua. Sitä varten ne tontit siellä on mittailtukin.
Hieno spandex-asenne. Kouluttaminen liikenteessä on ihan perseestä. Kaikinpuolin liikennevälineestä riippumatta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Minusta noissa tilanteissa kannattaa lähestyä asiaa näkökulmasta, että kenellä on paras mahdollisuus nähdä ja välttää tilanne ylipäätään. Minusta se on se on se takaa tuleva pyöräilijä. Jalankulkijat eivät välttämättä ole tietoisia takaa tulevasta pyöräiljästä jne. Pieni hidastus ja mitään ongelmaa ei ole. Pieniä joustoja ja arjen kohteliaisuuksia. Aina ei tarvitse painaa täysillä.
Sinänsä nuo vierekkäin laitetut pyöräkaistat ja jalankulkuväylät on ongelmallisia monin osin.
Totta kai siinä olisi voinut hidastaa. Mutta kuten itsekin tiedät, niin se kohtaaminen selviää oikeastaan aika loppumetreillä. Samalla tavalla se hidastaminen olisi voinut aiheuttaa sen kohtaamisen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Soittokellon soittamisessa on se ongelma, että siinä ei tiedä mitä se jalankulkija tekee.
Samalla reissulla kohtasin yhden jalankulkijan Roihuvuori-Herttoniemi -välillä ulkoilureitillä ja siinä tuli sellainen millisekunnin tilanne, että kuka väistää ja mihin suuntaan. Fiksusti jalankulkija jäi paikalleen, jolloin kohtaaminen sujui hienosti. Hymyiltiin vielä toisillemme.
Tänään tuli vastaan kaksi tyyppiä niillä tasapainolaudoilla, joissa kaksi isoa rengasta/kiekkoa reunoilla. Joo, en tiedä nimeä.
Taaimmainen tuli nätisti omaa oikeaa puolta. Mut se etummainen tuli keskellä väylää, eiku ei, ei tullukaa vaan melkein kokonaan mun puolella ja suunta oli kohti mua.
Ja se uitun ..lkku tiiras vaan sitä ...tanan kännykkäänsä. Sai kyllä kuulla kunniansa.
Että mä vihaan noita sähköjuttuja ja kännykkään tuijottajia.
Et sitten kauaa jaksanut vetää asialinjaa? Spandex ei ole asenne vaan materiaali ja oikeammin nimeltään elastaani.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Huonolla lainauksella tietysti saa asiat näyttämään toiselta. Turhaan vedät tuota kouluttamiskorttia esiin kun kyse ei sitä ollut. Jos olisit osannut lukea niin olisit käsittänyt että ne ovat ajatuksia eikä konkreettista toimintaa. Lienee kohtuullista olettaa että toisetkin tienkulkijat joskus oppisivat jotain oikeita tapoja.
--
Ei kurjuutta kummempaa
Fuuga: "Itselle se on käynyt kertoja vahingossa, siis niin että olen liian kaukaa katsonut valojen olevan vihreä ja ne ovatkin sillä välillä muuttuneet punaisiksi enkä ole juuri ennen ylitystä tarkastanut. Ja joillain kerroilla taas se on tapahtunut tietoisesti kun välimatka valoihin on ollut erittäin lyhyt ja vauhtia on olllut päällä runsaasti."Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Ja liikennesääntöjä ja oikeaa asennetta ja oikeaa tilannenopeutta.
Lähtökohtaisesti tuo oli kai paikka jossa kaikki neljä mahtuisivat ei vain olemaan rinnakkain vaan myös ohittamaan ja kohtaamaan ilman että siitä aiheutuu vaaraa tai että sen tarvitsee aiheuttaa epämiellyttävää tunnetta kenellekään?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
(1) Olisi voinut kiihdyttää eli ohittaa jalankulkijat keskelmmältä pyöräiljöden kaistaa ennen vastaantulevan pyöräilijän kohtaamista ja palata sitten pyöräkaistan oikeaan laitaan. Vaati tietysti tarvittavan vauhdinnostovaran lisäksi kykyä arvioida vastaantulijan nopeus eli riittääkö matka todella vai joutuuko vastaantulija jarruttamaan tai väistämään pientareen puolelle.
(2) Luottaa siihen että vastaantuleva pyöräilijä osaa ja ymmärtää ajaa omaan oikeaa laitaansa ja siihen että jalankulkijat eivät poukkaa pyöräkaistan puolelle. Tätä voi ehkä edesauttaa sillä että on lähtevinään ohitukseen keskeltä pyöräkaistaa jolloin näkee sirtyykö vastaantuleva pyöräilijä vielä pikkaisen laidemmaksi ja ilmoittamalla ajoissa rauhallisella mutta kuuluvalla äänellä "Vasemmalta!" jolloin näkee siirtyykö vasemmanpuoleinen jalankulkija aavistuksen verrran oikealle.
(3) Jos vastaantuleva pyöräilijä ajaa kuin Euroopan omistaja keskellä pyöräkaistaa tai jos jalankulkijoiden suunnassaan pysymisestä ei ole minkäänlaista varmuutta, on parasta todella hidastaa ja vaikka siirtyä kohtaamishetkeksi jalankulkijoiden taakse ja lähteää ohitukseen vasta kun pyöräilijä on poistunut tilanteesta.
Kun tilanteessa neljä rinnakkain ohitus tapahtui hihaa hipoen, on selkeä virhe tapahtunut. Kun asiaa tarkastellaan ohittajan näkökulmasta, ohittaja on ainoa jolla on mahdollisuus tehdä jotain.
Vastaus on yksinkertainen. Ohittajan pitää ennen ohitusta varmistua siitä, että ohituksen voi tehdä turvallisesti. Tuo sisältää riittävät etäisyydet niin ohitettaviin kuin vastaantulijoihinkin. Ellei tätä voi tehdä, ei ohiteta. Jos vastaantulijan etäisyyden arviointi on liian vaikeaa, pitää hidastaa omaa nopeuttaan, kunnes on saanut tuon arvioinnin tehtyä. Ja aivan kuten autolla esim. traktoria ohittaessa 100 km/h rajoitusalueella, nopeusero vaikuttaa asiaan. Kun nopeusero kasvaa suureksi, kasvaa myös ohitukseen liittyvä riski. Jos ohitettava ei hoksaa ohitustilannetta, vaan tekee jotain yllättävää, kovalla nopeudella (suhteessa ohitettavaan) on vaikea estää onnettomuutta. 25 ei ole kova nopeus, mutta kun se sijoitetaan tilanteeseen, jossa ollaan jalankulkijan hihan tuntumassa, nopeus on kova. Askel sivulle ja pysähtymismatkasta tulee kova pula. Se, että tie on kapea ja tilaa ohittamiselle vähän, ei oikeuta ahtaaseen ohitukseen. Jos ajatus tuntuu vaikealta, sitä voi soveltaa autolla ajamiseen. Saako kapealla tiellä autolla ohittaa 4...5-kertaisella nopeudella (vs jalankulkija 5, pyöräilijä 25 km/h) pyöräilijän hihaa hipoen, jos vastaantulijan takia ei ole tilaa väistää sivulle? Jos vastaus on helppo, miksi se pyöräilijänä jalankulkijaa ohittaessa ei ole?
On valitettavasti melko pitkälle tulkintakysymys onko "aika läheltä menin sen jalankulkijan hihaa" yhtä kuin "hihaa hipoen". Mulle - ja minähän olen se huomaavainen spandex - on täysin selvää ettei mitenkään välttämättä ole. Väli jalankulkijaan voi olla turvallisuuden kannalta riittävä jos vain muutama ehto joihin vastauksessani viittasin täyttyy.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Toisekseen aina kun tarkastellaan asiaa jonkun näkökulmasta, voidaan sanoa että hän on ainoa jolla on mahdollisuus tehdä jotain koska muut voivat tehdä tai olla tekemättä jotain eikä hän voi kuin yrittää, tavalla tai toisella, vaikuttaa siihen. Kuitenkin liikenne on yhteispeliä ja kahden pyöräilijän kohtaamisessa pyöräilijöiden kelvipuoliskolla on kyse oppikirjaesimerkistä siitä miten yhteispelillä hankalaltakin vaikuttaneista tilanteista voi tehdä sujuvia ja vaarattomia.
MRe:tä vastaan ajanut pyöräilijä voi olla tilanteessa fiksu, valpas ja läsnä ja ohjata ajolinjansa selvästi ja viipymättä aivan oikeaan laitaan - niin minä tekisin - tai olla niinsanottu tyyppipaskiainen ja ajaa keskellä pyöräkaistaa ja kuvitella tai tosiasiallisesti luulla että kaistat on jaettu kulkusuunnan mukaan ja että hänellä tällöin olisi "oikeus" olla tekemättä yhtään mitään.
25 km/h ei ole kova nopeus edes kuvatunlaisessa tilanteessa, jos on voitu varmistua (elävässä elämässä riittävällä tavalla) siitä ettei jalankulkija ota sitä sivuaskelta vasemmalle. Tai jos vastaantulevan pyöräiljän yhteispelin ansiosta mahdollista väistötilaa tarjoutuu. Eikä sen tarvitse olla edes jalankulkijan subjektiivisen kokemuksen mukaan "hihaa hipoen" tehty silloin kun se ei, kiitos ohittavan pyöräilijän ilmoituksen, tapahdu täysin yllättäen (jolloin hän periaatteessa tai mahdollisesti olisi voinut olla juuri tekemäisillään tai voinut tehdä sen sivuliikkeen - ja selllainen "mitä jos" -tunnehan on hyvin pitkälle "aika läheltä" tehdyn ohituksen koettua epämiellyttävyyttä selittävä tilanne.Lainaus:
25 ei ole kova nopeus, mutta kun se sijoitetaan tilanteeseen, jossa ollaan jalankulkijan hihan tuntumassa, nopeus on kova.
Muuten olen sitä mieltä että kaikille on melko selvää että pitää ohittaa turvallisesti (ja mahdollisimman huomaavaisestikin) ja mitä turvallisesti tehtävä ohitus pitää sisällään. Ei siitä ehkä kannata sen enempää. Keskustelemisen arvoiseksi ja kiinnostavaksi asia muuttuu silloin kun otetaan mukaan elävä elämä ja keskitytään siihen miten homma käytännössä ja erilaisissa tilanteissa tehdään tai miten sen parhaiten onnistuu - kuten MRe edellä teki (mistä ystävällinen käsimerkki - oli se sitten käden vienti siihen missä maantiekypärässä olisi lippa jos maantiekypärässä olisi lippu tai peukun näyttäminen jos ei olisi mahdollisuutta että peukun nostaminen tulkitaan niinsanotusti ironiseksi eli huomautukseksi virheestä tai miltei raivoisaksi moitteeksi).
Tuossa keskiviikkona, kun ajelin kaupungilta kotiin päin, tuli pyörätiellä kolme jonnea vastaan, kaksi kävellen ja yksi Jopolla. Kun olin kohdalla, jopoileva jonne katsoi parhaaksi tehdä huvittavan koukkauksen minua kohti ja päästää samalla jonkin hassun äänen.
Niin, että kun sulla on hyvät vauhdit alamäestä ja katsot valojen olevan vihreällä sun mielestä pitäis alkaa jarrutella? Aika mielenkiintoista. Tai kun sulla on 5 metriä valoihin ja alamäen takia/ansiosta nopeutta >40 km/h ja valot vaihtuvat punaisiksi, sun pitäis tehdä äkkijarrutus siihen? Älä nyt viitsi sentään pelleksi heittäytyä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
En nyt pysty sanomaan hipoivatko hihat, mutta saattoi se laitimmainen jalankulkija yllättyä ohituksesta, sitä en voi kieltää ja jäihän tuo nyt minuakin askarruttamaan. Lain, eikä muunkaan mukaan tuossa tapahtunut mitään väärää, kaikki kulkivat sääntöjen mukaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Firlefanz
Mitä tulee tuohon Mohkkun nostamaan pysähtymiseen "tien näkyvissä olevalla osalla", niin moniko meistä ohittää koiranulkoiluttajan sillä mielellä, että pyörän saa pysäytettyä jos puudeli löytää jotain kiinnostavaa toiselta puolen väylää? Näitä tilanteita vain liikenteessä sattuu ja välillä sitten sattuu.
Liikenteessä, niin autolla kuin pyörälläkin, minulle sattuu aina silloin tällöin tilanteita jotka jäävät mieleen ja niitä miettii jälkikäteen. Johtuuko se sitten mun ajotyylistä vai siitä, että mietin näitä jälkeenpäin, niin sen arviointi jäänee jollekin ulkopuoliselle.
Kun alat lainaamaan ja pelleksi vihjaamaan, niin olisit lukenut lainaamaasi edeltävän pätkän. Jossa juuri kerrottiin, että yli on menty punaisilla kun on ollut vauhtia runsaasti ja matkaa valoihin niin vähän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Ja tuohon mre:n tapaukseen. Kuka muu tuossa tilanteessa olisi ollut se, jonka pitäisi jotenkin reagoida, ettei ohitusta liian läheltä synny? Jalankulkijat meni omalla puolellaan, täyttäen oman väylänsä. Eivätkä he olleet tietoisia tilanteen kehittymisestä. Jos väylä on jaettu tasan. Voi tästä päätellä, että kaksi pyöräilijää rinnakkain täyttää myös väylän. Vastaantulevalla ei ole ketään läheltä ohitettavaa, joten ei mitään syytä jarrutella. Ohittaja on tässä ainut, kenen pitäisi muuttaa nopeuttaan. Tarina ei kerro, ajoiko vastaantulija keskellä vai reunassa, joten siihen en ota kantaa. Jos väylät ovat yhtä leveät ja kaksi jalankulkijaa täyttää oman puolensa, niin kaiketi vastaantulija ajoi laidassa tai muutoin joku olisi törmännyt johonkin.
Autolla ajellessa pitäisi yleensä olla selvää, että ohittaja säätää nopeutensa niin, että ohitus onnistuu sitten kun tilaa on. Jos vastaantulija alkaa myös jarruttelemaan, saattaa tila oikeasti loppua. Valitettavasti kaikille autoilijoille asia ei ole selvä ja toisaalta, valitettavasti teemme arviointivirheitä. Ainakin minä.
Toivottavasti Mre ei nyt suunnittele vaihtoehtoa polttoitsemurhasta.. Olisi ikävää, että joku, kuka pohtii julkisesti tilanteen seurauksia lakkaisi olemasta. Turvallisuudessa nimenomaan lievätkin läheltä piti - tilanteet olisi tärkeää ruotia läpi.
Nii-in, ei liene mitenkään lainvastaista mennä runsaalla vauhdilla? Ja jos vauhtia on runsaasti ja matkaa verrattain vähän, kuten esimerkissä 5 - 10 m niin siinäkö pitäisi alkaa tehdä äkkijarrutusta? Sulta puuttuu yhtälöstä jotain ja runsaasti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fat Boy
^^^ Viimeisestä kappaleesta tulee juuri samaa mieleen, jotkut tapahtumat jäävät mieleen kun on jo pitkään elämästä nauttinut henkilö tässä. Pahiten on jauhanut erään "hullun" pyöräiljän käyttäytyminen, noitakin joukossamme vaan on ja mieleen tulee samalla noita enemmän pyöräilijöiden joukosta kuin konsanaan muista liikenteessä yhteispeliä tavoittelevista ryhmistä. Nyt en sano mitään vaatetuksesta...
Tilannenopeus missä pelaa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
En nyt tiedä, mistä repäisit tuon äkkijarrutuksen. Alkujaan lainaamasi tekstin edellinen pätkä oli tämä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
"Ja joillain kerroilla taas se on tapahtunut tietoisesti kun välimatka valoihin on ollut erittäin lyhyt ja vauhtia on olllut päällä runsaasti."
Eli tuollaisessa kohdin lainaamasi kirjoittaja ajaa päin punaisia ja miksipä ei, kun noissa valoissa ei keltaisiakaan ole. Nykyiset vilkkuvihreät toki antaa. Mahdollisuuden jarruttaa ajoissa.
Jos vauhtia on niin paljon, ettei normijarrutuksella pysähtyminen onnistu, ei siihen silloin suoja-aikojen vuoksi ole tarvettakaan. Tietty, jos kyseisellä suojatiellä on muitakin, vaikka jalankulkijoita, on tilannenopeuden oltava huomattavasti alhaisempi. Mutta se ei nyt suoraan liity tähän.
Jos jalankulkijat kulkevat omalla kaistallaan ja pyöräilijät omallaan, miksi silloin pitää varoa, väistää tms. esim. MRe:n tapahtumassa? Jos vertaa tilanteeseen, jossa auto ajaa ajoradalla jalkakäytävän vierellä, kuinka moni autoilija hiljentää ja varoo jalkakäytävällä liikkuvan kohdalla (jalankulkija, skeittilaudalla menevä, alle 12v pyöräilijä, rullahiihtäjä tms.)? Tasapuolisuutta liikenteeseen!
En vain saa viimeistä edellisestä pointistasi kiinni vaikka kuinka yritän. Mikäli halutaan välttää ko. tilanteessa punaisia päin ajaminen, on tehtävä äkkijarrutus jolla voi olla pahemmat seuraukset kuin aavistuksen myöhäisillä vihreillä l . punaisilla päin ajamisella. Se, että jokaiseen valoristeykseen alkaisi etukäteen himmailla 'jos vaikka se muuttuu kohta punaiseksi' -ajatuksella, on haihattelua, jota saa kukin harrastaa siinä määrin kuin itse näkee tarpeelliseksi - minä en. Oikea tilannenopeus asettuu sen mukaan mitä on realistisesti nähtävissä ja todettavissa, ei sen mukaan mitä saattaa mahdollisesti tapahtua. Minä en jälkimmäisellä oletuksella viitsisi ottaa riskiä lähtemällä minnekään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fat Boy
ja
En myöskään saa tämän hengestä kiinni. Ehkä kommenttihistoriasi asettaa minut ajattelemaan, että vasta-argumentoit tai arvostelet, mutta olen mielelläni väärässäkin. Voihan olla, että joku synapsi päässäni on väärässä asennossa. Kts. yllä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotleburg