Printable View
Paras tieto tilanteessa on ollut syyttäjän käytössä, toisin kuin foorumi kirjoittajalla.
Olisin huolissani jos syytekynnys olisi kovin matalalla. Johtaisi äkkiä siihen että jokainen kolmion takaa tulleen auton alle jäänyt pyöräilijä olisi syytettynä jne
Varmaankin olisi, mutta hänen päätös asiasta oli nyt tämä (Valtakunnansyyttäjä voi tietysti vielä syytteen nostaa jos aiheelliseksi katsoo) ja uskoisin että syyttäjä on A)Perehtynyt poliisin esitutkinta-aineistoon paremmin kuin kukaan tällä palstalla, B)Syyttäjän laintuntemus on perempi kuin isoimmalla osalla palstalaisista. C)Syyttäjällä ei pitäisi olla ennakkokäsitteitä sen suhteen että jotakuta (autoilijaa) "pitää syyttää" vain koska jotain on tapahtunut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti uljaa
Lautaa ajanut hekilöhän tuossa on se syyllinen, mutta häntä ei asiasta syytetty koska ei ole ikänsä takia rikosoikeudellisesti edesvastuussa.
Toistan. Jos alaikäinen ei olisi saanut skuuttia käyttöönsä, onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Kaiken lisäksi skuutti on tarkoitettu vain yhden henkilön kulkuvälineeksi. Onnettomuuteen joutuneiden lasten vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan ja näiden tekemisistä ja näinollen heidät pitäisi saattaa kantamaan vastuunsa. Ettei tällaisia ikäviä onnettomuuksia tapahtuisi enempää.
Lähtökohtaisesti vanhemmat eivät ole vastuussa lastensa tekemisistä/aiheuttamista vahingoista, mutta tässä tapauksessa se vanhempi jonka kortilla skuutti on vuokrattu voisi hyvinkin olla vähintäänkin osittaisessa vastuussa tapahtuneesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Ei ole tuomio vaan päätös.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti uljaa
Hienoa, että tiedät poliisia ja syyttäjää paremmin mitä on tapahtunut.
https://www.ksml.fi/paikalliset/8495207
Henkilöautoilija ja noin 10-vuotias pyöräilijä törmäsivät Oravasaarentiellä Kairahtantien risteyksen kohdilla Jyväskylässä maanantaiaamuna.
Pelastuslaitoksen mukaan pyöräilijä oli osunut auton sivupeiliin. Hänet vietiin sairaala Novaan tarkistettavaksi. Esitietojen mukaan kyseessä oli ollut poika.
Keski-Suomen pelastuslaitoksen tilannekeskuksella ei ollut tarkempaa tietoa tapahtumista, pyöräilijän vammojen asteesta tai siitä, oliko onnettomuus tapahtunut suojatiellä.
Pelastuslaitos sai hälytyksen tieliikenneonnettomuudesta puoli kahdeksan aikaan.
Poliisi tutkii asiaa.
https://maps.app.goo.gl/UR3AXN9JYyC7UqnS9
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011238478.html
Kaksi polkupyöräilijää ajoi Lahdessa kohti Uudenmaankadun ja Aukeankadun kevyen liikenteen väylän risteystä tiistaina kello 14:n aikaan. Paikalla on pyöräteiden nelisuuntainen risteys, jossa on alikulkutunnelit.
Risteyksessä eri suunnista tulleet polkupyöräilijät kolaroivat keskenään. Molemmat pyöräilijät loukkaantuivat ja heidät kuljetettiin sairaalaan. Toinen pyöräilijöistä kuoli onnettomuutta seuraavana päivänä.
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000011269044.html "Pakettiautoilija törmäsi pyöräilijään Turussa".
Kun tapahtumakuvauksen lukee, niin ihmettelen sitä, miten pakettiauton kuljettaja on voinut syyllistyä rikkomukseen tässä tapauksessa? Ainut asia olisi, jos pyöräilijä olisi taluttanut pyörän Kaskenkadun yli. Uutisoinnissa puhuttiin pyöräilijän ajaneen. Ja pyöjäilijä on yksiselitteisesti väistämisvelvollinen tuossa kohtaa.
Tuohan on liikennevaloristeys? Siis ainakin Google Mapsin katunäkymän mukaan. Ilmeisesti siis pakettiautoilija ajellut punaista päin?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hääppönen
Totta! Ajatushäiriö täällä päässä. Elin vielä vanhassa maailmassa ennen liikennevaloja tuossa risteyksessä. Ei ole tuolla suunnalla tullut liikuttua aikoihin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti tvain
Iisalmessa Pielavedentiellä Välimäentien risteyksen kohdalla tapahtui tänään noin klo 11.45 aikaan henkilöauton ja kahden polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus, jossa Iisalmen suunnasta kohti Pielavettä kohti ajanut henkilöauto törmäsi samaan suuntaan pientareella ajaneisiin pyöräilijöihin. Törmäyksen seurauksena vuonna 1982 syntynyt ulkopaikkakuntalainen naispyöräilijä menehtyi ja miespyöräilijä loukkaantui. Kyseisellä tieosuudella on 80 km/h nopeusrajoitus ja liikenne Pielavedentiellä oli onnettomuuden vuoksi hetken aikaa poikki, jolloin viranomaiset ohjasivat liikennettä. Poliisi jatkaa onnettomuuden tutkintaa.
https://poliisi.fi/-/iisalmessa-kahd...medium=twitter
Näyttäisi olevan sulkuviivaa tuossa ja tosi kapea piennar. Hemmetti että ottaa päähän tämmöiset onnettomuudet, vaikken tiedä mitä tuolla on edes tapahtunut. Jälleen yksi syy vältellä asvalttiteitä ja pysyä tukevammin hiekkateillä.
Osanottoni menehtyneen läheisille.
Koska kaksi pyöräilijää jäi alle, tuskin oli kyse siitä olisi heilahtanut eteen. Veikkaan että katse kiinni luurissa, voi vaan kuvitella mitä edellä ajaneen mielessä on liikkunut kun kuulee että takana rysähti...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kaakku
Sokeat autoilijat pois liikenteestä.
Perkele.
Osanotto asianomaisille.
FB:n kommenttikenttä oli sitä taattua laatua. Jaksoin toiseen kommenttiin: miksei ajettu pyörätiellä…
Ylipäätään vikaa sysättiin pyöräilijöiden suuntaan. Kyllä pyöräilijätkin aiheuttavat onnettomuuksia, mutta tässä tapauksessa tuskin oli siitä kyse.
—-
Eilen äksässä ja jossain iltapulussakin oli valvontakameran kuvaa, kun sähköskuuttimies veti vauhdilla pikaratikan kylkeen. Noin puoleen väliin sitä pötköä…
jospa tähän 1,5m kansalaisaloitteeseen tulisi nyt muutama nimi lisää https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/15079
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
mitä tästä opimme? Maantie ei ole pyöriä varten! Pyöräilijät voivat käyttää pyöräteitä ja jos niitä ei ole saatavilla on parempi jäädä kotiin kun tulla tahallaan leikkimään autojen sekaan!
Näissä tapauksissa pitäisi kyllä aina tutkia kuskin somekirjoittelut, ihan pelkästään liikenneturvan ja Poliisin julkaisuissa on sellaisia kommentteja että ajo-oikeuden saisi ottaaa pois joiltakin.
Mä en valitettavasti jaksa uskoa, että tuo auttaa mitään. Ehkä sitten, jos tuosta tulee rangaistuksen koventamisperuste, jos sittenkään.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hiks
Jotenkin pitäisi asenteita pystyä muuttamaan. Sama koskee suojatien eteen pysähtymistä, etenkin ns. giljotiinitapauksia, missä ohitetaan suojatien eteen pysähtynyt ajoneuvo. Tosin tältä osin pyöräilijöilläkin on peiliin katsomisen paikka, yllättävän paljon on noita joiden mielestä suojatie antaa pyöräilijälle rajoittamattomat oikeudet.
—-
Tuossa instalinkki siihen skuuttijuttuun.
https://www.instagram.com/reel/DLzu9...Z1YXdrYzJ6cQ==
Ajan itse toistuvasti tuota tietä - se on sellainen kylien välinen huonokuntoinen asvaltitie, jossa ei todellakaan ole mitään pyöräteitä tai muuta infraa. Olematonta piennarta koko matka ja asvaltissa reikää yli oman tarpeen. Ihan hyvä tie ajaa pyörälläkin, kun missään ei näy ketään, mutta sitten jos autoja ja pyöriä menee yhtä aikaa, niin ankeaksi muuttuu. Periaattessa hyvin hiljainen tie, jossa enimmäkseen olet yksin koko ajan. Joten tuon somekeskustelun voi kuitata normaalina - sanon mielipiteeni vaikka en mistään mitään tiedä tapauksena. Tuolla tiellä ei montaa pätkää varmasti ole pyörätietä tarjolla vaan turvallisuus perustuu siihen, että et vain kohtaa muita ja nyt näin valitettavasti ei tapahtunut.
^ Iisalmen Sanomissa oli hieman lisätietoa tästä pyöräilijän kuolemaan johtaneesta kolarista.
https://www.iisalmensanomat.fi/paikalliset/8672507
Maksumuurin takana, mutta oheisessa lainauksessa tilanteesta:
"Poliisi tutkii polkupyöräilijän kuolemaan johtanutta kolaria alustavasti törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Rikosnimikkeet voivat vielä muuttua tutkinnan aikana.
Iisalmelaisen 73-vuotiaan miehen epäillään vahingossa törmänneen henkilöautolla kahteen pyöräilijään Iisalmessa keskiviikkona aamupäivällä.
Auton kuljettajan ei epäillä olleen päihtynyt ajon aikana."
Kaikki kunnia sille kansalaisaloitteelle 1,5 metrin suojaetäisyydestä, mutta en oikein jaksa uskoa, että siitä olisi tässä ollut apua.
Juu ei auta, jos ei ole havainnointikyky enää tallella tai katse on luurissa tms. Tai jos on ajatusmaailma tällainen:
"Pyöräilijälle jätettävä turvallinen väli kun ajaa ohi sehän on selvää, mutta kokemuksesta voin sanoa että se ei kaikilla pyöräiliöiden suosimilla reiteillä autoilijalle kovin helppoa ole, kun tie on mutkainen ja kumpuileva ja pyöräiliöitä usein pitkä letka niin ei siinä halua omaa henkeään uhaten myöskään mennä vastaantulevien kaistalle. "
Äkkiä googlesta katsottuna näyttää tuo tiekohta sellaiselta ettei siinä saa onnettomuutta aikaiseksi yrittämälläkään tai no just ehkä yrittämällä. Suora tie, ei korkeusvaihtelua eli esteetön näkyvyys joka suuntaan. Piennar toki on kapea (milloinpa ei) mutta kuten edellä kuvailin niin turvallinen ohitus pitäisi olla erittäin helppoa tai jos on vastaantulijoita niin noin rauhallisella tienpätkällä ei varmaan ole mitään syytä olla odottamatta sopivampaa hetkeä. Oikeastaan ainoat mahdolliset syyt ovat jokin tekninen häiriö ajoneuvossa tai sitten kuljettajan huomiokyvyn täydellinen herpaantuminen esim sairauskohtaus.
Asia erikseen sitten onko kaikilla ikääntyneillä kuljettajilla oikeasti edellytyksiä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana yleisillä teillä. Kyvyt ja lisäksi liikennesääntöjen tietämys voivat olla 20 vuotta sitten taaksejääneitä. Tämä on todellinen ongelma joka valitettavasti on yhä lisääntymään päin kun yhä enemmän ikääntyneitä liikenteessä liikkuu. Jotenkin tuntuu että ajokorttia pidetään oikeutena vaikka näin ei missään tapauksessa saisi olla. Lienee poliittisesti vaikea pala saada ajettua uudistuksia jossa kuljettajan tietotaito säännöllisesti testattaisiin ja sitä useammin mitä enemmän ikää tulee tai fyysinen/psyykkinen kunto heikkenee. Tekemättömyydestä sitten maksetaan onnettomuuksien muodossa.
Tässäkin tapauksessa kuljettaja oli 73 v.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MPS
Syntynyt 51/52
Ajokortti ehkä 69/70
55 vuoteen ei ole tarvinnut opetella uusia liikennesääntöjä. Ei ihme jos osa kuljettajista luulee ettei esim suojatiellä saa ajaa polkupyörällä.
Liikennesääntöjen osaamisella ei liene osuutta onnettomuuteen, ajokunnolla ehkä.
Maaseudulla missä ei ole julkista liikennettä vanheneva väestö pyrkii ajamaan niin pitkään kuin vain voi muuten joutuu muuttamaan kylille pois kodistaan ja syrjäseuduilla kukaan ei sitä osta tai ainakaan maksa oikein mitään.
Kun pienillä paikkakunnilla on tullut liikuttu niin paikallisen k/s marketin p-paikoilla välillä hirvittää kun kuskin olisi nyt viimeistään lopetettava ajaminen, niin epävarmalta se jo niissä nopeuksissa näyttää.
Kaikilla ikääntyneillä kuljettajilla ei ole edellytyksiä toimia moottoriajoneuvon kuljettajana yleisillä teillä. Edellytyksiä ei ole myöskään kaikilla mihin tahansa ikäryhmään kuuluvilla. Isolla osalla poikkeusluvalla kortin saaneista nuorista ei ole edellytyksiä, ei yhä enenevässä määrin erilaisten päihteiden vaikutuksen alaisena ajavista, ei erilaisista mielenterveydellisistä ongelmista kärsivistä jne. jne. Kyvyt ja liikennesääntöjen tietämys näillä edellä mainituilla on usein yhtä heppoiset kuin ikääntyneillä ajajilla. Edellä mainittujen ryhmien määrä on lisääntynyt ja lisääntyy jatkuvasti, joten tämä on todellinen ongelma. Ajokorttia pidetään näissäkin ryhmissä oikeutena, vaikka näin ei missään tapauksessa pitäisi olla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MPS
Liikenteessä eniten onnettomuuksia sattuu piittaamattomuudesta, liiallisesta riskinotosta sekä arvostuksen puutteesta toisia liikenteessä liikkuvia kohtaan. Yhden tieliikkujaryhmän erikseen nostaminen ongelmaryhmäksi ei ratkaise tieliikenteen ongelmia.
https://www.liikenneturva.fi/ajankoh...i-ajokunnossa/
https://www.liikenneturva.fi/ajankoh...hittaa-oikein/
Kyllä silloin 70-luvullakin liikennesäännöissä kiellettiin päälleajaminen. Enemmän veikkaan että kyseessä on henkilö, jolla ikänsä ja/tai sairauksien vuoksi kyky kuljettaa ajoneuvoa turvallisesti liikenteessä on heikentynyt, valitettavin seurauksin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Se voi nuoremmista seitsemänkymppinen tuntua valmiilta paalattavaksi, mutta perusterve 70 vuotias on ihan kykenevä auton rattiin. Perhetuttu teki vielä viime kesänä firman nimissä pihojen kivitöitä 75 vuotiaana. Jää useammaltakin tämän päivän parikymppiseltä tekemättä 10-12 tuntia pihakiveystä viikon putkeen 25 asteen lämmöissä.
Odotetaan nyt mitä tutkinnassa selviää.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YocceT
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Kyllä, joskin hajontaa terveydessä ja kognitiivisissa kyvyissä on merkittävästi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Ensin argumentoit, että ei ole tarvinnut opetella uusia sääntöja ja heti perään että ei sillä ole osuutta. Koeta nyt päättää mitä mieltä olet.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Kiitos asiallisesta ja rakentavasta vastauksesta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti YocceT
Nonni. Nämä ikäihmiset on kyl riski. Kyllä pelottaa työkaverinki kyytissä olla ku ei selkeesti ole enää aistit samalla tasolla.
Lähetetty minun Nokia T20 laitteesta Tapatalkilla
^samaa kauhuntunnetta voinee kokea jonkun kaksikymppisen kyydissä.
Ikäkuskeja, vähintään yhtä vaarallisia kännykän selaajia ja sitten piittaamattomia on yhä enemmän liikenteessä. Oman turvallisuuden vuoksi vaan parempi pysyä poissa asfaltilta.
Tyo vanhempien kuskien ajokyky on oikeasti asia mitä saisi tarkkailla suht tiheaästi.
Itseä on matkustajana pelottanut kahdesti, viimeksi 70+v sedän kyydissä motarin poistumisrampilla ja ekan kerran lapsena serkun kyydissä, mutta silloin oltiin ilmassa savolaisella hiekkatiellä.
Sent from my Takapalk
Kuitenkin riski joutua tällaisten kuskien päälleajamaksi on luokkaa terveen ihmisen äkkikuolema sydänkohtaukseen, joten kyse on viime kädessä siitä miten asiat kokee.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Copilot
(Mutta eihän valkoisen viivan tuntumassa viihtyminen kaikesta huolimatta tee kenestäkään parempaa pyöräilijää kuin sellaisesta, joka haluaa asfalttia karttaa...)
Ikäkuskit joutuu ilmeisti lääkärin tarkastukseen 70 vuotiaana? Huumeiden ja alkon käyttäjät on ehkä isompi ongelma. Narkkareilla ei ole usein korttia, mutta ajavat siitä huolimatta. Oulussa jäi vasta kiinni narkkari ilman ajokorttia ja huumeiden vaikutuksen alaisena muistaakseni 9.kerta vuoden aikana. Nämä taitaa kyllä pyöriä enimmäkseen kaupunkien alueilla, ei maanteillä. Lisäksi monilla rattijuopoilla tulee tietyssä humalatilassa ajatus lähteä liikkeelle ehdottomasti juuri autolla, vaikkapa vain ostamaan tupakkia.
Niin tämä oli oikeastaan testi, että kuinka nopeasti Opulus tarttuu asfaltilla ajamista käsittevään viestiin. Näemmä aika nopeasti, vaikkakin aiempi vastaava taisi jäädä jostain syystä huomiotta...Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Opulus
Faija on 80 ja ajaa pappatyyliin niinkuin ajoi jo nuorempana.. huomattavasti turvallisemmin kuin nuo kolmion takaa tai liikenneympyröistä fillarin eteen tunkevat kaiken ikäiset. Tai nuo BMW-Audi jotka tunkevat moottoritiellä ohituskaistalta suoraan ulosmenorampille metrin törmäysmarginaalilla. Huomauttelee minullekin jalankulkijoista vaikka ehdin hyvin menemään .. ja joskus nopeusrajoituksistakin :D
Niin eihän kaikki silti ohita just 1.5m päästä mutta tietoisuus kasvaa ja varmaan keskimääräinen ohitusetäisyyskin sitä myötäLainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe