Printable View
Jälkiviisaus?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti jalkkis
Yksi vaihtoehto tulee mieleen, koneellinen hiekoitus/lumenajo talviaikaan? Keskellä oleva porsas antaa mahdollisuuden pienellä koneella hiekoitukseen ja mahdoliseen lumenajoon molemmista suunnista lähes koko alukulun osalta.
Varmaan joo jälkiviisaus. Toivottavasti ottavat opiksi. Meillä täällä Helsingissä porsaat liikkuvat kesäasennosta talviasentoon ja päinvastoin, joten vuodenajan huomioiminen sijoittelussa on mahdollista.
Lampusta voi olla akku loppu, lamppu voi olla väärin suunnattu, pöllitty ym jne. Suomessa on miljoonia potentiaalisia pyöräilijöitä ja jollekin heistä voi sattua arviointivirhe tms vahinko.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
'Luulin kyllä että tuo olisi ollut toisinpäin mutta toivon mukaan tuo oli sitten viimeinen betoniporsas tunnelissa, ainakin ilman ennakoivaa varoitusta.
tässäkin tapauksessa oli ollut ilkeä varas kun oli valaisimen lisäksi varastanut kypärän, takajarrupalat sekä löysyttänyt etujarrun.Törkeää…Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Koskeeko sama avarakatseisuus myös autoilijaa? Jotenkin jännää, tai sitten ei, mutta pyöräilijää kohtaan löytyy lähes rajattomasti ymmärrystä, miksi ei voi ajaa laillisella kalustolla, laillisesti ja/tai lainmukaisessa ajokunnossa, mutta autoilijalle on nollatoleranssi kaikkeen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Ja vahinko tuossa on sattunutkin. Siksi siitä ei ollut laillisia seuraamuksia.
Auton ja polkupyörän aiheuttama riskin taso muille tienkäyttäjille on vähän eri tasoa, siksi vaatimuksetkin on eri.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Entä polkupyörän varustuksen/kunnon aiheuttama riski pyöräilijälle itselleen? (kuten tässä nyt keskustelun alla olevassa tapauksessa).Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Aakoo
Olisko jarrut tai kypärä estänyt törmäyksen johonkin mitä et näe? Lamppu ehkä olisi mutta monilla se osoittaa suoraan maahan ja taajamissa käytetään muutenkin paljon huomiotuikkuja jotka ehkä heijastaisivat tuosta tai sitten ei.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Santtu75
Huomattakoon että ainakin toistaiseksi saa polkea baarista kotiin lievästi päissään ilman kypärää.
Pyöräilyinfran pitäisi olla sellaista että pystyy etenemään helposti vaikka polkisi ihan omissa maailmoissaan ja paikoitellen se sellaista onkin. Ehkä sitten joskus tulevaisuudessa.
Monta asiaa elämässä "pitäisi olla", ja todellisuus ei sitten vastaa tuon asian kanssa. Kuten jo muutamassa viestissä sanottukkin, tuossa onnettomuudessa olisi voinut betoniporsaan tilalla olla samassa paikassa vaikka yökylästä palaava lapsi. Jos ei viidellä heijastimella varustettua ajoestettä huomaa, niin et huomaa myöskään tunnelissa olevaa lasta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Nuo heijastimet ovat senverran hyviä, että edes kohtuullisella tasolla olevalla valaisimella nuo heijastimet olisi ollut havaittavissa.
Mutta itselleni kyllä kertoo pyöräilijästä paljon, kun tutkimuksissa käynyt ilmi, että takajarrusta puuttuvat palat kokonaan (ja etujarrukin heikkotehoinen), yksikään vastuuntuntoinen pyöräilijä ei edes olisi liikkeellä kyseisen kuntoisella pyörällä.
Ja muistutetaan vielä mitä Tieliikennelain 5§ kertoo ja huomioidaan vielä että nyt ajettiin pimeässä ajoneuvolla (pyörä siis on ajoneuvo) jossa ei ollut valaisinta ja jonka jarrut olivat erittäin huonot:
"5 §
Turvallinen ajoneuvon ja raitiovaunun ajaminen (17.12.2020/1040)
Ajoneuvon ja raitiovaunun nopeus ja etäisyys toiseen tienkäyttäjään on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo ja raitovaunu on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa.
Ajoneuvo ja raitiovaunu on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa."
Isossa osassa fillareita on pelkkä huono takajarru ja silmämäärin joka kolmannessa ei ole valoja hämärään aikaan eikä kukaan käytä niitä päivällä. Mutta hienoa että fillarifoorumilla syytetään pyöräilijää.
Olisiko onnettomuutta sattunut jos betoniporsasta ei olisi ollut tunnelissa? No niin.
Oli nyt pyöräilijä ja pyörä missä kunnossa tahansa, niin on täysin rikollista viedä se porsas keskelle pimeää tunnelia. Voihan maailman parhaaltakin ajajalta sammua pyörästä lamppu juuri ennen tunneliin sukeltamista. Ehdottomasti porsaiden olisi pitänyt olla tunnelin molemmissa päissä. Tai oikeastaan tuolla yhden porsaan logiikalla olisi riittänyt porsas vain toisessa päässä.
Infra on täynnä kaikenlaisia ansoja. Larussakin tuohon mäen alla jatkettiin oikealta tulevan kadun jalkakäytävää ja siihen jäi 10 cm korkea kanttari keskelle paikkaa josta aiemmin porukka posotteli 40km/h alamäkeen, odottamaan sitä raukkaa joka tulee huonoilla jarruilla ilman valoa ja kypärää. Onneksi se korjattiin mutta Espoossakin on paljon paikkoja joissa pyörätien luonnolliselta jatkeelta päätyy korkeaan kanttariin ja talviaikaan ne voivat olla lumen alla piilossa.
https://pic.useful.fi/TQsxOL94F.jpg
Joo, niin saa. Pitää vain sitten olla valmis vastaamaan seurauksista. Niin kuin nyt sitten kävikin. Case closed.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
Jos haluaa strollailla omissa maailmoissaan, ehkä lenkkarit on oikea ”ajoneuvo”.
Ehkä olisi, ehkä ei. Jos pyörä olisi ollut tip-top, valot päällä pyörässä ja kuskilla, onnettomuus olisi ehkä myös ollut vältettävissä.Lainaus:
Olisiko onnettomuutta sattunut jos betoniporsasta ei olisi ollut tunnelissa? No niin.
Vaikea sanoa koskeeko sama avarakatseisuus autoilijaa kun possu oli tunnelissa autoilijoiden vuoksi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Risteyksiä enemmän mulla nostaa niskakarvoja pystyyn tunneliin ajaminen, kaikkiin ei oikein näe, osassa ei ole valaistusta ja niihin kirkkaasta päivänvalosta sukellettaessa näkö ei välittömästi ole parhaimmillaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjr
Osaan kanssakulkijat tulevat väärää puolta tai muutoin oikaisevat, mikäli tunnelin jälkeen on käännyttävä. Yhteenkään tunneliin en itse kaipaa mitään ylimääräistä, mikä toisi lisää yllätyksiä. Betoniporsas tunnelissa, mikäli kyseinen paikka ei ole tuttu, on huomiota vievä ja tekee väistämisestä huomattavasti vaikeampaa.
Ainoa toisen polkupyöräilijän kanssa tapahtunut törmäys on itselle tapahtunut juuri tunnelissa: ajoin oikeaa puolta tunnelissa ja juuri tunnelin suulla toinen pyöräilijä tuli suoraan syliin, siis väärää puolta.
Kerran tai kaksi kertaa olen väistänyt keskemmälle väärää puolta tunneliin kurvannutta.
Mutta se porsas ei taida enää kyseisessä tunnelissa röhkiä, vai kuinka?
Syyttäjähän on todennut ettei mitään rikollista tolpan sijoittamisessa ollut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rjr
Maailman paras pyöräilijä varmasti tajuaa ettei pimeään tunneliin kannata ajaa jos ei näe mitään.
Pitääkö törttöilevää pyöräilijää kehua? Häh?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
En nyt tiedä onko tässä tapauksessa pyöräilijää syytetty. Hän vaan mokasi ja menetti henkensä. Pahemminkin olisi voinut käydä.
Oikeastaan kaikki pyörätiet voisi täyttää erilaisilla ansoilla ja esteillä. Onhan se vähintäänkin väärä tilannenopeus jos sellaiseen ajaa, ja kuolema on ihan hyväksyttävä seuraus jos pyöräilee epätäydellisesti.
^lainvastaisella ja ajokunnottomalla pyörällä? Pyöräilijällä ei siis ole mitään vastuuta mistään, vaan kaikkien muiden on tehtävä kaikkensa ja hieman ylikin, jotta pyöräilijä saa perseillä mitä haluaa? Ok.
^Ei kun pyöräilijällä nimenomaan on ihan kaikki vastuu. Tätä on hyvä välillä testata pistokokein, mutta kun rahat ei riitä poliisipartioihin, niin esimerkiksi betoniporsas hoitaa kustannustehokkaasti koko oikeusprosessin tutkinnasta tuomion käytäntöönpanoon. Ei pyörätien ole tarkoituskaan olla sujuva ja turvallinen kulkuväylä pyöräilijöille, vaan erottaa jyvät akanoista. Lisää tällaisia innovaatioita.
Joo, no kyllä minäkin voin myöntää, että betonipossukka oli tyhmästi sijoitettu. Sen kohdalla oli taas harjoitettu tyypillistä älyllistä laiskuutta ja menty helpoimman kautta. Kaksi possukkaa puoliksi siinä alikulun suulla molempiin suuntiin olisi hoitanut asian turvallisemmin.
Tarina ei kerro, että montako ehti tuosta ajaa hengissä ja kunnossa.
Infraa pitää tehdä ihmisiä varten eikä ihmisiä infraa varten ettei eletä niinkuin jossain Kiinassa. Tai Venäjällä.
Nyt kun monen mielestä tuomio oli väärä niin mikä olisi ollut oikea tuomio ja rangaistus?
Jos tunnelin molemmissa suuaikoissa olisi ollut possut ja onnettomuus olisi silti tapahtunut, mikä olisi ollut tuomio silloin? Tähän varmaan löytyy vastaus palstan lainoppineilta.
Eilen kävelylenkillä Meltsissä oli skuutti poikittain alikulussa. Siihen paikkaan on vielä mahdollisuus tulla kohtuullista vauhtia alamäkeen. Vaikkapa Helsinki Beer Factoryn terassilta parin siiderin jälkeen. Kuka näistä sitten vastaa, kun siihen vedetään valottomalla ja jarruttomalla ajoneuvolla kännissä?
Jättää pohtimisen sikseen ja täyttää tieliikennelain vaatimuksen poistaa vaaraa aiheuttava este alikulusta. Näin olen itse toiminut.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Mä en noihin koske. Nehän alkaa huutaa kuin pistetty sika, jos niihin kajoaa ilman että on aktivoinut sen "tilauksen". Mutta vaikka koskisinkin, kieltäydyn partioimasta pitkin Mellunmäkeä kesäöisin, vaikka toki aidolle aktiiville tuo tulee kuin luonnostaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti K.Kuronen
En minä partioi Mellunmäessä, mutta selvää vaaraa aiheuttavaa kohdatessani pyrin toimimaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
^kerran nostin tuollaisen pystyyn ja se alkoi huutamaan kuin pistetty sika.
En tiedä, mutta omalta osaltani minimoin riskin siten, etten aja kännissä, valottomalla tai jarruttomalla ajoneuvolla. Ja jos aurinkoisella säällä ajan tunneliin, jossa silmä ei ehdi sopeutua valon määrän muutokseen, hidastan vauhtia. Yksi tällainen paikka usein käyttämälläni reitillä on, eikä edes päällyste ole siinä ensiluokkaisessa kunnossa, joten syytä varovaisuuteen on.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Puriko tai potkiko se?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti MRe
Kempeleen taajamassa oli poikittain tuollainen sähkö-bisnespyörä, nostin vaivoin pystyyn ja pois kevrilta. Oli pirunmoisen painava!
Auto kääntyi päin
Autoilija törmäsi suojatietä ylittäneeseen lapseen Tampereella ja poistui paikalta – Poliisi kaipaa silminnäkijä*havaintoja
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009654670.html
Pyöräilijä kuoli.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009688122.html
Pyöräilijä loukkaantunut vakavasti Itäkeskuksessa henkilöauton kanssa tapahtuneessa kolarissa
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009699992.html
Jenkeissä 17 vuotias kisakuski jäänyt auton alle.
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009754125.html
Autoilija törmäsi 13-vuotiaaseen lapseen, joka pyöräili suojatiellä Joensuun Karhumäessä.
Poliisi tutkii tapausta liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kaipaa havaintoja autosta ja sen kuljettajasta.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009775447.html
Iltapäivällä 15.9. noin klo 12.40 Ähtärissä Saarijärventiellä tapahtui henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus, jossa polkupyöräilijä menehtyi.
Polkupyöräilijä oli ollut ajamassa nojapyörämallisella polkupyörällä Saarijärventietä kohti Saarijärveä. Samaan suuntaan ajanut henkilöauto osui edessä kulkevaan polkupyöräilijään, joka menehtyi törmäyksessä. Poliisi tutkii onnettomuutta tässä vaiheessa liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena.
Saarijärventiellä on 80 km/h nopeusrajoitus ja keliolosuhde on ollut onnettomuushetkellä hyvä.
https://poliisi.fi/-/kuolemaan-johta...muus-ahtarissa
Jos nojakki on ollut kolmipyöräinen, niin onkohan autoilijan selitys jälleen, että aivan yllättäen horjahti eteen.
Eipä nuita taho nähä ku ovat niin maan pinnassa. Ja vaatetuksen värikään ei sieltä samoin näy
^Kävisiköhän tuo selitys oikeudessa jos ajaa lapsen päälle, se oli niin maanpinnassa. Onneksi lasten vaatteet on useasti kirkkaan värisiä.