Kymmenisen vuotta sitten olin kovalla pakkasella hiihtämässä ilman laseja. Silmät tulehtui aika pahasti ja tippoja piti käyttää pitkään. Eli kyllä laseilla tarpeensa on.
Printable View
Kymmenisen vuotta sitten olin kovalla pakkasella hiihtämässä ilman laseja. Silmät tulehtui aika pahasti ja tippoja piti käyttää pitkään. Eli kyllä laseilla tarpeensa on.
^Selvennä että tyhmäkin tajuaa?
^^ Selvennä että tyhmäkin tajuaa?
^ No, en voi mitään mutten tosiaan yli 40 vuoteen käyttänyt talvisin laseja...
Itsellä on pyöräilykäytössä kirkkaat salibandyn suojalasit. Nuo on suunniteltu huurtumattomiksi ja iskunkestäviksi, mutta eivät vääristä tai rajoita näkökenttää. Maksoivat parikymppiä salibandykaupassa, jossa sai sovittaa reilusta 10 erilaisesta mallista. Itse olen pitänyt noita tuubihuivin päällä, jolloin ovat itselleni mukavimmillaan ja pysyvät hyvin päässä kumilenkin avulla. Välillä lumisateessa saattaa joku isompi hiutale jäädä linssiin häiritsevästi, mutta tämä ei taida millään laseilla olla vältettävissä. Tällöin olen vain pudottanut nuo kaulalle roikkumaan. Jossain -15 -pakkasessa kaivan yleensä laskettelukypärän ja -lasit esiin, niin saa naaman paremmin lämpimäksi.
^Varustelukilpaa! Itsellä jossain syystä kaikki mikä tulee kasvojen, nenän ja suun eteen, ahdistaa. Talviajoissa käytin pahimmilla pakkasilla Berghausin takkia missä oli korkea kaulus muttei tukkinut kasvoja.
Toisaaltaan en (lienee) geneettisesti ole niin kylmänherkkä etten koskaan panostanut mihinkään talvipukeutumiseen hillittömästi. Pyöräilyssäkin pääosin työmatkoihin ja tuollaisiin kymmenen pakkas asteen jää ajeluihin kauniilla kelillä jolloin pärjää AURINKOLASEILLA.
Jos joku pukee 13kerrosta teknisesti niin ymmärrän aivan täysin mutta jos toinen pukee ohuen merinon ja fleecen tuulenpitävän alle ja samoilla toimeen tullaan niin mikä tekee siitä niin vaikeasti käsiteltävää? Juuri samaa lasien kanssa, toinen ei tarvi ja ei kaipaa ja toiselle välttämättömät...?
Näillä olen ajellut viime kesän ja tämän talven.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T33mupa
https://www.xxl.fi/white-white-photo...2_style?page=1
Itse tykkään ajella metsässä kirkkaalla ja maantiellä tummalla linssillä, niin tuo fotokromaattinen linssi on vähän sekoitus molempia.
Talvella iso linssi suojaa viimalta, kun omat silmät ei tykkää kylmästä viimasta. Hieman helposti noi talvella ehkä huurtuu, mutta toisaalta kasvoilla on aina suojana tuubihuivi joka höyrystää.
Mielestäni hinta/laatu noissa kohtaa hyvin.
Kuulun niihin jotka ajaa aina suojalaseilla koska silmiä ei saa varaosana jos jotain sattuu. Syksystä lähtien olen käyttänyt 3M 400 sarjan huurtumattomia suojalaseja lukukentällä eikä ole moitittavaa: https://www.motonet.fi/fi/tuote/7003...hoC8T4QAvD_BwE
Silmälasien käyttäjänä minulla on tavalliset silmälasit talviajolaseina. Kesällä sitten Rudy Projectin Rydon Slimmit fotokromaattisilla linsseillä + piilarit. En aikoinaan raaskinut ostaa linssejä voimakkuuksilla.
Itsellä ollur aurinkolaseja voimakkuksilla mutta nykyinen näkö ei välttämättä vaadi. Nuo Oakleyt ja Rudyt joissa voimakkaasti kaareva linssi ovat melko suolaisen hintaisia voimakkuuksilla.
Taidan nää itsellenikin hakea kun tarjoushintaan saa, ei tarvii sit kesällä kannela kaksia laseja mukanaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Benny
Mikä tässä kaipaa selventämistä? Pakkasella viima voi viilentää/jäähdyttää silmiä niin pahasti että ne tulehtuu. Lisäksi metsässä oksat ja risut voi lyödä naamaan yhtä lailla kuin kesälläkin. Eikö tuossa ole jo hyvät syyt käyttää laseja myös talvella?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
Ajolasit on ihan must jo risujen ja oksienkin takia. Puhumattakaan viimasta.
Täsmennetään vielä hiukan Ohiampujan sinällään ihan hyödyllistä ja oikeaoppista selvennystä:Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Ohiampuja
Tulehdus on kehon immuunireaktio, jolla se koettaa poistaa vaurioituneita soluja. Vaurio voi syntyä vammasta tai rasituksesta, mutta useimmiten syy on ulkoinen tekijä eli bakteeri tai virus. Silmän lämpötilan muutos itsessään ei tulehdusta aiheuta.
Jotta nuo ulkoiset pöpöt ei pääse silmään, silmää suojaa kyynelneste, joka levittyy pintaan kun silmäluomia räpsyttää. Jos kyynelnestettä ei ole, suoja katoaa ja tulehduksen riski kasvaa. Tulehdusriski siis tulee, jos silmiä ei räpytä riittävästi tai jos silmän pinta ehtii muuten kuivumaan.
Kylmä ilma on kuivaa ja varsinkin viimaan yhdistettynä se kuivattaa silmää tehokkaasti. Siksi kylmässä ilmassa ja tuulessa on isompi riski saada silmään joku tulehduksen aiheuttava pöpö. Jos sen lisäksi tekee jotain minkä vuoksi silmää ei räpytä normaalisti, riski kasvaa. Tyyppiesimerkki on monitorin tuijotus töissä.
Jos siis silmätulehduksen haluaa pyöräilyssä, yksi oiva tapa on esim ajaa pöyrällä kovalla pakkasella ja tuulella aamulla töihin ja istua samantien toimistolle koneen ääreen samalla kun viereisessä pöydässä joku aivastelee. Silmä on silloin kuiva, se ei kostu normaalisti ja ilmassa on paljon potentiaalista tautia, joka silmään päätyy.
Kyynelnesteen määrä on yksilöllinen ja se että yksi ei laseja käytä ei tarkoita ettei toinen niistä hyötyisi. Lisäksi määrä vaihtelee iän ja hormonitoiminnan mukaan eritysesti naisilla. Mikäli nuorempana ei ole laseja käyttänyt eikä ongelmia ole ollut, kun vuosirenkaita tulee lisää niin silmien luonnollisen kuivumisen vuoksi ajolaseja kannattaa harkita. Tämä varsinkin silloin jos muuten huomaa kärsivänsä kuivista silmistä.
Tuo kuulostaa fiksulta. Mulla tosiaan silmät tulehtuu jo pitkällä gravell lenkeillä, jos käytän huonoja laseja. Jawbrakereilla tuota ei tapahdu.
Pakkasella en uskaltaisi edes koettaa ilman.
Ja tosiaan silmäthän kuivuvat ihan täysin, kun ajaa pidempän suht reipasta vauhtia.
Se että Nure voi ajaa työmatkaa ilman kunnollisia laseja ei kamalasti kerro pyöräilystä. Tuon vuoksi oikeasti vähän ottaa päähän nämä suositukset ray baneista sun muista. Joku nöösi saattaa nuo vielä uskoakkin.
Opettelin käyttämään piilolinssejä, että sai käyttää Oakleyn laseja. Prizm-trailin linssit ovat metsässä ihan 5/5. Pimeällä sitten Prizm low-light. Opettelu kannatti.
^ En epäile etteikö valittu ratkaisu olisi ollut hyvä ja oikea, mutta olen luullut että Prizm-linssitkin on mahdollista hakkia vahvuuksilla.
Tietysti voi olla semmoiset optiset arvot että joillain kovin kaarevilla linsseillä ne eivät toimi yhtä hyvin kuin piilolinssit + ajolasit.
^itsellänikin kävi asia mielessä silloin aikanaan, mutta kaarevaan linssiin vahvuuksien saaminen olisi maksanut ihan kivasti.
Kyllä mulla paukkuu oksat naamaan niin kesällä kuin talvellakin siihen tahtiin, että lasit on pakolliset. Kesällä yleensä käsivarret auki lenkin jälkeen.
Mutta tarpeen mukaan.
^ Itse puhuin työmatkapyöräilystä mutta eräät ei tajua että silloin ei oksat ja kura ruisku ja laseja ei (kaikki) tarvi.
Olen tainnut ennenkin hehkuttaa, että omassa käytössä Oakleyn Jawbreaker ajolasit on poistaneet kaikki aikaisemmat laseihin liittyneet ongelmat, ei tule viima ja ränta silmiin eikä edes huurru. On hyvät kesällä mutta myös talvella varsinkin niillä tummuvilla linsseillä.
^Miten hyvin Oakleyn tummuvat linssit toimii jos ajaa pitkää siivua niin että aurinko paistaa sivusta, tummuuko molemmat linssit yhtä paljon? Ampujalaseina (ESS?) oli joskus tummuvat linssit ja niissä oli ikävä taipumus tummentua epätasaisesti, varjon puoli jäi vaaleammaksi.
Mulla on ollut samoja Oakleyjä kuin kesällä sekä satunnaisia suojalaseja, mutta nyt kokeilin Smithin laskettelulaseja ja toimivat mainiosti -12 asteessa metsäpoluillakin. Sopi ainakin maantiekypärän kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti T33mupa
Työmatkalla voi, toki työmatkasta riippuen, olla muuta liikennettä eli muita fillareita ja autoja, joista lentää sitten kuraa ja kiviä. Itse en ainakaan noita halua silmiini. Vähän vastaavasti, pidän porukalla kalastaessani aina laseja päässä, myös pilvisellä kelillä. Pieni todennäköisyys, mutta joka vuosi suomessakin saa koukun silmäänsä ja minä en halua. Enkä halua edellä ajavan takarenkaasta sepeliä simääni.
Joo, ei toki silloin oksat raavi. Mä olen niin tottunut laseihin, että ajan aina ne päässä. Mulla on myös hieman arat silmät ja ajoviima saa ne vuotamaan. Mutta jos ei kaipaa, ei käytä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti nure
Suojalasit on kuten kypärä, harvoin on todellista tarvetta mutta moemmilla voi pelastaa paljon. Vuosien aikana en ole vielä keksinyt yhtään hyvää syytä olla käyttämättä suojalaseja tai kypärää.
En tiedä suojako piilolinssit paljonkin silmiä mutta en ole vuosiin käyttänyt laseja mitä nyt silmälasit välillä päässä.. varsinkin metsässä kaipaisi kyllä kun jotuu turhaan varomaan, jossain hukassa olisi Lidlityksen "urheilulasit" ja jotkut toisetkin lasit + vielä läpinäkyvät muutaman euron raksalasit. Voi olla että on joskus silmät kuivuneet tuostakin syystä, mitän maratoneitahan en ole polkenut.
^eipä se pelkkä piilolinssi suojaa oikein mitään. Ideana tosiaan, että ei tarvitse maksaa itseään kipeäksi kaarevista vahvuuksilla olevista linsseistä, joita kuitenkin täytyisi olla monet kappaleet. :)
Sen verta mobta kertaa on oksa puukottanut esim. kypärän tuuletusaukosta, että hommasin lopulta oakleyn kaarevat suojaavat lasit vahvuuksilla ja tummentuvilla linsseillä. Menee niin pimeässä kuin keskikesän auringonpaisteessa. Pari kertaa noihin on osunut oksa siten, että olisi hirvittänyt mikäli laseja ei olisi ollut päässä.
Vaikka oakleyt hintavia ovatkin, niin niihin saa vaihtolinssejä samoilla spekseillä. Toki nuo omat ovat nyt muutaman vuoden vanhat ja niiden naarmuisuus on vielä huomaamattomalla tasolla.
Aiheesta oli myös tällainen topic ikoinaan mutta voi olla jo osin vanhentunutta tietoa :)
https://www.fillarifoorumi.fi/forum/...uuksilla/page8
Joo, talvipyöräily on muutakin kuin ajolaseja.
Fotokromaattiset Rudyt voimakkuuksilla. Toimii ympäri vuoden, valoisassa ja pimeässä. Maksoi jonkun verran, mut vähemmän kuin vaikka hiilarikiekot. Suosittelen.