Hauska vastaus. Kerro nyt kuitenkin mielipiteesi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Hauska vastaus. Kerro nyt kuitenkin mielipiteesi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Onko niin että tuo risteys on erittäin helposti kierrettävissä autolla Sankaritien ja Vespertien kautta vai onko siellä jossain yksisuuntainen liikenne?
Vespertien ja Matkamiehentien risteys näyttää vaarattomammalta ajatellen väistämisvelvollisuutensa unohtaneita autoilijoita, jos kerran niitä tuolla suunnalla
on enemmänkin.....Täytyypä käydä joku kerta siellä ajamassa ja varoa Barracudaa, kun se silloin tällöin uhkaisi käynnistää
peltilehmän ja toivoi, ettei kohdata...…
Tästä suunnasta katsottuna mistä linkitit, niin ei ole merkitty pyörätieksi. (ja toisesta suunnasta pyörätie alkaa vasta risteyksen jälkeen.)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Edit: on siellä vastakkaisessa suunnassa pyörätiemerkki, google sumensi fillarinkuvan merkistä sopivalla zoomauksella ja näytti siksi pelkältä jalkakäytävämerkiltä. Sulkeissa oleva ei siis pidä paikkaansa. Vespertien suunnalta tullessa pyörätiemerkkiä ei ole.
Kiitos pätkä tarkennuksesta.
Siltä se tosiaan näyttää.
Vastakkaisesta suunnasta tullessa fillaristille risteys on avarampi ja näkee hyvissä ajoin kujalta tulevan autoilijan, joka katsoo kulkusuunnassaan vain vasemmalle...
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Mitäs roskaa tämä on? Miksi linkitit postini tähän?
Kaikki muut on puhuneet tuosta Barracudan linkittämästä risteyksestä sentään.
Jos et huomannut, kannattaa tarkistaa tämän topicin otsikko.
Maantiet ja maantiekuskit on ihan muualla.
Mutta pääsithän taas esittämään pyöräilyn vastaisen asenteesi.
Ja aina unohdat ne autoilijoiden joustamiset säännöistä......
Ok, hyväksytään vastalause.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Google- kartan perusteella lienee tosiaan mahdollista rakentaa kevyen liikenteen väylä jossa oikeanpuoleinen pyöräliikenne ajaa kadun reunaa ja vasemmanpuoleinen kadun oikealla puolella keveyn liikenteen väylällä. Ei fiksua mutta mahdollista.
Mutta onko 30 nyt sitten sopiva vauhti tuolta vastakkaisesta suunnasta tullessa?
Ja onko se sopiva tähän?
https://goo.gl/maps/1ycLr9RuRW12
Onnettomuusriski on suuri, koska autoilijat katsovat huonosti lähestyviä pyöräilijöitä. Toki pyöräilijänkin kyky tehdä havaintoja alenee, kun nopeus nousee. Mitä pyöräilijä voi silloin tehdä alentaakseen riskiä loukata itsensä ja rikkoa pyöränsä+vaatteet ja muut varusteet? Kirjoitella nettiin, miten huonosti autoilijat muita huomioi?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Steni
Minä en sanonut 30 olevan raja, jonka alle on turvallista ajaa. Se on puhtaasti sinun oma keksintösi.
Mielestäni elämä ei ole mustavalkoista. Toisen virheeseen on huomattavasti helpompi reagoida nopeudesta 15 km/h kuin kaksinkertaisesta nopeudesta. Vastapuolenkin kannalta havaittavuus helpottuu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti kuovipolku
Oikeassa olemisesta kannattaa toisinaan joustaa etenkin jos itse on se heikompi osapuoli kuten fillaristi auton suhteen aina on. Eipä paljoa pyörätuolissa lohduta se, että minä olin oikeassa, autoilija väärässä. Jos tieten tahtoen vetää liian kovaa vaaralliseksi tietämäänsä paikkaan niin peiliin kantsii katsoa kun kolahtaa. Itsellä on muutaman kerran kolahtanut ja vähitellen sitä puupäisenäkin alkaa hyväksyä sen, että oikeassa olemisesta tinkiminen on pienempi paha kuin parannella ruhjeita viikkotolkulla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Steni
Autoilijat väistää minun kokemukseni mukaan tosi hyvin fillaristeja jos he vain fillaristin havaitsevat. Huomiokyky on vaan niin rajallinen ihmisellä, että iso osa liikentessä tarpeellisesta nähtävästä jää nekemättä.
Minä virittelin omaan työmatkafillariin pari työkoneista tuttua ledivaroitusvilkkua jotka saan stongan kytkimestä räpättyä päälle tarpeen mukaan. Ne on tosi kätevät sellaisissa paikoissa, joissa autoilijoilla on vaikeuksia havaita fillaristi. Toimii kesän aurinkopäivinäkin hyvin. Kesällä oli monta tilannetta, että autoilija oli kolmion takana kyttäämässä sopivaa rakosta päästä päätielle ja minä kelviä pitkin päätien suuntaisesti. Autoilija katsoo suoraan minuun mutta lähteekin yllättäen liikkeelle suoraan eteeni. Siinä kun sitten räpsäytti keltaiset strobot päälle niin autoilija havahtui ja lukkojarrutti säikähtäneenä. Duunimatkalla minulla on muutama vaarallinen risteyspaikka, joissa rutiininomaisesta laitan strobot päälle hetkeksi.
Mutta joo, pointtina siis, että fillaria on monesti hankala havaita kun on keskittynyt autojen tarkkailuun. Ja itsekin autolla liikkuessani olen joskus meinannut teilata fillaristeja kun en vaan ole huomannut vaikka aktiivipyöräilijänä kiinnitän fillaristeihin huomiota varmasti paljon normiautoilijaa enemmän.
Mä olen kieltämättä joissain - tai monissakin - asioissa tyhmä ja mitään asioita käytännössä edes kädestä pitäen tajuamaton, mutta en edelleenkään millään ymmärrä miten paljon kykyni tehdä havaintoja paranee tai heikkenee kun nopeuteni vaihtelee reaalimaailmassa sen varovaisen mutta viisaan kelvipyöräilijän risteysvauhdin ja sen kolmenkympin kelvikaahauksen välillä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Nota bene: emme nyt toivottavasti revi tähän esimerkiksi sitä kelvin reunaan ulottuvaa kivitalon nurkkaan tai pensasaitaan joka estää näkyvyyden täysin ja jossa pahin onnettomuusriski ei liity kolmion takaa tulevaan tai eteen kääntyvään autoon vaan kulman takaa tuleva kelvinkäyttäjä.
Ajaa ajoradalla. Piste. Punkt. Slut.Lainaus:
Mitä pyöräilijä voi silloin tehdä alentaakseen riskiä loukata itsensä ja rikkoa pyöränsä+vaatteet ja muut varusteet? Kirjoitella nettiin, miten huonosti autoilijat muita huomioi?
Sen voin uskoa. Jos haluaa todella pitää kiinni turvallisuuden rajoista siten kuin sen määrittelet, sinun näkökulmasi mukaan tavallisen hyväkuntoisen aktiivijuoksijankin on hidastettava vauhtiaan risteykseen tullessaan tai ainakin ymmärrettävä ettei kelvi ole mikään harjoitusrata,Lainaus:
Minä en sanonut 30 olevan raja, jonka alle on turvallista ajaa.
Kuitenkin teet asioista mustavalkoisia ja näet lukemassasi vain sen mikä mahtuu muodostamaasi mustavalkoiseen kuvaan tai hienosti sanottuna dualistiseen - vai oliko se binääriseen? - maailmaasi. Jos saliit sanoa, tämä tekee keskustelustasi kanssasi turhauttavan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Mä olisin hyvin mielelläni pysynyt edelleenkin reaalimaailmaksi kokemassani.
Toisen ja kolmannenkin kokema reaalimaailma saattaa olla erilainen.
Tämän keskustelun avainkysymys on, "onko pyöräilijöistä kokemusta ratin takaa?"
Joelin työmatka muuten taitaa olla max. 3 km tuolla videolla. Täysii! me vedetään tantereskenessä :D mutta joo...miljoonakaksikertaa noilla huudeilla ajaneena oikea paikka ajaa pyörällä keskustaa kohti Lapintiellä on ajoradan reuna. Varsinkin tuossa alamäessä saa kyllä tilanteita aikaan kun on liittymää kerrostalojen pihoihin, risteystä, haahuilevia kanssakulkijoita kelvillä. Tuo ei ole oikea paikka tykittää kolmeekybää paitsi siellä ajoradan puolella.
Reaalimaailma on se jossa vaikuttavat fysiikan lait ja (tässä) yleiset totuudet ihmisen havaintokyvystä, reaktionopeudesta ja niin edelleen. Reaalimaailma on se joka ei mitenkään liity ihmisten subjektiivisesti kokemaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti oem
Tämän(kin) keskustelun eräs avainongelma on että kuvitellaan, oletetaan ja väitetään että "pyöräilijöillä" - joilla tietenkin tarkoitetaan niitä muita jotka törttöilevät, perseilevät ja joutuvat onnettomuuden osapuoleksi ja jotka ovat asioista perustellustikin eri mieltä fillarifoorumuilla - ei ole kokemusta autolla ajamisesta tai jois on ei tarpeeksi tai vääränlaista.
^Mistä tiedät kokevasi "oikealla tavalla"?
Vaikka klv:llä onkin lain mukaan sama nopeusrajoitus, kun viereisellä ajoradalla niin se on tilannenopeutena useimmissa paikoissa ihan liikaa. Oikean tilannenopeuden käyttö, kun on myös laissa. Syynä tähän on usein paska suunnittelu ja pimeät risteykset jne. Tuo tilannenopeuden käsitys ei tunnut useimpien kalloon menevän vaan pujotellaan kelvillä lasten ja muiden seassa 30km/h, vedetään heikolla näkyvyydellä varustettuun risteykseen samaa vauhtia ja sitten potkitaan auton kylkiä.
Eihän sillä nopeudella ole mitään vitun väliä kun autoilijat ei vaan Suomessa väistä. Tai vaikka väistäiskin jos sattuis huomaamaan mutta kattoo väärään suuntaan, usein näkee kun pelkääjän paikalla on säikähtänyt ilme ja huulet sanoo "fillari tms" ja sit kuski lyö liinat lukkoon. Ihan sama yrittää vaikka kävellä suojatien yli ja viides auto saattaa alkaa hidastamaan ellei sitten kävele väkisin eteen. Jossain Facebookin puskaradio Espoossa jengi vielä selittää että pyörän pitää väistää ja pitää taluttaa.
Sanottakoon että ihan pientä parannusta saattaa olla havaittavissa, johtuneeko sitten viimeaikojen lehtijutuista tms
Missä kohtaa tätä keskustelua olen esittänyt jotain joka olisi millään lailla kiinni miten minä jotain koen tai perustellut jotain sillä miten minä koen näin tai olen kokenut asian olevan noin?
Jos keskustelisimme Jamaikasta ja minä sanoisin että sen pääkaupunki on Kingston, niin silloin sinulla varmaankin olisi tarpeeksi älliä ettet esittäisi että toiset kokevat sen olevan Montego Bay tai ettet kysyisi mistä tiedän että tiedän sen olevan Kingston.
En siis ole esittänyt että joku on väärässä siksi että hän kokee "väärällä tavalla" ja minä oikeassa koska minä koen "oikealla tavalla". Jos olet siinä käsityksessä että väitän nyt jotain joka ei pidä paikkansa, ole hyvä ja uhraa hiukan aikaa ja energiaa ja käytä enemmän kirjoitusmerkkejä näyttääksesi minulle missä ja milloin.
Das mag sein, mein lieber Freund - mutta ne "useimmat" eivät valitettavasti ole täällä foorumilla eivätkä varsinkaan tässä keskustelussa joten annetaan niiden olla.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Suomessa on melko paska liikennekulttuuri, eihän täällä usein anneta edes tietä koululaiselle joka odottaa suojatien vieressä. Koska tienkäyttäjät voivat vaihtaa kulkuneuvoa (!), tämä asennevamma löytynee sekä autoilijoista että pyöräilijöistä. Mutta autolla ajaessa pitää tiedostaa, että parin tonnin metallimöhkäleen kanssa tulee olla aika helvetin varovainen. Riskit on aivan eri luokkaa kuin fillarilla.
Meitsistä tuntuu että nämä anti-pyöräilijä-mielipiteet on aika usein jonkin sortin projektiota. Jollain tajunnan tasolla tiedostetaan että itse toimitaan kuin mulkku ja sitten luullaan että niin kaikki muutkin tekee.
Harvoin tulee kommentoitua, mutta joskus ei vaan voi olla hiljaa, kun noin vakavasti harhaluuloisia juttuja väitetään ... Pyöräilijöistä useimmat eivät potki autojen kylkiä ja useimmat eivät edes kykene 30 km/h nopeuksiin, saati että ajaisivat sillä nopeudella lasten ja muiden seassa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
^
1) joskus tekisi mieli
2) ei onnistu kuin alamäessä.
Joskus tekisi mieli siis avaimella piirtää....no jotain sen eteen kääntyneen auton kylkeen. Tai kun kuski on lähteny kauppaan, avata renkaiden venttiilit. Pientä on toi autojen kylkien potkiminen, varsinkin kun on pehmeepohjaiset kengät.
30km/h nopeus ei ole ollenkaan ihmeellistä saavuttaa kelvillä, ei sillä ajetakaan lasten seassa vaan mennään ohitte. Ari H, myös ylämäessä onnistuu, pitää vaan polkea tarpeeksi reippaasti.
Kyllähän nyt jokainen tajuaa, että tässä kohtaa ei viitattu kaikkiin pyöräilijöihin vaan työmatkatempoilijoihin jne. aktiivipyöräilijöihin, josta on ollut koko ajan keskustelussa kyse videon postaamisesta lähtien. Siitä porukasta suurin osa kykenee 30km/h nopeuksiin melko kevyesti.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pexi
Minun kokemassani reaalimaailmassa pudotan nopeutta, jotta voin itse väistää silloin, kun auto ei väistä, vaikka pitäisi. Minun ajotaidollani väistö epäonnistuu sitä suuremmalla todennäköisyydellä, mitä lujempaa ajan. Siksi nopeudella mielestäni on väliä. Mutta jos minua taitavammilla ei tällaiset reunaehdot pyöräilyä rajoita, olen vilpittömästi iloinen heidän puolestaan. Tai sitten huolissani.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Smo
En kuitenkaan aloita himmailemaan liian aikaisin, koska silloin antaisin autoilijalle viestin siitä, että aion väistää ja tämän ei siksi tarvitse väistää. Omien aikeiden selkeä osoittaminen auttaa toisia tekemään oikeita ratkaisuja.
Edelliselle sivulle linkittämäni streetview Piikkiöstä on tyypillinen paikka, jossa näkyvyys on lähes esteetön ja silti usein sivutieltä tuleva autoilija tällää autonsa suojatielle ja vasta sitten alkaa katsella sivulle ajoradan liikennettä. Tuossa on pyöräilijälle toiseen suuntaan loiva alamäki ja siksi helppo tulla paikkaan vaikka 40 km/h. Koskaan ei ole tullut mieleenikään tuollaista nopeutta käyttää, vaikka rajoitus on 70 km/h. Näin siksi, että minun päällimmäinen tavoitteeni on estää onnettomuus. Olkoonkin autoilijan vika. Mutta koska pystyn vaikuttamaan onnettomuuden todennäköisyyteen, miksi en sitä tekisi?
Ymmärrän, jos joku haluaa kouluttaa väistämisvelvollisuuden laiminlyönyttä autoilijaa. Mutta meneekö viesti perille vai rakentaako tämä itsellen alibin vetoamalla ainakin 60 km/h ajaneeseen pyöräilijään, jota ei voi nähdä? Me tiedämme, kuinka pitävä tuo alibi on, mutta olennaista onkin se, mihin kaveri itse uskoo. Moni haluaa kieltää itseltään epämiellyttävät asiat ja liikenteessä tämä on siihen toimiva keino.
Nopeuden lisääminen pidentää reaktioajassa liikuttua matkaa ja vähentäminen lyhentää.
Lähes kaikki tien käyttäjät vähentävät nopeutta ja tarvittaessa pysähtyvät risteyksissä nopeusrajoituksesta riippumatta.
Tuon monet autoilijat tulkitsevat niin että meinaat väistää. Espoon talousalueella olen huomannut että mitä kovempaa ajan risteykseen sitä todennäköisemmin väistämisvelvollinen auto väistää. Premium-merkkiset autot ajavat väistämisvelvollisina usein todella kovaa risteyksiin, joskus ne väistää ja toisinaan ei. Hankalimpia paikkoja ovat liikenneymåyröissä joiden kohdalla on ennen ollut suora katu, tuntuu olevan johonkin selkäytimeen että ajavat siitä suoraan ja kovaa vaikka menevätkin liikenneympyrän läpi.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Kommenttini toisessa kappaleessa otin kantaa tuohon asiaan.
Omiin silmiini vaikuttaa siltä, että mitä enemmän pyöräilijä on satsannut rahaa varusteisiinsa, sitä todennäköisemmin hän on mulkku. Eivätpä nuo mummopyörillä opintoihinsa ajavat nuoret naiset tai vanhoilla markettimaastopyörillä rullailevat vanhemmat herrasmiehet juurikaan häiriötä aiheuta. Hekin saattavat suhtautua liikennevaloihin piittaamattomasti, mutta he myös noudattavat järkeviä tilannenopeuksia ihan jo siksikin, että heidän perusvauhtinsa on rauhallinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Jos pyöräilyyn liittyvät ongelmat pitäisi yhdellä sanalla kiteyttää, niin sana on tilannenopeus. Niin kauan kuin risteyksiin tullaan rauhallisesti pää pystyssä, hiljennetään jalankulkijoiden kohdalla ja varaudutaan autoilijoiden virheisiin, kaikki sujuu hyvin. Silloin liikenteessä ei näe tappamista yrittäviä ksipäitä vaan ainoastaan virheitä tekeviä ihmisiä. Virheet eivät kuitenkaan haittaa, kun niihin on etukäteen varautunut.
Kun asenne rupeaa siirtymään siihen suuntaan, että minulla on oikeus häiriöttömään kulkemiseen, niin silloin myös ongelmat rupeavat kasaantumaan.
Valitettavasti minusta pyöräilijöiden keskuuteen on syntynyt alakulttuuri, jossa korostuvat röyhkeys ja muiden huomioimattomuus. Huomioimattomuutta on esimerkiksi se, että tukkii kapealla asfaltoidulla maalaistiellä yhden kaistan sen sijaan että ajaisi pitkässä jonossa tai vielä mieluummin tekisi lenkkinsä yksin tai kahdestaan.
Pahoin myös pelkään, että tämä sosiaalisuuden puute eli junttius keskittyy erityisesti Etelä-Suomeen, joskin tietysti netin kautta kulttuuri välittyy ja jotkut oppivat muuallakin ajattelemaan, että pyöräilijän tuleekin olla mulkku.
No mut enhän mä jaksanut lukea niin kauas kun tämä topiikki ja tuo pyöräilyn uutisointi ovat taas yhtäkkiä täyttyneet automiestrollien tuubapaskakakastaLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mohkku
Siis mistä ihmeestä kumpuaa tämä ajattelu, että pyöräilijällä ei olisi oikeus ihan yhtä sujuvaan kulkemiseen kuin autoilijoillakin? Ei kai kukaan rivipyöräilijä enempää ole vaatinutkaan? Täällä kirjoitetaan kuin pyöräilijät haluaisivat koko maailman. Ihan tasa-arvo riittäs. Autolla voin mennä huoletta risteykseen ylinopeuttakin, mutta pyörällä edes selvä alinopeus ei riitä eteen puskeville väistämisvelvollisille. Ja joo jotkut kyllä vaativat autoilijoiden olojen huonontamista, mutta tämä kumpuaa jo ihan kulkutapaosuuksien tavoitteistakin eikä siitä pidä syyllistää yksilöitä
Turha yleistys ja etelä-suomalaisten niputtaminen samaan "ryhmään".Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй
Ai, että kun hieno kirjoitus. Eli siis tilannenopeus pitää pyöräilijällä kunnossa, mutta autoilijalta ei vaadita mitään. Jos ehtii ensin jatkeen päälle niin turvass ollaan ja pyöräilijät ovat kusipäitä. Kuinka helkkarin vaikeeta se auton ajaminen voi olla? JOS risteys on näkyvyydeltään niin huono niin sitten vedetään stoppiin ennen jatketta ja jatketaan eteenpäin kävelyvauhtia. Ei niin ikinä ole tällä tavalla ollut ongelmia pyöräilijöiden kanssa, koska jos pyöräilijä tulee näköpiiriin niin hyvin ehtii vielä pysähtymään ja päästämään hänet siitä nokan edestä. Jos vähän otettais sitä katsetta omasta navasta irti. Suurin osa sen jo osaa ja näyttää osaamisensa liikenteessä, sitten on näitä viimeisiä mohikaaneja, joilla on ongelmia vähän kaikkien ja kaiken kanssa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Niin ja lasten seassa pujottelut 30 km/h. Saa linkata lähteitä ja keskustellaan sitten kuinka paljon tätä tapahtuu todellisuudessa ja kuinka paljon joidenkin ihmisten pääkopassa. Kaupungissa voi ihan hyvin tyhjällä pyörätiellä tai yhdistetyllä väylällä ajaa tuota nopeutta ja kun muita liikkujia tulee niin sitten hidastetaan. Sanonut ennenkin, mutta sanon yhä, että moni ylireagoi ohittavaan pyöräilijään ja yliarvioi helposti 5-15 km/h pyöräilijän nopeuden. Mitähän helkkari sille pyöräilijälle tapahtuu, jos se törmää jalankulkijaan? Jatkaa matkaa kuin tankki? Eiköhän tilastoista nähdä ihan hyvin, kuinka vaarallisia nämä pyöräilijät todellisuudessa ovat? Vai mennäänkö vaan omalla mututuntumalla? Ja loppusanoina tahallaan väärinymmärtäjille: en sano etteikö kaupungit olis täynnä jalkakäytäväpyöräilijöitä, valottomia pyöräilijöitä ja kusipääpyöräilijöitä. Ihan vaan ettei joku saa taas päähänsä, että pyöräilijät näkee vikaa vain muissa eikä "itsessään". Ajan muuten muut huomioon ottaen sekä pyörällä, että autolla. Jännästi ongelmia tulee silti vain pyörän selässä. 30 tkm vuodessa eikä mitään ongelmaa pyöräilijöiden kanssa, kun itse olen ratissa.
Ei tuossa noin kirjoitettu.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pancho
Voimmeko tehdä tästä myös sellaisen johtopäätöksen, että koska 100% todennäköisyydellä olet nimimerkiltäsi Mulkku, niin olet siis satsannut varusteisiin äärettömän paljon rahaa? Hyvä!Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй
Itse asiassa ryhmässä ajaminen ei millään lailla keskity mihinkään osaan Suomea. Täällä Etelä-Euroopassa fillaroidaan kovinkin yleisesti ryhmissä kapeilla asfaltoiduilla maalaisteillä ja ihmiset ovat silti keskimääräisesti hyvinkin paljon sosiaalisempia (ja omien sanavalintojesi mukaan vähemmän juntimpia) kuin keskiverto suomalainen. On melko harhaista kuvitella, että tällainen ryhmäajo-käyttäytyminen olisi Etelä-Suomesta levinnyt tänne vanhan kulttuurin alueille.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй
Ennemminkin taitaa olla kyse pyöräilykulttuurin siirtymisestä pikku hiljaa pohjoisemmaksikin. Ehkä jonain päivänä kaikkia pyöräilijöitä ei pidetä mulkkuina, eivätkä edes hyvillä varusteilla ajavat fillaristit herätä harhaista agressiota Suomen pimeimmissä peräkammareissakaan?
Tämä vain esimerkkisitaattina keskustelusta, en suuntaa tätä erityisesti Pancholle...Lainaus:
Eli siis tilannenopeus pitää pyöräilijällä kunnossa, mutta autoilijalta ei vaadita mitään.
Mielestäni kysymys on siitä, mihin voi itse vaikuttaa. Vaikka täällä fillarifoorumilla vetäisi millaiset itkupotkuraivarit tahansa, niin ei se mulkku audikuski muuta tapojaan. Pyöräillessä ennakoiva ajotapa ja sopivan tilannenopeuden käyttö lisää omaa turvallisuuttani (ja sivutuotteena saattaa vähentää kanssaliikkujien aggressioita), siispä sovellan niitä.
Näyttää mutta ei kuitenkaan ole. Merkki on molempiin suuntiin. Onko siis 30 tuohon sopiva nopeus?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Steni
Mitä jos jokainen autoilija pitäisi oikeuksistaan kiinni hyvin tyypillisessä tilanteessa, että fillaristi ajaa väistämisvelvollisena kelvin jatkeelle? Taitaisi pyöräilyn onnettomuusluvut olla nykyistä surullisempaa katsottavaa. Liikenteessä nyt ei vaan voi pitää jääräpäisesti oikeuksistaan kiinni. Ei auton ratissa tai pyörän sarvissa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fuuga
Suosittelen katsomaan poliisin viime (ja edellisenä) keväänä julkaiseman videon aiheesta missä nimenomaan suositellaan ajamaan tiiviissä ryhmässä eikä pitkässä jonossa.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй