^Ja mikäs sen renkaan viereen ajamisen ongelma on? Se, että autoilija saattaisi vaikka tajuta virheensä?
^Ja mikäs sen renkaan viereen ajamisen ongelma on? Se, että autoilija saattaisi vaikka tajuta virheensä?
Itse väistämisvelvollisen auton alle jääneenä selkäpiitä karmii lähinnä nämä asenteet siitä, että pyöräliikenne ei olisi oikeaa liikennettä. Näkeehän sen videollakin, että tyyppi jarruttelee eikä onnettomuusriskiä ole, mutta hyvähän noille autoilijoille olis tehdä se ajojärjestys selväksi. Mikä määrä tässäkin maassa olis onnettomuuksia, jos pyöräilijät ei noita väistämisvelvollisia autoilijoita väistelisi? Onnettomuusriski on kuitenkin aika iso, kun jatkeen päälle ajetaan katsomatta, että tuleeko pyöriä.
Jos autoilijat ajais samassa määrin muiden autojen eteen niin olis foorumeilla ja mediassa helvetti irti, kun ihmisten perusoikeuksia riistetään.
Pitäs varmaan tehdä video. Muutama sellainen risteys tuolla missä sais aika autenttista matskua kun vähän ajais ees taas. Eikä tarvis edes yrittää ajaa lähelle kuten tuolla videolla kun siihen pellille pääsee ihan yrittämättäkin.
Joo, toisille liikenne on muiden opettamista. Siinä tapauksessa se on looginen liike. Liikenteen sujuvuutta se ei paranna.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pancho
Ai ei pitkässä juoksussa paranna liikenteen sujuvuutta se, että ihmiset osaa säännöt ja noudattaa niitä? Timanttinen logiikka.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Pyörätien jatkeelle pysähtyminen parantaa (autoilun) sujuvuutta?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Näinhän se on, mutta mitäs muilla väliä. Tuo Juhlatalonkadun ja Lapintien risteys (videon 1. kohtaus) on itsellekin tuttu ja se olis siitä hieno risteys, että henkilöautoilla mahtuisi ylittämään jatkeen ja pysähtymään olematta autojen tai pyörien tiellä. Ehkä 1% näkemistäni autoilijoista on tajunnut ja osannut tuon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Hyvin sanottu sieltä takapulpetista ;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Barracuda
Nautittavan jouhea pelisilmä kaverilla kieltämättä, melkein palkinnon paikka, karvahattu kenties?
Eihän se ole. Pyöräilijät noudattavat sääntöjä kaikista liikenteen käyttäjistä huonoiten. Eivät he kunnioita liikennettä, joten miksi pyöräliikennettä pitäisi kunnioittaa?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pancho
Tuon tapaisia tilanteita, joita videolla näkyy, sattuu minulle pyörän selässä yhtenään, mutta enpä ole koskaan niitä ongelmaksi kokenut. Kun pitää tilannenopeuden kohtuullisena ja ennakoi, noista selviää kevyellä löysäämisellä.
Suoraan sanoen en oikein usko, että pyöräilijät itsekään tahtovat poliisin tulkitsevan pyörän samanarvoiseksi kulkuneuvoksi auton kanssa. Tällä hetkellä poliisi päästää varsin surutta läpi pyöräilijöiden jatkuvat rikkeet. Autoilijat eivät yhtä helpolla selviä.
Menkää seisomaan johonkin vilkkaaseen risteykseen, Tampereella vaikkapa Viinikkaan, ja katsokaa, kuinka suuri osa autoilijoista ja kuinka suuri osa pyöräilijöistä ajaa punaisia päin. Arvaan, että yhtä punaista päin ajavaa autoilijaa kohti on 40-70 punaista päin ajavaa pyöräilijää.
Pyöräilijöille on myös kevyen liikenteen väylillä tyypillistä kohtuuton tilannenopeus. Edes vanhusten tai lasten kohdalla ei hidasteta ja varauduta poukkoiluun.
EDIT: Ja nuo autoilijoiden valojen rikkomiset ovat vain harvoin muita kuin vanhoilla vihreillä ajamisia. Sen sijaan monet pyöräilijät ajavat punaisia päin täysin härskisti, jos vain mahtuu. Ratkaisua lain rikkomisesta ei määritä valojen vaihtumisen ajankohta vaan tulkinta siitä, ehtiikö yli mennä ennen autoja.
En viitsi katsoa videota koska olen mulkku ja koska en usko sen kertovan minulle mitään mitä en ennestään omakohtaisesti tietäisi.
Olen joskus huvikseni tai saman lenkin neljännestä tai viidennestä väistämisvelvollisuutensa laiminlyöneestä autoilijasta innoituksen saaneena tuumannut että tästäkin lenkistä olisi saanut mainion opetusvideon - kunnes olen tajunnut että videolta nähtynäkään kaikki katsojat eivät huomaisi tai tajuaisi milloin olen ennakoinut, varonut, joutunut hidastamaan jne.
Koska videolta erottuisi vain äkkijarrutus jollaiselta olen puhtaasti ja vain ennakoiden ja siitä paljon puhutusta omista oikeuksista luopumisen ansiosta yleensä välttynyt, ennakkoasenteella varustettu katsoja näkisi vain liian suurella tilannenopeudella ja omista oikeuksistaan kiinnipitävän pyöräilijän...
PS Eilisellä lenkillä oli taas yksi komeasti ja vauhdilla kolmion takaa ajanut lippalakki, jonka pää ei missään vaiheessa kääntynyt piiruakaan kelvin suuntaan. Tapaus oli sen verran törkeä - ja minun varovaisuudestani huolimatta jarruttamaan vielä joutumiseni oli niin selvää että jopa vastaantullut autoilija joka oli kääntymässä samalle sivukadulle pudisti päätään ja teki ikään kuin tolkun autoilijoiden puolesta pahoittelevan eleen.
Muistaakseni en erityisemmin kehunut tuota heppua joka parkkasi pulla-auton jatkeelle.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Arosusi
Päinvastoin.
Pyörällä on vaikea ajaa autoilijaa hengiltä vaikka rikkeen tekisikin. Jopa poliisi ymmärtää tämän.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй
Uutisen punaisia päin ajavat ovat ilmeisesti autoilijoita, joten tuossa risteyksessä hattuarviosi mukaan punaisia päin ajavia pyöräilijöitä pitäisi olla vuorokaudessa jopa 7000 kpl. Epäilen todellisen määrän olevan huomattavasti pienempi.
Tyypillistä puolustella autolla punaista päin ajamista termillä "vanha vihreä". Mitään vanhaa vihreää ei ole oikeasti olemassa.
TLA 22§
1) Punainen valo osoittaa, ettei ajoneuvo saa sivuuttaa jäljempänä 3 momentissa mainittua pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Milloin punaisen valon ohella näytetään keltaista valoa, osoittaa tämä valon vaihtumisen vihreäksi olevan heti odotettavissa.
2) Vihreä valo osoittaa, että ajoneuvo saa sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan. Vihreästä valosta huolimatta kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka asianmukaisessa järjestyksessä on astunut tai astumassa suojatielle. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon kuljettajan on väistettävä myös risteävää tietä ylittävää polkupyöräilijää, mopoilijaa ja jalankulkijaa. Vasemmalle kääntyvän kuljettajan on lisäksi väistettävä vastaantulevaa liikennettä.
3) Keltainen valo yksinään osoittaa, että ajoneuvo ei saa sivuuttaa pääopastinta eikä pysäytysviivaa. Jos ajoneuvo kuitenkin on ehtinyt niin pitkälle, ettei sitä valon vaihtuessa vihreästä keltaiseksi voida vaaratta pysäyttää, saa se sivuuttaa pääopastimen ja pysäytysviivan.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/aut...man-200800955/
Minä en ala ryhmitellä kuljettajia ajoneuvon mukaan ja arvioida, mitkä ryhmät noudattavat eniten ja mitkä vähiten sääntöjä. Emmehän me oikeasti edes tiedä, paljonko kukin virheitä tekee. Eikä lipsumiset ole edes samanarvoisia, joten miten ne edes saisi yhteismitalliseksi. Tai kun autoilija ajaa ylinopeutta 5 km matkasta 4 km, onko se yksi vai ääretön määrä virheitä. Entä 20 km. Tai kun autoilija ajaa 40 rajoitusalueella punaisia päin 55 km/h ja pyöräilijä 15 km/h, ovatko ne samanarvoisia tekoja. Puhumattakaan siitä, miksi pitäisi luoda keinotekoisia ryhmiä, joita ei todellisuudessa ole olemassa ja sitten kuvitella jotain niihin liittyvää.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй
Eli koska tällaisessa vertailussa ei ole tolkun häivää, antaa sen olla.
Sen sijaan lainaamani kommenttisi loppuosa on erittäin vaarallinen. Laki ei anna minkäänlaista oikeutta olla noudattamatta sääntöjä siksi, että joku muukaan ei noudata. Meidän kaikkien velvollisuus on pitää oma pesä puhtaana riippumatta siitä, rikkooko joku muu sääntöjä vai ei. Oikeudessakaan ei sinua syytetä tai olla syyttämättä sen perusteella, mitä joku muu teki. Asiat käsitellään sen perusteella, mitä itse olet tehnyt. Tuomarin huumori ei riitä siihen, että sanot vastapuolen rikkoneen sääntöjä enemmän kuin sinä. Vapaudut syytteistä vain, jos olet tehnyt voitavasi ja siinä lähtökohta on sääntöjen noudattaminen. Eli pyöräliikennettä pitää kunnioittaa, koska meillä on voimassa oleva laki.
^^Asia mikä jonkun verran korpeaa on että pyöräilijöiden rikkeet kuitataan sillä että se on vain joustavaa eikä aiheuta vahinkoa kenellekään. Mutta autoilijoiden rikkeiden tapauksessa kopypastetaan koko tieliikennelaki. Yleistä mm. HePon FB-keskusteluissa.
Mutta asiaan sen verran että "vanhoilla vihreillä" ajaminen on mielestäni paljon pahempi rike kuin harkittu, selkeästi punaisia päin ajo. Ensiksi mainitussa katse on tiukasti valoissa ja jalka kaasulla. Tätä tilannetta kammoan jälkikasvuni koulumatkam osalta koska he eivät aina muista vilkaista kaasuttaako siellä aamuruuhkassa joku kiireinen "vanhoilla vihreillä".
Kiva olla [x] täysin samaa mieltä Mohkkun kanssa - jopa niin pitkälle että olisin voinut laittaa nimeni alle (paitsi että olisin kirjoittanut pitempiä ja polveilevampia lauseita joiden lopussa olisin itsekin unohtanut miten ne aloitin).
Hippo04 sen sijaan oikoo turhaan mutkia ja hakemalla hakee ikään kuin ääripäitä edustamaan koko joukkoa. Ainakin se olisi hyvä muistaa että nykyinen HePo mukaanlukien Facebook-sivun keskustelut (joilta tiedetään sopimattomia mielipiteitä esittäneitä suljetun pois) on täysin niin sanottujen pyöräilyfundamentalistien hallussa ja heistä voidaan sanoa että sillonkin kun he pyrkivät edistämään oikeita asioita he saattavat ajaa niitä tavalla joka ei kaikkien pyöräilijöiden mielestä ole lähellekään oikea. Etenkin pyöräilijät vastaan autoilijat - asetelman ylääpitäminen ja kärjistäminen näyttäisi olevan uskonkappaleen asemassa.
Itse kuittaan ja hyväksyn pyöräilijöiden rikkeitä silloin kun ne eivät vaaranna ketään edes teoriassa tai eivät edellytä varo- tai väistöliikkeitä tai edes niihin varautumista keneltäkään.
Minusta on aivan yhtä fundalistista olla ymmmärtämättä pyörän todellakin autoon verrattuna täysin erilaista luonnetta ajoneuvona ja vaatia jollain ihmeen yhdenmukaisuus- tai tasapuolisuusperusteella pyöräilijöiltä liikennesääntöjen kirjaimen noudattamista paikassa kuin paikassa, tilanteessa kuin tilanteessa.
Sama. Tämä jopokommarismi ottaa sen verran kupoliin, että ei kiinnosta kuulua mihinkään mainitun kaltaiseen yhdistykseen tai ylipäätään mihinkään muuhunkaan pyöräilyä edistävään juttuun, kun se asenne näissä on tuo, että pyöräilijä on aina ja aina oikeassa ja voi tehdä mitä lystää, mutta muiden pitää noudattaa kaikkia sääntöjä pilkulleen. itse ei kyllä jousteta pätkäkään missään tilanteessa paitsi jos oma etu kyseessä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hippo04
Näiden toiminta purkautuu sitten autoilijoiden agressiona kaikkia pyöräilijöitä kohtaan.
Tätä en ole Tampereella Tapon jäsenenä huomannut. Pyöräilijöiden virheet nimenomaan tiedostetaan ja myönnetään kaikille avoimesti. Jalkakäytäväpyöräilyä vastustetaan ja valoja jaetaan valottomille. Mikä autotaho tekee autoilijoille samaa ja myöntää heidän virheensä?Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
No toivottavasti sentään ei. Ja onneksi veikkaisin että erilaisten tahojen vaikutus liikenneaggressioon on todellisuudessa aika vähäinen.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti F. Kotlerburg
Eli toivottavasti kukaan autoilija ei yritä ajaa minua kuoliaaksi minkään tahon (pyöräily-yhdistyksen) todellisten, kuviteltujen tai väärin ymmärrettyjen ajatusten takia.
Tosin ihmiset toimivat usein melko järjettömästi, mutta onko joku tai jonkun tuttava käyttäytynyt näin? Jossakin määrin yleinen asenneympäristö ehkä vaikuttaa, mutta liikenneraivo yksittäisissä tilanteissa tuskin johtuu kovin suoraan edunvalvonnasta ja muusta.
No nythän onnistuit rakentamaan tuohonkin barrikaadin pyöräilijät versus autoilijat.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pancho
Pyöräilijä hyvä, autoilija lähtökohtaisesta paha.
^ Eikö tuon Panchon viestin pointti ollut vertailu pyöräily-yhdistys vs. autoilija-yhdistys, ei pyöräilijät vs. autoilijat. Näin se ainakin tänne luettuna vaikuttaa.
Itse yhdistysten toiminnan sisältöön en ota kantaa, kun en ole kyseisten tahojen kannanottoja ja muita pahemmin seurannut. Tietysti voisi auttaa jos kaikki edunvalvonta ym. toimisi vaikka yhden Kaikkien Liikkujien Yhdistys ry:n kautta. Ei vastakkainasettelua, vaan kävelijät, pyöräilijät, autoilijat, veneilijät, lentäjät kaikki samassa.
Juuri näin kuten MR_W totesi. Tarkoitukseni ei ollut asetella vastakkain autoilijoita ja pyöräilijöitä. Ehkäpä yhdistysten vastakkainasettelu on turhaa, mutta siinäkin yritin tehdä vain vertailua. Mielestäni pyöräily-yhdistykset kuitenkin tekevät hyvääkin duunia, kun täältä alkoi saamaan sen kuvan, että syntyy vain haittaa. Ei sitä ehkä ulospäin niin paljoa näe ja itsellenekin asia avautui paremmin, kun muutama vuosi sitten olin parissa tapahtumassa vapaaehtoisena. Ainakin Tampereella yhdistys ottaa aktiivisesti kantaa kaavoitukseen, mikä on mielestäni aika hienoa.
Ja pyöräilijä ei todellakaan keskimääräisesti ole hyvä. Järkyttävä määrä rikkeitä ja välinpitämätöntä ajoa ja usein mietin, että mitä tälle voitaisiin tehdä. Syyttelyllä se nyt ei ainakaan korjaannu ja tuntuu, että mediankin on vaikea pyöräilystä kirjoittaa asiallisesti ja ilman syyllistämistä. Ja mitä tulee oletukseen, että autoilija lähtökohtaisesti paha niin eihän se autoilija paha ole, mutta auto itsessään on konseptina aika järjetön. Joo Suomen suuret etäisyydet jne jne. joskus on pakko käyttää autoa (itsekin ajan työkseni 30tkm vuodessa), mutta silloin kun tämä pakko poistuu niin autokin pitäisi jäädä kotiin. Päästöt, tilankäyttö ja kaikki on ihan nurinkurin kun ajattelu on, että autoilijat ensin. Autoilun olosuhteiden heikentämiseen moni suhtautuu suoraan, että ei ikinä. Omasta mielestäni siinä ei olisi mitään pahaa. Varsinkin kaupungit kuuluvat kaupunkilaisille eli ihmisille. Ei peltikasoille, jotka seisovat suurimman osan ajastaan liikkumatta milloin missäkin. Ehkä muutaman kymmenen vuoden päästä ollaan jo paremmassa tilanteessa.
VMP, sinä ja Barracuda.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti oem
TOTTA KAI pyöräilijä hidasti ja väisti tai sulla ei olisi tuota videota katsottavana paitsi ehkä oikeussalissa, puhumattakaan siitä että kamerasta ei yleensä saa ihan käsitystä todellisista riskeistä.
Pointti on se, että kaikki tuolla liikkuvat eivät ole hioneet selviytymiskykyään timanttiseksi vuosien saatossa, ja niin kauan kun autoilijat perseilevät tai ihan vaan mokailevat tonnien painoisilla metalliohjuksillaan, kaikki muut ovat hengenvaarassa.
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Mr_W
Autoilijoiden yhdistyksiä taitaa olla oikeastaan vain yksi, Autoliitto ja sen suhteen saa kyllä aika nopeasti käsityksen tekemisistä googlaamalla.
Vaikka se on 98% autoilijoiden edunvalvontaa on siellä kuitenkin jotakin fragmentteja pyöräilystä kuten fillarimestari - kisat koululaiselle. Paremminkin saisi olla.
Osa pyöräilyjärjestöistä on taas ideologisesti niin syvällä muissa yhteiskunnan kysymyksissä kuin itse liikkumisessa että niistä tulee väistämättä melko radikaali kuva.
Vaihtoehto voisi olla yhteinen järjestö, Hollannissahan tämä toimii paremmin koska paikallinen Autoliiton sisarjärjestö ANWB on myös pyöräjärjestö: https://www.anwb.nl/fietsen
Toki tämäkään ei kaikille kelpaa ja sielläkin on myös yhden asian liikkeitä kummallakin reunalla.
Liikenteessä on kyse yhteispelistä ja sen takia haasteet pitäisi ratkoa yhdessä, ei toisia kivillä viskomalla.
Siksi en usko vähääkään Hepojen sun muiden mahdollisuuksiin, asia hukkuu kohinaan ja aggressiiviseen viestintään.
Disclaimer: en tunne ko. yhdistysten toimintaa sen tarkemmin. Voin olla täysin väärässä :)
Näkemys sen perusteella mitä eteen on tullut: tiedotteet, nettisivut jne.
ANWB:n toimintaan olen saanut tutustua aikoinaan työasioiden kautta.
Kysehän on lopulta siitä että kaikki liikenteessä on ihmisiä: naapureita, vanhempia, lapsia , ystäviä.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Siksi tällainen: autoilijat perseilevät, mokailevat tonnien painoisilla metalliohjuksillaan ei minusta ole oikein oikea lähtökohta.
Todella harva siellä on muita kiusaamassa ja jos on kyse on yhteiskunnallisesta ilmiöstä jossa kiusaajia riittää kyllä pyöränkin päälle.
Ja itseä ihmetyttää se että olenko pyörällä sitten pulmunen sen 5k vuodessa ja autolla sitten perseilijä sen 10k vuodessa?
Ainut riski tuossa oli ajaa pysähtynyttä autoa päin. Silloin voi miettiä omaa tilannenopeutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti rhubarb
Eräänlainen "ongelma" liikenteessähän on että kaikki saavat liikkua vapaasti kävellen ja pyörällä ilman mitään kurssittamista tai osaamista. Ajokortin ajaneetkin ovat voineet unohtaa suuren osan. Voin tunnustaa, että itsekin varmasti tulkitsisin monet tilanteet ja liikennemerkit väärin, joten kerrattavaa olisi. Ihmeellistä, että liikenteessä selvitään kuitenkin näinkin vähillä vahingoilla, ihmisaivoja ei kuitenkaan ole varsinaisesti suunniteltu havainnoimaan ja toimimaan nykyliikenteessä. Ja olen vähän varovainen passittamaan kaikkia liikkujia esim. jokavuotiselle kertauskurssille. "Et päässyt testiä läpi, et saa enää kävellä minnekään!"
Ja pyöräilijä joka ajaa "tilannenopeutta" toisin kuin autoilija silloin kun auto ajaa jatkeelle paria sekuntia aiemmin? Liikenteessä on kysymys sekunnin murto-osista.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti oem
Jos ei näin alkeellisen tason abstrakti ajattelu onnistu, suosittelen pysymään pois liikenteestä.
Usein onkin niin, että liikennesäännöt tunteva pyöräilijä on ärsyttävämpi kuin sääntöjä tuntematon.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Hippo04
Eihän tuossa videolla ajeta päin autoa vaan autoon kiinni. Aika oleellinen ero mielestäni. Nyt on näköjään tapon keskusteluryhmään tullut myös kommentti itse kuvaajalta. Heh, vähemmän yllättäen syy on se, että kuskin katse ollut risteyksessä alusta loppuun vain toiseen suuntaan ja jatkeen päälle ajettu surutta. Näistähän kuulee täälläkin jatkuvasti, mutta en ole ikinä ennen nähnyt yhdenkään median näitä videoita julkaisevan (jos niitä on videolle edes saatu) . Sikäli on menty eteenpäin. Vaikka kuvaajan kuolemaa tietysti toivotaan kommenttipalstoilla nytkin.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti oem
On parempi ajaa niin ettei joudu reagoimaan nopeammin kuin pystyy.
Tämä on kyllä täysin totta. Ihmettelinkin miten myöhään autoilijat jarruttivat risteykseen tullessaan.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti oem
No tällä logiikalla jokainen voi jäädä kotiinsa. Siinäkin ehkä riskinsä, jos kaatuu nopeammin kuin ehtii reagoimaan. No, vitsit sikseen. Autojenkin on sitten parempi ajaa niin ettei joudu reagoimaan nopeammin kuin pystyy? Eli kaupungeissa ja motareilla sellanen 20-30 km/h joka paikassa, että jää aikaa reagointiin. Ja 100 m turvavälit. Et näe tässä kaksinaismoralismissä mitään huonoa? Allekirjoituksesi mukaan olet epäasiallinen maastopyöräilijä. Pistää miettimään, mikä se sun nopeus siellä maastossa on.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti oem
Liikenne on sosiaalista kanssakäymistä. Siellä eri käyttäjäryhmät pyrkivät huomioimaan toisensa, ennakoimaan toistensa käytöstä, varautumaan virheisiin ja osoittamaan kohteliaisuutta.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti pätkä
Jos pyöräilijänä ei sopeudu tähän sosiaaliseen todellisuuteen, on kyseenalaista huudella oikeuksistaan, koska sosiaalisuus perustuu vastavuoroisuuteen. Kun minä huomioin sinut, niin sinä huomioit minut. Kun minä käytökselläni osoitan sääntöjen kunnioitusta, niin sinäkin käytökselläsi teet vastaavan.
Varsin usein jään Viinikan risteyksessä seisomaan pyörineni yksin valoihin. Vaikka porukka ensin jäisikin odottamaan, niin kun yksi lähtee päin punaisia, muut seuraavat perässä. Ja ymmärtäähän sen. Paikka, jossa valot seuraavat toisiaan eikä vihreää aaltoa ole, aiheuttaa henkistä stressiä, jos on liikkeellä sillä asenteella, että minähän en odota.
Toisaalta kellolla mitaten valoista syntyy matkan pituuteen mitätön lisäys. Kysymys harvemmin on objektiivisesta haitasta. Haitta perustuu vain valojen aiheuttamaan ärsyyntymisen tunteeseen, jota pystyy muokkaamaan omalla asennoitumisella ja lähtemällä matkaan viisi minuuttia aikaisemmin.
Missään yhteisössä ei katsota hyvällä sooloilijoita, vaan jokaisen yhteisön jäsenen odotetaan noudattavan kirjoitettuja ja kirjoittamattomia yhteisön sääntöjä. Liikenteessä ongelmat alkavat, kun kuka tahansa käyttäjäryhmästä riippumatta rupeaa sooloilemaan ja omii itselleen enemmän oikeuksia kuin antaa muille.
Kun seuraa liikenteen eri käyttäjäryhmien keskustelua, huomaa, että joillakin ei ole ongelmia koskaan, kun taas toiset törmäävät jatkuvasti ongelmiin. Kysymys tuskin on kuitenkaan joidenkin satumaisesta onnesta vaan pikemminkin siitä, että osa ihmisistä on valmiiksi liikkeellä sillä asenteella, että liikenteeseen kuuluvat häiriöt ja virheet ja että niihin on varauduttava.
Minustakin tuntuu kummalliselta, että vaikka poljen vuoden ympäri kelissä kuin kelissä ja eri puolilla, niin en minä toistuvasti törmää tappamista yrittäviin autoilijoihin. Huolimattomuus- ja arviointivirheitä tapahtuu ja joku vastuuton ja välinpitämätön mulkku on aina joukossa, mutta ajatus, että pyöräilijät on sorrettu ryhmä, on minulle vieras. Suomessa kaiken lisäksi kevyt liikenne on monin paikoin järjestetty niin hyvin, että harvassa maailman maassa voi odottaa vastaavaa.
Minä aion jatkossakin sallia autoilijoille satunnaiset virheet varautumalla niihin mm. tilannenopeudella ja päätä ajoissa nostamalla. Odotan myös, että pyöräilijät varautuvat minun satunnaisiin virheisiini, kun autoilen. Sitä pidän mahdottomana, että liikenteessä voisi liikkua virheitä tekemättä. Siksi en myöskään ymmärrä, miksi niitä täytyy kaivamalla kaivaa esiin ja lietsoa turhaa vastakkainasettelua.
Alempi;)Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pancho
Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Хуй
Mites tämä pyrkiminen nyt sitten vaikka tuossa videolla tuotti tulosta? Kuski katsoo vain toiseen suuntaan ja muut saavat nyt tilanteeseen tottua. Kukaan ei voi vaatia mitään, koska yhteispeliä on tämä liikenne. Yhteispeliä siis pyöräilijälle, jonka nyt vaan kuuluu alistua kohtaloonsa. Mitäs yhteispeliä on tarjolla liikennesääntöjä noudattaville? He eivät saa vaatia muilta mitään, koska yhteispeliä hei! On kyllä paskin logiikka ikinä. Minä pyöräilen liikennesääntöjen mukaan, saarnaan (jos pystyn) väistämisvelvollisille autoilijoille, jotka eivät väistä, mutta saarnaan myös jalkakäytäväpyöräilijöille ja valottomille pyöräilijöille. Mutta en saisi, koska liikenne on yhteispeliä ja ihan kaikki on ok, kun antaa vaan olla.
Äläkä ymmärrä väärin, virheitä liikenteessä sattuu ja silloin joustetaan kyllä, mutta välinpitämättömyyden ja osaamattomuuden nimissä en kyllä ala tällaista paskapuhetta yhteispelistä nielemään.
No joo. "Tottuminen" vei kokonaisuudessaan aikaa muutaman sekunnin. Onko se nyt sitten sillälailla merkityksellinen ajanjakso että pitäisi itse päästä ensin ja säästää kaksi sekuntia.Lainaus:
Alkujaan tämän lähetti Pancho
Joku aika sitten tässä risteyksessä
https://goo.gl/maps/w2KqHczGgXB2
arviolta eläkeikäinen kaveri ajoi farkulla jatkeen tukkoon.
Risteys on todella hankala ja satunnaiselle käyttäjälle autojen määrä ja tulokulma rasittaa aistikapasiteettia.
Kaveri oli sitten siinä keskellä seepraraitoja kun cyklokuski tuli takaa ja huikkasi ystävällisesti, "tarkkana tässä kohtaa"
Kaverilla oli ikkuna auki ja huikkasi varsin nöyrästi "anteeksi".
Ei ärtyyntymistä, ei bessewisseröintiä.
Kanssakäynti voi olla ns. tavallista tai aggressiivista, oma valinta.
Tuollaiset videotkaan ei paranna asiaa kun niissä on jo oletus että "kato noi mokaillee"
Kysehän on siitä että liikenteessä on eri valmiuksilla ja taidoilla varustettuja henkilöitä. Siksi ei pidä olettaa että kaikki sujuu kuin elokuvissa.
Mutta harvoin ne ovat - kuten täällä joskus esitetty - idiootteja. Tai perseilevät.
Kauppaan menossa olevalle perheenäidille voi renkaaseen kiinni ajava fillaristi olla melkoinen kummajainen. Tuskin ensimmäinen ajatus on että "olipa kiva tapaaminen, ensi kerralla ajan sitten toisin".
Isommassa mittakaavassa voi ajatella saako elämässä enemmän aikaan ystävällisyydellä vai toisen virheitä osoittamalla.
Sitten on tietysti se oma pieni ryhmänsä ne jotka kulkuneuvosta riippumatta ajattelevat "minä ensin".
Mutta sellaisella asenteella pitäisi pysyä ylipäätään kotona ja onneksi ovat poikkeus.
^ Joillakin se tottuminen vie vähän enemmän. Esim. sairaalareissun ja kuntoutumisen ajan. Joillakin ei yhtään, koska henki pois. Ei ongelma ole niinkään se, että aikaa menisi pari sekuntia enemmän vaan se, että lähtökohta on ettei moni autoilija edes katso toiseen suuntaan saati pyörätielle ollenkaan. Liikennekäyttäytyminen pitäisi olla sillä tasolla, että lapsetkin pärjäävät liikenteessä yksin.
Aina ollaan tietysti valmiita väistämään, mutta ei mun auton ratissa tarvitse koko aikaa murehtia eteen tulevista autoista. Ja vaikka pitäisi niin terveys on silti suht hyvin turvattu nykyaikaisen auton turvin.
Siinä olet aivan oikeassa, että ystävällisempiä ihmisten pitäisi olla syyttelyn sijaan. Se, että onko videon tekeminen sitten ei-ystävällistä onkin toinen kysymys. Tuonkin videon voi tietysti ottaa vastaan ajatuksella, että kuvaaja haluaa näyttää, että "kato noi mokailee" tai sitten sillä ajatuksella, että joku haluaa näyttää asioiden tilasta myös toisen puolen. Niin kauan kuin näitä liikenteen videoita julkaistaan ja nähtävillä on pyöräilijöitä syytteleviä videoita niin sitten lienee kysyntää myös vastakkaisille videoille. Ehkä mediat voisivat linjata, että turhan vastakkainasettelun nimissä kumpiakaan ei julkaista, mutta ei taida tapahtua, kun kyseessä on kuitenkin hyvä bisnes.
Välinpitämättömyydestä. Viime viikolla pyörää taluttava, naamasta päätellen kaikkeen kyllästynyt nainen veti homman niin tyylillä, että itseäni alkoi jo hymyilyttämään, törttöilystä protestoineesta autoilijasta en tiedä.
Mamma tuli huoltoaseman pihalta kadulle ja talutti pyörää viistosti kolmen kaistan yli. 20m päässä olisi ollut suojatie, mutta valitsemallaan tyylillä ei toki tarvinnut vetelehtiä vihreitä odottelemassa. Autoja meni molempiin suuntiin, itse selvisin pienellä väistöllä, takanani tullut joutui pysähtymään ja tööttäsi. Tähän nainen vastasi nostamalla keskisormensa pystyyn.
Peilistä katsottuna episodi oli suhteellisen vaaraton ja viihdyttävä, mutta valitettavasti, keskiverto autoilija näki edessään pyöräilevän kusipään. Onneksi, useammastakin syystä, eukko ei ollut pukeutunut trikooseen.
kor ja sinLainaus:
Alkujaan tämän lähetti Fat Boy
Lainaus:
Mamma tuli huoltoaseman pihalta kadulle ja käänsi rattia oikealle katsomatta kuitenkaan oikealle. Katsomalla oikealle olisi nähnyt pyöräilijöiden tulevan, mutta valitsemallaan tyylillä ei toki tarvinnut noteerata sieltä oikealta tulevia. Pyöriä meni toiseenkiin suuntaan. Itse selvisin pienellä väistöllä, takanani tullut joutui pysähtymään ja levitteli käsiään, että mitäs nyt. Tähän nainen vastasi nostamalla keskisormensa pystyyn.
Tänään päivällä tapahtunutta. Kiertoliittymästä poistuttaessa "jatke" -merkitty KLV, jolla ei
sinällään ole merkitystä, koska kiertoliittymä. Saavun pitkäselkäkatiskalla kiertoliittymään, OK.
90 asteen kierron poistumassa pariskunta fillareilla risteää, jolloin luonnollisesti väistän, kuten
kuuluukin. Samaan kiertämöön myöhemmin saapunut OTAXI (vähemmän yllättäen) haluaa äänimerkin
jälkeen antaa syvempääkin opastusta liikennesäännöistä ja jopa seuraa perässä läheisen kauppaliikkeen
pihalle avautumaan. Umpiväsynyt, vähemmän sosiaalisella tuulella oleva allekirjoittanut oli jo täysin
valmis manuaaliseen keskusteluun, jolloin "ammattiautoilija" lyhyen yksipuolisen keskustelun jälkeen
päätti poistua paikalta. Otin juustosta numeron ylös ja vasikoin asiasta palautelinjalle. Mikä perkele siinä
on, kun oikein toimittaessa ymäristön urpot alkavat vielä "opastamaan" jopa ko. statuksella?
Että saatana meinaa keittää vieläkin; ensimmäinen kerta mielialalääkityksen lopetuksen jäkeen.
Sinällään ei paha, mutta en olisi juuri nyt (enkä muutenkaan) kaivannut moista kiehahtamista.
Lähiympäristöön käytöksellä ei ole vaikutusta, kuten ei aikaisemminkaan. Tämä on oikein hyvä.